Venezuela : Au bord du gouffre

il y a une heure, zebusoif a dit :

tu crois vraiment que FI était heureux de voir le Conseil Constitutionnel trancher sur Evry ? je ne crois pas, et en tout état de cause il aurait fallut une entité indépendante pour faire le travail. On voit ici que le démocratie française est gravement entachée par des conflits d'intérêt (Fabius et Valls on travaillé dans même gouvernement), sans que cela n'émeuve beaucoup de monde.

Mais effectivement non, la FI et ses supporters n'ont pas sorti les fusils, et commencé à bombarder des bâtiments officiels avec des hélicoptères. Ca veut pas dire que le résultat est accepté, ça veut pas dire que la "communauté internationale" devrait se taire !

 

"La communauté internationale fustige le régime macroniste pour différentes irrégularités observées durant le scrutin des législatives de 2017"

 

dénonçait, faisait des allégations... et donc, des preuves ?

vérifions les noms sur le PDF. Je te signale que le Carter Center c'est 100% d'états-uniens au passage. Donc pourquoi ces questions te viennent en tête lorsqu'elles ne te viennent pas en tête pour les autres groupes d'observateurs ?

 

La fondation participa notamment à la surveillance du référendum révocatoire de Hugo Chávez du 15 août 2004 au Venezuela qui résulte sur 59,25 % des votes contre la destitution, et qu'elle juge juste et ouverte^1,2. En 2015, la fondation ferme ses bureaux au Venezuela, en raison d'un besoin de répartir ses ressources dans d'autres régions du monde et de la défiance à son égard de la part de l'opposition venezuelienne³.

-----------Pas en odeur de sainteté coté opposition au régime...

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Ben Non, M'ENFIN ... Faut pas tout mélanger ... Y'a des idiots qui osent parler de DEMOCRATIE ... M'ENFIN ... Tout bon DEMOCRATE croit aux institutions de son pays ... De quoi se mêlent-ils, ces IDIOTS ? 

Et voyez... On comprend que TRUMP et son ami d'ISRAEL quittent l'ONU, heuh , l'UNESCO .... Voyez donc ... ceux-là aussi voudraient se mêler des AFFAIRES des autres ... comment osent-ils ? 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est pas question de "bonheur" mais de reconnaissance , que je sache la FI ne remet pas le conseil constitutionnel en cause si ?

Une entité indépendante est une entité reconnue comme telle par tous les protagonistes , l'indépendance théorique ... c'est théorique .

La FI n'a pas fait appel à l'ONU, et reconnait les institutions .

Quel rapport ?

Penses tu que le conseil constitutionnel soit un organisme partial ?

En attendant je crois , sinon qu'un forumeur me détrompe, que la FI reconnait le conseil constitutionnel comme légitime, si ce n'est pas le cas je veux bien une déclaration de la FI infirmant mon propos.

L'acceptation de tous est une vue de l'esprit, un truc qui n'a pas plus existé que l'indépendance totale , bienvenue en humanité. La seule chose qui vaille est l'acceptation d'une règle commune sinon ça finit mal , donc tant que les organismes locaux sont reconnus il n'y a pas d'intérêt à faire intervenir un tiers externe puisque le consensus , le Droit est partagé par tous les protagonistes .

Faire appel au CEELA en refusant tout autre observation c'est rompre cette règle puisqu'il y a choix unilatéral et désaccord , ça finit donc mal. Reste la force et la contrainte.

Dois-je te rappeler que c'est toi et non moi , et quelques autres qui ont légitimé le résultat du référendum ( où Smartmatic parle d'un million de votes frauduleux) en nous sortant le grand soir ou autre sur la fondation Carter

C'est amusant de voir subitement cette tentative d'inversion de la hiérarchie des normes ....

Depuis le début le lecteur pourra constater que concernant la fondation Carter je n'ai fait que debunker vos propos et ceux du grand soir

 

peut importe que la FI ne remette pas en cause officiellement le CC. Le fait que Fabius et Valls aient fait parti du même gouvernement et du même parti rend son avis caduque, pour cause de conflit d'intérêt.

Moi j'attends toujours que tu me montre que le CEELA n'est ni divers, et a des problèmes. Tu critiques, c'est ton droit mais la charge de la preuve te revient.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Dans l'absolu, il ne faudrait d'irrégularités nulle part, ni au Venezuela, ni en France, ni aux USA, voilà ce que je pense. Et je serais pour des observateurs internationaux à toutes les élections dans tous les pays, selon des règles bien établies : pas de conflit d'intérêt, pas d'observateur originaire du pays où se déroulent les élections.

Je n'ai pas constaté que le CEELA ai brisé leurs propres règles.

Chaque pays a le droit d'accepter des observateurs internationaux ou pas, et les règles établies sont celles que tu donnes.

Ces observateurs aident dans des pays dont le processus électoral n'est pas sûr de pouvoir être conduit équitablement et les résultats et/ou contestations peu fiables (pays en grave conflit, matériel peu au point, doutes sur le comportement comme violences dans des bureaux,  etc..).

Des irrégularités et/ou des dénonciations d'irrégularités, dans des élections  il y en a toujours, même en France.         - contrairement à @DroitDeRéponse qui manifestement l'ignorait en la lançant comme comparaison de non-contestations... (puis m'accuse "d'avoir lancé la comparaison" LOL )

Le tout est que les instances chargées du processus soient aptes à trancher équitablement de leur bien-fondé. Car les plaintes sont parfois à tort, parfois à raison (ex chez moi, il y a eu recours et malgré l'arbitrage du Conseil constitutionnel, y a encore des perdants qui affirment des fraudes..). Où que ce soit, on ne peut rien affirmer, juste par pure croyance, que X a raison ou pas.

Si les instances du pouvoir en place du pays sont assez fiables et solides pour être à même de traiter toutes seules la question, très bien ; on ne va non plus fliquer chaque Etat pour chaque élection contre son gré.  Mais s'il y a des incertitudes sur le processus global, il faut qu'il ait un organe extérieur d'observation pour les lever autant que possible.

Au Venezuela, il y a eu le CEELA, observateurs d’Amérique du Sud qui ont supervisé tout le processus et ont rendu leur rapport comme ils ont fait ailleurs avant. 

Bien ; à partir de là, sur quels critères peut-on affirmer que le CEELA est partial et corrompu ? (car s'il affirme que tout s'est déroulé dans les règles avec voix recomptées et que c'est faux, c'est qu'il l'est).  Leurs travaux dans les précédentes élections des autres pays ont-ils été dénoncés, leurs fautes de procédure démontrées ? C'est sur cela qu'il faut se baser, et pas sur le fait qu'il aurait été créé par Chavez comme seul critère, comme Carter on peut pas se baser sur le seul critère qu'il a été créé par Carter.

Pour ma part j'ai dit plusieurs fois OK pour un autre audit d'une autre organisation, mais en tenant compte aussi de celui du CEELA, parce que je ne vois pas en quoi il devrait être rejeté en décidant d'office qu'il a tout faux.  Si on le refuse parce que voulu par le gvt, ça serait le comble de n'accepter QUE celui voulu par l'opposition..

C'est plutôt fréquent que les resultats d'élections en Amerique du Sud soient contestées, car les antagonismes entre partis y sont tres forts et bien plus virulents que chez nous...  Il n'y a pas si longtemps, en avril, idem en Equateur - pourtant recomptage par l'OEA (US).. qualifié de "farce" par l'opposition.

Qui a tort qui a raison ? Comment affirmer

https://www.la-croix.com/Monde/Ameriques/En-Equateur-resultat-lelection-presidentielle-conteste-2017-04-04-1200837097

https://www.ouest-france.fr/monde/equateur/equateur-l-election-de-moreno-confirmee-apres-recomptage-des-votes-4938232

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Bien ; à partir de là, sur quels critères peut-on affirmer que le CEELA est partial et corrompu ? (car s'il affirme que tout s'est déroulé dans les règles avec voix recomptées et que c'est faux, c'est qu'il l'est).  Leurs travaux dans les précédentes élections des autres pays ont-ils été dénoncés, leurs fautes de procédure démontrées ? C'est sur cela qu'il faut se baser, et pas sur le fait qu'il aurait été créé par Chavez comme seul critère, comme Carter on peut pas se baser sur le seul critère qu'il a été créé par Carter.

absoluement, DDR prends en de la graine

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

ouest, si nous partons sur tous ces pays qui ne sont pas le Venezuela, on n'est pas sorti de l'auberge, nous ne sommes mêmes pas entrer dedans! je n'ai aucune haine pour ce monsieur, je trouve simplement étrange que des élections se fassent de cette façon et que tout le monde trouve cela normal!? j'avoue là que je suis étonnée. c'est une vision de la démocratie qui me rappelle étrangement des démocraties plus que suspectes. ma motivation première est le respect des lois, de leurs propres lois qui furent bafouées par une constituante qui n'avait lieu d'être. si tu trouves normal qu'un président appelle à une nouvelle constituante alors que personne ne l'a demandée, c'est, pour moi, une faute. il ny' a rien de virulent à dire cela. c'est la vérité.  

Jacky toujours dans la non-réponse ...

Jymmy45 a bien résumé votre motivation et celle de vos amis : ce serait honnête d'accepter d'être ce que vous êtes dans vos considérations et préférences (vous en avez le droit) mais tourner autour du pot pissoire n'est pas sain).

"La virulence elle est évidente, dès le départ le sujet du Vénezuela sert d'instrument pour tenter de nuire à la FI, en dénigrant ses portes paroles comme Mélenchon, ou en tentant de cette manière détournée de décrédibiliser les idées qu'elle défend en essayant de faire croire que la FI veut faire la même chose que le gouvernement Maduro ou les précédents gouvernements sous Chavez.

S'il y a consensus en France pour faire passer le régime venezuelien pour une dictature, que ce soient médias, politiciens ou intellectuels c'est évidemment en 1er lieu par pure idéologie et intérêts politiques.

Ils ont tout intérêt à diaboliser toutes les expériences de redistribution des richesses ou des pouvoirs politiques aux citoyens.

La violence des "élites" comme en premier lieu celle de Macron et des journalistes des médias de masse libère la violence des personnes à notre niveau dans un forum.

Et il faut ajouter à cela l'anonymat qui a toujours été un facteur dans la libération de cette violence.

Ayant connu les débuts d'internet, je me rappelle que la modération veillait vraiment à ce que les gens se parlent de manière courtoise, à ce qu'il n'y ait pas de propos racistes, antisémites, ou haineux en général, à ce que les gens sourcent leurs affirmations etc ..."

il y a 54 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Si les instances du pouvoir en place du pays sont assez fiables et solides pour être à même de traiter toutes seules la question, très bien ; on ne va non plus fliquer chaque Etat pour chaque élection contre son gré.

et pourtant, ce ne sont pas les états qu'on fliquerait, ce sont les dirigeants, et ça me paraît très bien.

Il faut jamais qu'ils se sentent tranquilles, qu'ils puissent se cacher.

il y a 52 minutes, zebusoif a dit :

et pourtant, ce ne sont pas les états qu'on fliquerait, ce sont les dirigeants, et ça me paraît très bien.

J'ai pas spécialement envie que le Centre Carter ou un autre vienne fliquer les élections de ma circonscription, désolée, j'estime qu'on a pas besoin d'eux et qu'on est assez grands et responsables pour se débrouiller en toute équité et justice tout seuls. Et qu'on vit ni avec un camp pro-régime soupçonnable de truquer des élections ni avec un camp opposition incapable d'accepter les résultats (suivant le camp qui parle). C'est seulement dans ces cas, quand la confiance en une équité d'un côté et/ou de l'autre se pose, que des observateurs exterieurs sont nécessaires.

C'est pas "les dirigeants" qui sont fliqués dans l'observation internationale ; c'est bien l'Etat : son processus électoral et le peuple qui y participe tus bords confondus.

il y a une heure, ouest35 a dit :

Jacky toujours dans la non-réponse ...

Jymmy45 a bien résumé votre motivation et celle de vos amis : ce serait honnête d'accepter d'être ce que vous êtes dans vos considérations et préférences (vous en avez le droit) mais tourner autour du pot pissoire n'est pas sain).

"La virulence elle est évidente, dès le départ le sujet du Vénezuela sert d'instrument pour tenter de nuire à la FI, en dénigrant ses portes paroles comme Mélenchon, ou en tentant de cette manière détournée de décrédibiliser les idées qu'elle défend en essayant de faire croire que la FI veut faire la même chose que le gouvernement Maduro ou les précédents gouvernements sous Chavez.

S'il y a consensus en France pour faire passer le régime venezuelien pour une dictature, que ce soient médias, politiciens ou intellectuels c'est évidemment en 1er lieu par pure idéologie et intérêts politiques.

Ils ont tout intérêt à diaboliser toutes les expériences de redistribution des richesses ou des pouvoirs politiques aux citoyens.

La violence des "élites" comme en premier lieu celle de Macron et des journalistes des médias de masse libère la violence des personnes à notre niveau dans un forum.

Et il faut ajouter à cela l'anonymat qui a toujours été un facteur dans la libération de cette violence.

Ayant connu les débuts d'internet, je me rappelle que la modération veillait vraiment à ce que les gens se parlent de manière courtoise, à ce qu'il n'y ait pas de propos racistes, antisémites, ou haineux en général, à ce que les gens sourcent leurs affirmations etc ..."

 

mais que vient foutre Mélenchon au mitant? j'en ai rien à carrer de Mélenchon! il n'est pas vénézuélien, il me semble! je te parle moi, de la loi républicaine vénézuélienne qui a été bafouée et par son propre garant en plus! et on me sort Mélenchon et son mouvement d'imbéciles et je pèse mes mots, nommé la france insoumise et là, je ne mets pas de majuscules!! mais c'est inouï, ça! brisons là car en définitive, tout le monde se fout réellement des vénézuéliens. encore de la pub pour ce triste sire!   

Il y a 4 heures, LouiseAragon a dit :

Au Venezuela, "au bord du gouffre" la nourriture vient à manquer ... Pas de soucis, "les gens biens " ceux qui savent gouverner, ceux qui possèdent la Presse et les entreprises, ceux qui veulent reprendre le POUVOIR, et qui se donnent tous les moyens utiles pour le reprendre, ne sont pas touchés par la crise ... Pas d'affolement, donc ...

Mais figurez-vous que dans ce torchon "L'humanité", ils diffusent une drôle de propagande ! Il y aurait en FRANCE,

 la pénurie (de beurre) dans les rayons des supermarchés semble, quant à elle, orchestrée par une agro-industrie jamais en reste quand il s’agit d’engraisser ses marges. https://www.humanite.fr/crise-du-beurre-ou-quand-la-loi-du-marche-mene-la-penurie-644415 Je donne la SOURCE, excusez-moi, comme si on devait faire la promotion de ce journal de menteurs et d'idiots ...  «Je ne suis pas ici pour beurrer des tartines », affirmait Emmanuel Macron en octobre 2016, à l’orée de sa campagne électorale. Le futur président de la République n’imaginait pas si bien dire. Un an plus tard, la crise du beurre s’étale dans les colonnes des journaux et les rayons des supermarchés, où les plaquettes viennent à manquer

Et ils osent gouailler, ces idiots ... n'ont honte de rien !

Surtout ne lisez pas et ne croyez rien de ça ... 

C'est juste des trucs de staliniens ... 

 

 

ah bon! il y a pénurie de beurre! bin mince alors! ici, y en a pas! faut dire que j'ai l'éleveur à quelques encablures qui fait un beurre de baratte délicieux avec du lait de "pie noire"... super! lait bio et beurre bio! le bonheur, quoi! si pénurie, il y a, c'est normal pour avoir du beurre, il faut du lait, et pour se faire, les vaches ont besoin de plantes et d'herbes diverses... or, tout ce petit monde pousse grâce à l'eau de pluie! si pas de pluie, pas d"herbes ni d'alpage et donc pas de lait... conséquence ultime, pas de beurre. point.  

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

En attendant je crois , sinon qu'un forumeur me détrompe, que la FI reconnait le conseil constitutionnel comme légitime, si ce n'est pas le cas je veux bien une déclaration de la FI infirmant mon propos.

Beaucoup de personnes à la FI n'accordent aucune légitimité au conseil constitutionnel, la seule source de légitimité étant la volonté du peuple, et le conseil constitutionnel étant une institution dont le pouvoir est complètement arbitraire.

Mais il y a aussi des personnes qui souhaitent seulement changer le mode de désignation de ses membres, comme par exemple en virer les ex présidents de la république.

Dans le cadre de la Vème république, la FI obéit aux institutions, même si elle ne les trouve pas légitimes, car son mode d'action c'est de changer les choses par les urnes, ce qu'on appelle la révolution citoyenne, idée que l'on tire du Venezuela et de la révolution bolivarienne en générale en Amérique Latine.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Beaucoup de personnes à la FI n'accordent aucune légitimité au conseil constitutionnel, la seule source de légitimité étant la volonté du peuple, et le conseil constitutionnel étant une institution dont le pouvoir est complètement arbitraire.

Mais il y a aussi des personnes qui souhaitent seulement changer le mode de désignation de ses membres, comme par exemple en virer les ex présidents de la république.

Dans le cadre de la Vème république, la FI obéit aux institutions, même si elle ne les trouve pas légitimes, car son mode d'action c'est de changer les choses par les urnes, ce qu'on appelle la révolution citoyenne, idée que l'on tire du Venezuela et de la révolution bolivarienne en générale en Amérique Latine.

 

 

 

La FI n'a jamais remis en cause le verdict du conseil concernant une élection . Il le considère donc bien légitime sur ce sujet non ?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

ah bon! il y a pénurie de beurre! bin mince alors! ici, y en a pas! faut dire que j'ai l'éleveur à quelques encablures qui fait un beurre de baratte délicieux avec du lait de "pie noire"... super! lait bio et beurre bio! le bonheur, quoi! si pénurie, il y a, c'est normal pour avoir du beurre, il faut du lait, et pour se faire, les vaches ont besoin de plantes et d'herbes diverses... or, tout ce petit monde pousse grâce à l'eau de pluie! si pas de pluie, pas d"herbes ni d'alpage et donc pas de lait... conséquence ultime, pas de beurre. point.  

Juste pour aparté c'est aussi un pb de demande la conso mondiale augmente et en plus il y a un bisbille entre transformateur et distributeur http://www.20minutes.fr/economie/2157071-20171024-penurie-beurre-pourquoi-certains-rayons-supermarche-vident

Mais bon ça fait toujours genre, le capitalisme ma bonne dame, mais comme le disait Romedenne ce matin en lisant l'huma , ce genre de colporteur ne manque pas d'air , quand on sait combien les rayons communistes sont bien achalandés

Un peu de lapin ?

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La FI n'a jamais remis en cause le verdict du conseil concernant une élection . Il le considère donc bien légitime sur ce sujet non ?

J'ai déjà répondu.

Le conseil constitutionnel est illégitime par nature.

Cela ne dépend pas du sujet ...

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

J'ai déjà répondu.

Le conseil constitutionnel est illégitime par nature.

Ca a le mérite d'être clair.

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Cela ne dépend pas du sujet ...

 

Mais du coup qui est légitime pour valider ce qui sort des urnes ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca a le mérite d'être clair.

Mais du coup qui est légitime pour valider ce qui sort des urnes ?

Cela n'a rien avoir.

Vérifier que les lois électorales ont été respectées peut être confié à n'importe quelle instance dédiée à cela.

Leur illégitimité concerne évidemment leur droit de veto sur les lois.

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

J'ai pas spécialement envie que le Centre Carter ou un autre vienne fliquer les élections de ma circonscription, désolée, j'estime qu'on a pas besoin d'eux et qu'on est assez grands et responsables pour se débrouiller en toute équité et justice tout seuls

Je pensais à autre chose, parce que moi non plus je ne souhaite pas voir le Carter Center débouler en France. Mais des citoyens tirés au sort parmi la population mondiale. Ça permettrait à beaucoup de gens qui n'ont pas les moyens de visiter la France, pour l'instant il n'y a que les (relativement) riches qui peuvent visiter ce pays magnifique. Les gens du monde entier attendraient chaque élection française avec impatience, un peu comme d'autres attendent le tirage au sort de la green card. 

il y a 37 minutes, jimmy45 a dit :

Cela n'a rien avoir.

Vérifier que les lois électorales ont été respectées peut être confié à n'importe quelle instance dédiée à cela.

Leur illégitimité concerne évidemment leur droit de veto sur les lois.

 

Ben non faut que l'instance soit légitime aux yeux de tous, sinon ça ne marche pas . La preuve au Vénézuela .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ben non faut que l'instance soit légitime aux yeux de tous, sinon ça ne marche pas . La preuve au Vénézuela .

au Venezuela ça ne marche pas tant que l'opposition n'a pas gagné les élections.

Peut-être qu'une partie des gens se souviennent encore que c'est à l'époque où l'opposition était au pouvoir que les militaires ont été envoyés tirer dans la foule faisant 3000 morts. Peut-être...

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

La fondation participa notamment à la surveillance du référendum révocatoire de Hugo Chávez du 15 août 2004 au Venezuela qui résulte sur 59,25 % des votes contre la destitution, et qu'elle juge juste et ouverte^1,2. En 2015, la fondation ferme ses bureaux au Venezuela, en raison d'un besoin de répartir ses ressources dans d'autres régions du monde et de la défiance à son égard de la part de l'opposition venezuelienne³.

-----------Pas en odeur de sainteté coté opposition au régime...

peut-être, moi je ne pense pas que Maduro ait les épaules de Chavez.

En même temps, même temps, dés l'arrivée de Chavez au pouvoir on entendait déjà dire que "le Venezuela est en train de tourner en dictature". Ca fait 20 ans qu'on entend ça, je trouve que c'est vâchement plus lent que les coup d'état au Chili en 1973 et au Honduras en 2009.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ben non faut que l'instance soit légitime aux yeux de tous, sinon ça ne marche pas . La preuve au Vénézuela .

"Ben non faut que l'instance soit légitime aux yeux de tous, sinon ça ne marche pas . La preuve au Vénézuela .dit DDR " 

Et voilà, DDR relance l'appât ... repartons pour un tour ...  Et maintenant, point de majorité à deux tours, point de proportionnelle, pour que la DEMOCRATIE s'exerce, il faut L' UNANIMITE ... Elle pas bonne la VERITE ? Faut juste s'habituer à lire et puis peut-être en rire ... toutes les occasions de rire, faut les prendre, ça aère les neurones ... je crois ...

Dé mo cra tie ... c'est tout de même complexe de s'y retrouver ... Ainsi, DDR, nous dit, il faut que les contrôleurs soient admis à l'UNANIMITE ...  Et il a l'air de savoir, hein ! ? 

Il nous a, lui et ses compères zet commères, abreuvé de sources qui "prouvent" qu'au Venezuela, comme nulle part ailleurs, il y a de la VIOLENCE contre les opposants à MADURO  ! 

La bas, la DE MO CRA TIE, elle ne va pas de soi ... 

Et si, pour comprendre, on en vient à regarder et comparer les violences chez nous ... si on réfléchit à la DE MO CRA TIE chez nous, alors, c'est que nous sommes juste des z ' IDIOTS  ! 

Regardons là, par exemple ...https://www.humanite.fr/frederic-raguenes-la-relaxe-pour-cadeau-de-noel-644164   Est-ce de la violence d'état ? Est-ce l'utilisation de services publics à des fins anti démocratiques ? Un journaliste, un citoyen a t-il le DROIT, en FRANCE, de filmer des manifestations ? 

il y a 37 minutes, zebusoif a dit :

au Venezuela ça ne marche pas tant que l'opposition n'a pas gagné les élections.

Pourtant c'est bien Maduro qui a court-circuite l'assemblée du peuple quand il a pris une branlee aux législatives .

N'inversez pas la hiérarchie des normes .

il y a 37 minutes, zebusoif a dit :

Peut-être qu'une partie des gens se souviennent encore que c'est à l'époque où l'opposition était au pouvoir que les militaires ont été envoyés tirer dans la foule faisant 3000 morts. Peut-être...

Ah bon un coup d'"action démocratique " ?

En tout cas ça ne les a pas empeches De mettre l'opposition en position de force à l'assemblée du peuple ...