Le voile se dévoile.

Je suis d'accord, il y a des effets de mode Chaouiya; mais elles sont tout de même toutes voilées pour afficher leur religion, non? ce n'est pas culturel là...

Après, les raisons de cet affichage de la religion sont différentes et diversifiées, certainement.

J'ai parlé du voile qui masque la chevelure par souci de pudicité.

C'est culturel ça ....mais une culture de l'orient, et si ces jeunes filles sont françaises, je ne pense pas que ça les concerne, elles n'ont pas grandi avec cette culture dans notre société, façonnée en partie par le passage à l'école de la république avec une transmission des valeurs occidentales, la chevelure n'est pas à cacher dans cette partie du monde. D'autres parties du corps sont à cacher ...une tribu d'Amazonie serait très étonnée de nous voir revêtus avec un pantalon et un T shirt ....elle pourrait croire que notre religion est intégriste de cacher tant les corps.

Non elles sont voilée pour respecter leur religion (c'est à dire cacher sa nudité, et ne pas montrer ses parties intimes) l'islam demande de cacher ses awra (partie intime), voilà pourquoi elles se voile. Non c'est religieux, ça concerne la croyance.

Les tribus d'Amazonie on d'autre croyance et d'autre rapport au corps que les musulmane ou que les française.

-------

Bah aussi la France est un pays de déprimé, celle qui s'habillent comme ça sont des françaises ou des immigrées assimilées. C'est ça la France, les gens sont mal habillés en général, ou habillé comme des déprimé (que des couleurs de désespoir genre noir, gris, blanc) , des musiques de suicidaire , de tristesse, de merde quoi. Je parle de la culture français d'aujourd'hui bien sur, ça n'a pas toujours été comme ça.

--------

Vous marquez un point!

Oui, ceux sur quoi les 4 écoles sont unanime, c'est que les femmes doivent porter des vêtement qui couvre tout le corps sauf le visage et les mains, et que la tenue ne doit pas être transparente , ni trop moulante, c'est tout.

Donc ces 4 écoles prescrivent que la femme doit se couvrir les cheveux Chaouiya; depuis quand, quelle date?

J'ai repris une vidéo de Samira qui montrait dans le maghreb (en Algérie)avant octobre 68 ils n'avaient jamais vu ça, une femme voilée sur les cheveux (pour afficher leur religion, l'islam) ....

C'est l'Islam qu'il ne veut plus voir imposé à (presque)tout le monde mon cher DDR.....vous ne comprenez pas?

Lui, est-il réfugié dans cette régression obscurantiste?????lui qui est musulman, ok....donc dans l'Islam ....l'Islam non dévoyé par les wahhabites.

Explication de texte pour vous DDR.

A moins que vous ne considériez que Bidar soit aussi dans une régression obscurantiste, je crois que vous êtes encore une fois imbibé dans la (les) contradiction(s).

Je ne sais pas , Chaouiya m'a dit qu'il ne faisait pas partie de la communauté . Lisez un peu Bidar, Bidar le Coran il s'en tamponne le coquillard .Après l'assouvissement de la femme par popaul, voici l'imbibé dans la contradiction . Ca sent la bravitude .

Donc ces 4 écoles prescrivent que la femme doit se couvrir les cheveux Chaouiya; depuis quand, quelle date?

J'ai repris une vidéo de Samira qui montrait dans le maghreb (en Algérie)avant octobre 68 ils n'avaient jamais vu ça, une femme voilée sur les cheveux (pour afficher leur religion, l'islam) ....

Depuis l'an 700 environs

Au fait ...vous répondez à la place de chaouiya et mlle Jeanne ....je suppose qu'elles vont êtres ravies de se voir ainsi racolées par vos soins...

C'est dingue de continuer avec ce mot qui a fourché....il va falloir que je vous le dise combien de fois?

Le vrai et le faux Islam ...

Cite moi correctement où j'ai dit ça DDR, car je ne me reconnais pas là....je sais que vous savez faire des C/C quand ça vous arrange vous venez d'en faire la démonstration avec "assouvissement" à la place d'"asservissement" ....MDR je suis.

Pourquoi l'Islam dévoyé c'est le vrai Islam ?

Vous nous expliquez depuis le début de ce fil que le voile n'est pas islamique, que seul l'Islam dévoyé le prétend, me trompe je ?

Non elles sont voilée pour respecter leur religion (c'est à dire cacher sa nudité, et ne pas montrer ses parties intimes) l'islam demande de cacher ses awra (partie intime), voilà pourquoi elles se voile. Non c'est religieux, ça concerne la croyance.

Les tribus d'Amazonie on d'autre croyance et d'autre rapport au corps que les musulmane ou que les française.

Donc on est d'accord, elles sont voilées pour respecter(afficher aussi) leur religion.

Le problème Chaouiya, c'est que dans le Coran on dit pas que les femmes doivent se voiler ...doivent se voiler ...

Ce n'est pas une imposition, une prescription dans le Coran...

Donc qui leur dit ça Chaouiya? qui leur dit de se voiler?

Au fait ...vous répondez à la place de chaouiya et mlle Jeanne ....je suppose qu'elles vont êtres ravies de se voir ainsi racolées par vos soins...

C'est dingue de continuer avec ce mot qui a fourché....il va falloir que je vous le dise combien de fois?

Le vrai et le faux Islam ...

Cite moi correctement où j'ai dit ça DDR, car je ne me reconnais pas là....je sais que vous savez faire des C/C quand ça vous arrange vous venez d'en faire la démonstration avec "assouvissement" à la place d'"asservissement" ....MDR je suis.

Bah vous avez expliqué à Melle Jeanne qu'elle faisait du DDR :smile2:

Un Etat n'a pas à imposer de façon de s'habiller aux gens, c'est de la tyrannie, chacun s'habille comme il veut et l'Etat n'a pas à s'en mêler.

----------------------

Une religion phallocrate n'a pas à nous imposer une façon de s'habiller pour les unes et de les accepter, pour les autres....

Oui, ceux sur quoi les 4 écoles sont unanime, c'est que les femmes doivent porter des vêtement qui couvre tout le corps sauf le visage et les mains, et que la tenue ne doit pas être transparente , ni trop moulante, c'est tout.

A part ça, il n'y a pas de forme particulière , je l'ai dis plus haut, un bonnet avec un col roulé c'est bon aussi tant que ça respecte le minima.

Si on joue avec les mots, pas forcément un voile, mais faut quelque chose qui cache les cheveux, pas forcément un foulard.

Même un beret qui englobe les cheveux avec un col roulé ça passe aussi.

Nous sommes d'accord .

Pourquoi l'Islam dévoyé c'est le vrai Islam ?

Vous nous expliquez depuis le début de ce fil que le voile n'est pas islamique, que seul l'Islam dévoyé le prétend, me trompe je ?

Je ne vais tout réécrire DDR ....cherchez la def de dévoyé sur le net ....je parle de Coran dévoyé par les extrémistes qui prétendent au vrai Islam (le seul l'unique )sur deux points au moins, le foulard imposé, et la charia transformée en loi islamique au sens juridique.

je l'ai écrit 15 fois sur ce fil, vous n'avez pas lu vous qui avez retrouvé un mot qui a fourché??????

Donc on est d'accord, elles sont voilées pour respecter(afficher aussi) leur religion.

Le problème Chaouiya, c'est que dans le Coran on dit pas que les femmes doivent se voiler ...doivent se voiler ...

Ce n'est pas une imposition, une prescription dans le Coran...

Donc qui leur dit ça Chaouiya? qui leur dit de se voiler?

En premier les représentants de leur religion....

Vous avez de ces contradictions....

Donc ces 4 écoles prescrivent que la femme doit se couvrir les cheveux Chaouiya; depuis quand, quelle date?

J'ai repris une vidéo de Samira qui montrait dans le maghreb (en Algérie)avant octobre 68 ils n'avaient jamais vu ça, une femme voilée sur les cheveux (pour afficher leur religion, l'islam) ....

Par exemple l'imam malikite al Qurtubi (né en 1214 à Cordoue) explique dans ses livre le caractère obligatoire pour les femmes de cacher leur awra.

Donc on est d'accord, elles sont voilées pour respecter(afficher aussi) leur religion.

Le problème Chaouiya, c'est que dans le Coran on dit pas que les femmes doivent se voiler ...doivent se voiler ...

Ce n'est pas une imposition, une prescription dans le Coran...

Donc qui leur dit ça Chaouiya? qui leur dit de se voiler?

Les femmes sont éduquées même souvent plus que les hommes en France, les femmes sont en général plus intelligente que les hommes. Surtout chez les musulmans, les filles font plus d'études et vont plus à l'école.

Elles mettent le voile car elles apprennent tout simplement et on appris la religion.

C'est marrant, j'en ai vu sortir de l'église ce matin qui étaient peu ou prou dans la même tenue, dans une robe qui couvrait tout le corps, avec des grosses croix autour du cou....

J'ai eu peur....ils sont si jeunes!

Rassurez vous, ils ne les portent pas dans la rue hors exercice de leur sacerdoce, ou alors dites nous où vous vous trouvez, prenez des photos et courez dire votre indignation à la mairie . A propos de grosses croix, vu que vous êtes opposé à la loi 2004, j'imagine qu'une bonne grosse croix en classe ne vous pose pas problème, alors pourquoi cette peur soudaine :smile2:

Perso je crois souvent l'imam, sa tenue à la sortie de la mosquée ne m'a jamais ému.

Depuis l'an 700 environs

Ok Chaouiya ....tu fais référence aux quatre écoles appelées Madhahib c'est ça? et notamment l'école hanbalite, ok?

Celles qui ont entre la fin du IXe et le début du Xe sacralisé la notion selon laquelle l'islam est constitué de textes normatifs qui doivent régenter différents aspects de la vie de tous les croyants...

Alors que dans le même temps Habou hamid al-Ghazali évaluait le nombre de versets normatifs du Coran à 500 sur un total de 6300....ce qui est très peu pour considérer le Coran comme un texte législatif ...

L'Islam politique est né là, vers le Xe, je suis d'accord sur ce point.

Le taqlid a vaincu l'ijtihad ....en précipitant l'Islam dans la régression progressive.....les mutazilites ont été vaincus par les littéralistes ....et entre l'école hanbalite et le wahhabisme de l'Arabie saoudite il n'y a qu'un petit pas à franchir et quelques siècles.

Bah vous avez expliqué à Melle Jeanne qu'elle faisait du DDR :smile2:

Je l'ai même démontré oui, sur ce post. pas d'accusation gratuite chez moi.

Je l'ai même démontré oui, sur ce post. pas d'accusation gratuite chez moi.

Euh non vous ne l'avez démontré qu'à vous même, si ce que vous affirmez était une connaissance ça se saurait

En plus accuser un forumeur de faire du DDR c'est limite diffamatoire quand même ^^

Ok Chaouiya ....tu fais référence aux quatre écoles appelées Madhahib c'est ça? et notamment l'école hanbalite, ok?

Celles qui ont entre la fin du IXe et le début du Xe sacralisé la notion selon laquelle l'islam est constitué de textes normatifs qui doivent régenter différents aspects de la vie de tous les croyants...

Alors que dans le même temps Habou hamid al-Ghazali évaluait le nombre de versets normatifs du Coran à 500 sur un total de 6300....ce qui est très peu pour considérer le Coran comme un texte législatif ...

Ca demande une choura pour savoir si c'est 500 ou 1000, RDV dans dix siècles la question sera tranchée .

Avec précision, je pense (Allah est plus savant et je lui demande protection contre l’erreur) que le nombre de versets prescriptifs est bien plus élevé que ce qu’en pensent les Fuqaha. Selon mes estimations, ils sont plus nombreux que 1000 versets ».

Bon ceci dit la thèse du nombre de versets prescriptifs est toujours amusante , c'est celle de Bajrafil concernant les châtiments corporels, qu'il a utilisé pour renvoyer Onfray dans ses buts quand celui ci dit que le Coran est ultra violent , en gros l'idée serait donc s'il n'y a que la peine de mort dans le code pénal, on ne peut pas conclure que le code pénal soit prescriptif

http://oumma.com/223004/une-exegese-thematique-coran

En plus accuser un forumeur de faire du DDR c'est limite diffamatoire quand même ^^

Ouais, c'est vrai ça. C'est pas beau, Moriarty...

Parce que cela n'arrive pas les viols et agressions sexuelles aux voilées???

Moins, en tout cas elles "n’intéressent" pas la Gente Masculine,................Trop de Fringue a retirer,et de plus au risque de Tomber sur une "Horreur" sans dents

Pas le moins du monde, je vous vous le démontrer une nouvelle fois un peu plus loin car vous repartez de plus belle dans la déformation de mes propos qui vous dérangent.

Vous nous faites du DDR Mlle Jeanne ....DDR qui déforme mes propos en me faisant dire que je distingue deux islams...et que A Bidar est le représentant de l'islam.

[/b]

?????

Déformation de mes propos 1;

Rien à voir????? où ai je écrit ça??? dévoyé signifie sans aucun rapport????

Je vous ai cité deux points dévoyés ....le voile et la charia.

"L'islam a été pris en otage par les extrémistes qui ont imposé un dévoiement du Coran en faisant croire que c'était l'Islam ...

Le voile imposé qui implique un renoncement de la condition de la femme musulmane est très récent, il n'a pas plus de trente ans.

Ca n'a aucun rapport avec le Coran et l'Islam séculaire"

Déformation 2;

Non madame....il y a bien eu des autorités religieuses qui ont prescrit le voile dans l'histoire du monde ...

Je vous dis que dans le Coran il n'y a pas de contrainte ....c'est écrit en toute lettre, "pas de contrainte en religion" ....donc pas de voile imposé et prescrit dans le Coran, donc dans le texte des origines.

Voilà ce que je vous ai dit depuis le début.

Je, je, je..... vous affirmez qu'il n'y a pas de contrainte, en vous appuyant sur la vision de Bidar de ce verset... comme LA vision, la seule légitime et à prendre en compte.

(les autres étant du coup fausses et "dévoyées")

C'est le choix de Bidar, de considérer ce verset comme : "nulle contrainte d'appliquer les préceptes contenus dans le Coran" - (le mode impératif de multiples versets n'a plus d'importance).

Or, ce n'est pas ainsi que ce verset est et a été généralement interprété : mais que nul n'est forcé de se convertir à l'islam, et nul ne doit contraindre un incroyant à le faire.

Le verset entier étant : (jamais cité encore ici..)

"Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroit au rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient."

http://www.islamreli...te-en-religion/

http://www.acihl.org...m?article_id=21

http://islampaix.can...8/33084985.html

Ce n'est pas parce qu' à vos (nos) yeux la version Bidar est la meilleure, que c'est l'unique possible, la seule "vraie" - la valeur de vérité d'un choix ou l'autre ne peut être que subjective -une interprétation que, soi, on estime la meilleure, parmi toutes les autres possibles.

Démonstration ici - (qui toutefois ne cite jamais le verset en entier)

http://oumma.com/Poi...nte-en-religion

Là c'est un florilège de déformation de mes propos ...donc déformations à répétition...vous savez que je vais vous répondre, est ce que c'est pour dialoguer avec moi? est ce que c'est plus malsain encore? j'ai ma petite idée.

Faire du DDR ? :D

Donc vous répétez votre petit mensonge qui déforme mes propos, non je ne dis pas que le voile n'a rien à voir avec l'islam, je dis qu'il n 'est pas prescrit dans le coran.

Ex :

"Le voile n'est l'islam, ce n'est qu'un attribut qui revêt plusieurs significations;

-Culturelle, avec celles qui ne veulent montrer leurs chevelures par souci de pudicité;

-Revendicatrice avec celles qui dénoncent l'hégémonie de l'occident;

-Soumission selon le texte chrétien de st Paul, repris par les phallocrates animés de motivations patriarcales."

"si le voile que vous choisissez était un symbole religieux, pensez vous qu'il y aurait autant de voiles différents?

Je répète; il y a le voile qui cache les cheveux car les cheveux ne doivent pas être exposés dans telle culture ...

Il y a le voile qui marque un assouvissement de la femme, imposé par une tradition patriarcale.

Il y a le voile qui marque l'assouvissement de la femme lu dans le texte chrétien de St Paul....et ça, c'est vraiment la pire insulte à la condition féminine qui soit.

Et c'est chrétien, affiché en toutes lettres.(ne vous déplaise)

Il y a le voile qui affiche une revendication de lutte contre l'hégémonie de l'occident."

Ce que vous nous dites sur le voile depuis le début, est qu'il n'est issu que des traditions des pays, les musulmanes le portant car suivant ces traditions de pays où elles vivent, les musulmanes comme les autres ; l'islam y est intégré simplement sans prescrire rien de plus.

Le voile religieux comme raison essentielle (ou unique) lui, étant porté par celles ne vivant pas dans ces pays -soit en Europe- et celui par l'islam "dévoyé" et politique des extrémistes -depuis une trentaine d'années.

Ensuite la charia....je dirais qu'elle n'est pas dans le Coran?????où ça donc encore????relisez mes propos et quand vous me citez, affichez les moi désormais comme je le fais avec vous ....ça gênera les petites manip malhonnêtes.

Mais bon, on a bien compris que ce n'est pas votre priorité l'honnêteté.

La charia est dévoyée ....dans le Coran ce n'est pas une prescription ...voilà ce que je ne cesse de dire.

Elle est devenue une loi islamique au sens juridique avec les extrémistes qui dévoient l'Islam.

Wahhabites de l'AS, Daech , Iran etc....

"détournement du sens de la charia, le sens des origines dans le Coran"

La charia reprend des textes littéraux du Coran comme base.

Elle est appliquée en tant que loi juridique depuis le VII° siècle.

Loi appliquée très différemment selon les époques et les pays, aujourd'hui encore.

Et que des radicaux l'applique plus durement que d'autres, aujourd'hui comme hier, est une évidence et un fait que personne n'a imaginé remettre en question.

http://leplus.nouvel...s-le-monde.html

http://orientxxi.inf...-22/charia,1222

Ensuite....je parle de "vrai coran"??????? où ça SVP.

"le Coran des origines", qui n' pas de prescription.. contrairement à celui "devoyé" par les extrémistes.....

Ca y est, vous avez trouvé une citation du Coran ....le voile? non, les mains coupées sur les voleurs ...à quel siècle rappelez le moi?

Oh les vilains musulmans!!! les cathos faisaient quoi au voleurs? je taquine.

Vous pensiez sans doute lire qu'on leur mettait un bracelet électronique, ou une peine de probation peut être?

Donc là ok, Daech suit le coran, l'AS aussi ...mdr.

C'est vous qui m'aviez reproché de ne pas l'avoir cité.

Et bien voilà, vous avez un peu plus compris ce que je ne cesse de vous répéter .....c'était si difficile?

...............

Ce que j'ai dit tout le long de ce fil....

Il y a des différentes manières d'appliquer le Coran ; traditionnelle, ou "moderniste". On choisit celle qu'on préfère parce qu'à nos yeux elle est plus morale, plus en accord avec note propre éthique.

Cela, c'est une lecture contemporaine du Coran : une lecture où on prend du recul par rapport aux textes, où on ne les applique pas à la lettre, mais où on les adaptent à ce qu'on trouve juste en accord avec nos valeurs. Où on ne s'attache pas aux hadiths pour les mêmes raisons.

On est pas obligé non plus de vouloir appliquer texto tel quel - car ça voudrait dire appliquer TOUT texto tel quel.. De simplement remettre les choses dans leur contexte de l'époque ; les "grands voiles", bah aujourd'hui, c'est un tee-shirt :-)

En ce moment, je crois que ce à quoi on assiste, comme tu dis, c'est surtout l'évolution de cette religion, que veulent les "progressistes" mettre dans le contexte d'aujourd'hui.

C'est pourquoi les fondamentalistes extrémistes aujourd'hui sont si acharnés, car ce courant les menace réellement, le "danger" n'est pas insignifiant : sinon ils n'auraient nul besoin de se donner autant de mal pour faire de la propagande. Y auraient même pas besoin d'en faire.

Enfin oui et non....vous reprenez Bidar mais faites le sans déformer ses propos à lui aussi! il ne dit pas de reprendre le Coran en l'interprétant, mais il dénonce le contraire!!! ....il dit de comprendre son message essentiel ....plus de 6000 versets et seulement quelques uns (par rapport au total)qui sont plus problématiques ...

Il dit donc de lire le Coran....et de ne plus l'interpréter en le dévoyant ....et il dit aussi de remettre dans le contexte oui....

Avec les peines et le mains coupées par exemple ....mais est ce le rôle du Coran de se substituer avec la justice?

Donc nécessaires réflexions à conduire, on est bien d'accord sur le fond.

Je n'ai absolument rien déformé, mais cité en toutes lettres.

Puis eu l'outrecuidance de donner mon avis.

Et je m'excuse, mais quand on applique un texte en choisissant de ne garder que certaines parties et rejetant d'autres, en l'éclairant sous un certain jour, et en le remettant dans le contexte de l'époque, il s'agit bien d'une interprétation ... contrairement à une application littérale qui fait qu'on suivra à la lettre d'autres parties ; et précisément car ce n'est pas à un livre saint d'appliquer une justice aujourd'hui archaïque et sans l'utilité qu'elle aurait pu avoir avec le contexte du VII° siècle.. et en conflit avec l'éthique et la conscience contemporaine.

Samira a dit tout pareil :

Et je ne parle pas non plus de deux islams, je considère qu'il n'y a qu'un islam avec des interprétations différentes. Dans une évolution, il y a ceux qui vont chercher à ce que l'interprétation de l'islam soit différente, reprendre l'islam d'après le contexte d'aujourd'hui...Comme par exemple Bidar qui dit le monde musulman s'est réfugié dans le passé, ce qui n'est pas faux et d'autres musulmans qui vont vouloir retourné à l'origine de l'islam, les wannabismes...Quand il y a évolution, il y a forcément du pour et contre après ce qui compte c'est comment va changer cette religion. Pour ma part, j'y verrais un changement positif sur le long terme car plusieurs sont bien conscients que cette religion crée problème.