Des stages de sensibilisation pour les clients des prostituées

Admettons et dont acte si tel est le cas.

N'empêche que dire que le client est responsable a l'échelle du mac, c'est du pur prêche.

Catho je sais pas. De curé certainement : culpabilisateur et donc malsain.

De la bonne vieille morale paternaliste et foutage de gueule.

Quant a tes sous-entendus a deux balles, tu sais ce que j'en fais. Si tu es incapable de penser tout ce qui te dépasse, c'est que tu ne penses pas.

Personne ici ne soutient la "marchandisation" de l'humain, cette facon manichéenne de voir les choses ne montre que tes limites de compréhension.

Tu es donc pour la GPA tarifée au prix du marché j'imagine ?

Es tu pour que le sang soit rémunéré ?

Tu es donc pour la GPA tarifée au prix du marché j'imagine ?

Et si tu pensais ?

... a ce que je dis.

Au lieu d'imaginer.

Et si tu pensais ?

... a ce que je dis.

Au lieu d'imaginer.

Je t'ai posé deux questions, tu me parles de Samsung, il me semble que ma question est plus dans le sujet .

En terme d'absurdité je crois que notre époque récolte la palme.

"Sensibilisé une pulsion sexuelle" me semble aussi cohérent que "sensibiliser la gourmandise" ou l'envie de pisser.

Exactement sauf qu'on ne va pas pisser dans l'autre , sauf urophilie bien sûr.Et que pour les gourmandises on achète un gateau et pas la boulangère.

De mon point de vue de considérer qu'un homme puisse être un produit de consommation en tant que tel .

Mais où mets tu la limite à partir de laquelle tu considère que l'individu devient lui même le "bien de consommation" plus que l'acteur proposant un "service de consommation" ?

Bref, à partir de quel moment tu estime que le libre-arbitre de l'individu n'a plus lieu d'être et qu'il devient simplement un objet soumis à contrainte d'un tiers ?

Ben non parce qu'une pute n'est pas un portable , c'est bien là que réside la différence. Le fond du truc que tu essaies d'évacuer avec Samsung il est bien là

Une pute n'est pas une relation sexuelle non plus. Tu mélanges l'acte et l'agent de l'acte, comme s'ils étaient indifférenciés, comme si l'agent ne pouvait avoir conscience de l'acte, et un avis propre par rapport à celui-ci, une position de libre consentement ou au contraire de contrainte.

Et même là, on range sous contrainte des contraintes qui n'ont rien à voir, entre la contrainte physique, la menace de mort, etc ... et la contrainte économique qui touche bien plus d'individu que la prostitution (et pour certains desquels la prostitution n'apparaît pas - mais j'ai l'impression que vous ne voulez pas l'accepter - le pire des moyens de s'en sortir).

.

Et l'employé de Samsung il peut obtenir de meilleures conditions de travail etc,

T'es sérieux là ? Le gamin qui bosse pour s'assurer une subsistance à lui ou sa famille ?

La responsabilisation c'est aussi très très théorique, car à moins que tu n'aies la formule magique pour organiser la filière poulette label rouge, dans les faits le mec qui va aux putes 9 fois sur 10 l'aspect Max Havelaar il n'en a rien à carrer, si Eva elle est plus appétissante que la vieille lulu et qu'en plus elle est moins chère, comme en plus il a un petit budget, ben il va prendre Eva, parce qu'en plus si ça se trouve Lulu, elle déclare à l'URSSAF, c'est franchement une conne .

Ben c'est là la différence. C'est que je pense que, dans tous les cas, pour lutter contre la prostitution et surtout la traite d'êtres humains, il n'y a pas 10000 solutions, et ce n'est pas une loi qui interdit ou non la prostitution qui va faire le boulot.

La solution elle est simple : des flics, des contrôles, des moyens. Ca ne marche que comme ça, comme toute lutte contre des réseaux : de l'infiltration, des contrôles, des descentes. Et c'est d'autant plus simple de lutter contre une activité clandestine si tu peux faire la part des choses avec une filière légale.

Tout le reste ce n'est que de la comm (car dans les faits ça ne va pas changer radicalement l'exploitation faite par les réseaux, s'il n'y a aucun moyens effectifs pour lutter contre eux).

Il faut ces moyens, et si ces moyens étaient là, la pénalisation du client ne serait pas d'actualité et la prostitution légale ne poserait pas davantage de problème. Là on se retrouve dans un statu quo hypocrite, où l'on dit aux filles de continuer de se prostituer et où on ne fait rien pour lutter contre leur exploitation, et aux clients qu'ils doivent arrêter d'avoir recours à la prostitution au grand jour, mais d'aller vers des organisation plus clandestines.

Je t'ai posé deux questions, tu me parles de Samsung, il me semble que ma question est plus dans le sujet .

Et alors, t'es flic ?

Et si tu l'es, commence par ne pas mélanger tes dossiers : Samsung c'est pas moi !

Et moi je te dis de réfléchir a ce que je dis et pas chercher a me caser dans tes boites qui ne reflètent que tes propres limites.

Trop compliqué pour toi ?

Tant pis !

(et la prochaine fois que tu emploieras le terme "debecter", t'auras appris entretemps ce que ca veut dire)

PS : a part ça, j'aime pas du tout l'idée de GPA. Quant au sang, j'ignorais l'existence d'un débat là-dessus. J'aime pas le fric au cas où tu n'aurais strictement rien compris a l'ensemble de nos échanges. Plus clair là ?

Ben forcement, amende = culpabilité

Ce que j'ai dit précisément ! qu'à cause de l'amende malheureusement, -présentée ainsi, "brute" et sans nuance- n'a amené qu'un sentiment de culpabilisation, alors qu'au départ, selon moi, le but était la responsabilité. (et cette prise de conscience est vitale).

J'avais bien lu ta réponse la première fois.

Mais c'est bien pour cela que pénaliser le client n'est pas la meilleure piste à mon sens. Ou alors en donnant un cadre "légal" à la prostitution (maison close ou autre système qui certifie la "liberté" de la prostituée), car là on pourrait légitimer verbaliser celui en dehors des clous.

Entendons-nous bien : pour moi non plus, ça ne l'est pas ! Mais j'essaye simplement de comprendre dans quelles mesures ça pourrait être utilisé pour en tirer qq chose de positif malgré tout, et/ou dans quel but ça a été choisi.

L'essentiel pour moi, étant la fin du délit de racolage -ce qui en fait n'est rien d'autre que la fin du statut de délinquantes pour les prostituées.

Elle n'ont pas non plus envie de ne plus avoir de clientèle sous prétexte d'interdiction.

Mais on peut trouver des solutions simplement en posant clairement les problèmes sur la table : pour les filles dont tu parles, on pourrait créer un statut professionnel, qu'elles soient tout bonnement déclarée.

Bref, faire de la prostitution une profession officielle, encadrée et surveillée, pour éviter tout abus. Et, une fois ce cadre là en place, effectivement mettre les moyens pour lutter efficacement et farouchement contre la prostitution hors-cadre.

Elles ont déjà un statut juridique, de toute façon : leurs revenus doivent être déclarés.

Bien sûr qu'elles ne veulent pas, elles, (les prostituées "de plein gré") que le fait de faire appel à leurs services soient punissable...

Visiblement, ce qu'elles demandent, c'est d'avoir un statut de travailleur indépendant, et d'associations. Elles ne veulent pas de patron : un bordel, OK, mais auto-géré entre collègues.

http://archive.wikiw...assises2007.htm

https://www.lyonmag....-de-droits-8221

Le truc, c'est que ce système, qui parait parfait, ou autres similaires le statuant, pourra être pris comme officiellement facilitant la prostitution .

Autant je suis pour la dépénalisation de ces filles, le droit d'exercer leur activité, la fin de l’opprobre sur elles, autant je ne suis pas sûre d'approuver une banalisation de ce métier en faisant un job lambda et inoffensif.. Car même sans être forcé(e), c'est rarement par pur plaisir de s'envoyer en l'air 25 ou 50 fois par jour par 25 ou 50 partenaires, de préférence à toute autre activité qu'il est pratiqué.

Je ne juge en rien ces femmes (ou hommes), et suis plus que certaine de leur utilité sociale.

Mais je serais pas enchantée que ma fille (toi non plus, je suppose ! ) ou celle de ma meilleure amie se mette à pratiquer ce métier pour gagner sa vie .. rien à voir avec la pudibonderie, mais grosse crainte des conséquences psychologiques, inévitables.. des risques physiques multiples.. Et l'évolution de carrière, bof bof..

En plus, tu te fous clairement du monde DDR.

Je viens de te dire que je suis contre la marchandisation des corps et tu as le culot de répondre :

Tu es donc pour la GPA tarifée au prix du marché j'imagine ?

Un curé islamophobe : pas tres loin de me "debecter" ouais

... a propos de debectation, soit ton terme a toi.

Pas de formule de politesse, l'hypocrisie ça va bien comme ça.

... et d'aller demander a Pep-psy de nous expliquer ses experiences, en rajoutant "toi qui a quelque chose a dire" (après m'avoir envoyé bouler sans rien comprendre), tout ça pour l'envoyer se faire voir aussi dès que tu trouveras une faille.

Mais pour qui tu te prends curé, pour le grand animateur du forum ?

Faudrait en avoir les moyens...

.......................D'autant que cela dure depuis la nuit des temps,ne dit t'on pas que c'est le pus "Vieux métier du monde"

http://www.histoire.presse.fr/dossiers/le-commerce-du-sexe/le-plus-vieux-metier-du-monde-01-04-2002-9054

Mon avis c'es qu'aucune Loi ne pourra empêcher ou interdire cette "Instinct Naturel" de s'exercer,sauf de Réglementer cette "Pratique" dans l'espace Public et Privé,et que Celles/Ceux qui y sont Contraints par la Force ou Violence puissent êtres entendus et défendus devant les tribunaux..............................L'éducation est le Préalable a éviter cela

La loi prévoit de sensibiliser les enfants dans un cadre scolaire sur la marchandisation du corps .

En plus, tu te fous clairement du monde DDR.

Je viens de te dire que je suis contre la marchandisation des corps et tu as le culot de répondre :

Un curé islamophobe : pas tres loin de me "debecter" ouais

... a propos de debectation, soit ton terme a toi.

Pas de formule de politesse, l'hypocrisie ça va bien comme ça.

... et d'aller demander a Pep-psy de nous expliquer ses experiences, en rajoutant "toi qui a quelque chose a dire" (après m'avoir envoyé bouler sans rien comprendre), tout ça pour l'envoyer se faire voir aussi dès que tu trouveras une faille.

Mais pour qui tu te prends curé, pour le grand animateur du forum ?

Faudrait en avoir les moyens...

Ben non

Quelle différence entre louer un ventre et louer un sexe ????

C'est quoi cette morale de catho de ... Mdr

Le vagin ou l'anus oui l'utérus non ?

Ou une bite oui , un fœtus non ?

Sincère entre une gpa et une passe c'est quoi qui est fondamentalement différent ?

Dans les deux cas c'est de la loc, un service rendu non ?

Ce que j'ai dit précisément ! qu'à cause de l'amende malheureusement, -présentée ainsi, "brute" et sans nuance- n'a amené qu'un sentiment de culpabilisation, alors qu'au départ, selon moi, le but était la responsabilité. (et cette prise de conscience est vitale).

Entendons-nous bien : pour moi non plus, ça ne l'est pas ! Mais j'essaye simplement de comprendre dans quelles mesures ça pourrait être utilisé pour en tirer qq chose de positif malgré tout, et/ou dans quel but ça a été choisi.

Je ne pense pas que ça ait été pensé dans un but précis, si ce n'est symboliquement jeter l'opprobre sur les clients et aller dans une démarche de prohibition.

L'essentiel pour moi, étant la fin du délit de racolage -ce qui en fait n'est rien d'autre que la fin du statut de délinquantes pour les prostituées.

Là dessus, à nouveau 100% d'accord.

Elles ont déjà un statut juridique, de toute façon : leurs revenus doivent être déclarés.

Bien sûr qu'elles ne veulent pas, elles, (les prostituées "de plein gré") que le fait de faire appel à leurs services soient punissable...

Visiblement, ce qu'elles demandent, c'est d'avoir un statut de travailleur indépendant, et d'associations. Elles ne veulent pas de patron : un bordel, OK, mais auto-géré entre collègues.

Je pense également que c'est la forme à privilégier. Ou alors un "bordel" qui se limite à proposer au final des chambres, un service de sécurité, ... mais qui n'ait en effet pas d'ascendant sur les travailleuses ainsi indépendantes.

autant je ne suis pas sûre d'approuver une banalisation de ce métier en faisant un job lambda et inoffensif.. Car même sans être forcé(e), c'est rarement par pur plaisir de s'envoyer en l'air 25 ou 50 fois par jour par 25 ou 50 partenaires, de préférence à toute autre activité qu'il est pratiqué.

Ce ne sera de toutes façons jamais un "job lambda", évidemment. Comme ne l'est pas non plus le métier d'actrice porno.

Et en tant que travailleuses indépendantes, c'est aux femmes concernées de fixer le nombre de relations par jour : encore une fois, l'idée c'est de légitimer une prostitution respectueuse (j'entend déjà DDR s'étouffer), et pas de s'aligner sur les conditions des réseaux.

Mais je serais pas enchantée que ma fille (toi non plus, je suppose ! ) ou celle de ma meilleure amie se mette à pratiquer ce métier pour gagner sa vie .. rien à voir avec la pudibonderie, mais grosse crainte des conséquences psychologiques, inévitables.. des risques physiques multiples.. Et l'évolution de carrière, bof bof..

Moi non plus, mais je ne vois pas en quoi l'interdiction ou non va changer quoi que ce soit à ce fait.

Et si jamais ma fille (que je n'ai pas, mais je pourrais prendre mes nièces qui me sont chères) finissait dans la prostitution, ça ne me plairait pas plus que le job soit légal ou clandestin. Au moins aurais-je davantage confiance s'il est encadré.

Mais surtout, pour empêcher cela, s'attaquer aux conséquences (la prostitution) ne sert à rien, il faut cibler les causes.

(Et non, DDR, les causes, ce ne sont pas les clients : il y aurait beau avoir des tonnes de clients, il faut bien que les prostituées en face viennent de quelque part).

Donc il y a les réseaux, des filles qui n'ont rien choisi et se retrouvent embarquées, etc ... mais encore une fois, là, seule la répression policière est à mon sens efficace.

Et sinon, s'il s'agit de contraintes économiques, certains s'offusquent - à juste titre - que des filles soient forcées à en venir à se prostituer par misère économique ou sociale.

Je suis bien d'accord, mais lorsque certains s'offusquent surtout du "se prostituer", moi je m'attarde davantage au "soient forcées à en venir".

Car condamner et interdire indirectement la prostitution, c'est bien joli, mais au final la fille reste toujours dans la même détresse sociale, on n'a absolument pas répondu à son principal problème.

On lui a juste enlevé une porte de sortie ou au moins une bouée de subsistance.

Bref, lutter contre la prostitution, ce n'est pas tant l'interdire dans la loi, mais s'attaquer aux causes qui y emmènent certaines, afin de s'assurer que le chemin ne soit emprunté que par celles ayant le libre-arbitre suffisant pour y aller par choix.

Sincère entre une gpa et une passe c'est quoi qui est fondamentalement différent ?

Dans les deux cas c'est de la loc, un service rendu non ?

Il y a une énorme différence, qui a en général 2 bras et 2 jambes et qui donne plus tard un individu.

Mais c'est vrai que c'est peut-être juste un détail dans ton esprit ?

Des stages de dépistage de maladies mentales pour les hommes politiques.

Ben non

Quelle différence entre louer un ventre et louer un sexe ????

C'est quoi cette morale de catho de ... Mdr

Le vagin ou l'anus oui l'utérus non ?

Ou une bite oui , un fœtus non ?

Sincère entre une gpa et une sodo c'est quoi qui est fondamentalement différent ?

La différence c'est que tu comprends rien a rien... et ensuite tu juges, tu sais, tu es "debecté" sur tes petites extrapolations a deux balles depourvues de la moindre psychologie, la voilà la différence. Question d'humilité.

Et a quoi ça sert que je te reponde ? Tu as deja change d'avis - une fois - sur ce forum ? Il faut se faire insulter pour avoir droit a autre chose que tes copies-colles et ta position de surplomb a deux balles, pour que quelque chose réagisse la-dedans : autre chose que des Mdr ? T'as quel âge DDR ?

Je me suis fait couillonner par cette photo de Polac ouais...

Bon je reponds, au point ou j'en suis...

La différence entre louer un sexe et un ventre ?

Louer un sexe on sait ce qu'on fait. Et si c'est correctement encadré et pas refilé a des reseaux comme cette loi a la con a des chances de le provoquer, les risques sont minimisés. Et si c'est pas ton truc t'arrêtes. C'est ton cul que tu loues et rien d'autre !

Louer un ventre ça veut dire qu'une femme est au contraire confrontée a quelque chose dont elle ne sait rien. : le futur, les evenements de la vie. Elle croit que. Elle décide que... pour evidemment des raisons financières. Et ce qui se passe, ce qui va se passer en vrai, elle n'a plus aucun moyen de le contrôler, pendant neuf mois.

Pourquoi ? Parce qu'il y a un autre facteur qui intervient : l'autre.

Et l'autre c'est un futur être humain en gestation, c'est une présence de plus en plus réelle, envahissante. A un moment, elle ne peut pas ne pas s'apercevoir qu'il y a deux personnes dans l'histoire, que ce n'est pas son vagin qu'elle porte mais une petite bête qui reagit a ses émotions a elle, et pas celles de la commanditaire.

Alors forcement il y a un moment ou elle ne peut que se poser la question :

Qui c'est la mère de ce bebe, une femme qui file du fric ou moi qui l'ai conçu et qui le porte ?

Qui c'est la mère pour ce bebe ?

La voilà ta différence !

Ah ben oui, quand on commence a comprendre er a sortir du théorique, c'est pas pareil... on pense, tout ça.

Ça s'appelle des nuances, retiens bien le mot, c'est un mot important.

T'inquiètes ça fait pas mal, c'est juste un coup a prendre...

Ça va, pas trop debecté par ma prose ?

Tu va me demander quoi maintenant : si je suis pour l'avortement (pour tes petites boites) ?

Oui je suis pour !

Autre chose pour ton service ?

En plus, tu te fous clairement du monde DDR.

Je viens de te dire que je suis contre la marchandisation des corps et tu as le culot de répondre :

Un curé islamophobe : pas tres loin de me "debecter" ouais

... a propos de debectation, soit ton terme a toi.

Pas de formule de politesse, l'hypocrisie ça va bien comme ça.

... et d'aller demander a Pep-psy de nous expliquer ses experiences, en rajoutant "toi qui a quelque chose a dire" (après m'avoir envoyé bouler sans rien comprendre), tout ça pour l'envoyer se faire voir aussi dès que tu trouveras une faille.

Mais pour qui tu te prends curé, pour le grand animateur du forum ?

Faudrait en avoir les moyens...

Chapati ma débectation ne t'est pas adressée, elle l'est à ton propos concernant la comparaison de se nourrir et de se loger avec la nécessité d'aller s'épancher dans une prostituee ,

Chapati ma débectation ne t'est pas adressée, elle l'est à ton propos concernant la comparaison de se nourrir et de se loger avec la nécessité d'aller s'épancher dans une prostituee ,

T'as qu'a apprendre a lire, la phrase exacte était :

Je ne connais rien de plus universel que d'avoir envie de baiser.

Le reste, c'est comme toujours ton délire et tes petites boites...

Moi non plus, mais je ne vois pas en quoi l'interdiction ou non va changer quoi que ce soit à ce fait.

Et si jamais ma fille (que je n'ai pas, mais je pourrais prendre mes nièces qui me sont chères) finissait dans la prostitution, ça ne me plairait pas plus que le job soit légal ou clandestin. Au moins aurais-je davantage confiance s'il est encadré.

Ce ne sera de toutes façons jamais un "job lambda", évidemment. Comme ne l'est pas non plus le métier d'actrice porno.

Mais surtout, pour empêcher cela, s'attaquer aux conséquences (la prostitution) ne sert à rien, il faut cibler les causes.

(Et non, DDR, les causes, ce ne sont pas les clients : il y aurait beau avoir des tonnes de clients, il faut bien que les prostituées en face viennent de quelque part).

Donc il y a les réseaux, des filles qui n'ont rien choisi et se retrouvent embarquées, etc ... mais encore une fois, là, seule la répression policière est à mon sens efficace.

Et sinon, s'il s'agit de contraintes économiques, certains s'offusquent - à juste titre - que des filles soient forcées à en venir à se prostituer par misère économique ou sociale.

Je suis bien d'accord, mais lorsque certains s'offusquent surtout du "se prostituer", moi je m'attarde davantage au "soient forcées à en venir".

Car condamner et interdire indirectement la prostitution, c'est bien joli, mais au final la fille reste toujours dans la même détresse sociale, on n'a absolument pas répondu à son principal problème.

On lui a juste enlevé une porte de sortie ou au moins une bouée de subsistance.

Bref, lutter contre la prostitution, ce n'est pas tant l'interdire dans la loi, mais s'attaquer aux causes qui y emmènent certaines, afin de s'assurer que le chemin ne soit emprunté que par celles ayant le libre-arbitre suffisant pour y aller par choix.

Je n'ai jamais parlé d'interdire la prostitution, au contraire, et ne l'ai pas davantage condamnée !

Il est évident que la prohibition encourage trafics, et corruption et esclavagisme.

Mais j'ai soulevé comme interrogation, que le fait de faciliter l'exercice d'une activité ou d'une profession, facilite d'office le fait que davantage l'exerceront.

C'est automatique !

Donc si, ça change qq chose : si prostitution officialisée, sécurisée, se prostitueront certain(e)s qui ne l'auraient pas fait quand conditions plus précaires et/ou dangereuses les freinent. Et vu que la précarité de l'emploi ne va pas aller en s'arrangeant, il est impossible de ne pas prendre en compte ce paramètre.

D'autant plus que lorsque un marché est ouvert officiellement, tout sera fait pour qu'il rapporte - en accentuant et encourageant la demande. Principe même du capitalisme de consommation. Et qui se fait avoir ?

Et c'est exactement ce qui se passe dans les pays où elle est libéralisée.

Les bordels à l'allemande - promo florissante du sexe- ne sont pas forcément le meilleur modèle non plus.

http://www.lavoixdux...-vos-fantasmes/

Et ce qu'on pensait "ne jamais devenir un job lambda", finit par le devenir pour beaucoup plus qu'on ne l'aurait cru. C'est simplement un constat, et pas une interprétation de bégueule offusquée.

Il y a donc un équilibre à trouver ; bien évidement, pas d'interdiction - mais la banalisation et l'ouverture à tout va au marché, mouais heu...

.......................D'autant que cela dure depuis la nuit des temps,ne dit t'on pas que c'est le pus "Vieux métier du monde"

http://www.histoire....01-04-2002-9054

Mon avis c'es qu'aucune Loi ne pourra empêcher ou interdire cette "Instinct Naturel" de s'exercer,sauf de Réglementer cette "Pratique" dans l'espace Public et Privé,et que Celles/Ceux qui y sont Contraints par la Force ou Violence puissent êtres entendus et défendus devant les tribunaux..............................L'éducation est le Préalable a éviter cela

Comme de Travailler se Prostituer pour un Patrons ou pour soit même contre Rémunération (Salaire) chacun en est Libre,et celles et ceux qui y sont Forcés par la Contrainte peut êtres entendus et défendus devant les Tribunaux,il y a pour cela un Code du Travail qui réglemente cette Pratique..........................

Mais surtout, pour empêcher cela, s'attaquer aux conséquences (la prostitution) ne sert à rien, il faut cibler les causes.

(Et non, DDR, les causes, ce ne sont pas les clients : il y aurait beau avoir des tonnes de clients, il faut bien que les prostituées en face viennent de quelque part).

Donc il y a les réseaux, des filles qui n'ont rien choisi et se retrouvent embarquées, etc ... mais encore une fois, là, seule la répression policière est à mon sens efficace.

Ben sans client il n'y a pas de prostitution donc que tu le veuilles ou non le client est la cause principale. Pour l'efficacité je suis d'accord avec Melle Jeanne aucune ne le sera. Ce que j'approuve dans la loi c'est que la personne la plus "contrainte" ne soit plus la personne pénalisée, le client lui n'a pas de contraintes, c'est un service dont il pourrait se passer. Maintenant que d'un point de vue pratique ça ne se passe pas comme ça OK, à la police de faire preuve de "pédagogie", mais si un client traîne avec Eva et qu'Eva ne le fait pas pour son plaisir, que son client soit poursuivi ou qu'Eva veuille le poursuivre une fois sortie de la filière je trouve ça plutôt bien. Car Eva était victime et si Roger a profité d'elle alors qu'elle était tenue par une filière, il est normal qu'elle obtienne réparation de Roger. Roger il n'était pas obligé d'assouvir son désir avec Eva .

Et sinon, s'il s'agit de contraintes économiques, certains s'offusquent - à juste titre - que des filles soient forcées à en venir à se prostituer par misère économique ou sociale.

Je suis bien d'accord, mais lorsque certains s'offusquent surtout du "se prostituer", moi je m'attarde davantage au "soient forcées à en venir".

Car condamner et interdire indirectement la prostitution, c'est bien joli, mais au final la fille reste toujours dans la même détresse sociale, on n'a absolument pas répondu à son principal problème.

On lui a juste enlevé une porte de sortie ou au moins une bouée de subsistance.

Bref, lutter contre la prostitution, ce n'est pas tant l'interdire dans la loi, mais s'attaquer aux causes qui y emmènent certaines, afin de s'assurer que le chemin ne soit emprunté que par celles ayant le libre-arbitre suffisant pour y aller par choix.

La loi prévoit une sensibilisation dans les écoles, une aide à la sortie de la prostitution y compris pour les sans papiers, et cesse de faire de ces filles des hors la loi. Par ailleurs elle change la vision de la prostitution. Ce n'est plus la prostituée qui commet un délit, c'est le client et son approvisionneur . C'est déjà une belle avancée .

Il y a une énorme différence, qui a en général 2 bras et 2 jambes et qui donne plus tard un individu.

Mais c'est vrai que c'est peut-être juste un détail dans ton esprit ?

Cet individu est le fils d'un autre couple, la porteuse ne fait que louer son ventre, tout comme la prostituée loue son sexe . Vu d'un couple ayant un irrépressible désir d'enfant tu te poses en moralisateur, de quel droit le fais tu ?

Comme de Travailler se Prostituer pour un Patrons ou pour soit même contre Rémunération (Salaire) chacun en est Libre,et celles et ceux qui y sont Forcés par la Contrainte peut êtres entendus et défendus devant les Tribunaux,il y a pour cela un Code du Travail qui réglemente cette Pratique..........................

Lis donc un peu le fil, les filles issues de filière sont bien souvent en situation irrégulière et ne risquent pas de faire valoir leur droit devant les tribunaux. Et on ne se prostitue pas pour un patron, relis le dico . Ton patron n'est pas autorisé à te pénétrer .

Je n'ai jamais parlé d'interdire la prostitution, au contraire, et ne l'ai pas davantage condamnée !

Il est évident que la prohibition encourage trafics, et corruption et esclavagisme.

Mais j'ai soulevé comme interrogation, que le fait de faciliter l'exercice d'une activité ou d'une profession, facilite d'office le fait que davantage l'exerceront.

C'est automatique !

Donc si, ça change qq chose : si prostitution officialisée, sécurisée, se prostitueront certain(e)s qui ne l'auraient pas fait quand conditions plus précaires et/ou dangereuses les freinent. Et vu que la précarité de l'emploi ne va pas aller en s'arrangeant, il est impossible de ne pas prendre en compte ce paramètre.

D'autant plus que lorsque un marché est ouvert officiellement, tout sera fait pour qu'il rapporte - en accentuant et encourageant la demande. Principe même du capitalisme de consommation. Et qui se fait avoir ?

Et c'est exactement ce qui se passe dans les pays où elle est libéralisée.

Les bordels à l'allemande - promo florissante du sexe- ne sont pas forcément le meilleur modèle non plus.

http://www.lavoixdux...-vos-fantasmes/

Et ce qu'on pensait "ne jamais devenir un job lambda", finit par le devenir pour beaucoup plus qu'on ne l'aurait cru. C'est simplement un constat, et pas une interprétation de bégueule offusquée.

Il y a donc un équilibre à trouver ; bien évidement, pas d'interdiction - mais la banalisation et l'ouverture à tout va au marché, mouais heu...

Sauf qu'en pratique voir mon lien sur la libéralisation en Allemagne, la plupart des filles ne sont plus allemandes car les praticiennes au moment de la libéralisation ont eu l'occasion d'en sortir. Le job lambda en Allemagne est essentiellement pour les filles de l'Est , ie de la main d'œuvre importée . Donc au final le job n'est pas banalisée mais il faut importer de nouveaux produits pour satisfaire la demande.

T'as qu'a apprendre a lire, la phrase exacte était :

Le reste, c'est comme toujours ton délire et tes petites boites...

Le sujet est la prostitution, donc soit ta phrase était en lien avec la prostitution et elle me parait debectante , car aller voir une prostituée et se nourrir ce n'est pas du tout équivalent, ou bien tu as répondu totalement à côté, je n'ai lu nulle part sur ce fil qu'il y avait un quelconque problème à avoir la sexualité non tarifée de son choix .

La différence c'est que tu comprends rien a rien... et ensuite tu juges, tu sais, tu es "debecté" sur tes petites extrapolations a deux balles depourvues de la moindre psychologie, la voilà la différence. Question d'humilité.

Et a quoi ça sert que je te reponde ? Tu as deja change d'avis - une fois - sur ce forum ? Il faut se faire insulter pour avoir droit a autre chose que tes copies-colles et ta position de surplomb a deux balles, pour que quelque chose réagisse la-dedans : autre chose que des Mdr ? T'as quel âge DDR ?

Je me suis fait couillonner par cette photo de Polac ouais...

Bon je reponds, au point ou j'en suis...

La différence entre louer un sexe et un ventre ?

Louer un sexe on sait ce qu'on fait. Et si c'est correctement encadré et pas refilé a des reseaux comme cette loi a la con a des chances de le provoquer, les risques sont minimisés. Et si c'est pas ton truc t'arrêtes. C'est ton cul que tu loues et rien d'autre !

Louer un ventre ça veut dire qu'une femme est au contraire confrontée a quelque chose dont elle ne sait rien. : le futur, les evenements de la vie. Elle croit que. Elle décide que... pour evidemment des raisons financières. Et ce qui se passe, ce qui va se passer en vrai, elle n'a plus aucun moyen de le contrôler, pendant neuf mois.

Pourquoi ? Parce qu'il y a un autre facteur qui intervient : l'autre.

Et l'autre c'est un futur être humain en gestation, c'est une présence de plus en plus réelle, envahissante. A un moment, elle ne peut pas ne pas s'apercevoir qu'il y a deux personnes dans l'histoire, que ce n'est pas son vagin qu'elle porte mais une petite bête qui reagit a ses émotions a elle, et pas celles de la commanditaire.

Alors forcement il y a un moment ou elle ne peut que se poser la question :

Qui c'est la mère de ce bebe, une femme qui file du fric ou moi qui l'ai conçu et qui le porte ?

Qui c'est la mère pour ce bebe ?

La voilà ta différence !

Ah ben oui, quand on commence a comprendre er a sortir du théorique, c'est pas pareil... on pense, tout ça.

Ça s'appelle des nuances, retiens bien le mot, c'est un mot important.

T'inquiètes ça fait pas mal, c'est juste un coup a prendre...

Ça va, pas trop debecté par ma prose ?

Tu va me demander quoi maintenant : si je suis pour l'avortement (pour tes petites boites) ?

Oui je suis pour !

Autre chose pour ton service ?

Te voilà bien fleur bleue, tu en sais des choses sur le fait de porter un enfant. Tout comme des prostituées ne voient pas d'inconvénient à louer leurs fesses, des femmes ne voient pas d'inconvénient à louer leur ventre, certaines sont même capables de porter en le déniant jusqu'au terme . Donc je ne comprends toujours pas pourquoi tu es opposé à la GPA, tu te poses en moraliste en niant le droit à des femmes leur droit à faire ce qu'elles veulent de leur corps. Un vrai curé en soutane, super fleur bleue sur la gestation c'est beau

.......................D'autant que cela dure depuis la nuit des temps,ne dit t'on pas que c'est le pus "Vieux métier du monde"

http://www.histoire....01-04-2002-9054

Mon avis c'es qu'aucune Loi ne pourra empêcher ou interdire cette "Instinct Naturel" de s'exercer,sauf de Réglementer cette "Pratique" dans l'espace Public et Privé,et que Celles/Ceux qui y sont Contraints par la Force ou Violence puissent êtres entendus et défendus devant les tribunaux..............................L'éducation est le Préalable a éviter cela

Payer pour baiser n'est pas un instinct naturel.

DDR, je réponds plus a tes foutaises et ta mauvaise foi.

Tu demandes a quoi je réponds ? La dernière fois c'est moi qui ai fait le job de retrouver le lien, vas-y voir tout seul, c'est tout aussi clair que ma réponse... qui ne fait que te répondre, et que tu as grossièrement manipulée pour te débarrasser d'un problème que tu ne comprends pas.

Mais tu te fous de tout ça ; tout ça n'a aucune importance puisque tu es au départ de mauvaise foi.

Donc tout dialogue est impossible.

Dieu te regarde, fils

Amen

Donc je ne comprends toujours pas

Oui ça on avait compris

DDR, je réponds plus a tes foutaises et ta mauvaise foi.

Tu demandes a quoi je réponds ? La dernière fois c'est moi qui ai fait le job de retrouver le lien, vas-y voir tout seul, c'est tout aussi clair que ma réponse... qui ne fait que te répondre, et que tu as grossièrement manipulée pour te débarrasser d'un problème que tu ne comprends pas.

Mais tu te fous de tout ça ; tout ça n'a aucune importance puisque tu es au départ de mauvaise foi.

Donc tout dialogue est impossible.

Dieu te regarde, fils

Amen

Oui ça on avait compris

Blablabla, tu te poses en moralisateur sur la GPA en te basant sur une vision fleur bleue de la gestation et sur un sujet que tu ne connais pas ( là je reprends la phrase de pep-sy puisque tu l'as évoquée ), et ensuite tu noies le poisson. En attendant t'es pire qu'un catho, tu dénies à des couples le droit de satisfaire leur désir d'enfant, qui est un désir très profond chez certains, au nom d'une morale qui n'a rien d'universelle, et en plus tu ne permets pas à des femmes de disposer librement de leur corps pour une activité qui leur garantit 9 mois d'activités et une rémunération associée , 30 000 dollars de nos jours ce n'est pas à négliger, et après tout d'autres louent leurs corps pour faire des power points ou favorisent les filières de prostitution des travailleurs chinois pour s'acheter un smartphone. Sans compter que ca ne te pose pas de problème que le riche puisse à l'aise se trouver sa porteuse à l'étranger et que le pauvre lui ne puisse pas .

Tout ça c'est pareil non ?

Enfin c'est ce que j'avais cru comprendre.