Houria bouteldja est elle raciste ?

Evidement... et précisément avec ce terme, "blanc" d'un côté et tous les autres de l'autre, en opposition dans tous les cas, et qui s'ils se mélangent, est une régression pour les "non-blancs".

Et precisement, parler de sa "cible", qui serait la "blanchité".. illustre parfaitement que l'essence ressortant de son discours, est viser un coupable (entièrement délimité par un terme) ; pas d'éliminer la raison de lancer des flèches..

Dans ses propos, ce qui ressort vraiment beaucoup, est qu'elle ne cherche pas à dénouer les clivages, mais les entretient et meme les recommande.

Elle renvoie les communautés dos à dos, deux blocs distincts et hermétiques, sans nuances.

Bonjour Moiselle Jeanne;

Avant toute chose, je dois vous prévenir que je ne connaissais pas Houria Boutelja avant ce fil.

J'ai fait part de ma première analyse de ses écrits divers sur ce post, je n'accepte pas tout ce qu'elle dit ou fait, mais je ne rejette pas non plus tout en bloc.

Ca vous permettra sans doute de mieux situer ma réponse à votre message;

Elle reprend le concept de blanchité....dans ce que j'en ai compris, il ne s'agit pas vraiment de communautés bloquées en opposition mais d'attitudes de blanchité, donc plus exactement des sortes de groupes sociologiques à géométrie variable.....un musulman et et noir peuvent être blancs.

Un blanc peut être moins blanc.

Je dois vous dire que je reprends certainement plus la notion de blanchité selon Maxime Cervulle(dans le blanc des yeux) que celle de Houria Bouteldja.

La blanchité est une construction sociale qui définit une "identité blanche socialement gratifiante".

Elle est issue du vécu de situations de domination.

Houria Bouteldja utilise le terme race (je la cite) avec ce sens; La race est un rapport social comme le genre, comme la classe. Il est fondé sur de supposées catégories raciales, ethniques et religieuses qui sont issues de l’histoire de l’esclavage et de la colonisation.

J'ai du mal à comprendre au regard du terme de blanchité. Si c'est une construction sociale on peut en sortir...mais on a l'impression qu'elle ne veut pas.

Elle utilise le terme "indigène" pour revenir dans un groupe communautaire, car les indigènes sont; C’est le sujet colonial par opposition au citoyen.

On s'éloigne du concept de blanchité là, les groupes sont déterminés par une origine. On n'en sort pas.

Donc pour le moment je ne comprends pas vraiment sa construction intellectuelle.

Ses propos sur les mariages mixtes sont quand même très limites..

La perspective décoloniale, c’est s’autoriser à se marier avec quelqu’un de sa communauté. Rompre la fascination du mariage avec quelqu’un de la communauté blanche. C’est tout sauf du métissage — une notion que je ne comprends pas d’ailleurs, je ne sais pas ce que c’est. Pour des générations de femmes et d’hommes, je parle surtout des maghrébins, le mariage avec un blanc était vu comme une ascension sociale. Pour les filles, les hommes blancs étaient vus comme moins machos que les arabes ; pour les garçons, une fille blanche, c’était une promotion. La perspective décoloniale, c’est d’abord de nous aimer nous-même, de nous accepter, de nous marier avec une musulmane ou un musulman, un noir ou une noire. Je sais que cela semble une régression, mais je vous assure que non, c’est un pas de géant.

Heu.. il me semble pas que les mariages musulman/musulmane, noir/noire, sont devenus si rarissimes que c'est devenu menaçant pour leur communauté ..

D'autre part, de quel droit dicte-elle le choix de leur conjoint à tout le monde ainsi, elle sait pas que le truc qui s'appelle "amour" existe aussi entre gens de "race" différente ?

Et quand elle parle de "race", c'est quelle race, musulman ?

Le genre de discours ci-dessus est à fond dans le clivage revendiqué. Entretenir le fait qu'on serait en pleine époque coloniale, et que les rapports entre personnes d'origine différente ne peuvent être que par intérêt d'un côté, par fantaisie exotique de l'autre. A s'en détacher à tout prix, car ça implique d'office pour les "indigènes" ne pas s'aimer ni s'accepter.

Désolée, mais ça craint.

Je ne lis pas que ça; en fait, le fil conducteur du discours est de considérer que le blanc est" l'ascension sociale" ...elle refuse ça, elle dit que cela montre que "les indigènes " ne s'aiment pas....c'est la preuve qu'ils ne sont pas assez bien, qu'ils ne sont pas une perspective de réussite, de promotion.

C'est ça qui explique son discours.

Elle ne parle pas de refuser le blanc, elle parle de s'autoriser à se marier avec quelqu'un de la communauté.

Ce qui guide son discours est le combat contre les discriminations ....là, c'est la promotion avec le blanc et pas avec l'indigène

La plupart du temps, la famille musulmane exige que le blanc ou la blanche se convertisse. C’est bien la question de la race qui traverse ce rapport. Parce qu’on ne veut pas donner un membre de la famille à un dominant.

P'tain !! c'est une "race", musulman, maintenant ?! et pourquoi "le dominant" serait le non-musulman ? et bonjour l'image donnée à la famille musulmane..

nous sommes pris : d’un côté, les indigènes sociaux qui sont très sensibles, par exemple, aux questions relatives à Dieudonné, que certains voient comme un héros, un résistant ; de l’autre, nous avons construit un système d’alliances avec certains milieux de gauche pour qui Dieudonné est un fasciste. Quand nous devons sacrifier l’un de ces pôles, c’est celui des blancs que nous sacrifions.

:gurp:

Je vois trois catégories en France : les français de souche — le corps légitime de la nation qui est d’origine chrétienne ; les juifs, qui sont plus ou moins tolérés à condition de se blanchir ; les indigènes, les sujets post-coloniaux.

Du pur MMLP..

http://indigenes-rep...uria-bouteldja/

Comment ce genre de propos ne pourrait en braquer beaucoup et aggraver les tensions et clivages ?

Dans le fond, son combat est de lutter contre les discriminations, et il est juste et justifié. Mais.. par exemple, elle dit que plus on stigmatise quelqu'un, plus il se radicalise, (musulmans des banlieux+ on les pointe, + deviennent radicaux) ce qui est une vérité -universelle, s'est toujours constatée- en fait elle fait pareil : stigmatisation sans réserves de chaque "communauté" = choisit ton camp camarade ! (ou plutôt, j'ai choisit pour toi..)

Alors oui, meme si à la base le combat est juste, les méthodes renforcent les problèmes = elle donne à fond dans le sens de ceux qu'elle dénonce = le communautarisme est le seul modèle possible, "blancs" et "indigènes" n'ayant rien à faire ensemble, incompatibles.

Je crois qu'il faut reconsidérer son point de vue avec ses définitions de la race, de la blanchité....ce n'est pas le blanc blanc si je puis dire....c'est le blanc avec l'identité de dominant ....c'est ça la race, une construction sociale ...(pour elle) ...

J'en reviens à ce qui reste une contradiction selon moi....la notion d'indigène qui elle renvoie à une origine, ce n'est plus une construction sociale.

Je ne vous cache pas que c'est ce point qui m'a titillé moi aussi, l'illustration d'un refus de ce qui est une valeur principale de la république; le vivre ensemble.

Elle parlait dans un article cité sur le fil d'une fille maghrébine partie avec un blanc en disant d'elle qu'elle avait trahi sa communauté ...(de tête, c'est le sens de son propos, les mots utilisés sont différents sans doute)

.....ce n'est pas un pauvre victime du sytème ou je ne sais quoi, c'est une personne qui a des caractéristiques phénotypiques identifiables (peau foncé, traits du visages particuliers, etc...) trahissant généralement une ascendance africaine, point. Et lorsque la raciste que tu défends parle de «Noirs» ou de «Communauté Noire» elle n’entend pas autre chose que cette définition phénotypique.

......«Noir» décrit un individu ayant un ensemble de phénotypes particuliers, ....

Permettez moi de retirer les propos grossiers, insultes etc....voilà ce qui reste de votre post.

Tout ça pour ça....c'est "louch"...

Vous confondez noir de peau avec "blanchité"....vous n'avez pas compris ce qu'est cette construction sociale chère Uno. Rien à voir avec le phénotype.

Il faut changer votre référentiel.

C'est naturellement plus développé dans ma réponse du dessus puisque je réponds à un discours plus respectable que le votre.

Ah oui....j'oubliais ....propos extrémiste? ici

Autant dire qu'il est compréhensible de ne pas dénoncer un pédophile noir pour ne pas stigmatiser la «communauté noire».

Permettez moi de retirer les propos grossiers, insultes etc....voilà ce qui reste de votre post.

Mensonge éhonté d'un malhonnête incapable de répondre aux arguments d'autrui, c'est du J-Moriarty tout craché! Ah moins cependant que tu ne sois avant-tout incapable de comprendre ce dont tu causes, ce que tu sembles confirmer toi-même. :)

Vous confondez noir de peau avec "blanchité"....vous n'avez pas compris ce qu'est cette construction sociale chère Uno. Rien à voir avec le phénotype.

Bullshit! J'ignore quoi de la malhonnêteté ou de la stupidité impacte le plus dans tes réponse mon pauvre. Premièrement lorsque la raciste que tu défends parle de «Noirs» elle ne parle pas de pauvres, mais bien d'individus dont les caractéristiques phénotypiques trahissent généralement des ascendances africaines. Ta définition socionigologique était non-seulement inepte en soit mais également hors-sujet.

Il faut changer votre référentiel.

Il faut arrêter d'être de mauvaise foi comme tu l'es depuis le début de tes interventions dans le présent topic.

C'est naturellement plus développé dans ma réponse du dessus puisque je réponds à un discours plus respectable que le votre.

Je retiens le passage suivant.

«Donc pour le moment je ne comprends pas vraiment sa construction intellectuelle.» J-Moriarty

Ah oui....j'oubliais ....propos extrémiste? ici

C'est génial mon chéri le problème c'est que le propos en question n'est rien d'autre que celui de la raciste que tu défend que j'ai légèrement modifié pour appliquer au pédophiles en lieu et place d'un violeur de femme. Un crime plus grave mais le principe reste le même. En fait tu es tellement embourber dans ta mauvaise foi que tu viens malgré toi de confirmer que la raciste que tu défend est une extrémiste, félicitations mon mignon! :)

«Donc pour le moment je ne comprends pas vraiment sa construction intellectuelle.» J-Moriarty

Vous progressez; il vous reste à comprendre ce qui est écrit avant et après dans le post que vous reprenez.

Vous progressez; il vous reste à comprendre ce qui est écrit avant et après dans le post que vous reprenez.

Tu sais brassez de l'air comme tu le fais est inutile. Je te rappelle que tu as perdu ton temps à disserter sur des thèses socioniguologiques que l'on peut démolir via deux simple photos. :)

Tes "Réponses" comme celles de certain ici,sont Raciste et Sexiste a l'endroit se celle que tu Catalogue de l’être pacque Arabe Musulmane ...................Et Intelligente

Je n'ai proféré aucun propos raciste ou sexiste.

Pas compris la 1ere partie, et pas le temps de rentrer dedans.

Pour la vidéo, j'ai repris les points qui me paraissaient importants, je n'ai rien entendu de fâcheux vers la 4e mn....

Si vous repreniez ce qui vous dérange, cela permettrait d'en savoir plus.

La campagne du ccif "nous sommes aussi la nation " ne me paraissait pas mériter contestation .

Les musulmans français sont effectivement une partie de la nation .

Oui mais au USA, liberté d'expression, en France, pas trop pour les musulmans.

Au USA, les blancs partagent le pouvoir, en France, c'est hierarchisé, les blancs sont dominants, et les autres dominés, on les maintient divisé et stupides ici.

Ah tu veux dire comme avec les 600 bikers devant la mosquee au Texas avec leurs armes. Effectivement ils se sont exprimés haut et fort.

Je n'ai proféré aucun propos raciste ou sexiste.

La campagne du ccif "nous sommes aussi la nation " ne me paraissait pas mériter contestation .

Les musulmans français sont effectivement une partie de la nation .

Ah tu veux dire comme avec les 600 bikers devant la mosquee au Texas avec leurs armes. Effectivement ils se sont exprimés haut et fort.

Ces bikers ont le droit de le faire, c'est tout, ils ont le droit, c'est pas compliqué à comprendre, et que ça plaise ou pas.

Non sauf à dire qu'attaquer une identité pour défendre d'autres (Noirs, musulmans, etc, etc...) est cohérent pour lutter contre le racisme alors que c'est exactement le contraire.

Je comprends ce que tu dis mais ne crois pas etre d'accord.

Le problème de l'Occident, c'est de non seulement se revendiquer mais aussi de se vivre comme universalliste. Au nom de cette valeur plutôt sympathique au demeurant sauf que rêvée bien plus que mise en question, on nous apprend qu'on est, qu'on serait tous les mêmes (ét que c'est pas bien de penser autrement, le racisme etc).

Il y a non seulement quelque chose de vrai mais aussi quelque chose de chouette à se penser tous semblables.

... sauf que ça se heurte à une partie du réel, je dis bien "une partie". Ét cette partie on peut disons l'appeler "culturelle".

Ét donc si culturellement on est tous plutot différents, c'est bien de la qu'il faut partir puisque c'est ce qui est au cœur de tous les problèmes qui sont débattus ici (ét ailleurs pour ce que j'en pense du racisme en général).

Parce que s'il est clair qu'on inculque à chacun l'idée qu'on est tous semblables, on ne verra plus que les différences. Alors que si on fait le contraire on sera bien obligés de se rendre compte des ressemblances !

Alors pourquoi l'Occident persiste ?

Il persiste PARCE QU'il est universaliste, et surtout parce qu'il a la prétention de faire la leçon au monde.

Ét ca HB en est bien consciente (ét je suis d'accord avec elle - nota : je suis occidental).

Pourtant les hindous ou les bouddhistes ne viennent pas nous dire qu'on leur ressemble pas ét qu'il faut qu'on change parce que ce serait eux qui détiennent les clefs de l'universalité des hommes.

Donc HB met en avant son constat, que je partage, ét on peut comprendre (mais là je suis sur de rien, je ne parle pas pour elle) sa démarche de mettre face à face deux cultures différentes afin de COMPRENDRE le pourquoi du racisme, ét non n'en regarder qu'une !

Sinon on ne compare pas on juge.

Plus ou moins bien forcément. Ét même si un peu bien, ça suffit pas : dans un procès il y a deux parties, et les deux doivent etre mises en présence pour comprendre le fin mot de l'histoire.

Il en est de même ici.

Ceci étant dit ton objection garde une pertinence...

Que de branlette byzantine sur le sexe des anges pour dedouaner une raciste.

Ceux qui ont la pretention de garder leur culture d origine en occident et crie à la discrimination ne sont pas à une incohérence près. Ils ne seront jamais reconnu comme français puisque leur culture ne fait pas partie de la culture française: CQFD.

La campagne du ccif "nous sommes aussi la nation " ne me paraissait pas mériter contestation .

Les musulmans français sont effectivement une partie de la nation .

Ce positionnement est à situer par rapport à la cohérence de son cadre intellectuel; elle trouve la nation islamophobe depuis 2004 et cette loi/ circulaire EN sur le voile.

Donc elle n'est pas intégrationniste. Ca ne veut pas dire qu'elle est contre la nation, elle est contre cette nation qui est islamophobe depuis 2004.

Ca ne me choque pas là; on en a discuté, cette circulaire de 2004 dans l'EN visait les musulmanes (certaines voilées en cours).

Mon avis est que, à cause d'une tentative de dragage de l'extrême droite du gvt de l'époque on aboutit à cette loi qui a jeté de l'huile sur le feu.

Le foulard dans les établissements scolaires pouvait et aurait du resté réglé et encadré par le règlement intérieur.

Bonjour Moiselle Jeanne;

Avant toute chose, je dois vous prévenir que je ne connaissais pas Houria Boutelja avant ce fil.

J'ai fait part de ma première analyse de ses écrits divers sur ce post, je n'accepte pas tout ce qu'elle dit ou fait, mais je ne rejette pas non plus tout en bloc.

Ca vous permettra sans doute de mieux situer ma réponse à votre message;

Elle reprend le concept de blanchité....dans ce que j'en ai compris, il ne s'agit pas vraiment de communautés bloquées en opposition mais d'attitudes de blanchité, donc plus exactement des sortes de groupes sociologiques à géométrie variable.....un musulman et et noir peuvent être blancs.

Un blanc peut être moins blanc.

Je dois vous dire que je reprends certainement plus la notion de blanchité selon Maxime Cervulle(dans le blanc des yeux) que celle de Houria Bouteldja.

La blanchité est une construction sociale qui définit une "identité blanche socialement gratifiante".

Elle est issue du vécu de situations de domination.

Houria Bouteldja utilise le terme race (je la cite) avec ce sens; La race est un rapport social comme le genre, comme la classe. Il est fondé sur de supposées catégories raciales, ethniques et religieuses qui sont issues de l’histoire de l’esclavage et de la colonisation.

J'ai du mal à comprendre au regard du terme de blanchité. Si c'est une construction sociale on peut en sortir...mais on a l'impression qu'elle ne veut pas.

Elle utilise le terme "indigène" pour revenir dans un groupe communautaire, car les indigènes sont; C’est le sujet colonial par opposition au citoyen.

On s'éloigne du concept de blanchité là, les groupes sont déterminés par une origine. On n'en sort pas.

Donc pour le moment je ne comprends pas vraiment sa construction intellectuelle.

Je ne lis pas que ça; en fait, le fil conducteur du discours est de considérer que le blanc est" l'ascension sociale" ...elle refuse ça, elle dit que cela montre que "les indigènes " ne s'aiment pas....c'est la preuve qu'ils ne sont pas assez bien, qu'ils ne sont pas une perspective de réussite, de promotion.

C'est ça qui explique son discours.

Elle ne parle pas de refuser le blanc, elle parle de s'autoriser à se marier avec quelqu'un de la communauté.

Ce qui guide son discours est le combat contre les discriminations ....là, c'est la promotion avec le blanc et pas avec l'indigène

Je crois qu'il faut reconsidérer son point de vue avec ses définitions de la race, de la blanchité....ce n'est pas le blanc blanc si je puis dire....c'est le blanc avec l'identité de dominant ....c'est ça la race, une construction sociale ...(pour elle) ...

J'en reviens à ce qui reste une contradiction selon moi....la notion d'indigène qui elle renvoie à une origine, ce n'est plus une construction sociale.

Je ne vous cache pas que c'est ce point qui m'a titillé moi aussi, l'illustration d'un refus de ce qui est une valeur principale de la république; le vivre ensemble.

Elle parlait dans un article cité sur le fil d'une fille maghrébine partie avec un blanc en disant d'elle qu'elle avait trahi sa communauté ...(de tête, c'est le sens de son propos, les mots utilisés sont différents sans doute)

Il faut bien différencier la réalité des choses, et la façon à elle de la traiter, et la porter.

Ce n'est pas une imbécile, cette femme. Ni quelqu'un qui manque de culture, d'éducation, tout au contraire.

Elle sait fort bien le poids des mots, ce qu'ils entendent, comment chacun les comprend.

Ce n'est donc pas anodin, ni par défaut, qu'elle les emploie.

Rien ne l'empêche de formuler autrement, de nuancer, jamais elle ne le fait. (métissage, ça existe meme pas pour elle, et d'ailleurs faut le refuser).

Les discriminations existent, c'est un fait. Mais on dirait presque qu'elle voudrait qu'elles continuent, manière de pouvoir tacler toujours et encore le Méchant, car c'est ça qui compte, et pas de gommer les discriminations. (galère, on pourrait plus gueuler..)

Non, franchement, y a un truc qui déconne grave, dans ses discours.

J'aime pas du tout, mais pas du tout.. A mes yeux, c'est une récupération de vrais problèmes -piège-à-gogos, à un propre profit fort obscur (méthode d'extreme-droite) Peut-être inconscient de sa part, n'empêche...

Je ne vous cache pas que c'est ce point qui m'a titillé moi aussi, l'illustration d'un refus de ce qui est une valeur principale de la république; le vivre ensemble.

Et oui, exactement.. et quoi de plus essentiel, que le vivre ensemble ?

Tes "Réponses" comme celles de certain ici,sont Raciste et Sexiste a l'endroit se celle que tu Catalogue de l’être pacque Arabe Musulmane ...................Et Intelligente

On peut être musulman/e et très con/ne, raciste/sexiste, tout comme n'importe quel être humain.

La connerie et la bêtise sont universelles, et n'épargne aucune religion ou "communauté", ou "race".. Aucune n'en a l'exclusivité, et aucune n'en est épargnée. La connerie est individuelle, concerne la personne elle-me, chaque "groupe" a ses cons, et aucun groupe n'est con à cause de ses individualités, qu'on rencontre absolument partout.

Ils ne seront jamais reconnu comme français puisque leur culture ne fait pas partie de la culture française: CQFD.

Laquelle ? Celle de tes 10 % de f'haineux ou celle des 90 % de VRAIS français fiers de leurs valeurs ?

Ces bikers ont le droit de le faire, c'est tout, ils ont le droit, c'est pas compliqué à comprendre, et que ça plaise ou pas.

Ils ont d'ailleurs même étés bien Reçu.....................Ces Farouches Bikers

Invité par l’imam, tout comme les autres membres de la confrérie des bikers, à venir visiter la mosquée, il s’y est rendu et en est ressorti totalement métamorphosé. Emu par la gentillesse de ses hôtes musulmans, il s’est confié sur ses impressions après s’être s’adressé au groupe de fidèles présents dans la mosquée lors de la manifestation

« Par respect pour les personnes musulmanes, sachant ce que je sais maintenant, parce que je leur ai parlé et que le dialogue s’est amorcé, non, je ne ferais pas ça à nouveau, parce que je ne veux pas offenser ou blesser ces gens » a-t-il confié la voix étreinte par l’émotion.

http://www.halalbook.fr/actufiche-18-5113.html

Laquelle ? Celle de tes 10 % de f'haineux ou celle des 90 % de VRAIS français fiers de leurs valeurs ?

T as raison archi': la culture amazigh fait partie de la culture française

Ps: t as tjrs pas pris ta 1ere consultation il semblerait

c'est bien ce que je dis........................La "Musulmanie" n'est pas une religion de Taré,comme dans les autres Religions Abrahamiques (monothéiste) la Pédophilie l'Inceste et autres dérivent sectaires,ne sont pas..............Prescrit mais totalement Proscrit

Tu as raison

http://www.yabiladi.com/forum/fatwa-l-egaree-khomeini-80-4186529.html

http://www.afrik.com/article15182.html

ton prophete etait un pedophile: il a violé une enfant de 9 ans... mais comment oses tu l ouvrir sur ce sujet pauvre soumis???

J'aime pas du tout, mais pas du tout.. A mes yeux, c'est une récupération de vrais problèmes -piège-à-gogos, à un propre profit fort obscur (méthode d'extreme-droite) Peut-être inconscient de sa part, n'empêche...

Tout à fait d'accord, j'ai pensé à la méthode MLP, inconsciente je ne suis pas sûr, comment pourrait elle exister autrement qu'en créant le buzz ?

En tout cas elle ne prône pas l'intégration ! Et l'intégration n'est ni un défaut ni une assimilation, rien de dévalorisant , bien au contraire, elle témoigne d'une faculté d'adaptation, preuve d'intelligence donc. Chez moi je fais ce que je veux, ailleurs je m'adapte, telle est ma devise. Personne ne m'oblige à aller ailleurs et encore moins à m'imposer sinon je ne suis pas différent de ceux qui ont voulu "civiliser" pour ne pas dire exploiter.

C est ca ta cle: de peur d etre perçu comme un affreux imperialistes colonisateur, tu acceptes tout...sauf que la France, c est pas une colonie

T as raison archi': la culture amazigh fait partie de la culture française

Ps: t as tjrs pas pris ta 1ere consultation il semblerait

Et pour cause...tu veux un rendez vous ? Entre deux patients je te trouverai une place :) J'approuve pas cette dame comme tu pourras voir :cool:

Je ne vous cache pas que c'est ce point qui m'a titillé moi aussi, l'illustration d'un refus de ce qui est une valeur principale de la république; le vivre ensemble.

Elle parlait dans un article cité sur le fil d'une fille maghrébine partie avec un blanc en disant d'elle qu'elle avait trahi sa communauté ...(de tête, c'est le sens de son propos, les mots utilisés sont différents sans doute)

Un blanc qualifiant de traitre un autre blanc parce qu'il se serait marié avec une black , comment le qualifieriez vous ?