Houria bouteldja est elle raciste ?

Analyse intéressante. Concernant la burqa vous êtes à rebours de HB qui la considère comme une possibilité d'émancipation. Par contre vous focalisez vous sur le fait que seul le point de vue de la communauté musulmane compte ?

Malcom X n'a rien obtenu, MLK oui .

Tu es souvent allée aux US ?

Chicago, mais c'est surtout la culture US d'exportation que j'aime bien, j'ai pas tout les USA, juste des endroits. J'aime pas le sud et l'Ouest.

Noël est une fête païenne avant de devenir chrétienne.

tss tss...ça fait quelque chose comme 2000 ans que ça a été récupéré par les chrétiens, à un moment va falloir accepter que c'est surtout maintenant une fête chrétienne, pas la peine de remonter sans arrêt aux origines, sinon ça on peut le faire pour toutes les fêtes religieuses de toutes les religions monothéistes, elles ont toutes été calquées sur les fêtes païennes des indigènes auxquels on a imposé le monothéisme de force, partout, que ce soit le judaisme, le christianisme ou l'islam!

Donc je maintiens, Noël en 2016 est une fête chrétienne. Et depuis très très longtemps.

Et je maintiens toujours, le citer dans cette phrase :

Il fait noel, jours de l'an, et il vit comme un français occidentale, il pense et à des valeurs et des idéaux de blancs tout simplemement. Alors que nous, on s'en fou des trucs de blancs.

ben c'est assimiler les chrétiens aux "blancs". c'est-à-dire faire exactement ce qui est reproché, assimiler une religion à un comportement qu'on veut combattre.

Faut apprendre à lire ses propres mots.

Concernant les identités régionales, il y a beaucoup à dire aussi....j'en connais plusieurs qui installent un vrai communautarisme.

Bien sûr! Ils n'ont pas plus de raison de ne pas être communautaristes que les autres. Je veux bien admettre que ce soit une réaction contre les "unifications forcées", mais il faut appeler un chat un chat ; quand on est communautariste, on est pour le "chacun pour soi" et inévitablement pour la loi du plus fort, ici de la plus forte communauté. Ca s'appelle vouloir l'affrontement.

Ne comptez pas que j'approuve ça.

tss tss...ça fait quelque chose comme 2000 ans que ça a été récupéré par les chrétiens, à un moment va falloir accepter que c'est surtout maintenant une fête chrétienne, pas la peine de remonter sans arrêt aux origines, sinon ça on peut le faire pour toutes les fêtes religieuses de toutes les religions monothéistes, elles ont toutes été calquées sur les fêtes païennes des indigènes auxquels on a imposé le monothéisme de force, partout, que ce soit le judaisme, le christianisme ou l'islam!

Donc je maintiens, Noël en 2016 est une fête chrétienne. Et depuis très très longtemps.

Et je maintiens toujours, le citer dans cette phrase :

ben c'est assimiler les chrétiens aux "blancs". c'est-à-dire faire exactement ce qui est reproché, assimiler une religion à un comportement qu'on veut combattre.

Faut apprendre à lire ses propres mots.

Bien sûr! Ils n'ont pas plus de raison de ne pas être communautaristes que les autres. Je veux bien admettre que ce soit une réaction contre les "unifications forcées", mais il faut appeler un chat un chat ; quand on est communautariste, on est pour le "chacun pour soi" et inévitablement pour la loi du plus fort, ici de la plus forte communauté. Ca s'appelle vouloir l'affrontement.

Ne comptez pas que j'approuve ça.

Noel est surtout une fête occidentale, pas chrétienne, mais occidentale comme le jours de l'an.

En France c'est surtout les blancs, nous à l'école on foulait la haine aux blancs lol car on savait même pas c'est quoi noel, le père noel et tout et donc on casse le délire.

Chicago, mais c'est surtout la culture US d'exportation que j'aime bien, j'ai pas tout les USA, juste des endroits. J'aime pas le sud et l'Ouest.

Mais y vas tu souvent ?

J'adore les US et j'y vais pour le taff, les vacances,... Par contre sincèrement le multiculturalisme, j'ai rien vu de plus qu'à Paris. Ceci étant peut être que ce que tu appelles multiculturalisme est un synonyme de communautarisme, là c'est effectivement différent . Par contre la whiteness est très présente, mais avec un take care and all the best, elle passe mieux

Mais y vas tu souvent ?

J'adore les US et j'y vais pour le taff, les vacances,... Par contre sincèrement le multiculturalisme, j'ai rien vu de plus qu'à Paris. Ceci étant peut être que ce que tu appelles multiculturalisme est un synonyme de communautarisme, là c'est effectivement différent . Par contre la whiteness est très présente, mais avec un take care and all the best, elle passe mieux

Bah en Europe, c'est pire, les rifs ils restent qu'entre eux en tribus et ne se mélange jamais par exemple, je connais des bambaras et des soninké, c'est pareil, tribus tribus et tribus, reconstitution de village dans l'Ile de France, c'est pas pire qu'en France, c'est trop fermer ici.

Ils se haissent tous mutuellement, les peuples peuvent pas se saquer, en France, en Belgique les marocains du rif et les marocains arabes ou de case ne se calculent pas et se considère comme ennemi, les turcs entre eux se déteste, les marocains et les turcs se haissent.

En France les algériens marocaines , arabe berbère, marocain tunisiens se haissent , les maliens entre tribus se haissent, les maghrébins et les noirs, là je viens de voir deux blédards se battre, l'un maghrébins contre un malien, il l'a traiter d'esclave de de merde, et l'autre à dit qu'il n'aime pas les arabes, après ils battent ...

Bah en Europe, c'est pire, les rifs ils restent qu'entre eux en tribus et ne se mélange jamais par exemple, je connais des bambaras et des soninké, c'est pareil, tribus tribus et tribus, reconstitution de village dans l'Ile de France, c'est pas pire qu'en France, c'est trop fermer ici.

Ils se haissent tous mutuellement, les peuples peuvent pas se saquer, en France, en Belgique les marocains du rif et les marocains arabes ou de case ne se calculent pas et se considère comme ennemi, les turcs entre eux se déteste, les marocains et les turcs se haissent.

En France les algériens marocaines , arabe berbère, marocain tunisiens se haissent , les maliens entre tribus se haissent, les maghrébins et les noirs, là je viens de voir deux blédards se battre, l'un maghrébins contre un malien, il l'a traiter d'esclave de de merde, et l'autre à dit qu'il n'aime pas les arabes, après ils battent ...

Bof c'est juste qu'aux US ils ne sont pas assez nombreux et le territoire trop grand pour se mettre . N'oublie pas qu'aux US muslims = 0.8% de la population .

Oui mais au USA, liberté d'expression, en France, pas trop pour les musulmans.

Au USA, les blancs partagent le pouvoir, en France, c'est hierarchisé, les blancs sont dominants, et les autres dominés, on les maintient divisé et stupides ici.

Analyse intéressante. Concernant la burqa vous êtes à rebours de HB qui la considère comme une possibilité d'émancipation. Par contre vous focalisez vous sur le fait que seul le point de vue de la communauté musulmane compte ?

C'est cohérent, HB défend les musulmans, non ?

Pour la burqa, la réponse est déjà dans le texte, vous n'en tenez pas compte, tant pis.

Vous pensez qu'au final son propos qui part de bonnes intentions aggrave les choses in fine.

Ce qu'il faut chercher à savoir, c'est qui est braqué? Quel profil de personnes?

Je crois bien comprendre en lisant toutes les diffamations affichées sur ce fil qu'elle touche sa cible; la blanchité?

Evidement... et précisément avec ce terme, "blanc" d'un côté et tous les autres de l'autre, en opposition dans tous les cas, et qui s'ils se mélangent, est une régression pour les "non-blancs".

Et precisement, parler de sa "cible", qui serait la "blanchité".. illustre parfaitement que l'essence ressortant de son discours, est viser un coupable (entièrement délimité par un terme) ; pas d'éliminer la raison de lancer des flèches..

Dans ses propos, ce qui ressort vraiment beaucoup, est qu'elle ne cherche pas à dénouer les clivages, mais les entretient et meme les recommande.

Elle renvoie les communautés dos à dos, deux blocs distincts et hermétiques, sans nuances.

Ses propos sur les mariages mixtes sont quand même très limites..

La perspective décoloniale, c’est s’autoriser à se marier avec quelqu’un de sa communauté. Rompre la fascination du mariage avec quelqu’un de la communauté blanche. C’est tout sauf du métissage — une notion que je ne comprends pas d’ailleurs, je ne sais pas ce que c’est. Pour des générations de femmes et d’hommes, je parle surtout des maghrébins, le mariage avec un blanc était vu comme une ascension sociale. Pour les filles, les hommes blancs étaient vus comme moins machos que les arabes ; pour les garçons, une fille blanche, c’était une promotion. La perspective décoloniale, c’est d’abord de nous aimer nous-même, de nous accepter, de nous marier avec une musulmane ou un musulman, un noir ou une noire. Je sais que cela semble une régression, mais je vous assure que non, c’est un pas de géant.

Heu.. il me semble pas que les mariages musulman/musulmane, noir/noire, sont devenus si rarissimes que c'est devenu menaçant pour leur communauté ..

D'autre part, de quel droit dicte-elle le choix de leur conjoint à tout le monde ainsi, elle sait pas que le truc qui s'appelle "amour" existe aussi entre gens de "race" différente ?

Et quand elle parle de "race", c'est quelle race, musulman ?

Le genre de discours ci-dessus est à fond dans le clivage revendiqué. Entretenir le fait qu'on serait en pleine époque coloniale, et que les rapports entre personnes d'origine différente ne peuvent être que par intérêt d'un côté, par fantaisie exotique de l'autre. A s'en détacher à tout prix, car ça implique d'office pour les "indigènes" ne pas s'aimer ni s'accepter.

Désolée, mais ça craint.

La plupart du temps, la famille musulmane exige que le blanc ou la blanche se convertisse. C’est bien la question de la race qui traverse ce rapport. Parce qu’on ne veut pas donner un membre de la famille à un dominant.

P'tain !! c'est une "race", musulman, maintenant ?! et pourquoi "le dominant" serait le non-musulman ? et bonjour l'image donnée à la famille musulmane..

nous sommes pris : d’un côté, les indigènes sociaux qui sont très sensibles, par exemple, aux questions relatives à Dieudonné, que certains voient comme un héros, un résistant ; de l’autre, nous avons construit un système d’alliances avec certains milieux de gauche pour qui Dieudonné est un fasciste. Quand nous devons sacrifier l’un de ces pôles, c’est celui des blancs que nous sacrifions.

:gurp:

Je vois trois catégories en France : les français de souche — le corps légitime de la nation qui est d’origine chrétienne ; les juifs, qui sont plus ou moins tolérés à condition de se blanchir ; les indigènes, les sujets post-coloniaux.

Du pur MMLP..

http://indigenes-rep...uria-bouteldja/

Comment ce genre de propos ne pourrait en braquer beaucoup et aggraver les tensions et clivages ?

Dans le fond, son combat est de lutter contre les discriminations, et il est juste et justifié. Mais.. par exemple, elle dit que plus on stigmatise quelqu'un, plus il se radicalise, (musulmans des banlieux+ on les pointe, + deviennent radicaux) ce qui est une vérité -universelle, s'est toujours constatée- en fait elle fait pareil : stigmatisation sans réserves de chaque "communauté" = choisit ton camp camarade ! (ou plutôt, j'ai choisit pour toi..)

Alors oui, meme si à la base le combat est juste, les méthodes renforcent les problèmes = elle donne à fond dans le sens de ceux qu'elle dénonce = le communautarisme est le seul modèle possible, "blancs" et "indigènes" n'ayant rien à faire ensemble, incompatibles.

La blanchitude évoque le privilège culturel et le dominant.

A ce titre la burqa ou la non mixité rentre parfaitement dans le concept.

Le fait de ne pas accepter la burqa symbole millénaire de l'identité pachtoune et de femmes du prophete sws relève bien d'une infériorisation de cette culture . A ce titre peut être évoqué la blanchité et la nécessaire décolonisation des esprits .

http://indigenes-republique.fr/burqa-une-partie-qui-se-joue-a-deux/

Bouteldja s'est pas mal exprimé sur la burqa ce texte me laisse à penser que voile ou burqa cela rentre dans le cadre de la blanchité à décoloniser . Pour aller plus loin sur ce thème je vais visionner des que possible quelques vidéos . En cherchant je suis persuadé que la non mixité rentre dans le même champ .

Merci à toi un nouveau champ d'investigation s'ouvre .

Je sais bien que certains parlent de décoloniser mais je ne l'ai pas vu dans le même sens que toi. Je lirais ton lien plus tard, si j'ai le temps, j'y répondrais ce week-end, sinon dans la semaine.

Evidement... et précisément avec ce terme, "blanc" d'un côté et tous les autres de l'autre, en opposition dans tous les cas, et qui s'ils se mélangent, est une régression pour les "non-blancs".

Et precisement, parler de sa "cible", qui serait la "blanchité".. illustre parfaitement que l'essence ressortant de son discours, est viser un coupable (entièrement délimité par un terme) ; pas d'éliminer la raison de lancer des flèches..

Dans ses propos, ce qui ressort vraiment beaucoup, est qu'elle ne cherche pas à dénouer les clivages, mais les entretient et meme les recommande.

Elle renvoie les communautés dos à dos, deux blocs distincts et hermétiques, sans nuances.

Ses propos sur les mariages mixtes sont quand même très limites..

La perspective décoloniale, c’est s’autoriser à se marier avec quelqu’un de sa communauté. Rompre la fascination du mariage avec quelqu’un de la communauté blanche. C’est tout sauf du métissage — une notion que je ne comprends pas d’ailleurs, je ne sais pas ce que c’est. Pour des générations de femmes et d’hommes, je parle surtout des maghrébins, le mariage avec un blanc était vu comme une ascension sociale. Pour les filles, les hommes blancs étaient vus comme moins machos que les arabes ; pour les garçons, une fille blanche, c’était une promotion. La perspective décoloniale, c’est d’abord de nous aimer nous-même, de nous accepter, de nous marier avec une musulmane ou un musulman, un noir ou une noire. Je sais que cela semble une régression, mais je vous assure que non, c’est un pas de géant.

Heu.. il me semble pas que les mariages musulman/musulmane, noir/noire, sont devenus si rarissimes que c'est devenu menaçant pour leur communauté ..

D'autre part, de quel droit dicte-elle le choix de leur conjoint à tout le monde ainsi, elle sait pas que le truc qui s'appelle "amour" existe aussi entre gens de "race" différente ?

Et quand elle parle de "race", c'est quelle race, musulman ?

Le genre de discours ci-dessus est à fond dans le clivage revendiqué. Entretenir le fait qu'on serait en pleine époque coloniale, et que les rapports entre personnes d'origine différente ne peuvent être que par intérêt d'un côté, par fantaisie exotique de l'autre. A s'en détacher à tout prix, car ça implique d'office pour les "indigènes" ne pas s'aimer ni s'accepter.

Désolée, mais ça craint.

La plupart du temps, la famille musulmane exige que le blanc ou la blanche se convertisse. C’est bien la question de la race qui traverse ce rapport. Parce qu’on ne veut pas donner un membre de la famille à un dominant.

P'tain !! c'est une "race", musulman, maintenant ?! et pourquoi "le dominant" serait le non-musulman ? et bonjour l'image donnée à la famille musulmane..

nous sommes pris : d’un côté, les indigènes sociaux qui sont très sensibles, par exemple, aux questions relatives à Dieudonné, que certains voient comme un héros, un résistant ; de l’autre, nous avons construit un système d’alliances avec certains milieux de gauche pour qui Dieudonné est un fasciste. Quand nous devons sacrifier l’un de ces pôles, c’est celui des blancs que nous sacrifions.

:gurp:

Je vois trois catégories en France : les français de souche — le corps légitime de la nation qui est d’origine chrétienne ; les juifs, qui sont plus ou moins tolérés à condition de se blanchir ; les indigènes, les sujets post-coloniaux.

Du pur MMLP..

http://indigenes-rep...uria-bouteldja/

Comment ce genre de propos ne pourrait en braquer beaucoup et aggraver les tensions et clivages ?

Dans le fond, son combat est de lutter contre les discriminations, et il est juste et justifié. Mais.. par exemple, elle dit que plus on stigmatise quelqu'un, plus il se radicalise, (musulmans des banlieux+ on les pointe, + deviennent radicaux) ce qui est une vérité -universelle, s'est toujours constatée- en fait elle fait pareil : stigmatisation sans réserves de chaque "communauté" = choisit ton camp camarade ! (ou plutôt, j'ai choisit pour toi..)

Alors oui, meme si à la base le combat est juste, les méthodes renforcent les problèmes = elle donne à fond dans le sens de ceux qu'elle dénonce = le communautarisme est le seul modèle possible, "blancs" et "indigènes" n'ayant rien à faire ensemble, incompatibles.

Finalement nous ne sommes pas vraiment en désaccord ( du moins j'ai l'impression ^^ )

Bon; je lis des insultes qui tentent de cacher l'absence d'argumentation. Alors vous avez montré un noir riche et un blanc pauvre, c'est bien ça? Et bien, si vous avez compris le concept de la blanchitude, il est fort probable que le noir et plus blanc que le blanc ....c'est la loi de Coluche. Sauf; si le noir dirige une banque solidaire, je dirais dans ce cas qu'il n'est pas si blanc. Vous comprenez?

Oui je coprend bien que tu défends une conception de merde déconnecter de la réalité et du sens attribué aux mots, une maladroite tentative de redéfinition des mots pour que ceux-ci concordent à une idéologie aberrante, une sorte de tentative orwelienne de redéfinition du vocabulaire qui heureusement ne risque pas de passer de sitôt. Une personne «noire» J-Moriaty, ce n'est pas un pauvre victime du sytème ou je ne sais quoi, c'est une personne qui a des caractéristiques phénotypiques identifiables (peau foncé, traits du visages particuliers, etc...) trahissant généralement une ascendance africaine, point. Et lorsque la raciste que tu défends parle de «Noirs» ou de «Communauté Noire» elle n’entend pas autre chose que cette définition phénotypique. Bref ton baratin sociologique de merde est non-seulement vaseux il est également hors-sujet, c’est de l’enfumage venant d’un intervenant faisant preuve d’une malhonnêteté intellectuelle particulièrement crasse.

Le blanc de peau....n'a pas eu de pot dans sa vie peut être ...il semble refuser la société ou être rejeté ....Il n'est donc à priori pas si blanc.

Ben voyons comme si la conception à laquelle tu fais semblant d’adhérer avait quelque chose à voir avec la définition de «Noir» à laquelle fait référence la raciste que tu défends.

Cette pauvre femme que vous accusez de tous les mots.

Oui même que je l’ai accusé d’être responsable de l’épidémie de fièvre Ebola en Afrique subsaharienne. Bordel tu veux bien redémarrer ton cerveau s’il-te-plaît?

Elle ferait passer la communauté avant elle; mince alors, je vois ça tous les jours. Ca se passe dans toutes les familles.

Déjà protéger un prédateur sexuel au sein de sa famille c’est répréhensible à plus d’un titre. Deuxièmement les Noirs ne forment pas une famille, surtout pas en France, «Noir» décrit un individu ayant un ensemble de phénotypes particuliers, pas une famille, pas même une culture ou une ethnie à proprement parler. Mais j’y reviens plus bas.

Je vous reprends chère Uno; elle dit pas il faut faire ça....elle comprend qu'ils font ça....il y a des raisons de faire ça.

Bullshit! Il n’y a aucune raisons «raciale», Les principales raisons qui poussent une femme à taire son viol, son la honte, voire pire la peur des représailles au sein de communautés blâmant d’avantage la victime que le violeur. La raciste que tu défends essaie d’inventé un problème qui n’existe pas pour justifier une conception raciale de la société. Comme s’il y avait la nécessité de protéger la «communauté noire» en taisant les crimes qui auraient lieu au sein de la dite «communauté» comme dans n’importe quelle autre communauté. Déjà rien que de parler d’une «communauté noire» en France est limite une idiotie, une idiote notamment portée par le CRAN, comme si un Malien et un Guadeloupéen appartenaient à la même communauté par de simples ressemblances phénotypiques.

Mais attends j’imagine un peu la réaction des défenseurs de cette raciste si un catholique disait qu’il est compréhensible de passer sous silence de le viol d’un enfant par un prêtre pour ne pas tâcher l’image de l’Église.

C'est bien vous qui comprenez à sa place là. Et vous en rajoutez une couche pour la diffamer avec vos propos extrémistes que vous lui associez pour atteindre à sa dignité.

Quels propos extrémistes? Tu fabules mon pauvre, tu fabules totalement, surtout quand tu ne vois pas l’extrémisme chez une personne qui affirme que les homosexuels ne sont plus des hommes. Ta malhonnêteté et ton état de décomposition intellectuelle sont flagrants.

A la lecture de toutes les insultes que vous me collez dans le dos (je préfère le "poison" d'Avril) permettez moi de savourez grassement notre différence.

Je ne t’insulte même pas mon pauvre, je constate, et désolé si la vérité te blesse.

Finalement nous ne sommes pas vraiment en désaccord ( du moins j'ai l'impression ^^ )

De mon Temps les "Blancs" (Curés Voisins maîtres d’écoles)et même des "Blanches" (Bonnes sœurs) a Noel nous "Touchaient le "ZIZI" en échange d'un bonbon ou gâteau (carambar ou petit pain sans chocolat)

"ONT" étaient Dominés Méprisés Catalogués...................Comme les Polonais les Juifs les Arabes les Italiens les Homos;les Handicapée ont les mettaient d'office dans des Asiles dis de FOU, les "malheureux"

""ne parles pas de ce que d'autres vivent et ont Vécus ""

Quel age as-tu?

De mon Temps les "Blancs" (Curés Voisins maîtres d’écoles)et même des "Blanches" (Bonnes sœurs) a Noel nous "Touchaient le "ZIZI" en échange d'un bonbon ou gâteau (carambar ou petit pain sans chocolat)

"ONT" étaient Dominés Méprisés Catalogués...................Comme les Polonais les Juifs les Arabes les Italiens les Homos;les Handicapée ont les mettaient d'office dans des Asiles dis de FOU, les "malheureux"

""ne parles pas de ce que d'autres vivent et ont Vécus ""

Quel age as-tu?

Tout le monde est taré sauf la musulmanie!

Vous racontez n'importe quoi!

Tout le monde est taré sauf la musulmanie!

Vous racontez n'importe quoi!

c'est bien ce que je dis........................La "Musulmanie" n'est pas une religion de Taré,comme dans les autres Religions Abrahamiques (monothéiste) la Pédophilie l'Inceste et autres dérivent sectaires,ne sont pas..............Prescrit mais totalement Proscrit

De mon Temps les "Blancs" (Curés Voisins maîtres d’écoles)et même des "Blanches" (Bonnes sœurs) a Noel nous "Touchaient le "ZIZI" en échange d'un bonbon ou gâteau (carambar ou petit pain sans chocolat)

"ONT" étaient Dominés Méprisés Catalogués...................Comme les Polonais les Juifs les Arabes les Italiens les Homos;les Handicapée ont les mettaient d'office dans des Asiles dis de FOU, les "malheureux"

""ne parles pas de ce que d'autres vivent et ont Vécus ""

Quel age as-tu?

Pales

Quel rapport avec ma réponse à melle Jeanne ??

Pales

Quel rapport avec ma réponse à melle Jeanne ??

Tes "Réponses" comme celles de certain ici,sont Raciste et Sexiste a l'endroit se celle que tu Catalogue de l’être pacque Arabe Musulmane ...................Et Intelligente

Mais tu ne peux pas rabaisser et réduire ses propos à ça, elle dit des choses complexe, ces gens là sur ces sites, genre marianne, c'est des simplets , ils ne traite pas correctement.

Elle parle de système, de système de domination, de hierarchoe social, analyse l'idéologie étatique nationale , elle parle d'histoire etc.

Elle aborde ces sujets, oui, mais j'ai toujours trouvé que le PIR disait de la merde. Ils ethnicisent/racialisent toute question, sont dans une posture victimaire/revancharde, posent clairement un schisme avec "les blancs". Ils sont dans l'instrumentalisation des rancoeurs des gens, hystérisent l'idée de racisme pour nourrir leur combat.

Plusieurs fois, j'ai essayé de chercher en quoi ça ne serait pas une vision racialiste, raciste... mais sans jamais trouver.

Pourquoi réduire ses propos à des détails ou des provocations percutantes ?

Elle dit des choses complexe , pourquoi cacher ses propos derrières ses phrases chocs ?

Ce qu'elle dit, c'est parfois horrible, mais c'est vrai.

Ce n'est pas vraiment du détail parce que quand elle développe, c'est encore pire et c'est bien le fond de son idéologie...

Plusieurs fois, j'ai essayé de chercher en quoi ça ne serait pas une vision racialiste, raciste... mais sans jamais trouver.

J'ai proposé ça, j'ignore ce que ça vaut, mais ça explique ét c'est cohérent.

Mon lien

J'ai proposé ça, j'ignore ce que ça vaut, mais ça explique ét c'est cohérent.

Non sauf à dire qu'attaquer une identité (on se souviens des souchiens/sous-chiens) pour défendre d'autres (Noirs, musulmans, etc, etc...) est cohérent pour lutter contre le racisme alors que c'est exactement le contraire.