Attentats à Bruxelles

De toute façon, un kamikaze c'est incontrôlable. Si tu mets des portiques à l'entrée, le mec se fera sauter dans la queue....

Ca ressemble à quoi un islamiste ? Une tête, 2 bras, 2 jambes, (bon pas de couilles, mais ça c'est pas flagrant quand c'est habillé...) et après ?

Pas de couilles , tiens donc , capables de se faire sauter pour une conviction, je doute que tu puisses en faire autant ...

Je veux bien que ce soit détestable, un terroriste, mais quand même dire que ça manque de courage de mettre sa vie en jeu (et de souvent la perdre) c'est pas très crédible.

Je doute que la négation de la vie, celle des autres et la sienne, soit un acte de courage. Pas plus que ce soit un acte lâche. C'est plutôt le signe que quelque chose déconne plus qu'autre chose...

Pas de couilles , tiens donc , capables de se faire sauter pour une conviction, je doute que tu puisses en faire autant ...

Ils se font pas sauter pour une conviction, faut arrêter. Ils sont drogués et totalement endoctrinés. Quand t'as 200 personnes d'une secte qui se tuent tous, t'as pas 200 courageux dans la salle, t'as 200 personnes qui se sont fait monter le bourrichon et n'ont pas 30s conscience de ce qu'ils font.

Je veux bien que ce soit détestable, un terroriste, mais quand même dire que ça manque de courage de mettre sa vie en jeu (et de souvent la perdre) c'est pas très crédible.

Si si ! Ils manquent de courage ; ils se font exploser en pensant qu'ils vont se retrouver au paradis avec le s70 vierges. En plus de manquer de courage ils sont naïfs et cons !

Sauf que le fichés S ne sont pas nécessairement islamistes. Ils peuvent être aussi des extrémistes politiques de tout bord ou autre...

Par ailleurs, fliquer tous ceux qui fréquentent de près ou de loin ce qui serait islamiste pose problème : quid des investigations journalistiques ? Des chercheurs ? Etc. Fréquenter un site Internet islamiste ne fait pas de soi un islamiste. Pas plus tard qu'il y a quelques semaines, j'ai cherché le journal anglophone de Daesh (nommé Dabiq) pour lire son contenu et aider un collègue écrivant un truc dessus. Suis-je alors un islamiste ?

Ce type de raisonnement qu'est la présomption de culpabilité m'étonnera toujours...

Frequenter un site islamiste en ayant des propos élogieux sur des comportements islamistes, si, ca fait de toi un islamiste. Et oui, si on est en guerre, ceux qui sont soupçonnés d'intelligence avec l'ennemi ont droit à une legislation d'exception, ca ne me parait pas choquant dans la mesure ou on nous déclare la guerre, une guerre totale, qui vise à détruire les fondements de nos états. Quand à tes propos sur le mec qui traine par hasard parce qu'il est journaliste, c'est juste une bonne plaisanterie.

La volonté de certains de continuer à voir des compatriotes ou des voisins se faire buter au nom du respect de la presomption d'innocence m’étonnera toujours...

Une terroriste dans nos contrées ne ressemble jamais à un barbu en djellaba. Ils portent une tenue commune, sans excentricité d'aucune sorte. Le but est de passer inaperçu, sans susciter l'intérêt pour frapper sans prévenir...

Par ailleurs, porter une tenue religieuse ne fait pas de soi nécessairement un religieux violent et haineux. Certains courants musulmans extrêmement pieux (prônant parfois le port d'une tenue traditionnelle) demeurent en parallèle très sévères sur le meurtre, quel qu'il soit, jugeant Daesh comme une aberration au passage, car allant contre certains principes comme la sacralité de la vie.

Mettre tous ceux qui portent une longue barbe et une djellaba dans le même panier, c'est commencer à penser qu'ils sont tous pareils. Une pensée similaire à celle des terroristes qui pensent que les occidentaux sont tous les mêmes aussi...

Là encore, si, un mec qui refuse de serrier la main a une femme, ou une femme qui refuse qu'un homme porte son regard sur autre chose que ses yeux (et encore) par respect des préceptes islamiques, ce sont des islamistes.

Par exemple le type sur le plateau de canal putes qui a refusé de serrer la main à une femme, ou l'imam de brest et ses propos sur l'interdiction de la musique ou le fait qu'il est normal qu'une femme se fasse violer si elle ne porte pas de hijab, hop, dehors, à coupe de pieds dans le cul, et plus de possibilité d'avoir la nationalité française pour lui, et ce serait le reve, pour ses plus proches, mais la evidemment les droits de l'hommistes hurleront.

Quand à ton laüs à deux balles visant à assimiler le comportement de rejeter l'islamisme a celui des terroristes, c'est pareil, faut passer à la propagande 2.0 parce que là c'est tellement stupide comme remarque que ca n'a aucun effet.

Vu les méthodes suggérées, j'ai un doute

Evidemment, quand on part du principe que lutter contre l'islamisme c'est attendre que les mecs se soient décidé à poser de bombes ou mitrailler à la kalash, partir en syrie ou que sais je, on est mal placer pour emettre des doutes sur les solutions qui visent à plus d'efficacité parce que tu permets, moi je fais passer l'efficacité dans le but de sauver des vies plutot que le sacrifice de vies pour sauver des principes à deux balles.

Ça n'a rien de novateur comme solution. On le pratiquait et le pratique encore, sans résultat probant. D'autant que les terroristes récents sont souvent de la nationalité du pays ciblé. J'vois pas ce que ça changerait d'expulser des gens quand la menace vient de gens nés et ayant la citoyenneté du pays visé...

Non, personne n'est renvoyé effectivemment chez lui, ou si peu. Si ils ont la double nationalité, on peut quand meme les virer, et perso, ca me touche pas plus que ça que créer des apatrides.

Les pourcentages arbitraires sorti d'un chapeau magique...

Non, simplement du bon sens : si on vire et on empeche d'entrer les gens susceptibles de comettre des attentats et véhiculer leur idéologie, y'a des grandes chances que ca empéche des attentats, c'est pas magique, simplement logique.

Ils se font pas sauter pour une conviction, faut arrêter. Ils sont drogués et totalement endoctrinés. Quand t'as 200 personnes d'une secte qui se tuent tous, t'as pas 200 courageux dans la salle, t'as 200 personnes qui se sont fait monter le bourrichon et n'ont pas 30s conscience de ce qu'ils font.

Ils pensent qu'en se faisant sauter pour allah, ils iront au paradis se taper des vierges, c'est pas du courage ça. Remarque les filles aussi, ont leur dit qu'en se faisant sauter pour allah, elles iront au paradis, mais on jour sur le double sens pour les attirer :D

Tout les dirigeants savait pour Molenbeek, mais on a rien fait,

là devant le nez de la police, dans un aéroport et dans le métro.....je ne vois pas ce qu'il faut de plus pour faire le nettoyage.

Aucun endroit ne devrait être laissé de coté et tout fouiller.

Nous sommes en guerre alors ayons les bonnes réactions, pas un mandat qui permet à l'oiseau de quitter le nid.

Faut pas non plus que ça devienne la GESTAPO! Mais clairement, il y a des choses simples à faire en matière de sécurité. Déjà, arrêtez les beaux discours genre Valls... "Nous sommes en guerre, nous ne nous laisserons pas intimider car la liberté vaincra, les valeurs de la France sont plus fortes que les valeurs du terrorisme et bla bla bla..."

Ce n'est pas avec ce genre de discours que nous vaincrons le terrorisme. Cela commence à faire pas mal d'attentats depuis Merah... Depuis tout ce temps, qu'ont ils fait à part nous sortir de beaux discours? Pas grand chose apparemment... Les terroristes peuvent circuler comme ils veulent en Europe... Abdeslam, que tout le monde croyait en Syrie, était en fait à Moleenbek, normal...

A un moment donné, autant les autorités françaises que les autorités belges doivent se sortir les doigts du c... et se mettre sérieusement à bosser... La lutte contre le terrorisme commence avec le renseignement. Cela ne sert à rien de mettre 50000 soldats dans les rues. Il faut frapper de manière précise et anticiper les mouvements des terroristes.

Avec toute cette nouvelle technologie, ces pays passent pour de vrais incapables. Cela me rappelle l'histoire d'un ingénieur français expatrié dans la silicon Valley qui avait voulu aider la France après les attentats de Paris, en proposant une application smartphone contre le terrorisme. Celui-ci avait été snobé par le gouvernement...

Bref, ça fait des années que j'ai écrit sur ce forum ce que je pensais de certains quartiers à Bxl, Je suis islamophobe (oui j'avoue) mais pas arabophobe..

Je suis dans le même cas, seulement, il faut reconnaître que notre position est difficile à faire admettre dans la mesure ou la quasi totalité des Arabes en Europe sont musulmans.... Les Arabes chrétiens se font massacrer dans les pays de merde du Moyen Orient ... Quant aux Arabes athées ... Ca ne court vraiment pas les rues.

C'est ainsi qu'étant islamophobes, on nous assimile à des racistes.

Si ce con de Mahomet n'était pas né, actuellement les Arabes vivraient comme nous et ne feraient pas chier le monde avec leur religion débile et meurtrière.

Ce que beaucoup oublient, c'est que le Mahomet est universellement connu comme étant un "prophète guerrier" ... On voit le résultat, quand on assoit sa doctrine par la violence, les ouailles s'en ressentent fortement.

Tiens à propos, hier j'ai regardé "c'est dans l'air" présenté par Yves Calvi..la question suivante a été posée : combien de Molenbeek en France?? regardez l'émission (en replay) ça vaut le coup.

Et nous les Belges, nous remercions le Bourgmestre Monsieur Philippe Moureaux qui a largement contribué à faire de Molenbeek un nid à connards. .. Ceci dit Molenbeek n'a que quelques rues remplies de musulmans disons très bornés, et très pauvres, faut le signaler, ce qui suffit à détruire des milliers de personnes . (voir le WTC à New york) Molenbeek a aussi ses quartiers huppés..

Bref, ça fait des années que j'ai écrit sur ce forum ce que je pensais de certains quartiers à Bxl, Je suis islamophobe (oui j'avoue) mais pas arabophobe..

Oui il est vrai que dans cette émission, l'ex bourgmestre de Molenbeek, le socialiste Ph. Moureaux en a prit pour son grade de la part de la rédactrice du journal belge le Soir !

' tain, comment ce mou du genou de monsieur patate ( Charles Michel)pense faire peur avec son discours ! Il peut pas y mettre de la conviction et avoir des couilles, faire part de sa révolte une fois dans sa vie ! C'est pourtant pas difficile de l'avoir mauvaise ! J'ai failli m'endormir !

La belle affaire : Abaaoud, Abdeslam (deux frères français), Chakib Akrouh et les trois assaillants du Bataclan, etc. Tous détenteurs de la nationalité française ou belge. En quoi les expulsions auraient changé quoi que ce soit les concernant ?

Les expulsions ne change strictement rien à la chose... S'ils prêchent la violence, alors qu'on agisse oui. Mais les renvoyer chez eux, c'est juste reporter le problème, pas le résoudre encore une fois. Une mesure qui ne vise qu'à dire "C'est pas notre problème" et ils pourront toujours endoctriner d'autres idiots pour se faire sauter chez eux, ou chez nous en diffusant leur prêche sur le Web à destination de nos propres idiots prêts à croire en leurs conneries.

Lâche et inutile, voilà à quoi se résume les expulsions dans ce contexte. Au mieux, ce n'est qu'une mesure qui aura un intérêt politique pour séduire une autre catégorie d'idiots, mais certainement pas pertinente sur le plan sécuritaire.

Merah et chassain fréquentait l'émir blanc, drugeon un radical de vannes, quant à ceux de molenbeek quand j'écoute certains prédicateurs dans la rue à Bruxelles , j'hallucine , alors si vous êtes sûr que ceux que vous citez ce sont radicalisés sur la toile sans personne sur le territoire libre à vous. Les expulsions de non nationaux ayant des comportements radicaux est légitime . Il n'y a rien la d'irresponsable. Papa Merah a été expulsé bon vent à lui. Expulser les recruteurs qui traînent à Nice , ça ne résout rien mais ne pas le faire c'est irresponsable . Fin du débat pour moi, ce n'est pas le sujet .

Parce que se faire sauter la gueule pour tuer le maximum d'innocents c'est un acte de courage ?

Bah mourir pour sa cause c'est courageux, oui. Après courageux ça veut pas dire bien ou appréciable. Faut pas confondre les mots.

Pas de couilles , tiens donc , capables de se faire sauter pour une conviction, je doute que tu puisses en faire autant ...

On n'est ni assez fous ni assez fanatiques pour ça, fort heureusement! Contrairement à tes potes islamistes.

J'ai du respect pour les soldats, par contre aucun pour les salopards qui assassinent des victimes innocentes. Ces gens-là méritent juste d'être abattus comme les vermines qu'ils sont.

#PrayForBruxelles

Je doute que la négation de la vie, celle des autres et la sienne, soit un acte de courage. Pas plus que ce soit un acte lâche. C'est plutôt le signe que quelque chose déconne plus qu'autre chose...

Prendre le risque de mourir pour une cause, bien sûr c'est courageux. On a l'habitude de dire "ces lâches" parce qu'en temps de guerre, on ne flatte pas l'ennemi et que le courage est une vertu. Il y a suffisamment à dire pour condamner ce genre de pratique sans avoir besoin de fausser le sens des mots.

Si si ! Ils manquent de courage ; ils se font exploser en pensant qu'ils vont se retrouver au paradis avec le s70 vierges. En plus de manquer de courage ils sont naïfs et cons !

Ca je suis même pas sûr qu'ils y croient vraiment :gurp:

' tain, comment ce mou du genou de monsieur patate ( Charles Michel)pense faire peur avec son discours ! Il peut pas y mettre de la conviction et avoir des couilles, faire part de sa révolte une fois dans sa vie ! C'est pourtant pas difficile de l'avoir mauvaise ! J'ai failli m'endormir !

Comment réagit le Vlams ?

Frequenter un site islamiste en ayant des propos élogieux sur des comportements islamistes, si, ca fait de toi un islamiste. Et oui, si on est en guerre, ceux qui sont soupçonnés d'intelligence avec l'ennemi ont droit à une legislation d'exception, ca ne me parait pas choquant dans la mesure ou on nous déclare la guerre, une guerre totale, qui vise à détruire les fondements de nos états. Quand à tes propos sur le mec qui traine par hasard parce qu'il est journaliste, c'est juste une bonne plaisanterie.

Vous êtes un fou furieux ! Tenter de se renseigner, d'étudier le terrorisme (dans l'idée de lutter contre, de sensibiliser l'opinion publique), c'est faire preuve d'intelligence avec l'ennemi !? Vous réalisez la mesure d'un propos aussi dingue qu'absurde tel que le vôtre !?

Comment peut-on prétendre défendre notre modèle qui se veut démocratique, quand pareille proposition et raisonnement doit être appliqué ? Vous êtes du même calibre finalement que l'ennemi qu'on doit combattre : idiot, dangereusement obscurantiste et inconscient...

Là encore, si, un mec qui refuse de serrier la main a une femme, ou une femme qui refuse qu'un homme porte son regard sur autre chose que ses yeux (et encore) par respect des préceptes islamiques, ce sont des islamistes.

Quand à ton laüs à deux balles visant à assimiler le comportement de rejeter l'islamisme a celui des terroristes, c'est pareil, faut passer à la propagande 2.0 parce que là c'est tellement stupide comme remarque que ca n'a aucun effet.

De pire en pire... Il est déprimant de voir que la raison se meurt au moindre événement grave...

Evidemment, quand on part du principe que lutter contre l'islamisme c'est attendre que les mecs se soient décidé à poser de bombes ou mitrailler à la kalash, partir en syrie ou que sais je, on est mal placer pour emettre des doutes sur les solutions qui visent à plus d'efficacité parce que tu permets, moi je fais passer l'efficacité dans le but de sauver des vies plutot que le sacrifice de vies pour sauver des principes à deux balles.

L'efficacité, c'est pas le tir de barrage aveugle impliquant qu'on cible toute une population sur la seule base de sa proximité avec une religion ou parce qu'étrangère ! C'est le meilleur moyen de se créer au contraire un maximum d'ennemis, en créant chez ceux peu ou pas concernés par ces choses une colère et un prétexte de devenir alors hostile, donnant raison à l'ennemi comme vous dites et lui donnant alors une légitimité de nous attaquer.

Donc à moins que vous ne soyez convaincu de la nécessité de renforcer l'influence de Daesh, vous ne réalisez pas les risques d'agir de façon aussi radicale, pouvant entraîner les effets totalement contraires à ceux souhaités.

Non, personne n'est renvoyé effectivemment chez lui, ou si peu. Si ils ont la double nationalité, on peut quand meme les virer, et perso, ca me touche pas plus que ça que créer des apatrides.

Faux : les étrangers seulement peuvent être reconduits à la frontière, pas les nationaux (du moins pour l'instant). Et si ça ne vous fait rien de créer des apatrides, moi ça m'inquiète : un apatride est quelqu'un qu'on ne peut pas gérer, disposant d'aucun droit et donc aucun devoir. Et les enfants d'apatrides le deviendront à leur tour très probablement, et là on développera toute une catégorie d'individu pauvres et exclus de toute administration qui se tourneront vers les fous de dieu qui se feront défenseurs de ces exclus. On ne fera là aussi que perpétuer une menace par notre faculté de renvoyer le problème plutôt que le résoudre.

Non, simplement du bon sens : si on vire et on empeche d'entrer les gens susceptibles de comettre des attentats et véhiculer leur idéologie, y'a des grandes chances que ca empéche des attentats, c'est pas magique, simplement logique.

Sauf que les attentats de Paris ont été fait par des citoyens français... Les expulsions ou la fermeture des frontières n'y changera rien...

Anatole :

Le pense que c'est difficile de faire mieux au niveau protection...

Par exemple, un type arrive dans un magasin Carrefour ou dans une galerie commerçante bondée et se fait sauter ou tire sur les clients.

Un autre monte dans un tram se fait exploser.

Un autre encore, mitraille de sa voiture une terrasse de brasserie

Comment veux-tu prévoir et empêcher ça ?

Il faut quadriller tout ce qui est "musulman", les quartiers, les mosquées officielles et non officielles, les librairies et les centres islamiques, les arrières maisons dans certaines rues bien connues pour être des repaires, contrôler réellement tous les imams et autres prêcheurs à la con, vérifier en rue qui est en situation légales ou pas, c'est le coup de poing !

Et encore, cela ne garantira pas une sécurité totale, on a laissé trop longtemps ces gens s'organiser sous notre nez, à la limite ils connaissent mieux Bruxelles que la police !

Et puis remercions tout ceux qui hurlent systématiquement au racisme, au fascisme, à la xénophobie et à l'islamophobie, dès que l'on se pose des questions sur l'islam !

Vous avez tout bon. Toutefois, n'oublions pas que toute cette saleté a été amenée aussi, et pas qu'un peu, par d'autres saletés de politicards, dits de gauche, notamment, plus occupés à gonfler leur électorat que de s'intéresser à ses conséquences et bien aidés en cela par tous ces tristes imbéciles politiquement corrects.

Comment réagit le Vlams ?

Qui sait ? J'en sais rien, je viens de rentrer du taf, j'ai pas vu toutes les actu .

Et maintenant, Phil ( roi belge) qui débarque ( qui de toute façon n'a rien à dire dans son pays) et qui est tout aussi mou ! Je me sens seule avec ma révolte

Pas de couilles , tiens donc , capables de se faire sauter pour une conviction, je doute que tu puisses en faire autant ...

Non pas de couilles . Les étrons n'en ont pas.

Pour en avoir un cerveau est requis, sinon ce n'est pas avoir des couilles , c'est être décérébré .

Si si ! Ils manquent de courage ; ils se font exploser en pensant qu'ils vont se retrouver au paradis avec le s70 vierges. En plus de manquer de courage ils sont naïfs et cons !

Détendons l'atmosphère : Ils seraient cons si il n'y avait que 70 vierges qui les attendaient ... Mais non, il paraîtrait qu'il y en a 72 !!! Grosse différence !!!

De toutes manières, cette affaire de 72 vierges ne serait qu'une erreur d'interprétation du Coran !!! On peut donc en déduire que le Coran interprété successivement par plusieurs vagues d'abrutis congénitaux est une vaste fumisterie d'autant plus funeste qu'elle est stupide.

Hélas, tout ceci ne va pas améliorer le sort des pauvres victimes.