Une morale sans Dieu est-elle possible ?

Je peux toujours vous proposer un match de tennis :D

le mot "tennis" peut facilement etre déformé.

Mais une partie de plaisir ce n'est pas l'amour.

Difficile quand on est croyant (mais il faudrait expliquer en quoi exactement, précisément), de se dire qu'on pourrait avoir tord (un peu comme quand on est pas croyant, et en quoi etc.).

De fait, la question se pose de faire la différence entre croyants et non croyants, de tenter entre véritable recherche de compréhension, soupçon de mauvaise foi, inquiétude, valorisation de soi par la valorisation de ce à quoi on se veut appartenir... De tenter de "faire la différence".

Dieu, depuis qu'il est une monolâtrie, puis un monothéisme, a d'abord été intimement humain : colérique, vengeur, massacreur, esclavagiste, sacrificateur.

Puis il s'est adoucit, avec les mœurs et les nouvelles possibilités spirituelles qui étaient explorées, répandue.

A partir du christianisme il devient la possibilité de l'amour (sous l'influence très forte du bouddhisme et de la philosophie grecque).

Mais Paul est un juif qui va tirer, pour longtemps cet "amour" en retrait. Le courant judéo-chrétien qui donnera pour partie, l'Islam, sera plus "juif" encore et donc réactionnaire, dur et rigide. L'Islam le sera plus encore car dans une version plus judaïsante au début, militaire, guerrier, conquérant.

Il sera amendé par un courant mystique chrétien oriental résilient qui donnera le soufisme, la version "pacifique et aimante" de l'Islam, essentiellement rejeté par les courants dominants.

Depuis la fin du catholicisme paulinien, au 20e s., consacrée par Vatican II, le christianisme tend à chercher sa survie dans le retour aux origines, dans l'amour

Du moins pour beaucoup de chrétiens, dont un certain nombre font même la synthèse (syncrétique) avec le bouddhisme des origines...

L'Amour redevient central et est même probablement reconstruit comme étant la seule histoire du christianisme réel... Ce que l'Histoire réelle dément évidemment.

Il est alors facile de comprendre la confusion entre AMOUR et MORALE :

Il faut sauver le non-soldat christ, mais surtout une vision du monde, des rites, une culture, etc.

Or, si l'AMOUR est difficilement privatisable par la religion, la MORALE semble pouvoir faire l'affaire. Car la Morale, c'est l'ensemble des codes de vie, de vivre ensemble, de comportement, de ce qui fait ou non humanité selon une structure morale culturelle.

Visitons donc simplement la question...

N'y avait-il aucune morale, aucun code de vie, de comportement, avant Abraham ? Avant les juifs ?

N'y avait-il aucune morale dans les innombrables sociétés traditionnelles de par le monde, d'il y a 120.000 ans à aujourd'hui ?

La réponse à ces questions donnent la réponse à toutes questions sur le lien entre AMOUR, MORALE, et DIEU monothéiste !

Difficile quand on est croyant (mais il faudrait expliquer en quoi exactement, précisément), de se dire qu'on pourrait avoir tord (un peu comme quand on est pas croyant, et en quoi etc.).

De fait, la question se pose de faire la différence entre croyants et non croyants, de tenter entre véritable recherche de compréhension, soupçon de mauvaise foi, inquiétude, valorisation de soi par la valorisation de ce à quoi on se veut appartenir... De tenter de "faire la différence".

Dieu, depuis qu'il est une monolâtrie, puis un monothéisme, a d'abord été intimement humain : colérique, vengeur, massacreur, esclavagiste, sacrificateur.

Puis il s'est adoucit, avec les mœurs et les nouvelles possibilités spirituelles qui étaient explorées, répandue.

A partir du christianisme il devient la possibilité de l'amour (sous l'influence très forte du bouddhisme et de la philosophie grecque).

Mais Paul est un juif qui va tirer, pour longtemps cet "amour" en retrait. Le courant judéo-chrétien qui donnera pour partie, l'Islam, sera plus "juif" encore et donc réactionnaire, dur et rigide. L'Islam le sera plus encore car dans une version plus judaïsante au début, militaire, guerrier, conquérant.

Il sera amendé par un courant mystique chrétien oriental résilient qui donnera le soufisme, la version "pacifique et aimante" de l'Islam, essentiellement rejeté par les courants dominants.

Depuis la fin du catholicisme paulinien, au 20e s., consacrée par Vatican II, le christianisme tend à chercher sa survie dans le retour aux origines, dans l'amour

Du moins pour beaucoup de chrétiens, dont un certain nombre font même la synthèse (syncrétique) avec le bouddhisme des origines...

L'Amour redevient central et est même probablement reconstruit comme étant la seule histoire du christianisme réel... Ce que l'Histoire réelle dément évidemment.

Il est alors facile de comprendre la confusion entre AMOUR et MORALE :

Il faut sauver le non-soldat christ, mais surtout une vision du monde, des rites, une culture, etc.

Or, si l'AMOUR est difficilement privatisable par la religion, la MORALE semble pouvoir faire l'affaire. Car la Morale, c'est l'ensemble des codes de vie, de vivre ensemble, de comportement, de ce qui fait ou non humanité selon une structure morale culturelle.

Visitons donc simplement la question...

N'y avait-il aucune morale, aucun code de vie, de comportement, avant Abraham ? Avant les juifs ?

N'y avait-il aucune morale dans les innombrables sociétés traditionnelles de par le monde, d'il y a 120.000 ans à aujourd'hui ?

La réponse à ces questions donnent la réponse à toutes questions sur le lien entre AMOUR, MORALE, et DIEU monothéiste !

En lisant cette réponse une expression me vient: " Ecce homo"

Meme si c'est pas trés sympa pour les femmes.

Bien sur on pourrait rebondir sur "la confusion entre amour et morale".

Une morale sans Dieu est possible, bien evidemment. Elle a même toute les chances d'être plus humaine puisque se réferant à la Loi et non à des vieux ecrits.

---------------------------

Tout à fait d'accord !

Je vis sans dieu depuis près de 60 ans mais j'ai gardé toute sles valeurs morales que j'ai acquises dans ma jeunesse.

C'est une bêtise classique des croyant que d'affirmer que les incroyants n'ont pas de morale.

J'ajoute que c'est parce que j'ai vu des croyants agir sans morale que j'ai perdu la foi très jeune !

La morale n'est pas une affaire de croyance mais un code de bonne conduite pour la vie en société.

Sa règle la plus générale : "Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

---------------------------

Tout à fait d'accord !

Je vis sans dieu depuis près de 60 ans mais j'ai gardé toute sles valeurs morales que j'ai acquises dans ma jeunesse.

C'est une bêtise classique des croyant que d'affirmer que les incroyants n'ont pas de morale.

J'ajoute que c'est parce que j'ai vu des croyants agir sans morale que j'ai perdu la foi très jeune !

La morale n'est pas une affaire de croyance mais un code de bonne conduite pour la vie en société.

Sa règle la plus générale : "Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

---------------------------

Tout à fait d'accord !

Je vis sans dieu depuis près de 60 ans mais j'ai gardé toute sles valeurs morales que j'ai acquises dans ma jeunesse.

C'est une bêtise classique des croyant que d'affirmer que les incroyants n'ont pas de morale.

J'ajoute que c'est parce que j'ai vu des croyants agir sans morale que j'ai perdu la foi très jeune !

La morale n'est pas une affaire de croyance mais un code de bonne conduite pour la vie en société.

Sa règle la plus générale : "Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

Au dela de ça, il y a cette évidence qu'étant mortel la seule chose a réaliser c'est l'amour.

Car tout est périssable hormis la trace que peut laisser l'amour.

La morale n'est pas une affaire de croyance mais un code de bonne conduite pour la vie en société.

Tout à fait. La religion n'a pas le monopole des valeurs morales. Ainsi croyants et athées peuvent parfaitement se retrouver sur des questions morales.

Pour faire le lien avec l'amour, l'on trouvera ainsi un philosophe athée, en l'occurrence André Comte-Sponville, qui dans le cadre d'une "éthique des vertus" place l'amour au sommet de toutes les vertus morales.

En lisant cette réponse une expression me vient: " Ecce homo"

Meme si c'est pas trés sympa pour les femmes.

Bien sur on pourrait rebondir sur "la confusion entre amour et morale".

Peux-tu préciser ta réponse Swam ?

Et rebondir si tu le veux !!!

Peux-tu préciser ta réponse Swam ?

Et rebondir si tu le veux !!!

Juste que si c'etait une femme qui avait écrit ce que tu as écrit ça m'aurait laissé bouche bée.

Rebondir sur la différence entre l'amour et la morale ?

Cela mériterait un trés long développement et je ne m'en sens pas l'énergie ou la motivation.

Juste que pour moi c'est l'amour qui fonde la morale de l'athée.

Je sais c'est bien court.

La religion n'a pas le monopole des valeurs morales. Ainsi croyants et athées peuvent parfaitement se retrouver sur des questions morales.

Tout à fait d'accord, les non-croyants que je connais ayant le sens des valeurs : respect, honnêteté, droiture, fidélité conjugale, etc...

Juste que si c'etait une femme qui avait écrit ce que tu as écrit ça m'aurait laissé bouche bée.

Rebondir sur la différence entre l'amour et la morale ?

Cela mériterait un trés long développement et je ne m'en sens pas l'énergie ou la motivation.

Juste que pour moi c'est l'amour qui fonde la morale de l'athée.

Je sais c'est bien court.

Bouche bée ? Pourquoi ? Dois-je y voir un sexisme ?

Court ? :smile2: C'est une doux euphémisme

Allez, prend du temps demain matin

"Une morale sans Dieu est-elle possible?" Question idiote. Je ne vois pas au nom de quoi la religion aurait le monopole de la morale.

Bonsoir,

je pars du principe que le début du sujet est "Dieu est amour".

L'amour tel que l'humain le définit peut être sans morale (inceste et autre...)

La morale a souvent interdit l'amour au même titre.....

Exemple:aimer une cousine n'est pas bien,

refuser cet amour est moral....mais il n'y a plus d'amour...

La Bible a été écrite par des humains,il est gênant de s'en tenir à ça.

Perso je crois en un truc qui vous dépasse,même les Franc-Maçons,

avec leur Grand Architecte sont à la rue....

Moi tout ce que j'aime est immoral ou trop cher pour moi,

et depuis un demi siècle, personne ne s'en ai jamais [plains (pas sûr l’orthographe)].

Ceci étant,depuis que l'humain doit aimer son prochain de vois le carnage

que cela a occasionné depuis plus de 5000 ans.

Alors il serait de bon aloi de penser à une Bible ou Dieu serait Intelligence.....

Biker............

"Une morale sans Dieu est-elle possible?" Question idiote. Je ne vois pas au nom de quoi la religion aurait le monopole de la morale.

Quand meme, quand meme...

« Si Dieu n’existe pas, tout est permis ! » Dostoievski.

Si la morale est un peu plus que de l'optimisation de régles de vie en société, bref de la gestion de ressources humaines,

et si il n'y a pas de chatiments divins pour les "mauvaises actions", la question n'est peut etre pas si idiote.

Sur quoi fonder la morale si rien ne peut etre réprimé ?

Kant pense que la morale n'a rien d'arbitraire mais qu'elle peut etre érigée au rang de loi universelle ( c'est peut etre a cela que Ping faisait allusion )

Quand meme, quand meme...

« Si Dieu n’existe pas, tout est permis ! » Dostoievski.

Si la morale est un peu plus que de l'optimisation de régles de vie en société, bref de la gestion de ressources humaines,

et si il n'y a pas de chatiments divins pour les "mauvaises actions", la question n'est peut etre pas si idiote.

Sur quoi fonder la morale si rien ne peut etre réprimé ?

Kant pense que la morale n'a rien d'arbitraire mais qu'elle peut etre érigée au rang de loi universelle ( c'est peut etre a cela que Ping faisait allusion )

--------------------

Ce n'est pas parce que Dostoievsky l'a dit que c'est vrai !

S'accrocher aux dires d'un écrivain, si talentueux soit-il n'est pas faire preuve de grande réflexion.

Surtout que bon nombre d'écrivains ont eu des écrits ou des comportements "immoraux" !

la répression de actes "immoraux" est organisée par la justice avec deux niveaux :

- le niveau pénal pour sanctionner les infractions aux codes de la société

- le niveau civil pour tenter de "réparer" les dommages.

en France dans les tribunaux on a retiré les crucifix depuis la loi de 1905 de séparation des églises et de l'Etat. On n'a pas observé de baisse de qualité dans la justice en raison de cet abandon d'une référence religieuse !

--------------------

Ce n'est pas parce que Dostoievsky l'a dit que c'est vrai !

S'accrocher aux dires d'un écrivain, si talentueux soit-il n'est pas faire preuve de grande réflexion.

Surtout que bon nombre d'écrivains ont eu des écrits ou des comportements "immoraux" !

la répression de actes "immoraux" est organisée par la justice avec deux niveaux :

- le niveau pénal pour sanctionner les infractions aux codes de la société

- le niveau civil pour tenter de "réparer" les dommages.

en France dans les tribunaux on a retiré les crucifix depuis la loi de 1905 de séparation des églises et de l'Etat. On n'a pas observé de baisse de qualité dans la justice en raison de cet abandon d'une référence religieuse !

Bien sur que non.

Mais c'etait loin d'etre un idiot tout de meme.

( d'ailleurs il a écrit " l'idiot" )

D'ailleurs ce qui est ironique c'est que Gouderien déclare la question idiote alors que Dostoievski est son auteur préféré.

"Etre athée radical autorise t-il de croire a l'amour ou d'avoir comme idéal indéfectible l'amour.

Ou alors, ceux qui ont comme valeur supreme l'amour (" sans amour la vie est une erreur ") sont t-ils des croyants en Dieu qui s'ignorent ? "

Tout d'abord c'est quoi un "athée radical" ?

Pour vous la croyance est la seule autorisation a l'amour ? Voyons l'amour est un sentiment et à beaucoup de visages ! Vous n'aimez pas votre femme comme vos enfants ni ces derniers comme vos amis !

L'amour comme idéal ? J'aimerais que vous m'expliquiez comment on peut avoir la volonté de n'aspirer qu'à l'amour : comme tout sentiment il n'est jamais acquis, il est fluctuant parfois volatil.

Tout d'abord vous parlez de quel amour l'amour donné ou reçu : je vais vous donner une Lapalissade dites par Jésus qu'il faut d'abord s'aimer tel qu'on est avant d'aimer les autres ... et là cher Monsieur si vous vous trouver idéalement "aimable" vous êtes un extra-terrestre ! (être conscient de ses limites et défaillances c'est déjà s'accepter a défaut de s'aimer .. c'est un début).

La valeur suprême l'amour ? Parler de valeur c'est déjà une hérésie : suprême ?

Vous parlez d'un amour qui n'existe pas ... idéalisé un peu éthéré ; je crois qu'il faut atterrir l'amour humain n'a que des instants qui se brisent, renaissent et parfois laissent des traces très douloureuses ! Le sentiment d'amour ça se partage mais si l'autre ou les autres ne le trouvent pas conforme a leurs demandes ou besoins l'amour se meurt car il ne peut s'imposer!

Parler de l'amour c'est aller la tête dans le mur : il se vit parfois dans la déception, parfois dans la béatitude mais toujours de manière fugace ! Que l'amour soit un état comme n'importe quel sentiment c'est une contre-vérité tout sentiment évolue car les aléas et contingences extérieurs nous fagocitent, nous brisent ou nous manipulent : entre ce que à quoi nous aspirons et ce que nous vivons il y a un monde et c'est la Vie du cul terreux que nous sommes tous ! Nous ne serons jamais des dieux amour !

Que mon avis

Bonne journée à vous.

Bien sur que non.

Mais c'etait loin d'etre un idiot tout de meme.

( d'ailleurs il a écrit " l'idiot" )

Dans la nuit des temps, époques où Dieu était déjà muet, et que les visions de 'Dostoïesky' manquaient cruellement aux humains d'alors, ceux-ci, malgré toutes ces embûches, évoluaient néanmoins...

Ils évoluaient patiemment mais sûrement dans tous les domaines possibles: conscients, inconscients, et donc aussi physiologiquement dans leur ADN.

L'homo sapiens que nous sommes, naît de nos jours pourvu d'une base morale intuitive, et toujours évolutive, qu'on appelle "l'éthique de réciprocité" qui a conduit à l'édiction de cette fameuse "Règle d'or" qui dit: ""Tu n'agiras pas avec les autres comme tu n'aimerais pas que l'on agisse avec toi." définissant tant bien que mal, mais avec quand même le mérite de poser une règle, le vivre ensemble !

Voilà qui constitue la base suffisante de toute morale humaine hors les dieux !!

Une morale sans Dieu ...

Je préfère éthique ...

Pourquoi ceux qui ne croient pas seraient-ils amoraux et en quoi !

L'empathie la compassion le devoir le respect des autres et des lois etc.... font partie du baluchon commun à tout être humain citoyen du monde, croyant ou athée ou agnostique ... paysan ou plombier , député ou syndicaliste ...

Après c'est le mode d'emploi et les motivations qui varient !

Où est le problème ? Ne pas croire en Dieu ou des dieux en quoi cela aurait-il une influence sur ce bien conduire en société avec nos semblables ?

"Une morale sans Dieu est-elle possible?" Question idiote. Je ne vois pas au nom de quoi la religion aurait le monopole de la morale.

Et quelle religion aurait le monopole :p