FN : Marion Maréchal Le Pen voit un lien entre mariage gay et polygamie

« Nous souhaitons conserver le mariage comme cadre juridique de protection de la famille et de la filiation et ne pas en faire une reconnaissance sociale de l'amour, si je puis dire, qui ouvre la voie à de très nombreuses dérives. D'autres minorités chercheront à faire reconnaître leur forme d'amour, je pense notamment à la polygamie »,

Non à la polygamie, oui à la polyandrie

Pompon :

Autant je suis le fn qui n'est pas plus pourri (ni moins) que les autre contrairement à ce qu'on martèle le peuple à longueur de temps pour le lui faire croire ...autant le "mariage" gay m'emmerde (sur la seule appellation , pas sur l'union et ce que de droit) , autant là , la Marion est une parfaite conne ...la réplique du borgne ...je l'aime pas de toutes façons ...le vieux con plus .

La polygamie n'a de cause que ceux qui la pratiquent ...cathos homos sardines cafards , de gauche de droite et d'ailleurs ...

Après avoir fait le tri, je déclare haut et fort qu'il y a une ou deux vérités premières dans ce que vous dites un peu n'importe comment.

Bon allez : 13,27/20.

Hmmmm pas mal ...

Mais tu (oui sur la toile je tutoie le monde entier sans irrespect aucun ) aurais pu me faire l'honneur de m'indiquer comment j'aurai du formuler ...

Merci tout de même .

:)

Non à la polygamie, oui à la polyandrie

Vous voulez que votre femme (si y en a une) ait plusieurs partenaires masculins en plus de vous ?

Objection : ( définitivement hors sujet )

Ouvrez un bouquin ou deux d'anthropologie, ainsi que de sociologie aussi. Ça vous ouvrira de nouvelles perspectives.

Exemple type de non réponse d'un type errant entre malhonnêteté intellectuelle et méconnaissance totale de la théorie de relativité, ainsi que celle de la mise en bouteille des bulles de champagne.

On résume : Faux et usage de faux. Tentative d'escroquerie. Accusation diffamatoires à l'encontre du sieur Adautres.

Vous êtes mal barré, mon bonhomme.

Pompon :

Hmmmm pas mal ...

J'ai noté au plus juste. Et au doigt muouillé aussi, pour être possiblement le plus juste dans mon jugement.

Mais tu aurais pu me faire l'honneur de m'indiquer comment j'aurai du formuler...

Oui, veuillez m'excuser. J'aurais du, en effet. Merci de me permettre de rectifier ici, mon erreur.

(oui sur la toile je tutoie le monde entier sans irrespect aucun )

Sur ce coup là, je ne manque pas d'apporter les remarques qui s'imposent :

Tout d'abord, nous nous mettons d'accord sur le fait que nous n'avons pas les mêmes valeurs en matière de respect et donc, à mon avis :

- Pour ce qui concerne le tutoiement sur internet, comme partout ailleurs, il ne doit jamais être utilisé quand on ne s'adresse pas à des intimes.

- Tutoyer quiconque ne faisant pas partie de ses proches, est de fait une injure quand bien même cette injure se planque derrière un prétexte de convivialité, sinon de camaraderie.

En guise de contrôle des connaissances que vous avez acquise aujourd'hui, veuillez me faire un topo de ce que vous pensez de cette réplique

à un tutoyeur indu : On n'a pas gardé les cochons ensemble !

Merci tout de même .

De rien. C'est avec plaisir.

Exemple type de non réponse d'un type errant entre malhonnêteté intellectuelle et méconnaissance totale de la théorie de relativité, ainsi que celle de la mise en bouteille des bulles de champagne.

On résume : Faux et usage de faux. Tentative d'escroquerie. Accusation diffamatoires à l'encontre du sieur Adautres.

Vous êtes mal barré, mon bonhomme.

Oui, parce que vous, vous êtes très productif en vous contentant de troller ici. C'est à ce demander qui est vraiment l'escroc dans l'histoire. Inutile de répondre, je ne discute pas avec un idiot qui se contente de cracher son acide sur les autres au lieu d'apporter un élément au débat.

Jean-Marie Le Pen lie pédophilie et homosexualité dans son journal de bord

http://www.huffingtonpost.fr/2016/03/18/jean-marie-le-pen-pedophilie-homosexualite-journal-bord_n_9496340.html?utm_hp_ref=france

Disons que si tu traînes tes babouches du côté de Barbès par exemple, tu en trouveras des tonnes.

Ce n'est toujours pas une preuve empirique du "largement" implanté. Des données, des éléments tangibles à exploiter, c'est mieux qu'un ressenti basé sur une promenade à Barbès suggéré par un inconnu. Je vous demande des preuves. Mais visiblement, c'est trop d'efforts...

Donc pas de preuves formelles, pas de crédit à votre propos purement arbitraire.

Mon lien

Mon lien

Mon lien

Elle est née hors mariage, d'un père Roger Auque, ex otage au Liban.

Pour les chrétiens intégristes, elle n'est qu'une bâtarde. Quand va-t-elle appliquer sur elle-même, ses "convictions" ? Quand va-t-elle comprendre qu'elle est une sous merde dans l'esprit chrétien ? On trouve toujours plus à droite que soi, elle devrait y réfléchir...

Cependant je suis pour le mariage de groupe, mais pour tous les groupes, une femme pour trois mecs, deux mecs deux femmes, 10 femmes entre elles, pas au détriment des femmes.

Elle tort dans son jugement réactionnaire sur le mariage homosexuel à mon sens. Mais en revanche, elle ne fait pas de lien direct entre mariage homo et polygamie. Il faut lire ce qu'elle dit.

Or juridiquement, elle est légitime à craindre que la dérive biopolitique de la gauche, gérant plus les affaires de couples, de fesses et de cœur, que l'économie ou l'éducation, aille vers d'autres revendications, dont sur celles sur la polygamie (Il y a eu des manifestations à Mayotte sur ce fondement je crois).

A vrai dire, la question pourrait se poser légitimement d'ailleurs. Mais il me semble que cela serait surtout complexe en terme de finance publique... Puisque là se trouvait le fondement du mariage homo.

Que l'on soit d'accord avec le propos ou pas me semble indifférent, il n'en reste pas moins que le raisonnement est logique et cohérent.

L'ouverture du mariage au couple homosexuel, concept juridique consacrant l'union de deux personnes de sexe opposés destinée à assurer la filiation et la transmission du patrimoine explose l'essence même du concept initial: la cellule familiale composée d'un homme et d'une femme n'est plus. La cellule familiale peut donc désormais être composée de deux hommes, ou deux femmes. Pourquoi donc ne pourrait-elle pas être composée de 3 femmes et 2 hommes, 6 hommes et 1 femmes?

Quel devient l'argumentaire juridique objectif pour refuser cette extension quand on a argumenté l'ouverture du concept sur une simple mise à jour sociétale au nom de la liberté ? En quoi un couple hétéro aurait plus de droit qu'un couple homo? par analogie, pourquoi des unions polygames ne bénéficieraient pas de droits similaires?

Ceci dit, toute loi est une mise à jour sociétale, ainsi, on peut tout à fait imaginer que dans 10 ans, l'union polygame soit consacrée afin de mise à jour.

Maintenant, on peut aimer le pragmatisme au dogmatisme, mais si le premier à des vertus opérationnelles, le second à le mérite de forger des Cultures, et les Cultures sont le dernier rampart contre la Mondialisation, c'est sans doute pourquoi, ces dernières sont massivement attaquées par le biais d'un détricotage minutieux, savant et patient.

Et en suivant votre logique votre mariage ou celui de Marion Marechal Le Pen a un lien avec la pédophilie

Elle est née hors mariage, d'un père Roger Auque, ex otage au Liban.

Pour les chrétiens intégristes, elle n'est qu'une bâtarde. Quand va-t-elle appliquer sur elle-même, ses "convictions" ? Quand va-t-elle comprendre qu'elle est une sous merde dans l'esprit chrétien ? On trouve toujours plus à droite que soi, elle devrait y réfléchir...

Cependant je suis pour le mariage de groupe, mais pour tous les groupes, une femme pour trois mecs, deux mecs deux femmes, 10 femmes entre elles, pas au détriment des femmes.

A mon avis tu es en manque....

il te manque quelque chose!

Pompon :

Hmmmm pas mal ...

J'ai noté au plus juste. Et au doigt muouillé aussi, pour être possiblement le plus juste dans mon jugement.

Mais tu aurais pu me faire l'honneur de m'indiquer comment j'aurai du formuler...

Oui, veuillez m'excuser. J'aurais du, en effet. Merci de me permettre de rectifier ici, mon erreur.

(oui sur la toile je tutoie le monde entier sans irrespect aucun )

Sur ce coup là, je ne manque pas d'apporter les remarques qui s'imposent :

Tout d'abord, nous nous mettons d'accord sur le fait que nous n'avons pas les mêmes valeurs en matière de respect et donc, à mon avis :

- Pour ce qui concerne le tutoiement sur internet, comme partout ailleurs, il ne doit jamais être utilisé quand on ne s'adresse pas à des intimes.

- Tutoyer quiconque ne faisant pas partie de ses proches, est de fait une injure quand bien même cette injure se planque derrière un prétexte de convivialité, sinon de camaraderie.

En guise de contrôle des connaissances que vous avez acquise aujourd'hui, veuillez me faire un topo de ce que vous pensez de cette réplique

à un tutoyeur indu : On n'a pas gardé les cochons ensemble !

Merci tout de même .

De rien. C'est avec plaisir.

Un topo la dessus ?

Bah ...j'en penses que ta réaction est dommage ...si ta première intervention était plutôt agréable pensez comme ça est malheureux ...

Si tu te sents "insulté" (moooon dieu quel grand mot...) et bien je m'en excuse ...vraiment ...mais c'est ainsi ...

Avec tout le respect que je te dois , les cochons ne s'élèvent pas sur Internet ...

Je tâcherai de ne pas "t'ennuyer" davantage .

Le hors sujet est clos .

Salut .

Qu'elle aille faire la morale à sa mère ☺

Il fut l'amant de Yann Le Pen et est le vrai père de Marion Maréchal-Le Pen. Ancien journaliste, ancien otage, ancien mercenaire, devenu diplomate, Roger Auque a vécu dans sa vie bien des aventures.

[Mis à jour le 16 février 2015 à 12h10] Roger Auque, né en 1956, est décédé le 8 septembre 2014, des suites d'un cancer. Cet aventurier a publié en février 2015 un livre posthume chez Fayard, "Au service secret de la République", où il se confie sur son parcours, plein de rebondissements. Après avoir appris qu'il souffrait d'une grave tumeur qui le condamnait à mort, l'ancien journaliste, diplomate, ancien otage, mais aussi mercenaire, a décidé, en quelques mois, de livrer la vérité, toute la vérité sur sa vie. Y compris sur les bruits courant sur ses liens avec la famille le Pen, liens affectifs et même paternels.

Roger Auque était d'abord connu comme celui qui a été enlevé par le Hezbollah en janvier 1987, en pleine crise au Liban. Correspondant de guerre à l'époque, il est alors considéré par le mouvement chiite comme un agent de la DGSE. Il admettra d'ailleurs dans son auto-biographie que ces soupçons étaient fondés. Après environ un an de captivité, il sera libéré le 27 novembre 1987, avec le diplomate Jean-Louis Normandin, enlevé quant à lui en 1985. L'affaire des "otages du Liban", avec les interventions de Charles Pasqua et Jean-Charles Marchiani, fera scandale plusieurs années plus tard pour des soupçons de rançons ainsi que de rétro-commissions versées en marge de contrats nucléaires avec l'Iran.

Alors mietou, on fouille dans les poubelles ? ^^ Faites une pige à voici.

Perso, je vois pas en quoi ce discours serait un dérapage.

Elle est plutôt mal placée pour critiquer , non ? Ou vous êtes doté d'oeillères :D

Elle est plutôt mal placée pour critiquer , non ? Ou vous êtes doté d'oeillères

Déjà il s'agit de sa mère, pas d'elle

De deux je vois pas le rapport

De trois mêlez vous de vos fesses, y'aura déjà assez à faire.

Déjà il s'agit de sa mère, pas d'elle

De deux je vois pas le rapport

De trois mêlez vous de vos fesses, y'aura déjà assez à faire.

Mais justement pauvre type , allez plutôt lui dire ça à elle , qu'elle passe un sacré coup de balais dans sa famille au lieu de faire son cinéma .

C'est ça d'être connu , c'est aussi accepter les critiques . Si vous n'êtes pas content , c'est la même chose , allez porter plainte :smile2:

[quote name=Pompon47' timestamp='1458334844' post='10158218

Pompon :

Un topo la dessus ?

Bah ...j'en penses que ta réaction est dommage ...

S'il vous plaît, ne confondons pas réaction et réponse.

La réaction sous-entend une action rapide, sinon impulsive suscitée par une action antécédente. Si tel avait été le cas, vous auriez été fondé à déplorer une réaction qui vous déplaise. Bien qu'initiée par l'une de vos action antécédentes, faut-il le rappeler ?

Quant à la réponse dont la cause première consiste à poursuivre un dialogue, il est quelque peu déplacé, sinon malhonnête d'en faire aussitôt une réaction à connotation négative. Ce que vous fîtes mon bon.

si ta première intervention était plutôt agréable pensez comme ça est malheureux ...

Voila qui mériterait un développement approfondi sur l'art et la manière d'élaborer vos réponses.

Si tu te sents "insulté" (moooon dieu quel grand mot...) et bien je m'en excuse ...vraiment ...mais c'est ainsi ...

Vous voyez, par exemple là, si vous aviez écrit : Si vous vous sentez, au lieu de :Tu te sents, vous auriez évité une cata orthographique vraisemblablement consécutive à une mauvaise réaction.

Avec tout le respect que je te dois , les cochons ne s'élèvent pas sur Internet ...

Dans un soucis de respect réciproque, et un peu par lassitude, je passe outre votre élevage porcin.

Je tâcherai de ne pas "t'ennuyer" davantage .

C'est aimable à vous.

Le hors sujet est clos .

C'est bien regrettable. Vous êtes malgré tout si sympa.

Salut .

Au revoir, j'espère.