Nicolas Sarkozy veut supprimer 350000 postes de fonctionnaires

"80% des agents territoriaux sont des catégories C, moins de 2000€ / mois, moins de 1500 pour 60% d'entre eux.

Que font-ils de leur argent ? Ils le placent en Suisse ? Dans les paradis fiscaux ? Pour spéculer, ou ruiner la Grèce ? Les subprimes de ton pote le nain ?"

Oui, sauf qu'il faut bien le dire, les fonctionnaires sont peu productifs par rapport à un employé ou ouvrier dans le privé...

Là où il faut 5 fonctionnaires pour pondre un document administratif en 10 exemplaires, dont 10 à destination d'autres administrations et 1 pour le demandeur, il faut 1 employé dans le privé !

L'Etat creuse sont déficit en utilisant une paperasserie délirante et bien sur, un nombre surdimensionné de fonctionnaires.

A l'heure de l'informatique et d'internet, ces administrations sont vieillottes et freinent l'évolution du pays.

L'idée parait bonne, tu insinues que les fonctionnaires de bases devraient être supprimés car pas assez productifs , mais que dire des députés , des sénateurs ,des ministres et de tous les présidents ...Ce sont bien eux et eux seuls qui nous font cumuler 2 milliards de dettes, un taux de chômeurs en constante progression comme d'ailleurs le fisc prélevé, par évidence il faut les virer aussi...

certains devraient se pointer dans les pays où les services tels que l'éducation, la santé, la retraite, sont privatisés. Y a pas à dire c'est le rêve !

Dans la mesure où les conventions collectives sont différentes d'une branche à une autre, il n'y aurait d'égalité qu'en cas de communisme. Comme expliqué plus haut, il y a des branches bien plus avantagées que d'autres et mêmes mieux loties que le public. Ensuite il y a aussi les situations individuelles. Par ma boîte, mes clients ont accès quand ils veulent au stade de La Beaujoire, ciné gratuit, ristournes dans pleins de magasins, plus les cadeaux d'entreprises divers et variés. Tu vois hier je faisais signer un plan de prévention des risques à un directeur de Leclerc dans son bureau de 40m2 avec bar fourni. Il émarge à 22000 par mois hors prime et bénéficie de dizaines d'avantages comme cela auprès de fournisseurs et prestataires. J'ai du mal à me dire en sortants de là qu'un agent de recouvrement est un putain de privilégié.

Ne mélangeons pas tout !

Si égalité il doit y avoir, c'est uniquement par rapport au code du travail et dans les cotisations et avantages sociaux financés par l'état.

Qu'une branche X ou Y accorde des avantages à ses affiliés ... il n'y a rien de choquant si ces avantages sont financés par la branche elle même et non pas par les impôts du contribuable.

Et c'est là que le bas blesse : les avantages des fonctionnaires sont financés par tous les français !

Ne mélangeons pas tout !

Si égalité il doit y avoir, c'est uniquement par rapport au code du travail et dans les cotisations et avantages sociaux financés par l'état.

Qu'une branche X ou Y accorde des avantages à ses affiliés ... il n'y a rien de choquant si ces avantages sont financés par la branche elle même et non pas par les impôts du contribuable.

Et c'est là que le bas blesse : les avantages des fonctionnaires sont financés par tous les français !

mais le service est bon !

mais le service est bon !

Le service est bon ??? ... oui quand on a affaire à des fonctionnaires consciencieux ... mais malheureusement c'est de moins en moins le cas et hormis dans les services de santé ou dans la police, il y a de plus en plus de "tire au flanc" qui ne sont là que pour se la couler douce et c'est ce qui nuit à l'image de la fonction publique et qui justifie le projet de rémunération au mérite.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/03/18/97001-20160318FILWWW00057-la-cpam-ferme-pour-un-pot-de-depart.php

"Selon la CGT, le pot de départ, pour lequel 150 bouteilles de champagne ont été commandées, a été financé par l'argent de l'Assurance maladie."

Pour Alexandre Delhomme, responsable syndical FO, majoritaire à la CPAM, nulle raison de polémiquer : "c'est le départ de notre directeur qui oeuvre à Bayonne depuis 14 ans", justifie-t-il. De plus, "les assurés peuvent toujours consulter leur dossier sur le site Ameli", a-t-il précisé au micro de la chaîne régionale.

Un service publique exemplaire a la hauteur de ce qu'il nous coute..... J'aime bien la phrase en gras, comment nous indiquer qu'un degraissage massif de l'administration peut avoir lieu sans problème, vu que l'informatique peut tout a fait prendre le relais.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/03/18/97001-20160318FILWWW00057-la-cpam-ferme-pour-un-pot-de-depart.php

Un service publique exemplaire a la hauteur de ce qu'il nous coute..... J'aime bien la phrase en gras, comment nous indiquer qu'un degraissage massif de l'administration peut avoir lieu sans problème, vu que l'informatique peut tout a fait prendre le relais.

Le problème à la CPAM Ils ne sont pas fonctionnaires....

Le service est bon ??? ... oui quand on a affaire à des fonctionnaires consciencieux ... mais malheureusement c'est de moins en moins le cas et hormis dans les services de santé ou dans la police, il y a de plus en plus de "tire au flanc" qui ne sont là que pour se la couler douce et c'est ce qui nuit à l'image de la fonction publique et qui justifie le projet de rémunération au mérite.

en tous cas bien meilleur que le privé. Sauf si tu peux mettre le prix évidemment. Mais peux de personnes le peuvent.

Vu que je vis dans un autre pays je peux faire la comparaison.

"J'ajoute qu'un agent de la fonction publique participe à l'économie comme les autres, ne vivant pas d'amour et d'eau fraîche. "

Vrai le fonctionnaire dépense forcément, mais il dépense l'argent du contribuable !

Alors je ne dis pas que le fonctionnaire est inutile, il en faut c'est certain, mais quand on voit le nombre de fonctionnaires, les lenteurs administratives, on ne peut que se poser des questions...

Ce système est nécessaire et donc utile, mais il doit être revu de fond en comble.

Mais c'est bien parce qu'il participe ainsi à l'économie que des postes de fonctionnaire continue à être créé, sans AUCUN besoin dans de nombreux cas.

La seule fonction publique qui ait réellement besoin de création d'emploi, c'est la santé.

Même dans l'éducation, il serait possible de faire mieux avec moins de fonctionnaires. En particulier en rétablissant une autorité pleine et entière des professeurs du secondaire. Et en favorisant des heures d'enseignement partagées, par les parents d'élève.

La santé a besoin de plus de personnel, et du maintien ou de la réouverture de petites structures décentralisées.

Mais le reste ?

Entre la fonction publique du travail, du logement, de l'économie, de la culture, de la recherche, de l'agriculture !!!, il y aurait plus de 250.000 emploi à supprimer, et qui plus pour une plus grande efficience de résultat. Car beaucoup de difficulté de fonctionnement viennent des doublons ou chevauchement de compétences, de la longueur inutile de certains circuit de décision et d'application, particulièrement dans les ministères que j'indique.

La fonction publique territoriale a explosé dans les années 90 avec un quasi doublement d'un peu plus d'1 millions d'agents à près de 2 ! Et pour quoi ? Pour RIEN !

Il ne s'agit que d'une extraordinaire manipulation, destinée à permettre un énorme clientélisme par un véritable détournement des fonds publics.

Mais aussi destiné à camoufler la montée rapide et continue du chômage, structurel.

Et qui a pour résultat une dépendance économique à ce modèle pour nombre de villes moyennes. Avec un népotisme et une corruption qui monte inexorablement. Mais aussi des luttes qui mine l'efficacité de la FPT elle-même.

Il serait possible de supprimer 1.000.000 d'emploi dans la territoriale... Pour qu'elle fonctionne nettement mieux.

Mais que faire de tout ces surnuméraires ? De ces gens parfaitement inutiles et qui le resteraient pour la plupart, mais qui n'auraient plus de revenu...

Les fonctions publiques continuent à créer de l'emploi à titre essentiellement fictif, pour enrayer le chômage et caser des amis, des parents, etc. (les renouvellements des départs à la retraite sont différents), sans aucun besoin (à part dans la santé).

Il faut réduire la FP progressivement, mais dans le même temps, réduire la démographie, limiter fortement l'immigration et favoriser le départ de jeunes français qui veulent travailler et s'installer à l'étranger.

Il faut gérer la population...

Même dans l'éducation, il serait possible de faire mieux avec moins de fonctionnaires. En particulier en rétablissant une autorité pleine et entière des professeurs du secondaire. Et en favorisant des heures d'enseignement partagées, par les parents d'élève.

La santé a besoin de plus de personnel, et du maintien ou de la réouverture de petites structures décentralisées.

déjà faudrait redonner aux profs le respect qu'ils méritent mais surtout dont ils ont besoin pour travailler. Il n'est pas possible d'enseigner à des étudiants qui pensent qu'ils ont plus d'autorité que le prof.

.

Moi je dis qu'il faut réduire l'Etat au maximum, donc il faut aller encore plus loin. Mais bon, ce genre d'effet d'annonces à la Sarko ne sert strictement à rien. Il faut déjà préparer la population.

Si on prend du recul, on doit être en mesure de comprendre que le problème, c'est l'Etat et pas que l'Etat français. Tous les Etats!

Ce sont les Etats qui dérèglent toute l'économie. Et cela marche dans les 2 sens! Arrêtez de toujours regarder la pauvre populasse. Imaginez si on avait eu des Etats non interventionnistes. Ils n'auraient pas été là pour renflouer les banques avec notre argent! Toutes les banques fautives auraient coulé et ça aurait bien fait pour eux! A l'inverse, les banques saines auraient continué d'exister et on aurait fait avec des banquiers biens! ça aurait été quand même mieux vous ne trouvez pas? Surtout que les Etats ne nous auraient jamais dit de nous (le peuple) serrer la ceinture pendant X années (et c'est toujours pas fini).

Les idées de gauche, c'est bien gentil mais ça ne crée pas de la richesse. Revenons aux vraies lois de la nature et arrêtons de faire confiance à des politiciens qui pensent qu'ils peuvent faire comme ils veulent avec l'argent des autres!

La seule chose qui peut sauver l'humanité et sauver la France, c'est de revenir à une vraie justice économique, de dé-complexifier le système que les Etats ont créé justement pour nous embrouiller l'esprit.

Et là, il ne s'agit ni d'une histoire de droite, ni d'une histoire de gauche, il s'agit simplement de revenir à des bases saines. L'Etat a trop nationalisé l'économie. Il est grand temps qu'on ait conscience que la clé pour revenir à une situation saine économiquement parlant, c'est la privatisation.

Je sais que les gens n'aiment pas ce mot, surtout en France où on a été biberonné au trop d'interventionnisme de l'Etat. Mais il va falloir que ça change en France si on veut se sortir de ce bourbier. Et vu que tout découle de l'économie (même les aides sociales, les services de l'Etat), il est grand temps que les français se retroussent les manches afin de créer de la richesse. Les fonctionnaires ne créent aucune richesse économique. Une fois qu'on a compris ça, c'est facile de comprendre que la situation de la France (et d'autres Etats aussi) est surréaliste. L'Etat ne crée pas de richesses, il faut vous rentrer ça dans le crâne. Quand ils veulent user de leur pouvoir, c'est avec l'argent du peuple qu'ils le font! Donc, je dis halte au racket et vive le travail, vive la richesse!

Je suis en partie d'accord avec cette analyse, du moins sur la réduction drastique de la voilure de l'état. Mais pas n'importe comment ni sur n'importe quoi.

La santé et l'éducation en particulier sont des facteurs d'égalisation des conditions de chance et de place qui sont à maintenir, même si pour l'éducation, il faut une transformation profonde qui permettrait d'avoir à terme moitié moins de fonctionnaires et plus du double d'enseignants actuels... (voir ce que j'en dis plus haut).

Par contre dire que l'état ne créé pas de richesses est absolument faux, puisqu'il créé un cadre qui peut nuire parfois à la création de richesse mais qui peut aussi la démultiplier, par sa vocation organisationnelle et régulatrice...

L'exemple du contrôle de la concurrence est le plus clair et évident, mais il en est de même avec la sécurité publique et la justice, l'innovation permise par la recherche et l'éducation, etc. !

Le problème a surtout relevé de l'accaparement des appareils de l'état par une caste, une noblesse d'état comme l’appelle Bourdieu, qui privatise ce qu'il faut quand il faut au profit de ses amis et parents et qui nationalise et verrouille ce dont elle a besoin pour détourner le maximum de biens publics et de fonds publics vers ses poches et celles de ses proches, de ses clients et mandants.

C'est bien le problème de l'état actuel !

Ce n'est pas tant que Keynes se trompait, car il avait raison contre le mont [chauve] pèlerin pour les années 30 / 50, que le fait que les grandes banques et entreprises, se concentrant et concentrant des moyens de plus en plus massifs, ont progressivement achetés, depuis les années 60, les appareils d'état pour en faire leur outils...

déjà faudrait redonner aux profs le respect qu'ils méritent mais surtout dont ils ont besoin pour travailler. Il n'est pas possible d'enseigner à des étudiants qui pensent qu'ils ont plus d'autorité que le prof.

La férule !

Un prof doit pouvoir faire exclure facilement et rapidement un élève. Les parents qui ne soutiennent pas les décisions de ce type concernant leur enfants doivent être mis à l’amende. Les colles et autres mesures disciplinaires doivent pleuvoir sans être interrogées.

en tous cas bien meilleur que le privé. Sauf si tu peux mettre le prix évidemment. Mais peux de personnes le peuvent.

Vu que je vis dans un autre pays je peux faire la comparaison.

Tu vis dans quel pays?

Je suis en partie d'accord avec cette analyse, du moins sur la réduction drastique de la voilure de l'état. Mais pas n'importe comment ni sur n'importe quoi.

La santé et l'éducation en particulier sont des facteurs d'égalisation des conditions de chance et de place qui sont à maintenir, même si pour l'éducation, il faut une transformation profonde qui permettrait d'avoir à terme moitié moins de fonctionnaires et plus du double d'enseignants actuels... (voir ce que j'en dis plus haut).

Par contre dire que l'état ne créé pas de richesses est absolument faux, puisqu'il créé un cadre qui peut nuire parfois à la création de richesse mais qui peut aussi la démultiplier, par sa vocation organisationnelle et régulatrice...

L'exemple du contrôle de la concurrence est le plus clair et évident, mais il en est de même avec la sécurité publique et la justice, l'innovation permise par la recherche et l'éducation, etc. !

Le problème a surtout relevé de l'accaparement des appareils de l'état par une caste, une noblesse d'état comme l’appelle Bourdieu, qui privatise ce qu'il faut quand il faut au profit de ses amis et parents et qui nationalise et verrouille ce dont elle a besoin pour détourner le maximum de biens publics et de fonds publics vers ses poches et celles de ses proches, de ses clients et mandants.

C'est bien le problème de l'état actuel !

Ce n'est pas tant que Keynes se trompait, car il avait raison contre le mont [chauve] pèlerin pour les années 30 / 50, que le fait que les grandes banques et entreprises, se concentrant et concentrant des moyens de plus en plus massifs, ont progressivement achetés, depuis les années 60, les appareils d'état pour en faire leur outils...

J'avoue avoir caricaturé en disant que l'Etat ne crée pas de richesse. Je sais bien qu'un Etat est nécessaire mais c'est ma colère contre l'Etat français qui me fait parler comme ça. Je pense qu'on a compris la même chose concernant l'Etat.

C'est pourquoi il faut ouvrir les yeux à la population. On ne peut pas vivre avec un Etat qui nous veut du mal en passant son temps à réfléchir à de nouveaux impôts, à systématiquement penser à augmenter les impôts existants, à faire du clientélisme, à mentir à son peuple en jouant double jeu avec les banques et les multinationales.

Je ne sais pas ce qu'il adviendra de 2017 mais j'ai le sentiment que cette année sera un vrai tournant dans l'Histoire de France. J'espère que la France prendra le bon chemin, c'est à dire de faire un blocus du système actuel. Je ne sais pas comment mais l'urgence est là. C'est le moment où jamais pour que le peuple se fasse écouter.

Moi je dis simplement qu'il faut faire du ménage dans l'Etat. Et cela doit commencer par les hauts placés. La fonction publique est comme un poison pour un pays, du moins l'Etat français. Cette sempiternelle théorie qui dit que c'est la crise, qu'il est difficile de redresser le pays avec à coté de ça, une caste politique qui cherche constamment à améliorer ses privilèges, qui gaspille tout l'argent des français, qui arrange ses amis comme tu disais, qui mange les 3/4 du gateau et qui vienne nous dire ensuite que les caisses sont vides, qu'il faut faire des économies alors que tout est de leur faute.

J'espère que le peuple français saura dire stop mais le problème est que les français ne savent pas s'unir pour une même cause. Ils tombent dans le jeu des politiciens qui font tout pour nous diviser (pour mieux régner). On a le droit de rêver mais c'est quand même malheureux que les français n'aient pas conscience de que des gens comme moi ou comme toi racontent. Je vais un peu faire mon démago sauce Chouard en disant que c'est au peuple d'écrire sa propre Constitution, de se lancer dans un projet de 6ème République. Sinon, le peuple aura perdu et la caste politique aura gagné...

Nous en sommes d'accord Renard,

La difficulté est pour moi principalement de deux ordres :

1. La réforme des institutions politiques. Pour passer de la république à la démocratie, il faut passer de l'élection aux fonctions, à une majorité de tirage au sort, interdire non seulement le cumul de mandat, mais limiter de 2 à 5 le nombre de mandats dans une vie.

Or ceux-là même qui arrivent au pouvoir, en situation d'effectuer ces changements n'y ont que très peu d'intérêts...

2. Gérer la population humaine. Limiter la population en fonction des possibilités de croissances liées aux rythmes croisés de la productivité et de l'innovation.

• a. En adaptant les politiques familiales. Actuellement en réservant au seul premier enfant une allocation, et même en imposant la famille à partir du 3e ou 4e.

• b. En favorisant dans nos échanges les partenaires commerciaux internationaux qui font de même.

je suis bien d'accord, les partis politiques nous divisent, il serait temps d'arrêter des les suivre. Evidemment, même sans les partis politiques il y a des opinions très différentes entre la droite et la gauche, pesonnellement j'essaye souvent d'aller au-delà, parce que droite ou gauche nous sommes dans la même merde (je n'appartiens pas à la "noblesse" d'état, ou à l'hyperclasse).

Je peux pas vous dire où j'habite, mais vous pourriez le deviner assez facilement. Ce que je peux dire c'est que dés que tu veux quelque chose d'un peu mieux que l'enseignement public pour tes enfants, tu craches, 5 000, 10 000, 15 000 euros par an (à multiplier par le nombre d'enfants). Pour la santé t'as intérêt à bosser pour une boite qui te paye une assurance maladie, ou dans le public. Et finalement tout ce libéralisme, cette absence d'intervention de l'état dans des secteurs clés ferait baisser la corruption et le copinage ? penses-tu, c'est tout le contraire qui se passe, même les profs prennent des enveloppes de la part des parents.

la férule !

Un prof doit pouvoir faire exclure facilement et rapidement un élève. Les parents qui ne soutiennent pas les décisions de ce type concernant leur enfants doivent être mis à l’amende. Les colles et autres mesures disciplinaires doivent pleuvoir sans être interrogées.

quand même le but n'est pas de punir les élèves, mais qu'ils puissent obtenir des connaissances solides. Et pour ça effectivement il faut que l'autorité de l'enseignant ne soit pas remise en cause par les parents ou les élèves. Un prof ne peut pas enseigner dans une classe où les élèves ne le respectent pas, le respect est une condition sine qua non pour enseigner. Souvent lorsque les parents méprisent les enseignants, les enfants ne se privent pas pour les suivre. Ces enfants ne font pas de grandes études et se retrouvent à faire quoi, de l'interim ? ça leur retombe sur le nez.

"on est pas chez les bisounours", on le sait. Le jours où tu produit 1000 aspirateurs mais que personne n'achète tu l'as dans le baba. Ca c'est le risque que prend l'entrepreneur, par contre s'il vend tous ses aspirateurs avec une belle marge, il est riche. Il prend plus de risques mais il touche plus et c'est normal.

D'autres personnes ne souhaitent pas prendre ce genre de riques et préfèrent se concentrer sur d'autres aspects de la vie que la réussite matérielle ou professionelle. Tu ne peux pas exiger d'elles qu'elles soient soumises aux mêmes risques qu'un entrepreneur. Et tu ne peux pas dire que ces personnes sont inutiles, l'entrepreneur en a besoin pour bosser dans ses usines, l'Etat en a besoin parce que ce sont eux qui éduquent la prochaine génération. Et même à un moment faut arrêter de penser en terme d'utilité/inutilité.

L'Etat est là pour amortir les aléas du marché, et même parfois de la nature, faire respecter l'ordre, etc... c'est du moins comme ça qu'il se présente.

tu n'as que ce seul exemple en tête, un exemple basé sur la consommation ? j'ai des question matérielles un peu plus importantes, sur mon avenir, ma retraite, ma santé, l'éducation de mes gosses. Quelle entreprise m'offrira un meilleur service que le service public sur ces questions capitales : aucune. Je vois ce qui se passe ailleurs parce que je vis ailleurs. C'est pas joli joli, tu veux des exemples ? 15 000 euros à l'année par étudiant (3 gosses = 45 000 euros/an), paye l'hôpital avant même d'être reçu (même pour l'accouchement), la retraite, c'est quoi ? etc...

C'est dans ce monde là que tu veux vivre ? pas moi, et je sais parfaitement que c'est possible de mieux répartir les richesses, et que nous ne sommes pas obligés de revenir au XIX^ème. Macron, Sarkozy et toute leur bande bossent pour le capital et méprisent les losers comme nous au plus haut point.

qu'ils continuent, le service est bon

Tournes les choses comme tu veux, sort du rêve, la vie a un prix. Le choix qui a été fait par les gens de ma génération, c'est un certain confort de vie par une dette colossale sur le dos de nos enfants. A la base, ce choix de service public et de répartition de richesses est noble. Mais totalement géré par élus incompétents qui nous ont enfumés de promesses intenables, mais qui ont su se servir et octroyer des avantages à des corporations, sans contrôle ni réelle évaluation du service rendu, puisque le pouvoir permet de distribuer le fric qui ne leur appartient pas. C'est cette gabegie que je remet en cause.

Traiter le cancer ou le sida coûte à la société plus de 50 000 euros par malade, l'enseignement de nos enfants, avec les collectivités, c'est 10 000 euros par élève et le tout chaque année. Le pays distribue plus de 580 milliards d'aides et de prestations sociales ( hors retraite ) chaque année aussi. Ce sont des fonctionnaires qui sont dans tous les organismes. Ne crois-tu pas que cette gestion demande de la rigueur tant sur le plan financier que service rendu ? Tout doit passer par une remise en cause de notre système, non pour le supprimer, mais pour mieux servir hors gaspillage et privilège.

Tournes les choses comme tu veux, sort du rêve, la vie a un prix. Le choix qui a été fait par les gens de ma génération, c'est un certain confort de vie par une dette colossale sur le dos de nos enfants. A la base, ce choix de service public et de répartition de richesses est noble. Mais totalement géré par élus incompétents qui nous ont enfumés de promesses intenables, mais qui ont su se servir et octroyer des avantages à des corporations, sans contrôle ni réelle évaluation du service rendu, puisque le pouvoir permet de distribuer le fric qui ne leur appartient pas. C'est cette gabegie que je remet en cause.

Traiter le cancer ou le sida coûte à la société plus de 50 000 euros par malade, l'enseignement de nos enfants, avec les collectivités, c'est 10 000 euros par élève et le tout chaque année. Le pays distribue plus de 580 milliards d'aides et de prestations sociales ( hors retraite ) chaque année aussi. Ce sont des fonctionnaires qui sont dans tous les organismes. Ne crois-tu pas que cette gestion demande de la rigueur tant sur le plan financier que service rendu ? Tout doit passer par une remise en cause de notre système, non pour le supprimer, mais pour mieux servir hors gaspillage et privilège.

de la rigueur oui, mais ce que tu proposes : flexibilité, précarisation de l'emploi, personnellement je n'en veux ni pour moi, ni pour ma famille. Où est-ce que tu as vu que ça marchait mieux comme ça ? Les USA ne sont ils pas hyper endettés ?

Ce qui se passe c'est que nous avons trop emprunté aux banques, et qu'aujourd'hui nous ne faisons que payer le service de la dette, c'est à dire les intérêts. Cela correspond grosso modo à ce que l'état perçoit en impôts sur le revenu. Arrêtons d'emprunter aux banquiers, affranchissons-nous du pouvoir des banques. Peut-être que les citoyens n'auront pas à payer pour les banquiers lorsqu'ils font n'importe quoi.

Il y a juste un gros souci à ce que nous arrêtions d'emprunter aux banques. Nous ne dépendons plus de la Banque de France mais de la BCE.

Si la France voulait relancer l'économie en dévaluant sa monnaie, elle ne le pourrait pas vu qu'elle dépend de l'UE, de l'euro et donc de la BCE.

Il faudrait que les 27 pays soient d'accord pour dévaluer, donc autant dire une illusion.

effectivement on est coincés comme dans des rats, franchement on s'est bien fait ni....

Mais c'est pas parce qu'on s'est fait avoir qu'on doit accepter les explications vaseuses des escrocs qui nous dirigent.

L'idée parait bonne, tu insinues que les fonctionnaires de bases devraient être supprimés car pas assez productifs , mais que dire des députés , des sénateurs ,des ministres et de tous les présidents ...Ce sont bien eux et eux seuls qui nous font cumuler 2 milliards de dettes, un taux de chômeurs en constante progression comme d'ailleurs le fisc prélevé, par évidence il faut les virer aussi...

On parle de centaines de milliers voire de millions de fonctionnaires on est donc loin de quelques ministres, députés, sénateurs, etc, à moins que tu souhaitent remplacer tout ce beau monde par une dictature ?

La dette tout le monde en a profité, les "2000" milliards ne sont pas parti dans les poches des ministres ou présidents et quand la France emprunte c'est subvenir aux besoins du pays sans oublier les crises de 2008 qui ont ruiné d'autres pays que la France !

S'il y a trop de chômeurs c'est entre autre parce que ce que nous produisons est trop cher et donc difficilement vendable à l'étranger, à qui la faute sinon aux socialistes, syndicalistes, écolos dont les esprits sont encore encombrés d'une idéologie qui remonte à l'avant guerre, le monde a considérablement changé, on n'est plus à l'époque du Front populaire.

Vous voulez que tout s'améliore mais sans faire de changement !

Quand une entreprise va mal, elle licencie, se restructure, fait preuve d'innovation, sinon elle coule !

L'Etat c'est la même chose, comment voulez vous que l'Etat continue a payer des masses de fonctionnaires, un chômage à 10% (sinon plus), à faire fonctionner la machine France sans emprunter puisque l'argent ne rentre pas !

On parle de Sarko et de Hollande, mais sous le règne de dieu (Mitterrand) de 1981 à 1995, la dette est passée de 92,2 milliards (FF) à 664 milliards, soit + 720 % !!!!

Un record mondial et oublions les nationalisations catastrophiques, etc...

Et aujourd'hui vous avez des ministres socialistes qui étaient déjà ministres sous ce même voyou de Mitterrand, prenez le cas de Michel sapin, ministre de l'Économie et des Finances entre 1992 et 1993...

Ce type a forcé le GAN à racheter l'UIC, une filiale immobilière du CIC, conclusion, 5,3 milliards de FF de pertes, ces pertes étant finalement payées par le contribuable français.

Tous les pays se restructurent, l'Allemagne l'a déjà fait depuis longtemps et la France elle traine, traine et traine...

On parle de centaines de milliers voire de millions de fonctionnaires on est donc loin de quelques ministres, députés, sénateurs, etc, à moins que tu souhaitent remplacer tout ce beau monde par une dictature ?

La dette tout le monde en a profité, les "2000" milliards ne sont pas parti dans les poches des ministres ou présidents et quand la France emprunte c'est subvenir aux besoins du pays sans oublier les crises de 2008 qui ont ruiné d'autres pays que la France !

S'il y a trop de chômeurs c'est entre autre parce que ce que nous produisons est trop cher et donc difficilement vendable à l'étranger, à qui la faute sinon aux socialistes, syndicalistes, écolos dont les esprits sont encore encombrés d'une idéologie qui remonte à l'avant guerre, le monde a considérablement changé, on n'est plus à l'époque du Front populaire.

Vous voulez que tout s'améliore mais sans faire de changement !

Quand une entreprise va mal, elle licencie, se restructure, fait preuve d'innovation, sinon elle coule !

L'Etat c'est la même chose, comment voulez vous que l'Etat continue a payer des masses de fonctionnaires, un chômage à 10% (sinon plus), à faire fonctionner la machine France sans emprunter puisque l'argent ne rentre pas !

On parle de Sarko et de Hollande, mais sous le règne de dieu (Mitterrand) de 1981 à 1995, la dette est passée de 92,2 milliards (FF) à 664 milliards, soit + 720 % !!!!

Un record mondial et oublions les nationalisations catastrophiques, etc...

Et aujourd'hui vous avez des ministres socialistes qui étaient déjà ministres sous ce même voyou de Mitterrand, prenez le cas de Michel sapin, ministre de l'Économie et des Finances entre 1992 et 1993...

Ce type a forcé le GAN à racheter l'UIC, une filiale immobilière du CIC, conclusion, 5,3 milliards de FF de pertes, ces pertes étant finalement payées par le contribuable français.

Tous les pays se restructurent, l'Allemagne l'a déjà fait depuis longtemps et la France elle traine, traine et traine...

Donc ils sont peu, tiens donc , tous les plus de 55 ans politiques cumulent à tel point que Badinter 93 ans a touché 1.5 millions d'euros pour un rapport qu'il n'a jamais rédigé, j'ignore combien tous les autres ont touché...Mon cousin ex haut fonctionnaire 8260 euros de retraite, il cumule avec le conseil régional de Seine maritime...4 premier ministres touchent en moyenne annuellement plus de 150.000 euros (frais de véhicule), cela fait plus de 20 ans pour Rocard, les 3 présidents vivants plus de 20 millions chacun par an, continuons combien de juges en retraite cumulent avec députés ? Les maires dont le mien 72 ans 1672 euros/ mois, a fait embauché femme et enfants (sa femme a 69 ans) en prenant soin de diminuer les heures d'ouverture de la mairie ,ce qui fait que ce beau monde travaille moins de 18 h la semaine ,mais est payé plein pot...L'administration est un vrai gouffre et cela continuera inexorablement, qui pour réglementer les résultats des profs (un élève sur 5 sort de l'EN illettré) qui pour empêcher les flics de glander et accessoirement de sentir le pastis à 17h ? qui empêchera les soldats français de violer des enfants en centre Afrique Alors que les instances ont tout fait pour que cela soit ignoré...

L'argent, un député peut emprunter 500.000 euros à 0% ce qui fait que tous empruntent soit 577 que multiplient 500.000 soit 288 millions 500000 euros tu as raison presque rien sachant que pour les sénateurs c'est aux alentours de 190 millions le tout peu ou prou plus de 500 millions, tous ces messieurs et dames touchent d'une part leur émoluments soit 8000 euros/ mois et pour 5 ans de présence (la majorité à ne rien foutre) c'est 1400/ mois de retraite rien que pour les payes cela représente plus de 900 que multiplie 8 milles euros 7 millions et 200 mille euros mois et cela sans tenir compte des 33 sénateurs UMP qui ont tapé dans la caisse...Je ne tiens pas compte de ceux qui cumulent retraite et mandats c'est à dire tous....