Nicolas Sarkozy veut supprimer 350000 postes de fonctionnaires

"Tous égaux devant le travail" lol

La grosse escroquerie. Va te pointer devant des ouvriers et leur balancer ce genre de phrase, eux qui vivent bien moins longtemps et en bonne santé que des cadres. Tu vas voir où ils vont te la mettre ton égalité devant le travail.

Des fois, il faut faire un peu de terrain. Je suppose que tu n'as jamais bossé dans une trésorerie, avant d'être dans la provoc' facile et inutile...

Tes leçons tu peux te les carrer où tu veux, j'ai été ouvrier, employé, indépendant, gérant, etc...

Il devrait y avoir qu'un seul statut, celui de travailleurs, bien sûr avec des salaires en fonctions des capacités, risques, etc, mais je ne vois pas pourquoi les fonctionnaires devraient bénéficier d'avantages particuliers par rapport aux autres travailleurs (ouvriers, employés, cadres, etc).

Et bien me vient bien l'envie de te les cloquer dans la partie la plus charnue de ton anatomie u_u ça te détendra peut-être. Syndrome du larbin, donc :/ Il faut arrêter les mythes et commencer peut-être à étayer un minimum. Que ce statut soit supérieur à des conventions collectives comme la sécurité, le nettoyage, le gardiennage, la CCNA... C'est un fait, car ce sont les conventions les plus minables.

Par contre, je suis désolé mais que ce soit dans la banque, l'immobilier ou même plus concrètement Syntec, là c'est sans commune mesure au niveau des avantages pour le privé. Renseigne-toi. 13, 14e mois, primes qui vont jusqu'à plus de deux mois de salaire...

Pourtant c'est curieux, tandis que toutes les conventions collectives ne sont pas les mêmes, les croisés contre les fonctionnaires, épée en carton brandie contre les "inégalités", ne demandent jamais la fin des avantages flagrants de secteurs privés par rapport à d'autres...

Sarkozy réchauffe ses intox sur les fonctionnaires

[...]

«Nous avons supprimé 150 000 postes de fonctionnaires entre 2007 et 2012. A l’époque, 95 % des régions étaient à gauche et 70 % des départements étaient à gauche. Dans le même temps où on réduisait de 150 000 les effectifs de l’Etat, les collectivités territoriales de gauche les augmentaient d’autant.»

[...]

Regardons ainsi les régions et départements que cible Nicolas Sarkozy (parce qu’étant gérés par la gauche, on l’aura compris). La hausse des effectifs dans les conseils régionaux est de 28 300. Mais seulement de 1 200 hors transferts. Idem dans les départements, avec une augmentation de 56 000 fonctionnaires, réduite à 7 400 hors transferts. Affirmer que les régions et départements de gauche ont embauché 150 000 fonctionnaires relève donc de la double tromperie. C’est en fait au secteur communal qu’on doit l’essentiel de la hausse : 80 000 fonctionnaires supplémentaires sur cinq ans. Un secteur communal dont on ne peut pas vraiment dire, pour reprendre le sous-texte de Nicolas Sarkozy, qu’il ait particulièrement été géré par la gauche.

http://www.liberation.fr/desintox/2016/03/10/sarkozy-rechauffe-ses-intox-sur-les-fonctionnaires_1438648

J'ajoute que ce qui est terrible et absurde, c'est la réduction des effectifs en soi, et non l'efficacité du service rendu au citoyen. Cette logique imbécile conduit à des inégalités de plus en plus rudes dans l'accès à certains services de santé, à la culture, aux sports...

350 000 postes de supprimés dans la fonction publique ?

Il était temps ! Mais, un galop d'essai avant le dégraissage massif de notre pléthorique secteur public.

De toutes les façons, ça ne fera jamais qu'annuler les centaines de milliers d'emplois de fonctionnaires artificiellement crées par la débilité maladive de la mère Aubry la pseudo-sociale et de ses 35 heures, qui ont surtout brillé par l'explosion de notre niveau d'endettement public ...

http://www.lavoixdunord.fr/france-monde/35-heures-15-ans-apres-l-heure-du-bilan-ia0b0n2636916

Si seulement le chirurgien qui sera amené un jour à te sauver la vie pouvait avoir eu accès à ces inepties... que tu subisses tes propres idées. "Ne pas remplacer", c'est du politiquement correct pour dire "destruction d'emploi". Mais t'as raison d'avoir une demi-molle, on a tellement d'emplois en France en ce moment... Un jour, peut-être tu lieras la constitution et l'histoire de ton pays et tu cesseras d'être le passager clandestin et fossoyeur des avancées sociales obtenues par tes aïeux. Moins d'Etat, c'est encore moins de souveraineté pour toi, génie.

Néanmoins, les fameuses avancées sociales justifiées au début du siècle précédent se sont transformées en parfaite injustice sociale au pays des droits de l'homme, où parait-il, nous naissons tous égaux en droit. Elus, régimes spéciaux, fonctionnaires, professions à monopole d'embauche, reposent tous sur l'argent public, c'est à dire, les impôts. Je ne parle pas des subventions, renflouement et tours de passe-passe, pour palier aux déficits de la gestion de l'Etat, à coup d'emprunt. Et pour faire bonne mesure, le chômage et la précarité ne sont réservés qu'aux secteur privé, ainsi que la retraite et avantages "chez les Grecques", pour ceux qui ont la chance d'avoir un travail, en aucun cas aux professions protégées dont certaines bénéficient d'avantages à vie.

Comment peut-tu expliquer qu'en 15 ans, nous avons, en plus, 3,5 millions de retraités, 1 millions de chômeurs, 450 000 fonctionnaires et surtout, plus 5 millions de précaires, en n'ayant créé que 60 000 emploie marchands, véritable apport de richesse ?

Quand nous entendons le discours du ; "il faut taxer les entreprises et les riches"", la belle affaire. Les riches, avec leur paradis ( et nos élus ) vont bien, mais taxer davantage une entreprise se traduit toujours par : le salarié doit fournir davantage, ne serait-ce que pour avoir son salaire et que sont patron puisse payer ces taxes.

Oui, un fonctionnaire est là, normalement , pour que le rouage France puisse tourner. Que l'Etat protège juridiquement ses agents ? Normal. Mais que les droits sociaux soient largement supérieurs au privé qui les paie, pas normal.

Une meilleure gestion équitable serait la bienvenue. Mêmes droits pour tous, inclus retraite et avantages. Que l'on tienne compte, sans doute, des travaux contraignants et pénibles, oui, mais pas 10 ans comme dans certains cas.

Et, pour finir, le merveilleux outil informatique ainsi que les nouvelles technologies d'automatisation et de communications, réduiront, de fait le nombre de fonctionnaires...Mais, d'où sont, majoritairement, nos élus, baratineurs et menteurs ?...

On entend de plus en plus les régions et les départements venir nous dire qu'ils ne pourront bien plus honorer les paiements des aides, que des départements sont à la limite de la faillite, qu'il va falloir augmenter leur taux au niveau des impôts locaux et foncier (chez moi déjà annoncé pour 2016 une augmentation en ce qui concerne le département de 28.5% de hausse sur les locaux et 5 et quelque chose sur les fonciers) IL vont tellement augmenter qu'arrivé un moment plus personne ne pourra payer.

Si aucune solution n'est trouvé pour arrêter cette fuite en avant des dépenses j'ai bien peur qu'un jour en France ça ne devienne comme par exemple au Portugal ou le moindre extrait de naissance est payant et cela quel que soit vos ressources et il en coute au demandeur 15€ à payer de suite. J'ai entendu l'autre fois je ne sais plus quelle élu dire que c’était peut être une piste à suivre pour renflouer les caisses.

Le prédécesseur de François Hollande a rappelé les mesures qu'il souhaitait voir adoptées : «Recommencer le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite à l'exception des services de sécurité».

Le gros des troupes en dehors de l’armée et la police, c’est l’enseignement, et les impôts.

Supprimer des postes aux impôts, ça ne fera aucune économie pour l’État, ça lui coûtera de l’argent.

Supprimer des enseignants, c’est des économies à court-terme. À long terme, abaisser le niveau d’instruction est une catastrophe pour l’économie en particulier et pour la société en général.

Comment peut-on imaginer que ce soit positif de mettre au chômage des gens qui produisent des services utiles à la société ?

On marche sur la tête.

Bon, ça fera 350.000 chômeurs de plus. Décidément Sarkozy n'a toujours rien compris.

Double peine, les pauvres!

Néanmoins, les fameuses avancées sociales justifiées au début du siècle précédent se sont transformées en parfaite injustice sociale au pays des droits de l'homme, où parait-il, nous naissons tous égaux en droit. Elus, régimes spéciaux, fonctionnaires, professions à monopole d'embauche, reposent tous sur l'argent public, c'est à dire, les impôts. Je ne parle pas des subventions, renflouement et tours de passe-passe, pour palier aux déficits de la gestion de l'Etat, à coup d'emprunt. Et pour faire bonne mesure, le chômage et la précarité ne sont réservés qu'aux secteur privé, ainsi que la retraite et avantages "chez les Grecques", pour ceux qui ont la chance d'avoir un travail, en aucun cas aux professions protégées dont certaines bénéficient d'avantages à vie.

Comment peut-tu expliquer qu'en 15 ans, nous avons, en plus, 3,5 millions de retraités, 1 millions de chômeurs, 450 000 fonctionnaires et surtout, plus 5 millions de précaires, en n'ayant créé que 60 000 emploie marchands, véritable apport de richesse ?

Quand nous entendons le discours du ; "il faut taxer les entreprises et les riches"", la belle affaire. Les riches, avec leur paradis ( et nos élus ) vont bien, mais taxer davantage une entreprise se traduit toujours par : le salarié doit fournir davantage, ne serait-ce que pour avoir son salaire et que sont patron puisse payer ces taxes.

Oui, un fonctionnaire est là, normalement , pour que le rouage France puisse tourner. Que l'Etat protège juridiquement ses agents ? Normal. Mais que les droits sociaux soient largement supérieurs au privé qui les paie, pas normal.

Une meilleure gestion équitable serait la bienvenue. Mêmes droits pour tous, inclus retraite et avantages. Que l'on tienne compte, sans doute, des travaux contraignants et pénibles, oui, mais pas 10 ans comme dans certains cas.

Et, pour finir, le merveilleux outil informatique ainsi que les nouvelles technologies d'automatisation et de communications, réduiront, de fait le nombre de fonctionnaires...Mais, d'où sont, majoritairement, nos élus, baratineurs et menteurs ?...

Ok pour me projeter sur les 15 dernières années. 278 milliards d'euros, c'est ce que coûte aujourd'hui la masse salariale de la fonction publique. Cette masse salariale a augmenté depuis 2000, en effectif, mais tempérée par un décrochage complet des traitements par rapport à l'indice des prix (contrairement au privé). A y regarder dans le détail : la fonction d'Etat a vu ses effectifs baisser considérablement, quand ceux de la territoriale ont augmenté et de manière supérieure. Qui a voulu la décentralisation au fait ? Ceux-là même qui qui hurlent aujourd'hui contre les fonctionnaires...

Qu'est-ce qui pèse le plus dans les dépenses de l'Etat : les retraites et la santé d'une population vieillissante. Quels sont les fonctionnaires les mieux payés ? Les fonctionnaires de la fonction hospitalière. Les moins bien payés ? Ceux de la fonction publique d'Etat. Est-il légitime de mieux payer les personnels de santé ? Biensûr que oui eu égard la pénibilité et les responsabilités.

Reste à déterminer ce que ce que l'on entend par "cela coûte". Il faut savoir que le gâteau, le PIB, a augmenté de 1700 milliards d'euros à 2500 milliards d'euros en 15 ans. En conséquence, de la thune, il en rentre dans le pays, et de plus en plus. Ce qui change en revanche, c'est comment le PIB est réparti. Or, et c'est l'INSEE qui nous le dit, depuis les années 80 le partage favorise toujours plus les dividendes et la rente, en particulier la finance (source)...

Et c'est d'ailleurs une grande victoire pour les vrais profiteurs d'avoir trouvé des têtes de turcs d'un côté, de compter sur des médias dont ils sont propriétaires et la paresse civique de l'autre, pour être tranquilles et poursuivre leurs spéculations.

"Nicolas Sarkozy veut aussi «faire converger le public et le privé sur la retraite. 63 ans dès 2020, 64 ans dès 2025», avec alignement du mode de calcul des pensions, des jours de congés, du «dialogue social interne», suppression des régimes spéciaux, rétablissement du jour de carence dans la fonction publique (un jour d'arrêt maladie non rémunéré), etc."

c'est ça la véritable bombe .. En admettant que quelqu'un y arrive ,ce serait au bas mot 30 milliards d'économie .....

la France aurait 1,5 million de fonctionnaires de moins si elle avait la même proportion de fonctionnaires que l’Allemagne, ce qui la ramènerait aux effectifs de 1980. Le salaire de nos fonctionnaires est en moyenne de 23 % supérieur à celui des allemands. Ils bénéficient des 35 heures de travail par semaine, soit un coût supplémentaire de 25 milliards d’euros par an. Leur absentéisme est le double de celui du privé, soit un coût de 12 milliards d’euros par an. En effet, contrairement au privé, ils ne sont pas astreints au « délai de carence » de trois jours sans indemnité en cas de maladie. Les fonctionnaires allemands n’ont pas de régime spécial pour leurs indemnités –maladie. Les dépenses de retraite des fonctionnaires français sont très supérieures à celles des fonctionnaires allemands, qui ont le même régime que les salariés du secteur privé. Les fonctionnaires français partent en retraite en moyenne 2,9 ans avant les salariés du privé et leurs retraites sont, à salaire égal, de 70 % supérieures. Le coût des retraites publiques françaises explique une différence de 30 milliards d’euros par an avec les dépenses allemandes..

Les flics ,gendarmes, matons partent entre 15 et 18 ans avant le privé...Quand aux politiques ils sont en retraite avant et après Badinter 93 ans vient de toucher plus de 1.5 millions pour le rapport qu'il n'a jamais fait ,quand à ceux qui l'ont rédigé aucun ne sait ce que c'est de travailler dans le privé comme du reste la marocaine qui n'a jamais bossé...Je ne parle pas de ses capacités avec son bassin ,c'est hollande qui a expérimenté...

S'il y a des problèmes bien réels de gestions, de management, que seuls des contrôles accrus peuvent résoudre (et donc des moyens), je ne comprends pas trop cette hargne partiale quand des Balkany ou des Tapis ont enflé dans des proportions bibliques le contribuable...

Le gros des troupes en dehors de l’armée et la police, c’est l’enseignement, et les impôts.

Supprimer des postes aux impôts, ça ne fera aucune économie pour l’État, ça lui coûtera de l’argent.

Supprimer des enseignants, c’est des économies à court-terme. À long terme, abaisser le niveau d’instruction est une catastrophe pour l’économie en particulier et pour la société en général.

Comment peut-on imaginer que ce soit positif de mettre au chômage des gens qui produisent des services utiles à la société ?

On marche sur la tête.

Je n'ai jamais vu un fonctionnaire quel qu'il soit travailler autant que dans le privé...Ma femme était numéro 3 dans un office d'HLM qui a comme tous basculé chez Véolia la gestion 253 personnes 1 directeur 13 sous directeurs ou trices...un gus particulièrement nul ,il faisait la plonge au restaurant administratif est passé sous directeur rien que pour satisfaire une rombière de 130 kg...Le directeur , j'ai eu l'occasion de parler avec le président lui même pharmacien, m'a affirmé qu'il était nul , mais qu'en plus c'était un corrompu...

J'ajoute que ce qui est terrible et absurde, c'est la réduction des effectifs en soi, et non l'efficacité du service rendu au citoyen. Cette logique imbécile conduit à des inégalités de plus en plus rudes dans l'accès à certains services de santé, à la culture, aux sports...

Je suis de votre avis ; le problème n' est sûrement pas le nombre de fonctionnaires ; mais par contre la façon dont ils servent ou peuvent servir à la société est souvent critiquable ...

Ce qu' il faudrait ce serait une "rentabilité" accrue des fonctionnaires, et une meilleure approche par rapport aux services rendus aux citoyens ... exemple dans les transports, ...je suis désolé mais quand je vois 5 contrôleurs dans les gares de provinces qui tentent de contrôler tout le monde alors qu' en parallèle tous les matins à l' entrée des stations de métro parisiens on peut voire toutes les 2 minutes des gens frauder de façon tout à fait normale sans être inquiétés ... ou encore dans les services de transports comme le RER ... qui ne manquent apparemment pas d' employés pour la maintenance des voies (...) bref .

Il faut un fonctionnariat qui soit quand même un peux moins reprochable, et ce n' est pas en supprimant des postes que l' on re-créera une confiance de la population envers les fonctionnaires ...je suis contre les suppressions de postes, ... et pour une remise en question en continu à la place ...mais ça bien sûr, ça ne créé pas d' économies pour l' Etat ...quel dommage hein

Ok pour me projeter sur les 15 dernières années. 278 milliards d'euros, c'est ce que coûte aujourd'hui la masse salariale de la fonction publique. Cette masse salariale a augmenté depuis 2000, en effectif, mais tempérée par un décrochage complet des traitements par rapport à l'indice des prix (contrairement au privé). A y regarder dans le détail : la fonction d'Etat a vu ses effectifs baisser considérablement, quand ceux de la territoriale ont augmenté et de manière supérieure. Qui a voulu la décentralisation au fait ? Ceux-là même qui qui hurlent aujourd'hui contre les fonctionnaires...

Qu'est-ce qui pèse le plus dans les dépenses de l'Etat : les retraites et la santé d'une population vieillissante. Quels sont les fonctionnaires les mieux payés ? Les fonctionnaires de la fonction hospitalière. Les moins bien payés ? Ceux de la fonction publique d'Etat. Est-il légitime de mieux payer les personnels de santé ? Biensûr que oui eu égard la pénibilité et les responsabilités.

<br style="font-family: 'Century Gothic';">Reste à déterminer ce que ce que l'on entend par "cela coûte". Il faut sav

Et c'est d'ailleurs une grande victoire pour les vrais profiteurs d'avoir trouvé des têtes de turcs d'un côté, de compter sur des médias dont ils sont propriétaires et la paresse civique de l'autre, pour être tranquilles et poursuivre leurs spéculations.

Est-ce que j'ai dit de supprimer systématiquement des fonctionnaires ?

Ce que je souhaite ( avec mes 43,5 années de cotisation, pour avoir une retraite à peine supérieure au smic ), c'est une véritable justice sociale entre tous les citoyens. Non avoir des catégories privilégiées et protégés pendant que le chômage et la précarité ne sont réservées qu'aux autres. Si tu as bien lu mes propos ( ou mon point de vue qui ne te convient pas ), en 15 ans nous avons fabriqué 10 millions de plus d'assistés, inclus les retraités dont je fais partie.

Je maintiens mes propos, où, parait-il, la 1ère phrase des droits de l'homme dit, que nous naissons tous égaux en droit. Commençons par là, et les nouveaux métiers aidés par toutes les technologies réduiront, de fait, le nombre de fonctionnaires. Et mêmes droits pour tous, ne veut pas dire, ne pas tenir compte des travaux contraignants et pénibles.

Que je sache, un employé des travaux publics "tout temps"du privé, pourra péniblement prétendre une réduction de 2 ans sur retraite avec prise en compte de ses 10 dernières années de salaire pour le calcul, tandis qu'une aide soignante du public à 5 ans et seulement ses 6 derniers mois de salaire, avec le bonus de son emploie sécurisé "à vie"...et pas de jours de carence.

Est-ce que j'ai dit de supprimer systématiquement des fonctionnaires ?

Ce que je souhaite ( avec mes 43,5 années de cotisation, pour avoir une retraite à peine supérieure au smic ), c'est une véritable justice sociale entre tous les citoyens. Non avoir des catégories privilégiées et protégés pendant que le chômage et la précarité ne sont réservées qu'aux autres. Si tu as bien lu mes propos ( ou mon point de vue qui ne te convient pas ), en 15 ans nous avons fabriqué 10 millions de plus d'assistés, inclus les retraités dont je fais partie.

Je maintiens mes propos, où, parait-il, la 1ère phrase des droits de l'homme dit, que nous naissons tous égaux en droit. Commençons par là, et les nouveaux métiers aidés par toutes les technologies réduiront, de fait, le nombre de fonctionnaires. Et mêmes droits pour tous, ne veut pas dire, ne pas tenir compte des travaux contraignants et pénibles.

Que je sache, un employé des travaux publics "tout temps"du privé, pourra péniblement prétendre une réduction de 2 ans sur retraite avec prise en compte de ses 10 dernières années de salaire pour le calcul, tandis qu'une aide soignante du public à 5 ans et seulement ses 6 derniers mois de salaire, avec le bonus de son emploie sécurisé "à vie"...et pas de jours de carence.

Votre discours n'est pas dénué de sens, là où je ne vous suis pas,c'est que vous voulez tirer les fonctionnaires vers le bas. Pourquoi ne pas plutôt tirer le privé vers le haut ? Ça nécessite une meilleure répartition des richesses mais c'est faisable. Faudra juste que les gros porc acceptent de ne plus manger pour 1000...

celui qui veut travailler, il travaille, on n'est pas obligé d'avoir un contrat, celui qui attend qu'un contrat lui tombe du ciel c'est quelqu’un qui a besoin d'un chef n'ayant pas l’audace d'être son propre chef.

quand on ne peu plus compter sur le système, il faut se mettre a réfléchir autrement.

Ce n'est pas une critique, j'y suis passé aussi, chacun survie comme il peut, mais quelqu'un qui sait se servir de ces mains et surtout de sa tête, il trouve toujours quelque chose à faire, contrat ou pas.

tu fais quoi toi ?

Il est probablement possible de supprimer 1.000.000 d'emplois fictifs dans la FP (surtout territoriale).

Le problème est qu'ils ont été mis en place durant les 20 dernières années pour masquer le chômage, pour l'amortir en le camouflant.

Et cela pour ? permettre de redistribuer un peu de l'énorme gain de PIB qui s'est fait sur la même période.

MAIS, ne pas redistribuer de façon égalitaire, et sociale, mais plutôt de façon aristocratique et sociologique :

La FP, de ce point de vue, est le lieu par excellence des emplois fictifs attribués par clientélisme politique, familial, amical.

Supprimer ces postes reviendrait à assainir la vie sociale et politique française mais au prix d'une explosion du chômage qui retrouverait sa réalité.

La perversion de ce système s'établit sur l'insolubilité qu'il a planifié pour se rendre inattaquable. Pour verrouiller le processus sur le long terme.

Chaque enfant à naître est dans ce cadre un consommateur qui a besoin que lui soit fournit une justification à obtenir une part des gains de la nation à travers un emploi...

Et TOUS ! Grands patrons de la finance, médecins, petits fonctionnaires, artistes anarcho-syndicalistes, militants communistes, etc. feront des pieds et des mains pour se faire une place au soleil, pour faire en sorte que leur progéniture obtienne l'emploi fictif le plus tranquille et rémunérateur, etc.

La monstrueuse beauté de ce système est son efficacité chez chaque individu, quelque soit le discours tenu, dans la pratique et les effets d'immuabilité.