Viol : préjugés et idées fausses ont la vie dure

Perso je vois autre chose jacky dans cette affaire, tu me diras ce que tu en penses :

A l'époque, elle a 32 ans lui 17. C'est pas la mort faut pas exagérer ! Pour nous, aujourd'hui. Seulement en 1969 (j'étais pas née), ce genre de choses ne se voient pas et surtout, surtout pas dans ce sens-là (la femme plus vieille que l'homme), qu'en penses-tu ? Ce paramètre a il me semble largement "aggravé" les choses :(

Encore aujourd'hui, puisqu'on est dans les préjugés et les fausses idées, la femme plus vieille que l'homme, c'est pas très bien vu...

Ca a plutôt à voir avec le fait que c'était une prof avec un élève, et pas grand chose d'autre!

Mais chacun préfère disserter.....

Ce qui est amusant c'est que c'est une situation que je connais très bien, mais hors d'un établissement scolaire, par deux fois dans ma famille!

Les deux adultes "en cause" n'avaient aucune responsabilité envers le et la jeune dont je parle!

Et les parents étaient consentants!

Si vous ne voyez pas la différence....

et nous voilà avec la famille morfouesque!!! mais on s'en fiche, ma fille! nous évoquions l'affaire Gabrielle Russier... apprends le silence, merci. jacky.

:D

Ensuite ?

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère !

Là dessus, au fond des forêts, le loup l'emporte et puis le mange

(y'a pu de solidarité féminine, tout fout le camp)

arrête, tu me fais rire!!!! :smile2: :) :D

Perso je vois autre chose jacky dans cette affaire, tu me diras ce que tu en penses :

A l'époque, elle a 32 ans lui 17. C'est pas la mort faut pas exagérer ! Pour nous, aujourd'hui. Seulement en 1969 (j'étais pas née), ce genre de choses ne se voient pas et surtout, surtout pas dans ce sens-là (la femme plus vieille que l'homme), qu'en penses-tu ? Ce paramètre a il me semble largement "aggravé" les choses :(

Encore aujourd'hui, puisqu'on est dans les préjugés et les fausses idées, la femme plus vieille que l'homme, c'est pas très bien vu...

je ne sais pas si cela a aggravé les choses comme tu l'écris, tout ce que je sais, c'est que ces parents ont perdu leur fils le jour où Gabrielle s'est tuée et je comprends fort bien pourquoi. c'est inexcusable, il n'y a pas de pardon à espérer. jacky.

et nous voilà avec la famille morfouesque!!! mais on s'en fiche, ma fille! nous évoquions l'affaire Gabrielle Russier... apprends le silence, merci. jacky.

:D

arrête, tu me fais rire!!!! :smile2: :) :D

Vous m'accusiez d'incompétence à comprendre!

Faudrait savoir!

Moi je vous accuse d'incompétence à comprendre que des lois sont faites pour protéger les enfants des adultes, d'autant plus dans ce genre de situation!

Une gamine de 14ans a accouché dans les toilettes de son collège dans les années, 77/78 pas loin de chez moi à l'époque, elle était enceinte de l'un de ses profs!

Vous approuvez sans doute?

Vous m'accusiez d'incompétence à comprendre!

Faudrait savoir!

Moi je vous accuse d'incompétence à comprendre que des lois sont faites pour protéger les enfants des adultes, d'autant plus dans ce genre de situation!

Une gamine de 14ans a accouché dans les toilettes de son collège dans les années, 77/78 pas loin de chez moi à l'époque, elle était enceinte de l'un de ses profs!

Vous approuvez sans doute?

mais ma chère, y a -t-il eu viol ou pas?

pour en revenir à l'affaire Russier, le jeune homme en question n'a nullement été violé, ni même agressé... le reste est fait pour enfumer. mais, nous savons tous que tu es champion à ce niveau-là. passe une belle journée, jacky.

Vous m'accusiez d'incompétence à comprendre!

Faudrait savoir!

Moi je vous accuse d'incompétence à comprendre que des lois sont faites pour protéger les enfants des adultes, d'autant plus dans ce genre de situation!

Une gamine de 14ans a accouché dans les toilettes de son collège dans les années, 77/78 pas loin de chez moi à l'époque, elle était enceinte de l'un de ses profs!

Vous approuvez sans doute?

va voir la photo de Christian , son jeune amant, c'est un portrait de face en noir et blanc...

http://anniegirardot.blogspot.fr/2013/10/mourir-daimer-22.html

peut-être que tu comprendras mieux ou pas?

ce jeune homme n'avait rien d'un adolescent prépubère.

là, tu resteras dans le sujet.

On est en plein préjugé là aussi jacky. Qu'est ce que ça peut faire le physique ? On ne peut pas se battre pour abolir le préjugé de la différence d'âge et s'appuyer sur le physique, c'est incohérent.

mais ma chère, y a -t-il eu viol ou pas?

jacky.

Réponse bancale s'il en est!

Une gamine de 14ans scolarisée dans un collège n'a pas à subir ces rapprochements profs/élèves!

Le consentement n'entre pas en ligne de compte pour la loi!

Et c'est très bien comme ça!

Mais vous, bien sur, vous êtes d'accord avec cette idée que du moment qu'il y a eu consentement, le reste, on s'en fout!

Ca se voit que vous n'avez pas d'enfant!

Et contrairement à vous, je ne mélange pas les "deux mondes", celui de la vie scolaire et hors scolaire!

Les règles ne sont pas tout à fait les mêmes, même si la loi peut intervenir contre la famille dans certaines situations! (hors scolaires)!

D'autant qu'une ado de 14a tombe très facilement amoureuse de ses profs, ça fait partie du rêve adolescent.

C'est bien à l'adulte de ne pas profiter de cette tranche de vie, au risque de provoquer un drame psychologique, en plus.

Mais je ne sais pas si ça rentre dans la catégorie du viol, plutôt de la faute professionnelle à mon sens.

On est en plein préjugé là aussi jacky. Qu'est ce que ça peut faire le physique ? On ne peut pas se battre pour abolir le préjugé de la différence d'âge et s'appuyer sur le physique, c'est incohérent.

Perso je n'ai aucun préjugé sur la vie sexuelle consentie entre un adulte et un mineur de plus de 15ans comme l'autorise la loi!

L'aîné de mes neveux à 17ans en 77 s'est mis en couple avec une jeune mère de 27ans et deux jeunes enfants!

Il est resté libre de le faire après discussion entre les concernés!

Mon plus jeune frère quant à lui, a fréquenté dès ses 13ans, mais elle en paraissait 18, la nièce de la femme de mon frère aîné!

Avec l'approbation des parents!

Elle a été enceinte à 14ans et ses parent l'ont fait avorter!

Ils ont vécu ensemble quelques années et se sont mariés lorsqu'elle avait 19ans! ils sont toujours ensemble et ont 3enfants dont l'aîné a 30ans et la dernière vient d'avoir 18ans!

Mon frère a 8 ans de plus que sa femme! il était donc majeur lorsqu'il l'a "connu"!

Si vous me dites que j'ai des préjugés.... ben merde alors!

C'est comme pour le mariage pour tous et l'ivg!

Pour certains on doit être pour ou contre, ç'a s'arrête là, pas d'autres options!

Heureusement que nous sommes en démocratie, qu'est-ce que ce serait sinon, avec tous ces fadas de la pensée unique!

D'autant qu'une ado de 14a tombe très facilement amoureuse de ses profs, ça fait partie du rêve adolescent.

C'est bien à l'adulte de ne pas profiter de cette tranche de vie, au risque de provoquer un drame psychologique, en plus.

Mais je ne sais pas si ça rentre dans la catégorie du viol, plutôt de la faute professionnelle à mon sens.

C'est pourquoi il y a des lois pour les protéger de leurs profs!

http://www.adheos.org/majorite-sexuelle-definition-explication

L'âge n'est en revanche pas un critère de libre choix suffisant quand il y a une relation de subordination ; ainsi, un professeur qui aurait des relations sexuelles avec un de ses élèves âgé de moins de 18 ans (en France) peut être condamné.

Tiré du lien!

Euh morfou arrête de sauter sur tout ce qui bouge, je parlais à jacky

Je sais bien!

Mais il me semble que dans un post, au début du fil, vous disiez que j'avais des préjugés... :p

Personne ne se retrouvera dans ces discours à deux balles. Chacun dira (et tu le dis toi-même) que lui c’est pas pareil, que lui c’est pas un violeur etc. Tonton dira qu’il aime ses nièces, mari expliquera qu’on viole pas une femme avec qui on a couché 350 fois, loulou dira que c’est comme un cassage de gueule qu’on en meurt pas etc.

Je dis que si l’on veut responsabiliser, il faut toucher les gens, qu’ils se reconnaissent dans le discours explicatif, qu’on réponde au processus qui les a poussé à l’acte ou pourrait le faire. Et qu’il est évidemment question de désir !

Je dis qu’il faut trouver des cadres juridiques qui différencient les cas de figure (loulou, tonton, mari, taré), et le traduire dans un cadre juridique... soit donc très exactement le contraire de ce qui se fait actuellement, où l'on tente de tout fourrer dans le même sac autour du slogan "la violence c'est pas bien".

Bref c’est parce que les "normaux" sont supposés avoir le choix qu’on les considère comme des monstres. Sauf que si le viol était affaire d’écraser les femmes, on ne pourrait plus dire que des violeurs sont "normaux", à moins de considérer comme "normal" d’avoir la volonté d’écraser les femmes. Hum...

Et ça c’est la logique des pros, désolé.

Donc non, c’est pas un type "normal" qui veut écraser les femmes, voilà !

Le violeur qui va dire qu’il n’y est pour rien, que c’est ce que la victime voulait, qu’il n’y a pas eu viol, certains reconnaissent leurs torts après l’acte, au cours du procès, plus tard…Par le dialogue, certains vont comprendre qu’ils ont eu tort. Il y a ceux aussi qui prennent le droit tout en sachant que ce qu’ils font est mal même si pour certains, ils ne sont pas conscients de la gravité de leurs actes ne serait-ce que par exemple, ne pas savoir le traumatisme que cela va causer chez la victime…d’autres qui sont conscients mais qu’ils ne veulent pas le reconnaître et d’autres qui sont inconscients ou qui ne peuvent se contrôler et là, c’est plus du domaine pathologique important même si tous violeurs ont un problème.

Il y a une multitude de profils donc c’est difficile d’expliquer le pourquoi qui sera valable pour tel profil mais non pour l’autre et pas évident non plus de trouver un discours convaincant qui soit commun à tous et qui arrive à mieux les atteindre d’où certains moyens sont mis en place mais il faut parfois du temps, d’autres moyens qui ne vont pas être suffisants... Et rien que pour la victime, il est nécessaire d’insister sur la responsabilité du violeur car celle-ci peut se croire fautive et donc ne pas vouloir porter plainte...

Quand il y a lien familial, il y a circonstance aggravante ainsi que pour celui qui a une autorité, on tient compte de la récidive, des conséquences de l’agression sur les victimes… Après je ne sais pas comment cela se passe dans un procès sur ces agresseurs et de ce qui est réellement pris en compte.

Je dirais qu’ils sont considérés comme « normaux » car il n’y a pas de profil type, un violeur peut être une personne qui paraîtra tout à fait normale, ce n’est que lorsque l’agresseur commet un viol qu’on s’apercevra que son comportement est anormal.

Moi j'envisage qu'il y a un désir de posséder dans l'agression, dans le viol, que ce désir de posséder est un désir sexuel disons banal (sans porter de jugement moral, en restant simplement pragmatique : ça existe, c'est répandu), un désir pas si difficile à voir que ça, et que ce type de désir oui, semble jouer à fond dans le processus du viol.

Et le lien, il est là : là où la passion pouvait révéler quelque chose de l'ordre de la nature des hommes ET des femmes, ce quelque chose, on peut le retrouver ailleurs. Dans l'ailleurs très différent que sont en particulier les films pornographiques (mais pas que : partout en fait, dans les pub, la mode, les magazines etc, où il est sans cesse question de femme-objet). Dans les films pornographiques donc, où l'homme est systématiquement mis en position de "posséder" le corps de la femme, mais pour le coup d'une façon moins romantique (on va dire ça comme ça).

Tu vois où je veux en venir ?

Donc la question est : c'est quoi ce truc qui fait qu'il y a un fantasme de posséder chez l'homme et d'être possédée chez la femme, une nature, un conditionnement ? Et là personne ne sait plus (même si chacun peut bien défendre un point de vue), cette question reste ouverte. Personne et pas les professionnels plus que d'autres.

... sauf qu'il faut en tenir compte.

Ce qu'ils ne font pas !

Donc la question est : c'est quoi ce truc qui fait qu'il y a un fantasme de posséder chez l'homme et d'être possédée chez la femme, une nature, un conditionnement ? Et là personne ne sait plus (même si chacun peut bien défendre un point de vue), cette question reste ouverte. Personne et pas les professionnels plus que d'autres.

On parle de domination dans le viol d’une façon générale en sachant qu’il y a différents profils et que d’ailleurs la possession dans le viol est aussi une forme de domination même si elle est moins prononcée que pour d’autres cas de viol. Je pense aussi qu’on parle de domination parce que l’agresseur prend le droit sans consentement de l’autre, il y a un abus de pouvoir… Qu’il y est un désir sexuel qui enclenche le processus du viol, certes pour certains mais pour d’autres, ce n’est pas ce qui déclenche l’acte du viol après même si le désir sexuel est une des causes qui fait que la personne veut passer à l’acte, la finalité, c’est bien parce que la personne abuse de l’autre parce qu’il la croit faible, que peut lui importe son avis, qu'il pense qu'elle ne va pas porter plainte…

J'ai connu une femme qui se faisait battre par son mari et le jour où elle allée porter plainte, celui-ci a arrêter de la frapper donc son mari avait bien la possibilité de se contrôler mais il en a abusé car il pensait que sa femme n'irait jamais porter plainte. Quand tu parles de femme objet dans la pub…Là c’est ce qui fait partie de la culture du viol d’où un travail à ce niveau pour justement que l’homme n’est pas cette image dégradée de la femme. Il y a un problème de conditionnement, de mauvaise éducation, de préjugés…

Tu veux dire que la personne perd ses repères dans le sens ou si fantasme de possession chez la femme et l’homme, que le violeur ne sait plus s’y retrouver dans ce qui est bien ou mal comme ces jeunes qui croient réellement que l’on peut violer une femme parce que c’est son fantasme donc en le réalisant, ils ont l’impression que la femme va aimer et que cela ne va pas la détruire bien au contraire peut être pour eux. Il y a une certaine perte de réalité pour croire qu’une femme qui subit des violences peut le vivre bien, on pourrait dire que certains de ces jeunes ont connu la maltraitance pour ne pas savoir faire la différence entre le bien et le mal bien que je comprends que films porno...rendent plus confus donc accentuent le nombre de viols par ces personnes qui ont une faiblesse dans un certain domaine, manque de connaissance ou autres pour croire qu’on peut violer une femme parce qu’on aura vu cela dans un film porno…

Il me semble que c'est à la loi de faire comprendre à tous que c'est bien l'accusé qui doit être jugé, et jugé pour ce qu'il a fait et rien d'autre... et non jugé suivant l'émotion ponctuelle d'une opinion publique sensibilisée un jour sur une chose, un autre sur une autre.

ça s’est plus un problème sur la justice que tu évoques car ce que tu relèves ne concerne pas que le violeur.

Ca a plutôt à voir avec le fait que c'était une prof avec un élève, et pas grand chose d'autre!

Mais chacun préfère disserter.....

C'est le problème n° 1 morfou: Un prof ET un élève, dans cette situation je me demande comment un professionnel reste un jour de plus à rester son prof sur les lieux. Je profite de ce fil:

Fusco, le Cid, Agora, schimmhl,Sargel,nestor,fanette, dempsey, haume

agatha,verdangazert,papy33,agdal,plouc,chanou,kiss and go,zutesque,candide,

kanabae,ulysse,flopy, john citron,gégé, caneton,amadou,kronos,bounty67,mono,

alain20,mercantoni ....et si vous les croisez ramenez les a la maison

Réponse bancale s'il en est!

Une gamine de 14ans scolarisée dans un collège n'a pas à subir ces rapprochements profs/élèves!

Le consentement n'entre pas en ligne de compte pour la loi!

Et c'est très bien comme ça!

Mais vous, bien sur, vous êtes d'accord avec cette idée que du moment qu'il y a eu consentement, le reste, on s'en fout!

Ca se voit que vous n'avez pas d'enfant!

Et contrairement à vous, je ne mélange pas les "deux mondes", celui de la vie scolaire et hors scolaire!

Les règles ne sont pas tout à fait les mêmes, même si la loi peut intervenir contre la famille dans certaines situations! (hors scolaires)!

en quoi ton exemple est-il pertinent? nous parlions de Gabrielle Russier et de son élève Christian Rossi, âgé de 17 ans et faisant physiquement un âge de 20 ans, il était grand, des épaules larges, un corps d'homme, une barbe très fournie, ... alors tes attaques me laissent totalement froides car tu ne fais que noyer des poissons par centaines de tonnes!

en quoi ton exemple est-il pertinent? nous parlions de Gabrielle Russier et de son élève Christian Rossi, âgé de 17 ans et faisant physiquement un âge de 20 ans, il était grand, des épaules larges, un corps d'homme, une barbe très fournie, ... alors tes attaques me laissent totalement froides car tu ne fais que noyer des poissons par centaines de tonnes!

Qu'en a t-on à faire de son apparence physique, qu'est-ce que ça ajoute à la question?

On est en plein préjugé là aussi jacky. Qu'est ce que ça peut faire le physique ? On ne peut pas se battre pour abolir le préjugé de la différence d'âge et s'appuyer sur le physique, c'est incohérent.

il manquait une petite année pour que le détournement de mineur tombe pour une seule et bonne cause: la majorité sexuelle à cette époque était de 18 ans pour les garçons. je vais te dire une autre histoire me concernant: une de mes profs a été mon amante, moi j'en avais 16. cela a duré que peu mais ce fut intéressant et surtout amusant! il n'y a nul préjugé, january! j'avais 16 ans donc j'étais majeure sexuellement tout en étant mineure civilement... nous débattions du viol, des préjugés et des idées fausses.

Qu'en a t-on à faire de son apparence physique, qu'est-ce que ça ajoute à la question?

à une année près, il avait sa majorité sexuelle... tu trouves normal pour les parents alors qu'ils savaient, de porter plainte quand ils ont compris qu'ils voulaient l'une et l'autre vivre ensemble?

Oui mais ça ne répond pas à la question de l'apparence physique.

Il aurait eu l'air d'un enfant c'était plus grave ?

si il avait eu une physique d'enfant, Gabrielle n'aurait pas été attirée par lui. comme pour moi avec mon copain de 16 ans, il n'avait rien d'un enfant, je te le garantis!!! il avait tout comme un grand!!! :smile2:

Oui mais ça ne répond pas à la question de l'apparence physique.

Il aurait eu l'air d'un enfant c'était plus grave ?

Ce dont il avait "l'air" est une chose, ce qu'il avait dans la tête était une psyché d'un tout jeune homme, élève de son professeur de surcroit. Et Cette dernière aurait peut-être d'abord dû réfréner ses pulsions.