Faut-il obliger les cyclistes à porter un casque ?

On n'y fait pas gaffe et c'est la gangrène.

La mesure paraît un peu absurde sinon démago, d'autant que si j'en crois les statistiques, les accidents mortels engageant en particulier des cyclistes ne représentent que 5% sur le total. Sur ces 5%, plus de la moitié sont à imputer à des personnes âgées de plus de 60 ans et en rase campagne. Il y a environ 8 millions de cyclistes quotidiens en France et 170 accidents mortels en moyenne par an. C'est toujours trop, mais cela n'est pas non plus l'hécatombe qui justifierai une obligation de, quand manifestement l'écrasante majorité des cyclistes sont déjà suffisamment prudents.

Cette obligation engendrerait une sanction financière (déjà 13 euros pour un gilet jaune) et donc une rente facile à rentrer pour l'Etat.

D'autant que le paradoxe est que l'on obligerait à ce port assez contraignant (inconfort, sentiment de gêne, encombrement rédhibitoire à l'usage du vélo...), alors qu'on tolèrerait des vélos dans des états pitoyables. Allez comprendre.

Je suis particulièrement sensible au problème du casque puisque je pratique le vélo de route depuis prés de 40 ans à raison de 3 ou 4 fois/semaine et 8 à 10000 km/an.

J'ai pratiqué sans casque pendant longtemps, jusqu'au milieu des années 90 et puis quelques évènements (les chutes au Tour de France, mon inscription en club cyclotouriste, la mort d'un copain sur une chute banale contre un trottoir, l'indiscipline des nouveaux pratiquants du vélo en ville ...), m'ont sensibilisé à l'utilité du port du casque en vélo ... même si ça sert la tête, même si ça tient chaud en été, même si ça empêche de bronzer (pour certains).

Le casque en vélo, ça peut te sauver la vie, parce que la chute brutale...même à l'arrêt ou à faible vitesse ... peut être fatale si ta tête frappe un angle de trottoir (comme mon copain) ou tout autre obstacle contondant.

Et je ne parle pas de ceux, dont je fais partie, qui roulent à des vitesses qui peuvent dépasser 30 km/h et pour qui le risque de choc à la tête est largement multiplié et peut causer des dégats irréversibles (Laurent Jalabert qui a eu un accident en ville contre une voiture il y a 3 ans, reconnait lui-même que le casque lui a sauvé la vie).des autres

Maintenant, doit-on légiférer pour imposer le port du casque ?

A priori, je serais plutôt contre parce que j'estime que chacun doit être conscient des risques qu'il encoure et que je sais que je suis assez adroit et maitre de mon vélo pour éviter les chutes, surtout à faible vitesse ( je n'ai jamais fait de chute avec blessure autre que des égratignures en 40 ans), mais suis-je totalement à l'abri des manoeuvres dangereuses des autres ?

Je peux répondre que non ... et ça ne va pas aller en s'améliorant vu le nombre grandissant de vélos utilisés par des profanes qui ne mesurent pas le danger d'être sur un engin avec lequel ils côtoient voitures, motos, piétons, et qui l'utilisent souvent en dépit de toutes les règles du code de la route.

S'il y a une raison qui pousse à légiférer aujourd'hui, c'est bien le manque de respect des générations actuelles pour toutes les règles de bien vivre ensemble.

On est en train de récolter ce qu'on a semé, parce qu'on est de plus en plus égoïstes et de moins en moins responsables ... et ça mène obligatoirement à des gardes fous que l'état nous impose et qui ont le double effet insidieux de lui rapporter également de l'argent.

En somme c'est se resigner à la solution facile de mettre un interdit ou une obligation plutôt que d'eduquer et d'elever les consciences. En même temps il est vrai qu'un peuple trop conscient ça peut devenir dangereux, c'est peut-être ça le truc?

et quoi encore ? ça ne regarde que le cycliste qui n'a pas besoin de permis pour pedaler ...

obliger ci obliger ça ... pour un oui pour un non ... et ça se considere pays de la liberte ...

Ah oui, à voir comment certains cyclistes roulent, le port du casque me semble indispensable, pas pour leur propre sécurité (je m'en tape !) mais pour l’automobiliste qui renverserait un cycliste imprudent.

"La loi Badinter du 5 juillet 1985 règlemente l’indemnisation des victimes d’accidents.

Reflet d’une époque où les cyclistes peinaient à être indemnisés, elle leur offre une protection non négligeable. Le cycliste n'étant pas un conducteur de véhicule terrestre à moteur, il fait effectivement partie des victimes protégées sans restriction par le texte comme le piéton par exemple.

De fait, pour que la responsabilité du cycliste soit totalement engagée, il faudra prouver que : sa faute est inexcusable.

Le plus souvent, aucune faute ne sera retenue contre le cycliste accidenté.

Quelque soit l’importance de son imprudence ou de sa maladresse, c’est surtout la responsabilité de l’automobiliste qui sera recherchée et son assurance sollicitée. La raison ? Il doit en toute circonstance resté maître de son véhicule. Une exigence qui ne vaut pas pour le cycliste."

Ceci explique cela, les cyclistes inconscients se soucient peu de leur peau et parfois de la peau de leurs enfants qu'ils trimballent sur leur vélo ou dans une charrette à l'arrière de la bécane, vu que l’automobiliste est systématiquement déclaré en tort, alors allons-y pour les feux rouges brulés et et autres conneries, etc...

On devrait imposer aux cyclistes, une assurance spécifique, une immatriculation, un casque et un permis de pédaler à rayons (5 rayons points maxi !)!

Sérieusement, vous avez vu le nombre de cyclistes qui brulent les feux en ville (pour ne citer que cette incivilité là...), pourquoi cette impunité ?

D'année en année le nombre de cyclistes accidentés augmente, on en parle peu vu que c'est l'automobiliste qui est déclaré en tort quelque soit les cause de l'accident.

En 2014, les cyclistes constituent 4,7% des tués sur la route ; et en 1 an, la mortalité à vélo a augmenté de 8,2 % !!!

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Accidents-cyclistes

Belgique:

"Le risque encouru par un cycliste est quatre fois

plus élevé que celui auquel s’expose un occupant de voiture. D’ailleurs, le rapport entre

le pourcentage de cyclistes impliqués dans des accidents mortels et la proportion de

cyclistes dans le nombre total de kilomètres parcourus le confirme également. En 1999,

les cyclistes représentaient 9 % du nombre total de tués sur les routes, alors que –

comme précisé ci-dessus - ils n’effectuaient que 3 % des kilomètres parcourus."

Et c'était déjà en 1999, alors imaginez aujourd'hui !

"Au niveau belge on notera donc un seul indice, guère réjouissant pour nous : le nombre d'accidents corporels enregistrés impliquant un cycliste est passé de 7.000 en 2004 à presque 9.000 en 2014. Contrairement à la mortalité, cet indice ne fait hélas pas l'objet d'un objectif officiel de réduction à l'horizon 2020."

évitons les accident de la route rouler sur les trottoirs

En somme c'est se resigner à la solution facile de mettre un interdit ou une obligation plutôt que d'eduquer et d'elever les consciences. En même temps il est vrai qu'un peuple trop conscient ça peut devenir dangereux, c'est peut-être ça le truc?

Pour le moment, le truc ... c'est qu'il y a trop d'inconscients, et que contre l'inconscience, il n'y a guère d'autres moyens que de légiférer ... ou de réprimer.

Le malheur de notre pays, c'est qu'à force de croire que la liberté permet tout, l'Etat est obligé de mettre un frein à cette liberté.

Trop de liberté tue la liberté !

"Notre liberté s'arrête là où commence celle des autres"

On lutte contre l'inconscience en eclairant les consciences et non pas en decidant à la place des gens ce qui est bon pour eux. Du moins quand on veut responsabiliser les gens. Mais c'est plus facile à diriger des gens infantilisés en fin de compte.

Oui mais pour çà, il faut en avoir une ...de conscience, et quand tu as des parents complètement déresponsabilisés qui n'apprennent pas à leurs enfants les valeurs de base du bien vivre ensemble, beaucoup n'ont pas conscience de ce qui est bien ou mal de ce qui est dangereux ou non pour eux et pour les autres.

Il n'y a qu'à voir tous les jeux débiles (jeu du foulard et autres ...) de plus en plus pratiqués par les jeunes ...

Ce n'est même pas le fait de porter un casque ou non qui fera évoluer quoique ce soit. Il faudrait que l'Etat prenne ses couilles, et qu'il impose un permis pour tous les véhicules qui vont sur les routes.

Ce n'est pas une question de maitriser ou non. Tout le monde sait pédaler, tout le monde sait tourner un volant, mais tout le monde ne sait pas circuler avec d'autres gens, qui circuleront sur les mêmes routes.

Je suis désolé, mais même en vélo, en scoot, ça s'apprend, au même titre qu'une voiture. Et des permis corsés avec plateau, théorie, examens difficiles, parcours du combattant à balles réelles (non là je plaisante quand même !), pour pas que ce soit qu'une question de payer, mais pour que ce soit un filtre anti boulet. Si certaines personnes démontrent qu'elles sont incapables de circuler sans danger, elles n'ont pas à emprunter les mêmes routes que les autres. Pour moi, ça rentre dans la catégorie de la tentative d'homicide, et elles devraient être condamner comme telles (je sais j'exagère, mais pour dire que c'est extrêmement grave)

Ca me parait logique. Alors même si ça fera râler les gens, je pense que ça contribuera à diminuer le nombre de morts sur les routes, et interdire les skateboard ou encore les rollers sur les voies publiques. Le trottoir à la rigueur, mais c'est tout.

Ce n'est pas le problème de se tuer ou pas, à un moment donné, faut arrêter de ne penser qu'à soi, mais c'est un souci d'être dangereux pour les autres. Un vélo, un coup de volant, ça se termine souvent sur des drames, et des corps évacués sur des civières... Alors je préfère que les gens marchent si ils sont incapable de conduire un véhicule.

Faut-il obliger les personnes se déplaçant à vélo à porter un casque ?

NOOOOOOOOOOOOOOOOON!!! Calvaire, il y a déjà assez de lois maternisantes comme cela!

Oh bah putain :smile2: Si on devait appliquer ce que je dis, ça serait plus qu'un calvaire !

Mais après, si les gens n'ont pas la maturité de raisonner comme il faut, faut les obliger à le faire. C'est malheureux, mais c'est ainsi.

Je trouve ça malheureux de devoir en arriver là, mais je préfère que les gens galèrent mais qu'au final, qu'on ne ramasse pas leurs corps sur des civières, ou pire, qu'ils ne tuent personne par accident.

Parce que provoquer un coup de volant parce que tu fais une faute de conduite en vélo, et tuer une mère de famille, ça peut être lourd sur la conscience...

Alors le prix d'un permis, et de quelques neuronnes, c'est pas grand chose en comparaison.

le casque en vélo ne sera jamais obligatoire ...beaucoup trop de municipalité ont investi sur le vélib ,et je vois mal l'utilisateur se trimbaler avec un casque à la main entre les utilisations de cet engin ...

maintenant ,c'est sûr qu'un casque protège plus que rien du tout ,c'est une lapalissade ...

Magus ...

les accidents mortels engageant en particulier des cyclistes ne représentent que 5% sur le total. Sur ces 5%, plus de la moitié sont à imputer à des personnes âgées de plus de 60 ans et en rase campagne.

je n'ai pas trouvé la source ...mais ce doit être encore une lapalissade ...

l'âge moyen en France est de 40,8 ans et en campagne on peut affirmer sans crainte de tromper qu'il est beaucoup plus élevé ..On ne doit pas être loin d'une moyenne de 60 ans ....

mais enfin ce serait bien d'avoir un article qui en parle ...Je suis en zone rurale et je ne vois pas beaucoup de petits vieux fonçant comme des dingues avec leurs vélos ....

En revanche on voit beaucoup de citadins en vélo traverser les villages à une vitesse telle qu'une collision avec un petit vieux qui traverse ferait certainement des dégâts .. Mais à ce moment là il faudrait équiper les piétons aussi de vêtements de protection ....

le casque en vélo ne sera jamais obligatoire ...beaucoup trop de municipalité ont investi sur le vélib ,et je vois mal l'utilisateur se trimbaler avec un casque à la main entre les utilisations de cet engin ...

maintenant ,c'est sûr qu'un casque protège plus que rien du tout ,c'est une lapalissade ...

Ben oui !!!! Pourquoi a t-on inventé le casque ? et le préservatif ? et les médicaments ? et les vêtements ? et .........pourquoi ne laisse t-on pas les êtres humains se tuer tranquillement ...sans se poser de question ?

Ben oui !!!! Pourquoi a t-on inventé le casque ? et le préservatif ? et les médicaments ? et les vêtements ? et .........pourquoi ne laisse t-on pas les êtres humains se tuer tranquillement ...sans se poser de question ?

c beau de donner une leçon de conscience quand on n'a pas conscience de ce que l'on parle ... y a t il une loi pour obliger de mettre un preservatif pour en venir à faire une telle comparaison ? :smile2:

Ah oui, à voir comment certains cyclistes roulent, le port du casque me semble indispensable, pas pour leur propre sécurité (je m'en tape !) mais pour l’automobiliste qui renverserait un cycliste imprudent.

"La loi Badinter du 5 juillet 1985 règlemente l’indemnisation des victimes d’accidents.

Reflet d’une époque où les cyclistes peinaient à être indemnisés, elle leur offre une protection non négligeable. Le cycliste n'étant pas un conducteur de véhicule terrestre à moteur, il fait effectivement partie des victimes protégées sans restriction par le texte comme le piéton par exemple.

De fait, pour que la responsabilité du cycliste soit totalement engagée, il faudra prouver que : sa faute est inexcusable.

Le plus souvent, aucune faute ne sera retenue contre le cycliste accidenté.

Quelque soit l’importance de son imprudence ou de sa maladresse, c’est surtout la responsabilité de l’automobiliste qui sera recherchée et son assurance sollicitée. La raison ? Il doit en toute circonstance resté maître de son véhicule. Une exigence qui ne vaut pas pour le cycliste."

Ceci explique cela, les cyclistes inconscients se soucient peu de leur peau et parfois de la peau de leurs enfants qu'ils trimballent sur leur vélo ou dans une charrette à l'arrière de la bécane, vu que l’automobiliste est systématiquement déclaré en tort, alors allons-y pour les feux rouges brulés et et autres conneries, etc...

si t'es pas capable d'arreter ta voiture en voyant un velo ou un chien qui apparait à 30m devant toi alors que ton feu est vert, c effectivement de ta faute !

s'ils apparaissent subitement à 1m devant toi, t'es excusé mais ce cas est tres rare ...

Les cyclistes ont-il une dérogation pour brûler les feux rouges ? A chaque fois que j'en vois un pratiquer cette méthode je me dis qu'il se met en danger.

Ca serait bien gavant s'ils venaient à obliger le port du casque! Déjà qu'ils sont pas capables de sécuriser mon vélo si je ne le laisse pas dans un endroit bien sûr, alors si en plus je dois me trimbaler un casque, je prendrai la voiture à la place ^^

Mais à ce moment là il faudrait équiper les piétons aussi de vêtements de protection ...

Bientôt on devra tous se déplacer tel un gardien de hockey sur glace! :D

Les cyclistes ont-il une dérogation pour brûler les feux rouges ? A chaque fois que j'en vois un pratiquer cette méthode je me dis qu'il se met en danger.

Oui, mais seulement si c'est fait de cette manière :

Ceci est une diapo "code de la route" et tu noteras donc que c'est valable pour les voitures...

Chute violente en trottinette

Bon, et pour ces engins là, casque obligatoire ou pas ??

Bah clairement non obligatoire! Après tout, c'est bien marqué dans les notices des trottinettes et des vélos qu'il faut pas les utiliser comme des abrutis finis.

Le casque remplace pas le cerveau! :smile2:

Imposer un casque, ça ne sert absolument à rien. C'est comme si avec les motos, on ne faisait qu'imposer le casque sans permis...

Ce n'est pas qu'une question de vitesse, mais une question de savoir ou non circuler en respectant les autres usagers. Une voiture qui fera un coup de volant pour éviter un vélo en tort, c'est de la responsabilité du vélo, à 200%.

Le fait qu'ils n'aient ni permis, ni point, ils s'en foutent...

Tout finira par être légiférer dans ce pays... Je suis partagée. Le bons sens voudrait que ce soit le cycliste qui décide ou non de mettre un casque. Après... Appelez au bon sens des gens, on sait ce que ça donne !

La seule question qui se pose, pour ce texte comme pour tous les autres : combien ça rapporte à l'état.

Obliger tout le monde a avoir un casque en permanence fera augmenter brutalement le nombre de ventes donc les prix, donc les recettes de TVA. (et financera certainement une campagne électorale)

Et ensuite on pourra toucher régulièrement les PV de ceux qui circulent sans casque. C'est ce qu'à fait Sarkozy avec les triangles et les gilets jaunes.

Laisser des libertés au peuple, c'est autant de recettes qui ne rentrent pas. donc oui, il est absolument impératif de priver tous les citoyens de toutes les libertés de décision car chaque fois qu'on vous enlève quelque chose l'état la banque gagne de l'argent.