Chômage et emploi

Le chômage n'est pas réellement réductible, sauf artificiellement : à partager le travail par exemple, mais aussi, en partie, les revenus.

Sarko ne vous a pas écouter puisqu'il veut supprimer les 35 h, assouplir le code du travail et reculer l'age de la retraite.

Lui estime que du travail il y en a à profusion.

Juste un soupçon de raisonnement et chacun peut admettre que pour réduire drastiquement le chômage , il faut réduire le nombre d'heures travaillées par mois, il faut réduire les avantages éhontés , de nos politiques , de tous les flics ,matons ,soldats etc et comme tout le monde se doit de travailler , transférer caisse d'allocs et les avantages résultants des pensions acquises avant 62 ans vers la paie de ceux qui bossent..

Nous apprenons que les anciens présidents nous coûtent en moyenne 2 millions par an , que les anciens premiers ministres dont Rocard (cela fait plus de 20 ans 135000 euros par an ils sont près d'une dizaine..Ne parlons pas du nombre d'officiers supérieurs en retraite et qui souvent cumulent d'autres fonctions , tous les abus dont Badinter 93 ans vient de s'illustrer...Ou la commission Théodule qui a gracieusement donné 423 millions à Tapie, tous ces pseudos commissaires du peuples ont touché chacun 1 million d'euros , ils étaient 5...

http://www.planet.fr/politique-les-avantages-des-ministres-et-des-ex-ministres.682898.29334.html

Sarko ne vous a pas écouter puisqu'il veut supprimer les 35 h, assouplir le code du travail et reculer l'age de la retraite.

Lui estime que du travail il y en a à profusion.

Sarkozy est un Has been fonctionnant circulairement dans son petit monde...

Juste un soupçon de raisonnement et chacun peut admettre que pour réduire drastiquement le chômage , il faut réduire le nombre d'heures travaillées par mois, il faut réduire les avantages éhontés , de nos politiques , de tous les flics ,matons ,soldats etc et comme tout le monde se doit de travailler , transférer caisse d'allocs et les avantages résultants des pensions acquises avant 62 ans vers la paie de ceux qui bossent..

Nous apprenons que les anciens présidents nous coûtent en moyenne 2 millions par an , que les anciens premiers ministres dont Rocard (cela fait plus de 20 ans 135000 euros par an ils sont près d'une dizaine..Ne parlons pas du nombre d'officiers supérieurs en retraite et qui souvent cumulent d'autres fonctions , tous les abus dont Badinter 93 ans vient de s'illustrer...Ou la commission Théodule qui a gracieusement donné 423 millions à Tapie, tous ces pseudos commissaires du peuples ont touché chacun 1 million d'euros , ils étaient 5...

http://www.planet.fr/politique-les-avantages-des-ministres-et-des-ex-ministres.682898.29334.html

Ou accepter de ne plus le nommer chômage. Pourquoi l'être humain devrait-il "travailler" si formellement ? Le 21 e s. l'organisation salariale, post-esclavagiste n'a pas à être l'aboutissement et la fin de l'Histoire !

C'est même plutôt un mauvais passage, une mauvaise farce dans cette Histoire. dont il faut savoir se dégager.

Le raisonnement est trop ethnocentriste.

Et puis tu devras émietter le travail de plus en plus, ce qui de toute façon finira par n'avoir plus de sens en terme de valeur économique de l'action... Donc !

Sarko ne vous a pas écouter puisqu'il veut supprimer les 35 h, assouplir le code du travail et reculer l'age de la retraite.

Lui estime que du travail il y en a à profusion.

Il y en a dans son monde imaginaire, quand je suis allé m'inscrire dans 4 boites d’intérim, les 4 m'ont dit qu'ils ont rien... et quand je les relances, ils me disent encore qu'ils ont rien...

Il est complètement à coté de la plaque, dans la réalité, les employeurs demandent aux salariés d'en faire de plus en plus avec des cadences réduites et on s'étonne après qu'il n'y a plus de recrutement et que le nombre d'allocataires du RSA augmente...

Alors bon, il me fait marrer celui là qui n'a jamais bossé, a été député, puis ministre et président

J'aimerais bien le voir sur les chantiers en train de bosser avec les ouvriers pendant 1 mois en juillet ou août (oui, pendant la canicule, ça sera plus marrant pour lui) et voir s'il l'ouvre encore

Sarkozy est un Has been fonctionnant circulairement dans son petit monde...

Ou accepter de ne plus le nommer chômage. Pourquoi l'être humain devrait-il "travailler" si formellement ? Le 21 e s. l'organisation salariale, post-esclavagiste n'a pas à être l'aboutissement et la fin de l'Histoire !

C'est même plutôt un mauvais passage, une mauvaise farce dans cette Histoire. dont il faut savoir se dégager.

Le raisonnement est trop ethnocentriste.

Et puis tu devras émietter le travail de plus en plus, ce qui de toute façon finira par n'avoir plus de sens en terme de valeur économique de l'action... Donc !

Qui dans ce cas fournira de l'agriculture, qui construira , voitures et maisons, qui donnera l'éducation (quand on voit les carences dans ce domaine) La différence entre la bête sauvage et l'homme réside dans le fait que la bête chasse pour manger , l'homme en théorie s'avère complémentaire , le boulanger fait le pain pour le maçon qui lui fait sa maison et son four et ainsi de suite...Cela c'est la grande théorie ,car en 2016 , beaucoup attendent la gueule ouverte, quelques uns travaillent , nous sommes à la fin d'un cycle tout bonnement...

Un cycle ? De Kondratiev ? :smile2:

S T R U C T U R E L !!!!!!!!!!!! Chômage structurel, n'est-ce pas assez clair ?

Là où il fallait 10 personnes pour produire une voiture il en faut 1 en même en réalité si on voulait 0.001...

En agriculture, c'est pareil mais depuis plus longtemps...

Alors, oui, pour faire vraiment du bon pain, mieux vaudra un boulanger qui n'alimentera jamais que 150 / 300 personnes.

Mieux, dans l'éducation je pense qu'elle gagnerait formidablement à être collectivement parentale. A savoir des écoles avec des classes de 10 élèves devant lesquelles alternent les parents des 10 enfants, ce qui est l'une des activités normales, nécessaires, des parents pour participer à l'éducation, à la citoyenneté de l'enfant, à la perception de son environnement, de ses camarades, de la structuration de ses relations, et également dans la confrontation entre parent qui créé du lien, et de la coopération plus étendue même que celle ainsi faite à l'école.

Comme tu le vois, c'est la société dans sa relation à l'activité, au sens de la vie, qui va changer. Je ne dis pas "dois" changer, car ce n'est pas une option...

Ces éléments de l'Histoire humaine sont linéaires, ils peuvent être mis en place un peu plus tôt, un peu plus tard, à quelques décennies voire siècles près mais c'est tout...

Un cycle ? De Kondratiev ? :smile2:

S T R U C T U R E L !!!!!!!!!!!! Chômage structurel, n'est-ce pas assez clair ?

Là où il fallait 10 personnes pour produire une voiture il en faut 1 en même en réalité si on voulait 0.001...

En agriculture, c'est pareil mais depuis plus longtemps...

Alors, oui, pour faire vraiment du bon pain, mieux vaudra un boulanger qui n'alimentera jamais que 150 / 300 personnes.

Mieux, dans l'éducation je pense qu'elle gagnerait formidablement à être collectivement parentale. A savoir des écoles avec des classes de 10 élèves devant lesquelles alternent les parents des 10 enfants, ce qui est l'une des activités normales, nécessaires, des parents pour participer à l'éducation, à la citoyenneté de l'enfant, à la perception de son environnement, de ses camarades, de la structuration de ses relations, et également dans la confrontation entre parent qui créé du lien, et de la coopération plus étendue même que celle ainsi faite à l'école.

Comme tu le vois, c'est la société dans sa relation à l'activité, au sens de la vie, qui va changer. Je ne dis pas "dois" changer, car ce n'est pas une option...

Ces éléments de l'Histoire humaine sont linéaires, ils peuvent être mis en place un peu plus tôt, un peu plus tard, à quelques décennies voire siècles près mais c'est tout...

Simple constat , l'école est devenue obligatoire jusqu'à 16 ans ,donc l'élève est passé de 8 ans à 10 ans sur les bancs de l'école et tout cela sans influer le moins du monde sur le nombre d'illettrés à la sortie...Prenons un garage qui louperait une réparation sur 5 Combien de temps pourrait il existé ? cela fait plus de 150 ans que cela dure à l'EN ...En 2014 près de 13000 heures de cours n'ont pas été assurées....14 pédo ,ce qui induit combien d'enfants traumatisés à vie ? Tout cela pour une unique raison et c'est le lot de tous les fonctionnaires, tous sont surs d'être payés , aucune épée de Damoclès , comme dans le privé...

Simple constat , l'école est devenue obligatoire jusqu'à 16 ans ,donc l'élève est passé de 8 ans à 10 ans sur les bancs de l'école et tout cela sans influer le moins du monde sur le nombre d'illettrés à la sortie...Prenons un garage qui louperait une réparation sur 5 Combien de temps pourrait il existé ? cela fait plus de 150 ans que cela dure à l'EN ...En 2014 près de 13000 heures de cours n'ont pas été assurées....14 pédo ,ce qui induit combien d'enfants traumatisés à vie ? Tout cela pour une unique raison et c'est le lot de tous les fonctionnaires, tous sont surs d'être payés , aucune épée de Damoclès , comme dans le privé...

Quel rapport avec ce que j'expose ?

Quel rapport avec ce que j'expose ?

N'est ce pas toi qui pense moins d'enfants par classe, avec une grande théorie , cela ira mieux, je rétorque qu'avec 20% de plus de temps à l'école rien ne s'est amélioré, si ce n'est une évolution vers le bas , le bac ne ressemble plus à rien , mais L'EN veut faire illusion...

Je suis un pur produit des enseignements jésuites , 1 seul en 5 ans n'a pas été reçu au bac , il avait les 2 bras dans le plâtre...

La grande différence entre les profs du privé et ceux du public ,les premiers peuvent être éjectés...Jamais et cela quelque soit le service , les fonctionnaires ne travaillent autant que le privé, ma fille dirige la Drire et ma femme était percepteur...

N'est ce pas toi qui pense moins d'enfants par classe, avec une grande théorie , cela ira mieux, je rétorque qu'avec 20% de plus de temps à l'école rien ne s'est amélioré, si ce n'est une évolution vers le bas , le bac ne ressemble plus à rien , mais L'EN veut faire illusion...

Je suis un pur produit des enseignements jésuites , 1 seul en 5 ans n'a pas été reçu au bac , il avait les 2 bras dans le plâtre...

La grande différence entre les profs du privé et ceux du public ,les premiers peuvent être éjectés...Jamais et cela quelque soit le service , les fonctionnaires ne travaillent autant que le privé, ma fille dirige la Drire et ma femme était percepteur...

Mais mon objet n'est pas seulement moins d'enfants par classe, ce qui ne veut pas dire plus de temps d'ailleurs...

L'important est dans le partage de l'éducation par les parents ! C'est là le plus important et le plus démocratique et utile à la formation des jeunes.

Mais mon objet n'est pas seulement moins d'enfants par classe, ce qui ne veut pas dire plus de temps d'ailleurs...

L'important est dans le partage de l'éducation par les parents ! C'est là le plus important et le plus démocratique et utile à la formation des jeunes.

Pour les parents je suis d'accord, dans un premier temps, il faudrait couper purement et simplement la caisse d'allocs à ceux qui se dispensent d'éduquer leurs enfants et à tous les gamins qui manquent..Mais que dire des institutions comme l'ASE , les IMPRO et autres gabegies , des sommmes fantastiques englouties, alors que par exemple en 5 ans sur 150 enfants placés à Camille Blaisot , pas un n'a eu le moindre CAP...Dans bien des cas ,ils se retrouvent en taule...Quelle est la légitimité d'un éduc sorti de L'IFTS pendant 2 ans sa formation est principalement littéraire et instruire le petit Mohamed (complètement illettré) en lui enseignant du Baudelaire, évidemment ce n'est pas gagné...

Il faut en fait une remise en cause complète de notre société, car nous arrivons à la fin d'un cycle...

produire plus avec autant de main d'oeuvre, voire moins.

La problématique est-elle vraiment de produire plus...ou de produire en adéquation avec les besoins, (en commençant par les plus basiques ) ?

La problématique est-elle vraiment de produire plus...ou de produire en adéquation avec les besoins, (en commençant par les plus basiques ) ?

Deux concepts dans ce domaine se heurtent de front , produire moins c'est s'exposer à la concurrence et continuer à produire à outrance, ce n'est plus concevable car d'une part la production ne sera pas achetée et le manque de matière première ne va pas tarder à se faire sentir....

Je le répète nous sommes à la fin du cycle capitaliste, il n'a été entretenu que par artifice , il apparaît anormal que nous pékins de base nous financions les banques et cela pour combler exclusivement leurs escroqueries et que dire de la dette si ce n'est que le résultat d'une gestion d'incompétents et cela quelque soit la couleur...

La problématique est-elle vraiment de produire plus...ou de produire en adéquation avec les besoins, (en commençant par les plus basiques ) ?

Si on continue de produire plus, il y aura un risque de surproduction car la demande ne sera jamais assez important comparé à l'offre et il se passera la même chose que dans les petits commerçants qui ont fermés les uns après les autres : des stocks élevés, peu de clients, des pertes de marchandises et à la fin un CA qui ne sera jamais assez importent pour tout absorber et le commerce coule...

Pour les parents je suis d'accord, dans un premier temps, il faudrait couper purement et simplement la caisse d'allocs à ceux qui se dispensent d'éduquer leurs enfants et à tous les gamins qui manquent..Mais que dire des institutions comme l'ASE , les IMPRO et autres gabegies , des sommmes fantastiques englouties, alors que par exemple en 5 ans sur 150 enfants placés à Camille Blaisot , pas un n'a eu le moindre CAP...Dans bien des cas ,ils se retrouvent en taule...Quelle est la légitimité d'un éduc sorti de L'IFTS pendant 2 ans sa formation est principalement littéraire et instruire le petit Mohamed (complètement illettré) en lui enseignant du Baudelaire, évidemment ce n'est pas gagné...

Il faut en fait une remise en cause complète de notre société, car nous arrivons à la fin d'un cycle...

Je ne sais pas si tu as bien compris ma proposition.

Je propose que les parents, dès leur premier enfant arrivant à 3 ans, deviennent TOUS et TOUTES des enseignants à temps partiel (ils arrêtent donc d'être à plein temps dans leur emploi premier), pour les classes, collectivement et à tours de rôle, de leurs enfants et de ceux du collectif...

C'est un changement de société radical ! C'est bien cela que je propose... Entre autre d'ailleurs.

La problématique est-elle vraiment de produire plus...ou de produire en adéquation avec les besoins, (en commençant par les plus basiques ) ?

La réalité présente : productivité = produire plus ou pareil avec moins de gens pour augmenter les marges de profit.

L'objectif à atteindre : produire en adéquation avec les besoins, et du durable, donc sur des structures de production adaptables, évolutives...

Si on continue de produire plus, il y aura un risque de surproduction car la demande ne sera jamais assez important comparé à l'offre et il se passera la même chose que dans les petits commerçants qui ont fermés les uns après les autres : des stocks élevés, peu de clients, des pertes de marchandises et à la fin un CA qui ne sera jamais assez importent pour tout absorber et le commerce coule...

Risque de surproduction ?

Vos impôts paient DEJA (par des subventions agricoles) des millions d'hectolitres de lait jetés, de production alimentaire jetée, non consommés, en surplus !

Les filières d'absorption des surproductions sont déjà largement surchauffées (redéploiement international par échelles de prix, etc.)

Je ne sais pas si tu as bien compris ma proposition.

Je propose que les parents, dès leur premier enfant arrivant à 3 ans, deviennent TOUS et TOUTES des enseignants à temps partiel (ils arrêtent donc d'être à plein temps dans leur emploi premier), pour les classes, collectivement et à tours de rôle, de leurs enfants et de ceux du collectif...

C'est un changement de société radical ! C'est bien cela que je propose... Entre autre d'ailleurs.

La réalité présente : productivité = produire plus ou pareil avec moins de gens pour augmenter les marges de profit.

L'objectif à atteindre : produire en adéquation avec les besoins, et du durable, donc sur des structures de production adaptables, évolutives...

Risque de surproduction ?

Vos impôts paient DEJA (par des subventions agricoles) des millions d'hectolitres de lait jetés, de production alimentaire jetée, non consommés, en surplus !

Les filières d'absorption des surproductions sont déjà largement surchauffées (redéploiement international par échelles de prix, etc.)

Simple question les parents sont ils tous aptes à assurer des cours, bien évidemment non ,cela se vérifie sans arrêt. Un exemple ; dans ma région un type totalement illettré était employé depuis 5 ans à Gruchy serres de production des roses de Rosel... Il s'était efforcé de masquer ses carences... Son patron lui donne comme ordre de traiter avec un produit sélectif , Résultat faillite et toute la production a disparu...il a employé un produit un produit systémique qui supprime...

Ils sont légions comme cela ....

Nous aspirons tous à voir les coûts de production continuer de baisser pour que les produits soient moins cher ?

Pour cela pas de magie : productivité = produire plus avec autant de main d'oeuvre, voire moins.

Mais nous aspirons tous à faire plein d'enfants (ou à accueillir des "chance pour la France"), pour soutenir les retraites...

Donc :

- moins de main d'oeuvre, d'emploi

Mais

- plus d'emploi, de main d'oeuvre...

Sommes nous mentalement déficient ?

Augmenter la productivité, c’est produire la même chose avec moins d’heures de travail.

Pas forcément avec moins d’emplois.

En pratique, sous le régime capitaliste, patrons et actionnaires transforment les gains de productivité en chômage (et en profit).

Théoriquement, on pourrait aussi distribuer les gains de productivité en hausse de salaire horaire et baisse du temps de travail.

Quant à la natalité, elle produit à long terme (18 ans) de la main d’oeuvre disponible, mais aussi à court terme des besoins (des bouches à nourrir) ; pas si simple, donc.

Et pour cela, il faut recycler un million et demi de fonctionnaires et assimilés largement sous employés (dodo !).

Les profs manquent d’élèves ?

Les flics manquent de boulot ?

Le personnel hospitalier se tourne les pouces faute de malades ?

Les fonctionnaires, c’est 90% de gens qui font un métier plutôt utile à la société, et qui sont débordés de travail du fait de l’état sanitaire et social de la société.

Simple question les parents sont ils tous aptes à assurer des cours, bien évidemment non ,cela se vérifie sans arrêt. Un exemple ; dans ma région un type totalement illettré était employé depuis 5 ans à Gruchy serres de production des roses de Rosel... Il s'était efforcé de masquer ses carences... Son patron lui donne comme ordre de traiter avec un produit sélectif , Résultat faillite et toute la production a disparu...il a employé un produit un produit systémique qui supprime...

Ils sont légions comme cela ....

Cela permettrait aux parents de se mettre aussi à niveau les uns par les autres. Il leur faudra accepter de continuer, tout au long de la vie à apprendre, ne serait-ce que pour être de meilleurs parents.

Ais-je oublié de mentionner qu'il s'agissait d'un changement de société ? Ais-je dit en revanche que cela marcherait parfaitement du jour au lendemain ? Pas un coup de baguette magique ?

Coopérer ! Et rendre cette coopération obligatoire, par les choix faits (personne n'est obligé d'avoir un enfant s'il ne s'en sent pas capable...

Augmenter la productivité, c’est produire la même chose avec moins d’heures de travail.

Pas forcément avec moins d’emplois.

En pratique, sous le régime capitaliste, patrons et actionnaires transforment les gains de productivité en chômage (et en profit).

Théoriquement, on pourrait aussi distribuer les gains de productivité en hausse de salaire horaire et baisse du temps de travail.

Quant à la natalité, elle produit à long terme (18 ans) de la main d’oeuvre disponible, mais aussi à court terme des besoins (des bouches à nourrir) ; pas si simple, donc.

La natalité produit une consommation, voulue pour absorber la surproduction structurelle de la recherche du profit...

Le chômage (la main d'oeuvre en trop) est son résidu, il n'est pas absorbable, s'accumule, comme des déchets du système.

Ce qui montre la simplicité stupide de ce système, qui n'est jamais qu'un laisser aller... Une version macaque ou babouin au choix de l'économie : le libéralisme

Les profs manquent d’élèves ?

Les flics manquent de boulot ?

Le personnel hospitalier se tourne les pouces faute de malades ?

Les fonctionnaires, c’est 90% de gens qui font un métier plutôt utile à la société, et qui sont débordés de travail du fait de l’état sanitaire et social de la société.

Mais il n'y aura plus besoin de fonctionnaire dans un monde où le travail sera redéployés, chacun faisant un peu plus de tout, suivant le mois, l'âge, les possibilités physiques, etc., sauf dans certaines fonctions ou métiers nécessitant une continuité de pratique (chirurgie par exemple). Et encore, une journée à l'école tous les 15 jours pour être l'enseignant santé du groupe de parents, ça ne devrait pas freiner les compétences !

Mais je vois que c'est tellement difficile à penser. Qu'il faudrait mettre les points sur les I dans un détail de 3 milliards de pages que vous ferez avec quand vous devrez et que ça se passera de commentaires plus aisément :D

C'est un peu comme ces apprentis conducteurs qui ont l'impression qu'ils n'y arriveront jamais, eux, et qui ne comprennent même pas sur le moment que ce soit possible... Et puis... Oh ben ça marche, ah génial ! et 20 ans plus tard... Boah ! facile, c'était évident !

Pffff....

Le métier de parents n'existe pas et n'a jamais existé... C'est un état d'esprit, on veut un enfant , on se doit de lui porter l'attention extrême qu'il mérite...A ma troisième , je ne lui ai pas apporté l'attention nécessaire , sa mère a comblé mes carences, je n'ai aucune excuse, mais je venais de me mettre à mon compte. Dans la vie on ne maîtrise pas tout et bizarrement, ma fille va diriger son hyper, la mise en place de tout cela l'occupe beaucoup et elle reproduit les mêmes effets, mais nous sommes là pour en réduire les effets , nous sommes tous deux en retraite...