Pour une Société plus intelligemment et humainement organisée ?

La civilisation de notre Société n’est qu’une mince couche de vernis qui, lorsqu’on la gratte un peu, laisse apparaitre toute l’animalité de l’Homme à travers ses pulsions, instincts, etc.

Pour remédier à l’organisation dégradante de la Société eu égard à l’intelligence qu’il prétend posséder, l’Homme apparemment n’a pas encore réalisé qu’il a déjà à sa disposition tous les moyens technologiques pour se construire une Société nouvelle, infiniment plus rationnellement et pragmatiquement organisée, qui éradiquerait presque tous les problèmes existants dans notre Société actuelle (guerres, famines, gaspillage des ressources non renouvelables, extinctions des espèces, surpopulation, etc.)

Il suffirait, pour cela, que l’Homme comprenne que, dans notre Société technologique actuelle, rien ne s’obtient honorablement sans faire un effort participatif pour la production des biens de consommation nécessaires à tous et donc à lui-même; qu’il doit donc se résigner à sacrifier un peu de son temps pour les besoins de la collectivité et s’en remettre à celle-ci pour décider de ce qu’il en sera judicieusement fait et cela dans le respect du droit à la dignité de tout être humain.

L’Homme étant peu fiable du fait de sa mauvaise maitrise de ses pulsions animales et autres qui l’animent, il faudrait faire en sorte de se passer de lui dans l’organisation même de cette Société. Il faudrait le remplacer par des réseaux de puissants ordinateurs dotés de logiciels de gestion performants chapeautés par des algorithmes d’intelligence artificielle le remplaçant avantageusement, car bien plus pertinents et rapides que lui dans la prise de décisions (plus besoin de politiciens, de patrons, etc.).

Un « comité de sages » devrait être créé afin de rassurer la population et remédier rapidement et efficacement aux éventuels disfonctionnements du système si, celui-ci, dans un premier temps et malgré toutes les précautions prises (en doublant voir triplant les réseaux, etc.), n’y parvenait pas de lui-même. Il devrait être composé des plus éminentes intelligences mondiales, chacune experte dans son domaine de compétence (électronique, informatique, intelligence artificielle, systèmes de gestion, etc.).

Etc.

Alvaro Malaina

.L’utopie est à l’horizon. Je fais deux pas en avant, elle s’éloigne de deux pas. Je fais dix pas de plus, elle s’éloigne de dix pas. Aussi loin que je puisse marcher, je ne l’atteindrai jamais. À quoi sert l’utopie ?

À cela : elle sert à avancer. »

un super giga scientisme ....

Organisé scientifiquement c'est possible , humainement c'est moins certain , en tous sera surement pas une démocratie ....

une scientocratie ....

Bonjour,

quand vous dites:

"Il suffirait, pour cela, que l’Homme comprenne que, dans notre Société technologique actuelle, rien ne s’obtient honorablement sans faire un effort participatif pour la production des biens de consommation nécessaires à tous et donc à lui-même; qu’il doit donc se résigner à sacrifier un peu de son temps pour les besoins de la collectivité et s’en remettre à celle-ci pour décider de ce qu’il en sera judicieusement fait et cela dans le respect du droit à la dignité de tout être humain."

Vous avez évidemment raison, mais ce n'est pas forcément ce que l'homme a envie d'entendre et il ne vous échappe pas que la "culture pub" lui dit à peu près le contraire, relayée par tous les démagogues.

Les découvertes techniques et scientifiques nous donnent des moyens, mais hélas nous les utilisons mal, il y a un décalage entre les moyens et les objectifs.

Jusqu'à une époque récente, nous avions des objectifs sans les moyens de les atteindre, aujourd’hui, nous avons les moyens, mais les objectifs sont "filoutés".

Pour que cela réussisse il faudrait que tout le monde veuille la même chose ce qui est loin d'être le cas!

Sinon ,je pense qu'ucun ordinateur aussi puissant soit il ne pourra prévoir l'avenir et ne pourra gérer les aléas de la nature..;car en définitive c'est d'elle dont tout dépend!

On a déjà vu dans l'Histoire "les plus éminentes intelligences mondiales" se fourvoyer complètement, alors je suis assez sceptique devant un tel "gouvernement des sages" - d'ailleurs comment déterminerait-on qui doit en faire partie? L'intelligence et la sagesse sont deux choses différentes. Quant au gouvernement des ordinateurs, c'est le cauchemar absolu qui a fait les beaux jours de la science-fiction. Il n'y a rien de plus con qu'un ordinateur - si ce n'est un informaticien, peut-être! :D

Il faut du temps et laisser faire la nature qui se met en place seule, comme un sac empli d'objets que l'on transporte. Chaque objet trouve sa place fixe. Dixit Montaigne.

Bonjour,

Vous avez évidemment raison, mais ce n'est pas forcément ce que l'homme a envie d'entendre et il ne vous échappe pas que la "culture pub" lui dit à peu près le contraire, relayée par tous les démagogues.

Les découvertes techniques et scientifiques nous donnent des moyens, mais hélas nous les utilisons mal, il y a un décalage entre les moyens et les objectifs.

Jusqu'à une époque récente, nous avions des objectifs sans les moyens de les atteindre, aujourd’hui, nous avons les moyens, mais les objectifs sont "filoutés".

C’est malheureusement un constat navrant qui me fait parfois douter de la réelle intelligence de l’Homme ?

Pour que cela réussisse il faudrait que tout le monde veuille la même chose ce qui est loin d'être le cas!

Sinon ,je pense qu'ucun ordinateur aussi puissant soit il ne pourra prévoir l'avenir et ne pourra gérer les aléas de la nature..;car en définitive c'est d'elle dont tout dépend!

Il est évident que ceux qui sont titillés par des besoins de domination qui les poussent à se montrer en imposant leur loi aux autres vont se sentir à l’étroit dans une telle Société. Il faudra apprendre à renoncer à certaines pulsions animales incompatibles avec une Société réellement civilisée.

Il vaut mieux ne pas trop compter sur dame nature car elle, à partie d’un certain nombre d’erreurs de notre part, il est fort probable qu’elle ne nous fera pas le moindre cadeau. Et j’ai l’impression qu’actuellement l’Homme est très prolifique en ce qui concerne l’accumulation d’erreurs en tous genres.

Il faut du temps et laisser faire la nature qui se met en place seule, comme un sac empli d'objets que l'on transporte. Chaque objet trouve sa place fixe. Dixit Montaigne.

La nature, hormis nous détruire, ne peut plus rien pour nous car, en jouant aux apprentis sorciers avec nos sciences/techniques, nous avons beaucoup trop chamboulé notre environnement pour que la sélection naturelle puisse nous adapter à celui-ci dorénavant.

Ou nous sommes assez intelligents et sages pour prendre dorénavant notre destinée en main, en nous adaptant nous-mêmes à notre environnement devenu très dangereux à cause des produits de notre technologie qui, placés entre des mains d’irresponsables, peuvent se montrer dévastateurs ou nous sommes condamnés à disparaitre en entrainant avec nous une bonne partie de la biodiversité.

Il faudrait que le niveau de vie des humains soit égal!

1 milliards de chinois, 1 milliard d'hindous, 1 milliard d'africains à la traîne du progrès qui voudront eux aussi profité des bienfaits de la civilisation, ça va faire un sacré bug...... :cool:

Un « comité de sages » devrait être créé afin de rassurer la population et remédier rapidement et efficacement aux éventuels disfonctionnements du système si, celui-ci, dans un premier temps et malgré toutes les précautions prises (en doublant voir triplant les réseaux, etc.), n’y parvenait pas de lui-même. Il devrait être composé des plus éminentes intelligences mondiales, chacune experte dans son domaine de compétence (électronique, informatique, intelligence artificielle, systèmes de gestion, etc.).

Etc.

Ne serait-ce pas là que l'on trouverait le plus d'EGO au mètre carré ?

peu importe le lego .... en fait une gestion scientifique de l'humanité nous supprimerait le libre arbitre , la vie ne nous appartiendrait plus , elle appartiendrait à un logarithme machin chose truc muche . Nos vies ressemblerait à ça :

en gros quoi ...

La vie ne nous appartiendrait plus , mais la mort non plus évidement , parce que selon le logarithme gestionnaire il déciderait de qui et quand doit on mourir , afin d'avoir une gestion comptable de l'humanité .... c'est logique .

moi perso je m'en fout , j'ai rien contre , même ça va etre marrant ...!!!

Il faudrait que le niveau de vie des humains soit égal!

1 milliards de chinois, 1 milliard d'hindous, 1 milliard d'africains à la traîne du progrès qui voudront eux aussi profité des bienfaits de la civilisation, ça va faire un sacré bug...... :cool:

Une Société réellement évoluée prend soin de tous les siens; il est donc bien évident que dans une telle Société chacun mange à sa faim, boit à sa soif, dispose d’un logement décent où il fait bon vivre, reçoit des soins adéquats si nécessaire, dispose d’un éventail de distractions aussi nombreuses que variées, etc.

Mais une telle Société veille aussi à ne pas se comporter comme une horde d’envahisseurs détruisant tout sur leur passage…

Ne serait-ce pas là que l'on trouverait le plus d'EGO au mètre carré ?

Ne pas confondre les « bibliothèques ambulantes qui se prennent pour des têtes pensantes » qui peuvent, face au commun des mortels, donner l’illusion de posséder une grande intelligence et chez qui effectivement on a la possibilité de trouver « le plus EGO au mètre carré » avec de vraies intelligences à forts QI qui elles possèdent, pour la plus part, des esprits rationnels et pragmatiques qui s’intéressent en priorité aux sciences/ techniques et à la recherche de la vérité en toutes choses et qui sont foncièrement allergiques aux comportements stupides dictés par une animalité mal contrôlée…

L’appellation « comité de sages » est certainement mal choisie car elle laisse supposer apparemment qu’ils ont un rôle de gouvernance alors qu’en réalité leur rôle se borne, par leur présence, à rassurer la population et à intervenir efficacement pour remédier aux éventuels disfonctionnements du système. Ce sont avant tout et surtout des experts de haut niveau en dépannage de tout ce qui concerne les réseaux informatiques et intelligence artificielle.

Platon traitait deja de cette problematique dans "la république"

Selon lui le gouvernement idéal devrait etre composé de philosophes.

Oui mais bon, les philosophes d'aujourd'hui...

Ce n'est pas par la science que l'on améliorera l'humanité

" Science sans conscience n'est que ruine de l'ame" Dixit Rabelais.

Il faudrait une prise de conscience individuelle, et ça c'est pas gagné.

peu importe le lego .... en fait une gestion scientifique de l'humanité nous supprimerait le libre arbitre , la vie ne nous appartiendrait plus , elle appartiendrait à un logarithme machin chose truc muche . Nos vies ressemblerait à ça :

en gros quoi ...

La vie ne nous appartiendrait plus , mais la mort non plus évidement , parce que selon le logarithme gestionnaire il déciderait de qui et quand doit on mourir , afin d'avoir une gestion comptable de l'humanité .... c'est logique .

moi perso je m'en fout , j'ai rien contre , même ça va etre marrant ...!!!

Waouh ! Quelle brillante vision vous avez d’une Société d’êtres dotés d’une intelligence qui serait bien supérieure à la notre et d’une forme de pensée infiniment plus évoluée !

Je serais curieux de connaitre l’équation qui démontre que nous possédons un libre arbitre ?

Car personnellement, j’ai bien peur de ne pas en posséder un ?

C’est grave docteur ?

Et en plus, j’ai vraiment pas de chance car ma vie ne m’appartient pas, je la subi, c’est tout ; avec un certain plaisir tout de même, faut pas exagérer quand même, hein !

Ben oui ! Je n’ai pas décidé de naitre et je ne déciderai pas certainement de l’heure de ma mort.

Quant à dire : je fais ce que je veux de ma vie ! Cela dépend, avant tout et surtout, des moyens dont Dame Nature aura bien voulu nous doter (niveau d’intelligence, de volonté, pulsions plus ou moins prenantes, beauté, etc.)

Platon traitait deja de cette problematique dans "la république"

Selon lui le gouvernement idéal devrait etre composé de philosophes.

Oui mais bon, les philosophes d'aujourd'hui...

Ce n'est pas par la science que l'on améliorera l'humanité

" Science sans conscience n'est que ruine de l'ame" Dixit Rabelais.

Il faudrait une prise de conscience individuelle, et ça c'est pas gagné.

Peut-être? Mais si l’Homme continue à se comporter pulsionnellement comme le font les autres espèces animales, c’est les produits des sciences et technologies qui pourraient bien entrainer son extinction. Car cela pourrait s’avérer tout aussi dangereux que de donner une boite d’allumettes à des singes en leur montrant comment les utiliser ; ils auraient tôt fait de mettre le feu à la forêt qui les abrite.

Waouh ! Quelle brillante vision vous avez d’une Société d’êtres dotés d’une intelligence qui serait bien supérieure à la notre et d’une forme de pensée infiniment plus évoluée !

Je serais curieux de connaitre l’équation qui démontre que nous possédons un libre arbitre ?

Car personnellement, j’ai bien peur de ne pas en posséder un ?

C’est grave docteur ?

Et en plus, j’ai vraiment pas de chance car ma vie ne m’appartient pas, je la subi, c’est tout ; avec un certain plaisir tout de même, faut pas exagérer quand même, hein !

Ben oui ! Je n’ai pas décidé de naitre et je ne déciderai pas certainement de l’heure de ma mort.

Quant à dire : je fais ce que je veux de ma vie ! Cela dépend, avant tout et surtout, des moyens dont Dame Nature aura bien voulu nous doter (niveau d’intelligence, de volonté, pulsions plus ou moins prenantes, beauté, etc.)

bin si tu en as un comme tout en chacun ; tu peux exercer le bien ou le mal comme tu veux quoi , ensuite si tu dois rentre des comptes c'est une autre histoire mais en attendant tu peux arbitrer librement ta propre vie comme tu l'entend sans être soumis à une lois informatique , scientifique .....

parce que cela sous entend dans le cas contraire que la science se placerait en Dieu et maître selon une morale écrite pas des QI élevés qui sauraient ce qui est JUSTE et BON pour l'humanité . Hors il se trouve que moi personnellement je me fout de savoir ce qui serait dictée arbitrairement par je ne sais quel autorité religie....pardon scientifique , et des comme moi t'en trouvera des millions qui s'opposeront à ton système qui cherche le parfait .

Principalement parce que le "parfait" n'existe pas et probablement n'existera jamais , donc tu ne feras que créer une société avec ses propre imperfections , ses propres contradictions , on ( l'humanité) pédalera toujours autant ds la semoule .

tu écris ceci :

"Une Société réellement évoluée prend soin de tous les siens; il est donc bien évident que dans une telle Société chacun mange à sa faim, boit à sa soif, dispose d’un logement décent où il fait bon vivre, reçoit des soins adéquats si nécessaire, dispose d’un éventail de distractions aussi nombreuses que variées, etc.

Mais une telle Société veille aussi à ne pas se comporter comme une horde d’envahisseurs détruisant tout sur leur passage…"

En somme tu souhaite théoriser le bonheur afin que chaque être humain soit bien à sa place , qu'il n'en bouge pas , et qu'il soit heureux de vivre et ceci dans une union globale parfaite ..... lol c'est du fantasme . D'autres part le bonheur ne se mathématise pas , ce n'est pas comme un plein d'essence , tarif au litre .

ton assertion sur une horde envahissante détruisant tout sur son passage faisant référence à l'immigration , je te signale que c'est le fait en partie d'un calcul démographique , donc une science......lol cependant étant donné que l'humanité n'est pas un cheptel de bovins bien organisé , ça part un peu en bordel et ds tout les sens , simplement parce que un être humain n'est pas un bovin .

mais bon on peux en effet fantasmer sur un monde organisé scientifiquement , l'humanité réglé comme une horloge dont chaque être humain seraient déterminé afin d'assurer la bonne gestion du système ainsi organisé parfaitement , en somme comme j'ai dit ta vie ne t'appartiendra plus et si fortuitement tu coince dans le système , le système t'éliminera purement et simplement . l'heure de ta mort sera organisé à l'avance selon la LOIS scientifique visant une démographie stable et équilibré , il en sera de même pour ta naissance .

bin si tu en as un comme tout en chacun ; tu peux exercer le bien ou le mal comme tu veux quoi , ensuite si tu dois rentre des comptes c'est une autre histoire mais en attendant tu peux arbitrer librement ta propre vie comme tu l'entend sans être soumis à une lois informatique , scientifique .....

parce que cela sous entend dans le cas contraire que la science se placerait en Dieu et maître selon une morale écrite pas des QI élevés qui sauraient ce qui est JUSTE et BON pour l'humanité . Hors il se trouve que moi personnellement je me fout de savoir ce qui serait dictée arbitrairement par je ne sais quel autorité religie....pardon scientifique , et des comme moi t'en trouvera des millions qui s'opposeront à ton système qui cherche le parfait .

Principalement parce que le "parfait" n'existe pas et probablement n'existera jamais , donc tu ne feras que créer une société avec ses propre imperfections , ses propres contradictions , on ( l'humanité) pédalera toujours autant ds la semoule .

tu écris ceci :

"Une Société réellement évoluée prend soin de tous les siens; il est donc bien évident que dans une telle Société chacun mange à sa faim, boit à sa soif, dispose d’un logement décent où il fait bon vivre, reçoit des soins adéquats si nécessaire, dispose d’un éventail de distractions aussi nombreuses que variées, etc.

Mais une telle Société veille aussi à ne pas se comporter comme une horde d’envahisseurs détruisant tout sur leur passage…"

En somme tu souhaite théoriser le bonheur afin que chaque être humain soit bien à sa place , qu'il n'en bouge pas , et qu'il soit heureux de vivre et ceci dans une union globale parfaite ..... lol c'est du fantasme . D'autres part le bonheur ne se mathématise pas , ce n'est pas comme un plein d'essence , tarif au litre .

ton assertion sur une horde envahissante détruisant tout sur son passage faisant référence à l'immigration , je te signale que c'est le fait en partie d'un calcul démographique , donc une science......lol cependant étant donné que l'humanité n'est pas un cheptel de bovins bien organisé , ça part un peu en bordel et ds tout les sens , simplement parce que un être humain n'est pas un bovin .

mais bon on peux en effet fantasmer sur un monde organisé scientifiquement , l'humanité réglé comme une horloge dont chaque être humain seraient déterminé afin d'assurer la bonne gestion du système ainsi organisé parfaitement , en somme comme j'ai dit ta vie ne t'appartiendra plus et si fortuitement tu coince dans le système , le système t'éliminera purement et simplement . l'heure de ta mort sera organisé à l'avance selon la LOIS scientifique visant une démographie stable et équilibré , il en sera de même pour ta naissance .

Je persiste et signe ! Comme le disait si bien Spinoza : la possession d’un libre arbitre ne peut être qu’illusoire. Et je rajoute que pour en posséder un, il faudrait passer outre les lois qui régissent l’Univers et donc être en quelque sorte des dieux.

Où ai-je parlé de BONHEUR ?

Je parle simplement de la satisfaction pour tout un chacun de pouvoir manger à sa faim, boire à sa soif, d’avoir un logement pour se mettre à l’abri des intempéries, de pouvoir recevoir des soins si nécessaire, etc.

Et cela, en y consacrant le moins de temps possible et en économisant, autant que faire se peut, les ressources non renouvelable de notre Planète.

Cela demande une puissante et intelligente capacité de gestion au niveau planétaire que seuls nos moyens technologiques à travers les plus puissants ordinateurs peuvent assurer ; ce qu’ils font déjà actuellement mais au profit des capitalistes boursiers et autres honnêtes canailles.

Et justement, parce-que je trouve les comportements de l’Homme par trop animalesques et que de ce fait je ne lui fait pas confiance, je souhaite que le système soit autonome et donc qu’à brève échéance, il se suffise à lui-même.

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que dans une Société telle que celle que je décris, les gens ne sont, en aucune façon, les esclaves des systèmes de gestion ; au contraire, ce sont les système de gestion qui ne sont là que pour les servir en les renseignant sur les comportements qu’ils doivent adopter pour pouvoir vivre en ne travaillant qu’un strict minimum, en attendant de ne plus avoir besoin, à plus ou moins longue échéance, de travailler pour vivre, car les systèmes robotiques auront avantageusement remplacer l’Homme dans les postes de travail.

En dehors du temps de travail géré de manière optimale, ils sont libres d’utiliser le reste du temps comme bon leur semble…

"que pour les servir en les renseignant sur les comportements qu’ils doivent adopter"

- et si je refuse d'adopter le comportement prescrit par la "machine" , on fait comment ?

- et si j'ai envie d'être une canaille , on fait comment ?

L'Homme étant justement peu fiable du fait de sa mauvaise maîtrise des ses pulsions animales et autres qui l'animent, j'ai déjà envie de demander de quelle nature sont ces "autres".

Vient ensuite un questionnement logique : pourquoi s'entête-t-il, cet Homme, à fonctionner en Société puisque manifestement, cela rend son espèce plus névrosée que toutes les autres vivant dans ce Monde ?

Ne serait-il pas plus judicieux pour lui d'entreprendre une rééducation pulsionnelle afin de vivre en paix avec lui-même et donc "les autres" ?

Anna Kronisme :

« L'Homme étant justement peu fiable du fait de sa mauvaise maîtrise des ses pulsions animales et autres qui l'animent, j'ai déjà envie de demander de quelle nature sont ces "autres". »

Oh là ! Me chercheriez-vous des poux sur la tête ?

Dois-je en déduire que ma conception d’une Société dite civilisée vous déplait ?

Effectivement, étant peu instruit, j’ai choisi la facilité en rajoutant à tout hasard « autres ».

« Vient ensuite un questionnement logique : pourquoi s'entête-t-il, cet Homme, à fonctionner en Société puisque manifestement, cela rend son espèce plus névrosée que toutes les autres vivant dans ce Monde ? »

Peut-être que, tout simplement, parce qu’il n’a pas le choix ne serait-ce que pour assurer la pérennité de son espèce et pour disposer des produits technologiques qui l’abrutissent un peu plus chaque jour, mais aussi qui peuvent le soigner par exemple ?

« Ne serait-il pas plus judicieux pour lui d'entreprendre une rééducation pulsionnelle afin de vivre en paix avec lui-même et donc "les autres" ? »

Oui ! Mais alors, il faudrait tout d’abord, commencer par arrêter de l’abrutir en lui mettant en tête qu’il doit-être le meilleur en toutes choses (à l’école, au boulot, dans les sports qu’éventuellement il pratique, etc.) s’il ne veut pas être considéré comme un raté, un rebut de le Société…