Haut-Rhin: Pour toucher le RSA, il faudra travailler sept heures bénévolement par semaine

Dans la mesure où l'on demande aux gens qui bossent d'un faire toujours plus pour le méme prix, je crois qu'on peut demander un minimum à ceux qui reçoivent des aides....

Je trouve cette sorte de logique de justification en forme de nivellement par le bas absurde. On est censé aligner le progrès sur ce qu'il y a de mieux, pas sur ce qui existe de pire.

les bénéficiaires du RSA socle sont souvent "loin'" de l'emploi et une activité associative aussi minimale que 7 heures (à peine une journée) permettrait effectivement de sortir les gens de chez eux, d'avoir du contact social et ainsi de retrouver peut-être un peu d'estime de soi... tout en se créant un "réseau" indispensable aujourd'hui pour trouver un emploi même précaire...

Ce travail est déjà mené par de nombreux dispositifs, la plupart gérés par des associations.

On nous a fait un petit panel de trois bénéficiaires du RSA je ne sais plus dans quelles émissions vu que je zappe pas mal. Et bien une était d'accord en disant que ça la sortirait de chez elle et qu'elle verrait du monde, les deux autres ....ben non ça ne les interresse pas parce que y'a personne pour garder les gosses (on est peut_étre pas obligée d'avoir déjà deux gosses à 22 ans quand on a pas de quoi les élever), parce que, en gros, l'autre, ça faisait déjà 8 ans qu'elle recevait le RSA ou équivalent, qu'on ne lui a jamais rien demamdé, on ne voit pas pourquoi ça changerait.......

Celle qui est d'accord pour donner de son temps à des associations, pourquoi est-ce qu'elle attend que ce soit obligatoire pour le faire ? Mais qu'elle le fasse, bon sang ! Quant au reste : "on n'est peut-être pas obligée d'avoir déjà deux gosses à 22 ans quand on n'a pas de quoi les élever", ça c'est un avis qui vous est propre mais en vérité nul n'a le droit de juger ces personnes. D'ailleurs, les enfants, vaut mieux les avoir quand on est jeune, vu que passé un certain âge ce n'est plus possible ou déconseillé par le corps médical. Maintenant, que penser d'une loi qui obligerait des bénéficiaires du RSA à donner de leur temps à des associations plutôt qu'à leur progéniture à charge, moi j'en dis que cela ne ferait qu'aggraver les situations de ces personnes, et plus encore le sort de leurs enfants. Vous voulez quoi : qu'elles abandonnent leurs enfants au ruisseau au profit d'associations, pour les punir d'avoir eu des enfants alors qu'elles étaient jeunes et pauvres ? Un peu comme si avoir des enfants, c'était comme avoir une Ferrari, soit un luxe réservé aux riches ? Vous rendez-vous compte de la stigmatisation que vous propagez et entretenez par de telles réflexions, et des conséquences que cela pourrait avoir à la longue sur cette partie de la population ?

Alors en échange d'un salaire aligné sur le smic, le bénévolat est un choix personnel, pas une obligation.

Cette fausse bonne idée a en plus un effet pervers, celui d'inciter les employeurs à faire appel à cette main d'oeuvre gratis et financée par les conseils régionaux plutôt que d'embaucher, et donc à courte durée de supprimer des emplois pour faire uniquement appel à cette main d'oeuvre gratuite. Des genre de stagiaires ad vitam aeternam.

30h a 400€ ça devrait poser un problème à tout le monde, à toi compris ! Elle est au courant de ses droits, ta nourrice?

[/b]Car c'est bien connu, créer des emplois gratuits ça ne nuit jamais au marché de l'emploi, tant le capital est altruiste par nature.

Tu touchais un salaire de 120 marks, c'est à dire plus que dans ce cas précis puisque le RSA n'est PAS un salaire.

Ma nourrice est au courant de ses droits et déclarée 11 nets c'est plus que le smic savo.

Si ce n'est pas un salaire , on peut effectivement supprimer le rsa et passer au mini job à l'allemande, tu préfères ?

Encore une fois tu biaises en parlant de capital, une assoce, une entreprise de réinsertion n'est pas une entreprise du cac40. Encore une fois la solidarité nationale essaie tant bien que mal de ne pas laisser les gens crever , après qu'on reinstaure à la place comme en GB des jobs poinçonneurs , placeurs dans les bus , pompistes etc c'est sans doute une meilleure voie, à débattre

Des bénéficiaires ont été interrogés, l'une était au chômage depuis 9 ans, est-ce normal, une autre a dit qu'elle ne pouvait pas travailler, elle n'avait personne pour garder ses enfants, normal aussi ?

Donc il y a des gens qui ne cherchent pas de travail.

C'est le monde du travail qui est également à revoir. Je suis disponible pour travailler, mais je fais que j'ai déjà un petit job est emmerdant pour les recruteurs que j'ai pu rencontrer. Les postes de standardiste qu'ils ont en stock sont sur un créneau horaire de 8h à 14h30 pour des temps partiels ou bien, de 8h00 à 16h30 pour un temps plein, se situant la partie ouest de Paris (là où je bosse alors que ma prise de poste commence à 17h30) ou bien, à une demi-heure de mon lieu de travail en fin de journée. Dont, il y a anguille sous roche quelque part.

Alors, je trouve fort de café qu'on stigmatise les bénéficiaires du RSA à cause d'une minorité.

C'est quoi votre problème d'horaire?

Des bénéficiaires ont été interrogés, l'une était au chômage depuis 9 ans, est-ce normal, une autre a dit qu'elle ne pouvait pas travailler, elle n'avait personne pour garder ses enfants, normal aussi ?

Donc il y a des gens qui ne cherchent pas de travail.

Nous vivons dans une étrange société.

Qui a d'une part admis depuis longtemps que le plein emploi n'existait plus et n'existerait plus jamais mais qui ne supporte pas d'autre part que des gens restent sans emploi.

Qui plus est, cette proposition relève de la démagogie la plus évidente.

Il y a 1.8M titulaires du RSA socle, à 7 heures de travail par semaine, il faudra donc créer 12.600.000 heures de travail par semaine pour "occuper" les RSAistes.

Heures de travail devant qui plus est bien évidemment être encadrées par des salariés.

Où pensez vous que l'on va trouver ses 12.6M d'heures de travail "obligatoire" ?

Alors que l'on arrive déjà même pas à trouver suffisamment d'heures de travail pour les à peine 34.000 personnes condamnées à des T.I.G. ??

C'est quoi votre problème d'horaire?

Aucun, justement. Je suis disponible pour des postes allant de 8h à 14h30 pour un temps partiel ou de 8h30 à 16h30 pour un temps plein (horaires de postes indiqués sur les annonces) situés à une demi-heure du lieu de travail que j'occupe actuellement. Ce qui doit gêner les recruteurs, c'est que je suis déjà en poste, mais sur un créneau horaire de 17h30 à 19h00, et j'ai bien dit que j'ai un préavis négociable.

Je ne pense pas que le problème vienne de moi, sur ce coup...

Nous vivons dans une étrange société.

Qui a d'une part admis depuis longtemps que le plein emploi n'existait plus et n'existerait plus jamais mais qui ne supporte pas d'autre part que des gens restent sans emploi.

Qui plus est, cette proposition relève de la démagogie la plus évidente.

Il y a 1.8M titulaires du RSA socle, à 7 heures de travail par semaine, il faudra donc créer 12.600.000 heures de travail par semaine pour "occuper" les RSAistes.

Heures de travail devant qui plus est bien évidemment être encadrées par des salariés.

Où pensez vous que l'on va trouver ses 12.6M d'heures de travail "obligatoire" ?

Alors que l'on arrive déjà même pas à trouver suffisamment d'heures de travail pour les à peine 34.000 personnes condamnées à des T.I.G. ??

En Italie il y a des pompistes, en GB des poinçonneurs dans les bus, la déshumanisation des espaces publics n'est elle pas une grosse connerie ? Ça ne permettrait sans doute pas de sortir tout le monde du rsa, mais ça filerait du taff , de surcroît utile . Ça se fait ailleurs, pas chez nous. Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi .

Aucun, justement. Je suis disponible pour des postes allant de 8h à 14h30 pour un temps partiel ou de 8h30 à 16h30 pour un temps plein (horaires de postes indiqués sur les annonces) situés à une demi-heure du lieu de travail que j'occupe actuellement. Ce qui doit gêner les recruteurs, c'est que je suis déjà en poste, mais sur un créneau horaire de 17h30 à 19h00, et j'ai bien dit que j'ai un préavis négociable.

Je ne pense pas que le problème vienne de moi, sur ce coup...

Bah la vérité est que le problème n'est pas le bénéficiaire, mais plutôt que notre société est schizophrène, on préfère mettre des caméras dans les rames de métro et laisser la fraude en pertes pures, plutôt que d'employer des humains, idem dans les bus etc , autant de jobs qu'on trouve à l'étranger . La France compense son "ultra libéralisme" par des allocations sociales mettant les gens dans des situations d'assistés dont beaucoup ne veulent pas. Ne parlons pas des travailleurs agricoles sous payes en Espagne et en italie qui permettront au lidl du coin de faire gagner 10c à la ménagère du coin qui prépare le chômage de demain. :(

Aucun, justement. Je suis disponible pour des postes allant de 8h à 14h30 pour un temps partiel ou de 8h30 à 16h30 pour un temps plein (horaires de postes indiqués sur les annonces) situés à une demi-heure du lieu de travail que j'occupe actuellement. Ce qui doit gêner les recruteurs, c'est que je suis déjà en poste, mais sur un créneau horaire de 17h30 à 19h00, et j'ai bien dit que j'ai un préavis négociable.

Je ne pense pas que le problème vienne de moi, sur ce coup...

Bah la vérité est que le problème n'est pas le bénéficiaire, mais plutôt que notre société est schizophrène, on préfère mettre des caméras dans les rames de métro et laisser la fraude en pertes pures, plutôt que d'employer des humains, idem dans les bus etc , autant de jobs qu'on trouve à l'étranger . La France compense son "ultra libéralisme" par des allocations sociales mettant les gens dans des situations d'assistés dont beaucoup ne veulent pas. Ne parlons pas des travailleurs agricoles sous payes en Espagne et en italie qui permettront au lidl du coin de faire gagner 10c à la ménagère du coin qui prépare le chômage de demain le tout dans sa caisse fabriquée à tanger. Roulez yaris

En Italie il y a des pompistes, en GB des poinçonneurs dans les bus, la déshumanisation des espaces publics n'est elle pas une grosse connerie ? Ça ne permettrait sans doute pas de sortir tout le monde du rsa, mais ça filerait du taff , de surcroît utile .

Il y des millions d’emplois utiles à créer dans les services publics et dans l’industrie.

En fait, si on a des millions de citoyens au RSA, c’est notamment parce qu’on a délibérément détruit des millions d’emplois utiles dans l’industrie et dans les services publics ces 30 dernières années.

Heu faut quand même te rappeler un petit truc là :

L'Assurance-chômage enregistrera en 2015 sa septième année consécutive de déficit. Du jamais vu.

Le déficit 2014 atteindra 3,9 milliards d'euros et celui de 2015 grimpera à 4,4 milliards (au lieu de 3,5 milliards). La dette atteindra enfin 25,9 milliards d'euros, soit 8 mois de recettes, des montants records.

http://www.lopinion.fr/16-janvier-2015/unedic-l-assurance-chomage-s-enfonce-dans-deficits-20397

    Ce n'est pas une raison pour brimer le pauvre de manière unilatérale. En faisant quelques recherches, il y a largement de quoi financer cette assurance : http://www.capital.fr/finances-perso/actualites/ces-niches-fiscales-inutiles-qui-irritent-la-cour-des-comptes-855735 Un exemple parmi bien d'autres.

Le Revenu de Solidarité Active (RSA) a augmenté de 25% ces quatre dernières années. Alors que les départements financent quatre des 10 milliards d'euros d'allocations, certains sont au bord de l'asphyxie et affirment ne plus être en mesure de payer dès l'an prochain.

le président de l'Assemblée des départements de France (ADF), Dominique Bussereau, tirait la sonnette d'alarme. Les présidents du Val-de-Marne et de la Seine-Saint-Denis s'inquiétaient alors de ne plus pouvoir le verser dès 2016. «10 départements ne seront pas en mesure de payer le RSA à la fin de l'année, a-t-il renchéri, il y a quelques jours, dans L'Express. Si l'on ne fait rien, il y en aura 30 l'année prochaine et 70 l'année suivante.»

http://www.leparisien.fr/economie/rsa-l-etat-pourrait-reprendre-a-sa-charge-une-partie-du-financement-27-09-2015-5131077.php

    C'est mignon, mais revenons sur les causes aux problèmes des départements qui sont avant tout la baisse de leurs dotations par l'Etat, et le refus d'élus d'augmenter les impôts pour cause d'élections : http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/baisse-des-concours-financiers-de-l-etat-consequences-sur-les-collectivites-territoriales-515927.html

Ceci étant :

"Il en résulte que les dépenses à la charge du département correspondront au RSA « de base », qui comble l'écart entre les revenus professionnels des allocataires et le niveau du revenu minium garanti. D'après les informations recueillies par votre rapporteur pour avis auprès du Haut commissariat aux solidarités actives contre la pauvreté, le coût brut global du RSA « de base » à la charge des départements devrait s'élever, en année pleine, à « environ 6,5 milliards d'euros ». Le coût net pour les départements devrait toutefois être nul puisque, outre l'inclusion dans ces 6,5 milliards d'euros des sommes déjà consacrées par eux au RMI, l'ensemble des dépenses nouvelles induites par la mise en place du RSA devrait être compensé par l'Etat."

Source senat.fr

Sinon au delà des problèmes de logistique, je ne vois toujours pas en quoi il serait moralement condamnable le fait que des chômeurs qui ont du temps libre, soient imposés de 7h de travail par semaine dans des associations pour continuer à toucher le RSA.

Je n'ai toujours pas vu de contre-argument sur ce topic.

    Tu as dû passer, par exemple, à côté de mon explication sur le travail libre. Je t'invite donc à relire ma réponse. Ta logique repose sur l'association entre temps libre et oisiveté. En dehors de ton travail tu ne branlerais donc rien du tout, te les grattant sur ton canap' ? ^^' On ne légifère pas sur des jugements de valeur. C'est curieux : tu es en recherche d'emploi, on te les brise avec le temps libre. T'es à temps partiel, pas de problème. Allez comprendre la logique de cet ombrageux populisme...

    Rappelons aussi que plus de 50% des chercheurs d'emploi se retrouvent dans cette situation à la suite de la simple fin d'un CDD, 15% après un licenciement économique. Que le taux de chômage est beaucoup plus fort chez les jeunes, dramatique chez les jeunes sans diplôme ni formation, et augmente fortement chez les séniors. Car quitte à avoir l'embarras du choix, un employeur prendra quelqu'un avec un minimum d'expérience et si possible pas trop vieux pour qu'il reste dans l'entreprise le plus longtemps possible avec un risque d'arrêts maladie moindre.

    Cette mesure du travail forcé me semble, de ce point de vue, encore plus à côté de la plaque. Mais elle n'est peut-être pas tout à fait négative, attisant le feu qui couve. La brimade se paye un jour ou l'autre.

Je trouve cette mesure logique

-Aider les gens; OUI: les assister: NON

De façon générale je suis contre tout ce qui est gratuit en terme de collectifs.

Prenons les impôts, je suis pour que TOUT le monde payent des impôts, même si n'est que 10 € par mois, histoire de participer aux biens collectifs, pas d'exception!

Quant à toutes les aides, il serait temps de voir où va réellement l'argent....!!!!

Exemple aides financières pour les enfants.... (allocations scolaires, cantines, etc...)

Ne plus la verser aux parents mais payer la cantine aux enfants en directs, et leurs remettre les fournitures en direct... ...nous savons tous qu'une grande partie de cet argent...reste dans les poches des parents!!!!

Avec quoi les parents se paieraient ils l'I phone6 ainsi que l'écran full HD

    Rappelons aussi que plus de 50% des chercheurs d'emploi se retrouvent dans cette situation à la suite de la simple fin d'un CDD, 15% après un licenciement économique. Que le taux de chômage est beaucoup plus fort chez les jeunes, dramatique chez les jeunes sans diplôme ni formation, et augmente fortement chez les séniors. Car quitte à avoir l'embarras du choix, un employeur prendra quelqu'un avec un minimum d'expérience et si possible pas trop vieux pour qu'il reste dans l'entreprise le plus longtemps possible avec un risque d'arrêts maladie moindre.

C'est effectivement un gros problème qui montre qu'il faut revoir le système de recrutement totalement... Beaucoup de personnes compétentes ne trouvent pas d'emplois alors qu'ils ont qualification et les compétences adéquates... On propose actuellement la formation professionnelle, mais le hic, c'est que c'est utilisé juste pour faire baisser le nombre d'inscrits en catégorie A au lieu de les mener vers un emploi à la sortie...

    Cette mesure du travail forcé me semble, de ce point de vue, encore plus à côté de la plaque. Mais elle n'est peut-être pas tout à fait négative, attisant le feu qui couve. La brimade se paye un jour ou l'autre.

Ce n'est pas que du travail forcé, c'est surtout du travail dissimulé qu'un bon nombre d'employeur pourrait se servir, je vois bien une bonne partie des entreprises déposer le bilan pour ensuite se reconstituer en association par la suite et ne prendre que des personnes au RSA et cette magouille se ferait en toute légalité, forcément entre avoir un salarié et des charges et avoir un bénévole sans charge ni salaire qui est payé par la collectivité, il n'y a pas photo...

Je trouve cette mesure logique

-Aider les gens; OUI: les assister: NON

Cette mesure est irrationnelle (comme je l'ai cité plus haut)...

De façon générale je suis contre tout ce qui est gratuit en terme de collectifs.

Beaucoup de besoins sont vitaux et payants au final... Essayez d'avoir 1kg de pâtes gratuit dans votre supermarché, vous risquez d'avoir de sérieux problèmes...

Prenons les impôts, je suis pour que TOUT le monde payent des impôts, même si n'est que 10 € par mois, histoire de participer aux biens collectifs, pas d'exception!

Tout le monde paye des impôts, la TVA n'est pas encore passé à 0% aux dernières nouvelles... Par exemple, les pâtes à 1€ dans un supermarché, les personnes au RSA reversent entre 5 et 6ctsd'impôt par paquet à l’État.

Quant à toutes les aides, il serait temps de voir où va réellement l'argent....!!!!

Exemple aides financières pour les enfants.... (allocations scolaires, cantines, etc...)

Ne plus la verser aux parents mais payer la cantine aux enfants en directs, et leurs remettre les fournitures en direct... ...nous savons tous qu'une grande partie de cet argent...reste dans les poches des parents!!!!

Il faudrait d'abord vérifier où vont les aides données aux entreprises dans ce cas, car c'est louche de donner plus de 90 milliards aux entreprises pour booster l'emploi et que des millions d'emplois soient détruits au fur et à mesure que l'on donne ces aides...

Prenons les impôts, je suis pour que TOUT le monde payent des impôts, même si n'est que 10 € par mois, histoire de participer aux biens collectifs, pas d'exception!

Les gens aux RSA payent entre 60 et 100 € d’impôt par mois : Quand ils consomment, ils payent la TVA comme tout le monde.

Il y des millions d’emplois utiles à créer dans les services publics et dans l’industrie.

En fait, si on a des millions de citoyens au RSA, c’est notamment parce qu’on a délibérément détruit des millions d’emplois utiles dans l’industrie et dans les services publics ces 30 dernières années.

Je me cantonnais à ce qui dépend encore de l'Etat, ( sauf les pompistes mais il peut exercer une pression comme en Italie ). Rien que ça sortirait pas mal de concitoyens de l'assistanat, sans pour autant pourrir les comptes ( moins de fraudes, d'aides, quitte à augmenter les tarifs ).