Relativité Quantique à Effet Thermodynamique

Ce forum n'est pas un défouloir, pour ceux qui cherchent à se dépenser, prière de débarrasser le plancher et aller jouer ailleurs. Cordialement.

Ce topic est la plus grosse foutaise de la section science.

QUANTA est le pluriel de QUANTUM, pas l'inverse...c'est la page 1 du manuel...

C'est intéressant que tu sois si soucieux de la progression de cet article. Je répètes que je ne prétends pas révolutionner la physique depuis le forum, mais partager une idée ou une intuition personnelle susceptible de donner une réponse à l'action magique à distante des forces d'interraction, le problème de la singularité primordiale etc.

Pourquoi au lieu de jouer au membre d'un jury que tu n'es pas, tu ne dis pas plutôt ce que tu pense de l'idée de repenser la matière et l'espace depuis des objets tels que ceux que je décris ? Ce n'est pas une invitation, mais une question.

Ce topic est la plus grosse foutaise de la section science.

Propose-moi un paradigme qui soit susceptible d'expliquer avec davantage d'élégance : l'action à distance des champs de force, l'intrication ou encore l'étrangeté des charges de couleurs. C'est facile de venir cracher sur mes idees. Mais jusqu'ici, qui a avancé une objection tangible sur le degré de pertinence de mon idée. On joue sur la terminologie, et ça ça peut s'aménager... Mais l'idée même, qui en dit quoi. Donc, jusqu'à ce que quelqu'un vienne à discuter de l'idée même, je demande congé. Merci.

Bonjour,

Pour lire le texte démentiel au complet, voir : http://convanquisme.blogspot.fr/2016/01/v-expansion-unilaterale-avec.html

Modifié le 6 avril 2016 par algonquin

Merci de ne pas utiliser le forum pour régler vos comptes.
Si vous avez des remarques concernant la modération, c'est en mp uniquement, comme indiqué dans le règlement que vous avez accepté en vous inscrivant.

Bonjour,

Pour lire le texte démentiel au complet, voir : http://convanquisme.blogspot.fr/2016/01/v-expansion-unilaterale-avec.html

-----------------------------

Merci Algonquin.

Le document cité est autrement plus agréable à parcourir que les extraits qui figurent sur ce forum.

je l'ai seulement parcouru mais de là à le prendre pour pertinent..... je n'y ai pas consacré assez de temps !

* PS : Je ne comprends pas la mise en garde précédente de la modération : si une intervention ne plait pas j'espère que l'on a encore le droit de le dire.

J'ai déjà dit que le sujet ouvert par Freisler ne me convient pas dans son contenu. Ai-je encore le droit de le critiquer ?

Visiblement certains des grands scientifiques qui participent à ce topic semble avoir plus de mal à comprendre le règlement de ce forum que la science.
On va donc essayer de résumer simplement:
- Les attaques personnelles et insultes sont interdites
- Flood, troll, hs sont interdit
- Critiquer l'intérêt d'un topic est interdit

A partir de là, les choses étant posées, soit vous respectez les règles, soit vous serez sanctionnés.
Si le topic vous pose problème, n'y participez pas.
Si un membre vous énerve, prenez sur vous ou ignorez le. Il existe même une fonction pour cela.

Maintenant si je dois modérer à nouveau ce topic parce que certains continuent leur petit jeu, qu'ils ne se plaignent pas ensuite des sanctions.

Voici le point où j’en suis sur cette théorie. Avec  l’aide d’ia, comme je n’ai trouvé aucune réponse même négative à mes mails adressés à des chercheurs.
 

Toute aide est la bienvenue.

 

Unification Trans-Scalaire des Forces Physiques : Une Approche Simplifiée

 

Résumé :

 

Ce travail propose une formalisation simple et unifiée des forces physiques observées dans l’univers. En utilisant la croissance scalaire asymétrique, la loi du carré inverse et les effets relativistes, nous démontrons que toutes les forces (gravitationnelle, électromagnétique, etc.) peuvent être décrites par une unique équation trans-scalaire.

 

 

Introduction :

1. Forces physiques :

• À l’échelle atomique : électromagnétisme.

• À l’échelle cosmique : gravitation.

• Toutes ces forces suivent une loi du carré inverse :

F = k / d^2.

2. Relativité :

À des vitesses relativistes (v proche de c), les distances se contractent :

d' = d / γ, avec γ = 1 / sqrt(1 - v^2 / c^2).

3. Fractalité de l’univers :

L’auto-similarité à différentes échelles relie la taille des objets et les distances observées :

log(ratio) = -α * log(taille) + β.

 

Équation Unifiée :

 

En combinant ces principes, nous obtenons une force trans-scalaire :

 

F_unif(d, v, taille) = [k * γ(v)^2] / d^2 * exp(-α * log(taille) + β)

 

Explications :

1. Loi du carré inverse (d^2) : Régit les interactions classiques.

2. Relativité (γ^2) : Amplifie les forces pour les objets se déplaçant à haute vitesse.

3. Fractalité (exp(-α * log(taille) + β)) : Relie les échelles atomiques, planétaires et galactiques.

 

Visualisation :

• Échelles :

• Atomique : d ≈ 10^-10 m → forces électromagnétiques.

• Planétaire : d ≈ 10^10 m → forces gravitationnelles.

• Galactique : d ≈ 10^21 m → forces gravitationnelles étendues.

• Effet relativiste :

À v/c → 0.9, la contraction augmente les forces ressenties, les reliant de façon cohérente à toutes les échelles.

 

Conclusion :

 

Cette équation unifiée décrit l’évolution des forces physiques dans un univers fractal en intégrant :

• Les lois classiques (carré inverse),

• Les effets relativistes (facteur γ),

• Les relations fractales reliant les échelles.

 

Prochaines étapes :

• Vérification expérimentale à différentes échelles.

• Extension aux phénomènes quantiques et cosmologiques.

 

Ensemble, ces principes simplifient la compréhension de l’univers et ouvrent des perspectives pour une théorie unifiée des forces physiques. 

Modifié le 16 décembre 2024 par Frelser

_MFS.3.0.docx

Bonjour.

Il me semble que ce genre de démarche a déjà été mené a de nombreuses reprises. Certains travaux vont plus loin que toi puisqu'ils intègrent en plus les interactions faible et nucléaire forte.

Je n'ai pas compris ta méthode. Ton vocabulaire est inhabituel donc difficile à lire. Très difficile. Il est d'usage de dire que c'est à toi qui demande de l'aide de parler le même langage que les personnes que tu sollicites. sinon, mets toi à la place des chercheurs, ils doivent faire l'effort de la traduction, et ce sans réels moyens...

Bref, j'ai une question pour commencer : dans quel espace travailles-tu ? Euclidien ? Riemanien ? 

Le 16/12/2024 à 13:59, Frelser a dit :

En combinant ces principes, nous obtenons une force trans-scalaire :

 

F_unif(d, v, taille) = [k * γ(v)^2] / d^2 * exp(-α * log(taille) + β)

Ah ouais, évidemment.

il y a une heure, Stella Maris a dit :

Bonjour.

Il me semble que ce genre de démarche a déjà été mené a de nombreuses reprises. Certains travaux vont plus loin que toi puisqu'ils intègrent en plus les interactions faible et nucléaire forte.

Je n'ai pas compris ta méthode. Ton vocabulaire est inhabituel donc difficile à lire. Très difficile. Il est d'usage de dire que c'est à toi qui demande de l'aide de parler le même langage que les personnes que tu sollicites. sinon, mets toi à la place des chercheurs, ils doivent faire l'effort de la traduction, et ce sans réels moyens...

Bref, j'ai une question pour commencer : dans quel espace travailles-tu ? Euclidien ? Riemanien ? 

Techniquement c’est un espace euclidien, mais très vite on aboutit à un espace à géométrie fractale. J’ai intégré aussi bien la force électromagnétique que les forces nucléaires. Si tu jetés un coup d’œil dans le document mis en lien, tu verras ça. L’idée de base est que l’expansion de l’espace implique également une croissance scalaire des volumes de l’espace occupés par la matière. Mais la matière croit à une vitesse supérieure à l’expansion du vide de l’espace. Ce qui induit des transformations de la trame de l’espace en des champs de forces superposés ou émergent spontanément les constantes G, alpha mais également la matière, les forces physiques. La matière sombre devient inutile pour expliquer la vitesse de rotation des galaxies, et les lentilles gravitationnelles… L'antimatière absente se serait séparée par bifurcation à la limite 0 sous la surface de notre ligne d’univers local. Et la singularité disparaît par réduction d’échelle (y compris les constantes de Planck jusqu’à s'évanouir dans le passé vers 15 milliards d’années. L’intrication et la simultanéité s’expliquent par l’auto similarité fractale de l’univers en tout points. 

Il y a 18 heures, Frelser a dit :

Techniquement c’est un espace euclidien, mais très vite on aboutit à un espace à géométrie fractale.

J'ai du mal à te suivre. D'abord un espace est ce qu'il est et ne peut évoluer (dans sa définition). Je ne comprends pas non plus ce que signifie un espace à géométrie fractale. Les objets qui présentent des dimensions fractales sont des objets dans l'espace. Pas l'espace lui même.

 

Donc, c'est un espace euclidien (tel que connu et défini) ou c'est autre chose ?

Si c'est autre chose, à toi de le définir (comment y repérer un point, comment y mesurer "une distance" ou autrement dit définition du produit scalaire, quel est son lien avec le temps, quel est le nombre de dimensions...).

 

Il y a 18 heures, Frelser a dit :

Mais la matière croit à une vitesse supérieure à l’expansion du vide de l’espace. Ce qui induit des transformations de la trame de l’espace en des champs de forces superposés ou émergent spontanément les constantes G, alpha mais également la matière, les forces physiques. La matière sombre devient inutile pour expliquer la vitesse de rotation des galaxies, et les lentilles gravitationnelles… L'antimatière absente se serait séparée par bifurcation à la limite 0 sous la surface de notre ligne d’univers local. Et la singularité disparaît par réduction d’échelle (y compris les constantes de Planck jusqu’à s'évanouir dans le passé vers 15 milliards d’années. L’intrication et la simultanéité s’expliquent par l’auto similarité fractale de l’univers en tout points.

Je serais heureux de partager tes conclusions, mais j'avoue, je suis encore TRES sceptique devant la masse de travail qu'il te reste à faire.

Modifié le 20 décembre 2024 par Stella Maris

Le 20/12/2024 à 17:06, Stella Maris a dit :

J'ai du mal à te suivre. D'abord un espace est ce qu'il est et ne peut évoluer (dans sa définition). Je ne comprends pas non plus ce que signifie un espace à géométrie fractale. Les objets qui présentent des dimensions fractales sont des objets dans l'espace. Pas l'espace lui même.

 

Donc, c'est un espace euclidien (tel que connu et défini) ou c'est autre chose ?

Si c'est autre chose, à toi de le définir (comment y repérer un point, comment y mesurer "une distance" ou autrement dit définition du produit scalaire, quel est son lien avec le temps, quel est le nombre de dimensions...).

 

Je serais heureux de partager tes conclusions, mais j'avoue, je suis encore TRES sceptique devant la masse de travail qu'il te reste à faire.

La base de l’espace peut-être traité comme un espace euclidien. Même si c’est une matrice d’information dans les faits sur le plan conceptuel. La trame de l’espace est constituée des flux de quanta (ici des points polarisés par l’expansion) qui génèrent un espace physique, et une topologie fractale multiconnexe et fractale. Cette topologie est auto-similaire, chaque région de l’univers contient toute sa mémoire. La flèche du temps est fixée thermodynamiquement. 

Modifié le 23 décembre 2024 par Frelser

il y a 34 minutes, Frelser a dit :

La base de l’espace peut-être traité comme un espace euclidien.

Il est euclidien ou pas ? Pourquoi tu réponds pas ?

il y a 35 minutes, Frelser a dit :

Même si c’est une matrice d’information dans les faits sur le plan conceptuel. La trame de l’espace est constituée des flux de quanta (ici des points polarisés par l’expansion) qui génèrent un espace physique, et une topologie fractale multiconnexe et fractale. Cette topologie est auto-similaire, chaque région de l’univers contient toute sa mémoire.

Comment ça se formalise ? Qu'est ce que "la trame d'un espace" dont tu parles ? Beaucoup de mots, mais aucune mathématique.

 

Quand commences-tu le travail ? Ca fait trois messages, et tu n'as pas encore donné la moindre définition mathématique.

 

Croissance_Scalire_Unification.docxAnnexe_Simulation_Croissance_Scalire.docx

Le 25/12/2024 à 00:58, Frelser a dit :

Croissance_Scalire_Unification.docx 37.09 Ko · 1 téléchargement Annexe_Simulation_Croissance_Scalire.docx 36.79 Ko · 0 téléchargement

Tu m'étonnes que personne ne t'aide. Tu réponds pas aux remarques / questions même constructives.

Next.

J'aimerai répondre pour aider , mais je ne comprend mème pas la question ,   désolé      

Il y a 3 heures, Stella Maris a dit :

Tu m'étonnes que personne ne t'aide. Tu réponds pas aux remarques / questions même constructives.

Next.

Tout est partagé dans le fichier de départ. Avec des questions du genre « est-ce qu’il y a des calculs » je ne sais pas répondre. Si tu as des corrections à suggérer sur la présentations je serais honoré de les recevoir. 
 

Mes meilleurs vœux pour 2025.