Un joueur de go professionnel battu par un ordinateur: pourquoi c'est historique

Hum, tout ceci sent les concepts d'IA plutôt mal digérés. :cool:

Cependant il est très pertinent de votre part de rappeler ces concepts d'IA faible et d'IA forte.

Tout a fait d'accord en ce qui concerne l'IA forte. Il s'agit tout simplement de l'émergence de la conscience, chose que l'on ne comprend pas bien chez l'être humain, alors le programmer... pensez vous ! On ne saurait trop conseiller la lecture de Roger Penrose en la matière.

Concernant l'IA faible, il s'agit bien sûr de processus de décision. Cela pose la question du flou du terme IA, est-ce vraiment de l'intelligence, oui, non ?

Par contre, ce sur quoi il n'y a aucun doute et que la plupart s'accorde, c'est qu'il y a un processus de décision.

Bonjour,

J'ai peut-être mal digéré les concepts de l'IA mais j'ai quand même fait partie d'un groupe de recherche sur ce sujet en tant que spécialiste de logique mathématique. (Ce qui ne m'a pas empêché de suivre de très près les développements de la physique, mon premier amour.)

J'ai très vite compris que ce genre de recherche serait plutôt prématuré. Avant de demander à un ordinateur de simuler le fonctionnement du cerveau humain afin de satisfaire au test de Turing, il faudrait quand même avant peut-être connaître la logique de ce cerveau !

Douglas Hofstadter pense que la conscience émerge spontanément par une sorte de transition de phase d'un système logiquement assez complexe.

Oui, c'est bien dit, mais quelle est donc cette transition de phase ? Que signifie "assez complexe" ? Douglas est muet sur ce sujet, du moins quand je lui ai posé la question.

Quant à Roger Penrose, il pense que le cerveau humain pourrait bien fonctionner selon un comportement quantique. Si tel est le cas, alors toute recherche d'IA forte au moyen d'un ordinateur classique est évidemment vouée à l'échec. Attendre l'arrivée des ordinateurs quantiques ? Encore faut-il qu'une telle machine soit réalisable.

En effet, cet ordinateur serait basé sur un phénomène purement quantique appelé "superposition linéaire quantique". Mais hélas, cette superposition ne dure qu'une fraction de milliardième de seconde car le phénomène de décohérence apparaît immédiatement. Aussi, les avis sont-ils très partagés concernant la réalisabilité de cet ordinateur.

Cordialement.

Les brins d'une guirlande éternelle sont un hymne à l'intelligence et à son émergence

Si tout ce que vous écrivez sur vos relations est vrai, ce que naivement j'aimerais tant croire, vous êtes alors un puits de science et un personnage passionnant à côtoyer

J'espère que vous vous apercevrez néanmoins que l'idée de retirer de l'autre ce qu'il est comme ce qu'il peut vous apporter est un axiome à biffer de vos équations

Douglas étudie notamment les boucles autoreferentielles dans son ouvrage notamment au travers dès suites de Bach

Ne pensez vous pas que l'intelligence humaine consiste également à sortir de ses repères afin de s'ouvrir à d'autres constructions de pensées ce que Gödel lui-même suggère dans vos mathématiques ?

Je ne remets pas en cause les constructions mathématiques et physique et encore moins ceux qui y évoluent

Neanmoins intelligence rime avec humilité, ouverture et si autoreferentialité il y a comme vos retours sur une brillante carrière peut être devrait elle deboucher sur introspection et ouverture extérieure

Ne pensez vous pas qu'aucune machine n'ait cette faculté et qu'Achille comme Latortue nous apprennent autre chose que leur métaphore du tourne disque particulier ?

Vous avez beaucoup à nous apprendre et certainement que vius auriez un peu à prendre de votre côté

L'intelligence n'est pas la connaissance

pour l'instant l'ordinateur avec AlphaGo est classé à la 279 ème place mondiale

http://www.clubic.co...ct-youtube.html

Pour battre le français, AlphaGo a utilisé 1 202 CPU et 176 GPU. Une puissance qui, selon l'article de Nature, devrait lui permettre de se classer à la 279ème place mondiale.

Merde, c'était un français qui a été battu par l'ordinateur ?

Pioooouu on est encore vachement loin de parler d'intelligence alors...pour le peu que le frenchie ait fait polytechnique où les mines, n'importe quel gloglo pouvait le battre 5-0

Je ne suis pas du tout d'accord avec la bibliothèque de donnée qui offre un algorithme... comment dire ? ça ne ressemble à rien de connu.

C'est ce qui s'appelle le data mining ou le fouillage des donnees en Francais. A partir d'une bibliotheque de donnees, grace a des algorithms de classifications (comme les arbres de decisions ou le neural network par example), l'ordinateur cree un modele, c'est a dire un ensemble de regle a suivre pour pouvoir vaincre un adversaire.

Ici, il est question d'une bibliotheque de 30 millions de positions de jeux de GO par des humains renforcee par des jeux virtuels et de deux algorithms de data mining (Neural Network) utilise pour predire la meilleur position des pieces ainsi qu'une simulation de type Monte-Carlo search tree (je connais l'algorithm de Neural Network mais j'ai oublier en quoi consistait une simulation de type Monte-Carlo).

D'une certaine maniere, il semble qu'ils aient utiliser a la fois l'algorithm que tu as decris et aussi le data mining pour selectionner les branches correspondant a ce que tu decris comme etant "le bon sens".

Source

le match entre AlphaGo et le champion du monde a commencé

http://www.futura-sc...on-monde-61948/

La compétition se déroulera en cinq manches les 9, 10, 12, 13 et 15 mars.

cherchons des liens qui en parlent .

la vidéo du 1er match

Je ne vois pas ce qui est exceptionnel dans cette victoire de la machine sur l'homme. c'était inévitable.

La machine est beaucoup plus rapide et donc peut explorer sans intelligence des milliers de situations différentes.

elle ne fonctionne pas comme un cerveau.

Le cerveau du grand joueur a stocké des milliers de situations déjà vécues comme étant favorables ou défavorables (les ouvertures aux échecs). C'est dans ce stock que les grands maîtres puisent une partie de leur stratégie.

Je ne vois pas ce qui est exceptionnel dans cette victoire de la machine sur l'homme. c'était inévitable.

c'est sure que c'est inévitable dans 10 ans ; par contre battre le champion dés aujourd'hui a crée la surprise .

http://www.clubic.co...rte-manche.html

les chercheurs estimaient que le programme AlphaGo disposait de facultés qui lui permettraient de se placer aux alentours de la 279e place mondiale. Pas de quoi inquiéter Lee Sedol, qui se disait d'ailleurs confiant avant ce match.

donc en 6 mois ce AlphaGo pourra passer de la 279e place mondiale à la 1ere place mondiale .

c'est une avancée rapide .

Retour sur cet événement majeur...
C'est aussi l'objet de mon post

donc en 6 mois ce AlphaGo pourra passer de la 279e place mondiale à la 1ere place mondiale .

c'est une avancée rapide .

pour l'instant AlphaGo est en 3 eme place http://www.lemonde.f...24_4408996.html

Le numéro 3 mondial a tenté refaire une partie de son retard dans la phase de yose (la consolidation de territoire, en fin de partie), sans toutefois parvenir à contrer la défense de la machine.

Il aura perdu au meilleur des 5 manches mais le fait qu'il en gagne une assurément et peut-être deux me comble de ce sentiment dont j'espère que cette casserole alphago est incapable : la joie

D' alphago a Zenalpha il ne suffit pas de remplacer mon zen par go pour faire d'un froid puits de science du calcul l'humanité de nos émotions

Alors pour toi alphago, va te faire cuire une puce !

Voyons Zenalpha, c'est un petit pas pour nos amis les robots, mais un grand bond pour nous les humains. :)

Je crois que les émotions émergent de notre cerveau comme un état de raisonnement perturbé non-linéaire complexe.

En fait, à chaque expérience du quotidien, notre cerveau assimile à notre insu chaque détail que nous percevons dans un contexte phénoménologique donné comme intrinsèquement liés. La mémoire des détails des événements est enregistrée de façon entrelacée... Comme avec les madeleines de Marcel Proust.

Tout ce que nous percevons par nos cinq sens est ainsi confronté dans nos lymbes à la totalité de nos expériences passées de façon brute, en sorte que cela suscite un traitement hautement complexe de la situation qui doit accélérer nos réactions en évitant les revers non désirables...

En ce sens, comme je l'ai déjà soulevé dans ton fil sur la machine de Church, nos émotions sont la résultante d'un état de superposition de raisonnements subconscients qui nous poussent par exemple à rechercher ce qui nous procure des avantages en nous poussant au contraire à éviter les revers jugées non avantageux.

Notre plaisir resenti nous rend-il supérieur à une machine au sens pur ? Pourquoi cela ne serait pas comme dans la philosophie de l'extrême orient une marque de faiblesse ? Le fait de chercher à asouvir des pulsions que nous ne choisissons pas consciemment nous rend-il supérieurs ou nous sert-il juste de mécanisme neurologique devant nous pousser à chercher à survivre et à nous reproduire ?

Dans ce cas, des machines qui stoqueraient les informations de façon imbriquée et liée produirait sans doute la même réactivité in silico. Elle chercherait à accélérer ses réactions sur fond de son expérience acquise, étant tantot tiraillée et dans un état de superposition de choix, à notre image... Elle pourrait réagir à une symphonie de Bach en y repérant quel que mélodie ouie lors d'un incidant lui ayant fait bruler un transistor, ou à un moment auquel il avait résolu un algorithme pour accélérer les traitements d'images. Recherchant cette méoldie, ou la chantonnant. :)

Au moment, les machines sont seulement plus rapides que nous! Mais, peu a peu, ils dévienent mieux en prenant de décisions et ça marche avec les jeux d` intelligence.

Á la fin, á mon avis, on va tout gagner. Mais, ça c`est la vrai intelligence?

J`crois pas! D`ailleurs, Assimov a déjè possé ces questions, et il a des vrais oeuvres d`art sur le theme.

Pour les gens qui n´aient pas connu les ordinateurs dans sa vie cotidienne, chaque jour peut être historique avec les machines. Mais, on dirait que les hommes seront dépasés par les machines... et on va le voir dans les prochaines années.

Bonjour

Permettez moi de vous proposer ceci :

Voici ma position sur l'IA forte :

Il est évident que lorsqu'on prend une décision, cela suppose quatre choses :

1) On connaît et comprend parfaitement le contexte.

2) Notre cerveau est apte à concevoir une idée eu égard à ce contexte.

3) On a les moyens intellectuels d'appliquer cette idée.

4) On vérifie si l'application de cette idée est pertinente et donne le résultat escompté.

Dans ces conditions :

1 bis) De nos jours et pendant encore longtemps, l'ordinateur ne comprend ni le contexte ni ce qu'il fait.

2 bis) Comment et où dans sa conception l'ordinateur peut-il générer de lui même une idée conforme au contexte qu'il ne comprend pas ?

3 bis) En supposant que l'ordinateur ait une "idée", comment la concrétise-t-il autrement qu'en créant de lui-même une instruction ou ensemble d'instructions rédigées dans SON langage, c'est-à-dire au moyen d'une suite de 0 et de 1, instructions qu'il confiera à son processeur ?

4 bis) Comment l'ordinateur pourra-t-i vérifier son idée ?

Voilà mes interrogations concernant l'IA forte.

Je n'ai aucune réponse et je crois bien n'être pas le seul.

Sauf celle de Hofstadter qui consiste à copier le cerveau ce qui sous entend que l'on en connaît dans ses moindres détails le fonctionnement.

Cordialement. (Ex-Lorrain27)

Voilà mes interrogations concernant l'IA forte.

Je n'ai aucune réponse et je crois bien n'être pas le seul.

c'est une question d'algorithme http://rue89.nouvelo...immoraux-263410

pour l'instant le robot est comme un esclave qui exécute les ordres , il n'a même pas la conscience d'un enfant de cinq ans ,

surement il va évoluer pour avoir plus de conscience et plus de liberté et responsabilité .

c'est une question d'algorithme http://rue89.nouvelo...immoraux-263410

pour l'instant le robot est comme un esclave qui exécute les ordres , il n'a même pas la conscience d'un enfant de cinq ans ,

surement il va évoluer pour avoir plus de conscience et plus de liberté et responsabilité .

Bonjour,

Attention ! Il ne faut pas trop "déifier" le concept d'algorithme !

Un algorithme n'est rien d'autre qu'un ensemble ordonné de règles appliquées à une ou des entrées afin d'obtenir en sortie le résultat escompté.

Lorsque vous effectuez une addition, vous appliquez un algorithme.

Une recette de cuisine est un algorithme. Etc.

Les programmes que l'on fait exécuter par un ordinateur sont des algorithmes conçus par un être humain : le programmeur, et la machine est bien incapable de faire autre chose que ce qu'on lui a commandé de faire.

L'intérêt des ordinateurs est leur vitesse d'exécution. Les "superordinateurs" peuvent exécuter de nos jours jusqu'à 20 millions de milliards d'opérations arithmétiques par seconde, mais sont incapables, de par leur conception même, de faire preuve de la moindre pensée personnelle, de la moindre initiative car, pour avoir une idée, il faut l'exprimer dans un langage. Or, les langages humains se sont développés à partir de l'environnement, cet environnement qui échappe totalement à ces machines privés de nos cinq sens et donc de langage (sauf bien entendu celui qui est formé de l'ensemble des instructions câblées définies par le constructeur).

De plus, un ordinateur ne possède rien lui permettant de prendre des initiatives puisqu'il n'est pas conçu pour ça et que l'on est bien nous mêmes incapables de concevoir quoi que ce soit lui donnant ne serait-ce qu'un soupçon d'intelligence.

Un ordinateur qui exécute un programme n'est pas plus intelligent qu'un réveil matin qui sonne à l'heure programmée !

Cordialement.

Un ordinateur qui exécute un programme n'est pas plus intelligent qu'un réveil matin qui sonne à l'heure programmée !

Cordialement.

ce qui est prédictible n'est pas intelligent ; par contre avec le robot , avec la complexité des algorithmes on peut voir apparaître dans le future des choses non prédictibles comme la théorie du chaos et l'émergence de comportement non prévus .

c'est là que le robot va gagner plus de liberté et d'intelligence ,

peut être que l'intelligence est facile à imiter ; par contre la conscience doit être plus difficile à imiter ; car il faudra d'abord la comprendre avant de pouvoir l'imiter .

ce qui est prédictible n'est pas intelligent ; par contre avec le robot , avec la complexité des algorithmes on peut voir apparaître dans le future des choses non prédictibles comme la théorie du chaos et l'émergence de comportement non prévus .

c'est là que le robot va gagner plus de liberté et d'intelligence ,

peut être que l'intelligence est facile à imiter ; par contre la conscience doit être plus difficile à imiter ; car il faudra d'abord la comprendre avant de pouvoir l'imiter .

Bonjour,

Un algorithme étant par construction même déterministe est nécessairement prédictible sinon les ordinateurs ne serviraient à rien ! Même dans le cas où interviennent des tirages de nombres au hasard, le cas aléatoire est lui-même contrôlé par le programmeur (méthode de Monte Carlo par exemple).

Enfin, personne ne peut définir avec précision ce qu'est l'intelligence et, de plus, les spécialistes des neuro-sciences avouent eux-mêmes ignorer ce qui apparaît comme intelligence dans le comportement du cerveau humain.

J'insiste sur le fait que pour qu'un ordinateur puisse prendre de lui même une décision il faudrait pour cela qu'il fût doté de quelque chose de supplémentaire où pourraient naître ses idées. Or, rien dans une telle machine n'est prévu pour produire la moindre idée. Tout est là !

Cordialement.

Etant une bille totale dans tout ce qui touche l'informatique et la création de programme ou celle de l'intelligence supposée des nouvelles générations d'ordinateurs. Je me pose une question.

Est ce qu'un ordi à qui on aura volontairement introduit une erreur dans son programme de départ sera capable de s'en rendre compte et de le rectifier?