Dieux païens

Si vous n'avez pas fait la démarche de lire au moins quelques-uns des textes les plus célèbres, je suis bien navrée, mais la discussion ne va pas pouvoir aller plus loin.

On retiendra cette innocente conclusion.

Ce que l’on constate sur les forums de discussions, c’est que les internautes débutent des sujets mais

restent superficiels, ils ne vont pas au fond des choses. Ils peuvent gloser des pages entières jour

après jour en tournant autour des nœuds mentaux et des définitions sans les trancher ou les creuser.

Ce sujet, les dieux païens en est un bon exemple. Chez moi, ce qui ressort de mes études sur les

croyances des anciens mondes, c’est la place du serpent. J’ai tenté de diriger les internautes dans ce

sens mais que dalle !

J’y reviendrai peut-être mais en attendant voici une photo concernant les mythes grecs. On voit Hercule

luttant contre un serpent soi-disant immortel, une hydre.

Je ne donne pas cet exemple pour que quelqu’un se précipite sur Wikipédia et copie-colle l’histoire ici

mais simplement pour montrer l’immense champ de connaissance qui se cache derrière l’idée du serpent

et qui n’intéresse cependant personne. Bizarre ! (La peur tapie dans les entrailles, le cerveau émotionnel...)

Par contre, si je parlais de la force intérieure et mythique du Gaulois, sans aucune sérieuse référence

mais seulement pour conforter le sentiment identitaire et fanatique des désœuvrés celtiques à la

recherche d’une origine mythique et spirituelle, dont les néo-gaulois sont si friands, alors ce fil

deviendrait vivant et dynamique.

Photo prise dans un journal du sud de la France.

Par contre, si je parlais de la force intérieure et mythique du Gaulois, sans aucune sérieuse référence

mais seulement pour conforter le sentiment identitaire et fanatique des désœuvrés celtiques à la

recherche d’une origine mythique et spirituelle, dont les néo-gaulois sont si friands, alors ce fil

deviendrait vivant et dynamique.

----------

Ce n'est que trop vrai pour qui je pense! :smile2: mdr

" On voit Hercule

luttant contre un serpent soi-disant immortel, une hydre.

"

J'ai toujours cru que tant qui lui restait une tête, elle ne pouvait mourir, mais toutes têtes coupées, et elle meure!

Donc "immortelle"....

« La Grèce est ce que l’homme a fait de meilleur ! » Que l’on nous enseigne cette farce quand nous étions

sur les bancs d’école il y a 50 ans, que pouvions-nous faire d’autre que d’avaler cette couleuvre ? Nous

sortions du colonialisme et de la prétention affirmée et décomplexée que le blanc, l’Européen, faisait

partie de la race la plus évoluée, une imitation sécularisée de la religion juive. L’ignorance à cette

époque était une force qui permettait l’adaptation des peuples aux nouvelles doctrines matérialistes et

athées. Les déçus des religions, qui tombaient en désuétude à cause de leur vide épistémologique et de

l’étroitesse doctrinaire, et les religieux eux-mêmes, se jetèrent d’emblée dans cette nouvelle voie au

point que même Dieu aura du mal à reconnaître les siens au jugement dernier... (À lire au second degré.)

Non, la production d'acier est apparue bien avant en plusieurs endroits du monde (Inde, Chine, Afrique de l'est), et plus particulièrement dans la région Caucase-Anatolie en ce qui concerne l'Antiquité occidentale.

Cependant, le premier véritable acier ultra-résistant, et dont les propriétés lors de la manufacture d'armes ont surpris les Grecs comme les Romains (qui en importèrent à prix d'or), c'est l'acier tamoul du sud de l'Inde/Ceylan. Au niveau de ses propriétés mécaniques, cet acier dravidien ne sera surpassé que par celui produit par les fours Bessemer.

http://materials.iis...itage/WOOTZ.htm

bonjour zelig, effectivement, je me suis trompée, nous étions connus pour notre art dans la forge du fer... mille excuses, j'aurais du me relire. jacky.

L’idée que la Grèce fut la plus grande des civilisations et que nous en sommes les héritiers, est de la

même eau que l’invention du judaïsme dans le domaine du sectarisme religieux extrême ou du monothéisme

radical. Et l’évolution de Darwin participe de ce même schème confus et sans passé historique : l’homme est

né en Afrique…, puis s’est répandu dans le reste du monde… A la base, il n’était qu’une cellule puis il

est devenu multiple et grand par un phénomène mystérieux et invisible.

Ce progrès, s’agissant des espèces, conséquence de miracles incessants et advenant mécaniquement aux

moindres transformations potentielles des cellules, se produit par déterminisme scientifique. Ce dernier

concept correspond à un genre de panthéisme philosophique qui ne dit pas son nom mais qui a l’avantage de

rendre l’Univers intelligible et fonctionnel en se passant d’explication. Et, surtout, de remplacer un Dieu

personnel et créatif, sorti de nulle part, mais devenu extrêmement gênant, vu la main mise du clergé en son

nom sur les consciences.

Toute cette manière mystique de penser, malgré la méthode scientifique qui devrait assurer la cohérence des

théories et la rationalité des idées, a mité les esprits matérialistes qui se sont crus naïvement au-delà

des croyances et de l’erreur, même si le doute est supposé tenir la bride à leurs fantasmes impérialistes.

Aujourd’hui encore, ces ex-marxistes, maoïstes, positivistes, anarchistes de tous poils colportent allégrement

dans les causeries publiques et médiatisées les inepties avérées qui ont ravagé les structures de la pensée

(à la manière des religions monothéistes) et qui font que nous sommes dans la merde jusqu’au cou dans tous

les domaines.

Alcibiade et Socrate, deux grands amis.

Socrate ! Voilà une figure de proue de la société grecque, cette fameuse société qui est soi-disant un

modèle de démocratie inventé par les Grecs et que l’on cite sans tiquer pour se féliciter de nos racines

culturelles…

Et dans nos sociétés cultivées et instruites par excellence, cette sottise passe comme un fil dans du

beurre. Ils sont rendus où les sceptiques issus de cette grande culture ? Là ils ne doutent plus. Ils

ingurgitent tout ce qu’on leur dit sur la grandeur indépassable du génie grec. Puis quand vous mettez en

cause ces dogmes, ils vous regardent de haut et vous demandent « mais qui est-vous pour déclarer des

inepties de ce genre alors que nous avons des auteurs de génie qui proclament le contraire ? » Le roi est

nu mais il est tabou de le signaler.

Et puisque l’on parle de cette civilisation qui faisait une place privilégiée à la pédérastie, je partage

avec vous le scandale qui remue ces jours-ci le milieu du cinéma québécois à quelques semaines de la remise

du Prix Jutra.

Tout part d’une biographie dans laquelle l’auteur révèle que le grand cinéaste Claude Jutra avait des

relations avec des garçons, adolescents. D’abord ce fut le déni. L’auteur de la biographie fut accusé

d’écrire des allégations qui ne sont que ouï-dire car aucune victime ne s’était déclarée durant toutes ses

nombreuses années. Comment pouvait-on ainsi attribuer des faits aussi ignobles à un auteur aussi

prestigieux et qu’un prix en son nom honorait désormais les bons cinéastes. Ça commençait à sentir le

roussi pour le biographe qui avait pourtant pris sérieusement ses précautions. Et puis, comme on le dit

souvent : « c’était normal en ces temps-là de se comporter ainsi…» (il y a cinquante.) Mais, de toute

façon, sans preuve, cela ressemblait surtout à un pavé jeté dans la mare et à une grave atteinte à une des

plus prestigieuses institutions québécoises.

Mais le jour suivant un type s’est finalement déclaré sous couvert de l’anonymat et a raconté qu’à l’âge de

six ans sa vie lui avait été volée par cet individu en position d’autorité. Son témoignage est si crédible

que la communauté, qui hésitait quant à annuler la remise des statuettes pour la cérémonie annuelle, a

immédiatement annulé ce prix et abandonné le nom.

Je vous mets le lien si vous voulez en savoir plus.

Le scandale Jutra entre les mains de Québec Cinéma

Ca m'aurait étonnée que les grandes folles du coin,ne viennent pas mettre leur grain de sel ,ici!

Il y a peu d'allusions homosexuelles dans la littérature romaine et grecque.Et chez les dieux on ne peut noter que l'expérience d'Apollon et Hyacinthe.Chez Virgile,l'amitié amoureuse non explicitée entre Euryale et Nisus dans l'éneïde.Dans la vie des empereurs ,Néron est connu pour se faire faire des gâteries dans sa piscine avec de jeunes gens qu'il appelle ses petits poissons!N'oublions pas la poétesse Sappho!

Quant aux celtes la pauvreté voire l'inexistence de sources écrites ne nous laisse que peu de matière à analyser si ce n'est les commentaires de quelques historiens étrangers:selon Aristote:les celtes sont ouverts et approuvent les amitiés masculines.(IN La politique II1269b)

selon la loi en ce cas si l'homme (homo) est marié alors la femme peut alors disposer d'elle même librement!

Sinon dans la littérature grecque,Xénophon affirme que les pratiques homo sont inexistantes et désapprouve celles pratiquées avec de très jeunes enfants,chez Platon dans les loi,les pratiques contre nature de Sparte sont condamnées,Plutarque écrit que les relations sexuelles avec les jeunes gens sont considérées comme honteuses et qu'elles infligent le deshonneur.

vous avez un problème personnel avec les homos? on serait tenté de le penser!

Ca m'aurait étonnée que les grandes folles du coin,ne viennent pas mettre leur grain de sel ,ici!

Il y a peu d'allusions homosexuelles dans la littérature romaine et grecque.

Il faudrait l'encadrer celle-ci !

Ils n'avaient pas d'appétit pour le plaisir homosexuel, ils aimaient simplement les beaux éphèbes tout nus, par amour du beau. :smile2:

Il y a peu d'allusions homosexuelles dans la littérature romaine et grecque.

Je suppose un lapsus...

Elles sont au contraire à ce point abondantes que c'est bien à la littérature romaine et grecque qu'on peut s'adresser en tout premier lieu pour en trouver sans trop de difficultés.

Je n'ai pas de problème avec les homos,s'il en est qui me foutent la paix en tant que femme c'est bien eux.... :smile2: Sur ce forum je me suis parfois pris le bec avec eux,surtout au moment du mariage pour tous et au moment où la Boutin a proféré le terme pioché dans la Bible d"'abomination"....

Ceci dit bien sûr que les éphèbes étaient nu c'est dans la tenue d'Adam que les grecs faisaient de l 'exercice pendant l'antiquité!D'où la acine du mot gymnastique,gumnos qui signifie !nu!

Et d'après les textes,les gaulois combattaient quaasiment nus ou vêtus d'une culotte de tissu.

Des textes citent mêmes des gauloises combattant aussi le torse nu!

Il y a peu d'allusions homosexuelles dans la littérature romaine et grecque. Et chez les dieux on ne peut noter que l'expérience d'Apollon et Hyacinthe.

“Que”?

Le cas de Zeus et de Ganymède est bien plus célèbre, au point qu'on qualifiait de «ganymède» tout homme porté sur l'amour d'autres hommes.

Et il y en a d'autres parmi les dieux.

Chez Virgile, l'amitié amoureuse non explicitée entre Euryale et Nisus dans l'Énéide.

Dans la deuxième Bucolique de Virgile, par contre, l'amour que porte le berger Corydon à un autre berger, Alexis, n'a plus besoin d'être explicité.

On a aussi l'un ou l'autre témoignage sur l'homosexualité de Virgile. Et son œuvre poétique contient d'autres allusion du même genre.

Dans la vie des empereurs, Néron est connu pour se faire faire des gâteries dans sa piscine avec de jeunes gens qu'il appelle ses petits poissons!

Là aussi, le cas de l'empereur Hadrien et de son jeune Antinoös, mort prématurément, est bien plus célèbre.

La liste des empereurs romains qui avaient les mêmes goûts pourrait être facilement allongée.

A propos du serpent (puisque je vois qu'il en est question dans le poste 162) : il faut dire que tant d'interprétations existent concernant sa place dans les religions, les croyances, les légendes... Il y a déjà le concept de renaissance lié à sa faculté de muer, puis le rapprochement au monde chtonien et à ses secrets en raison de son mode de vie caché dans les replis de la terre... Quand il se déplace, comme il rampe, il est tout entier en relation avec le magnétisme terrestre et les énergies qui émanent du sol, ce qui le met en relation avec le monde souterrain, avec les morts. Il y a aussi son côté insaisissable, empoisonneur, imprévu, qui en fait une bête inquiétante.

Robert Graves, dans son œuvre Les Mythes grecs, en donne une toute autre explication que Freud ou Jung ont pu le faire : Graves fait jaillir les fondations de la mythologie grecque des croyances primitives auxquelles s'apparente le chamanisme que nous connaissons encore aujourd'hui chez les Amérindiens ou dans les tribus sibériennes, par exemple. Hermès, avec son caducée aux deux serpents, est un dieu-chaman qui maîtrise les deux forces : négatives et positives, des secrets de la Terre et de la nature. Il détient des pouvoirs antagonistes de destruction et de régénération, d'empoisonner et de guérir, ce qui en fait également un dieu-médecin puisque le médecin, pour guérir du poison, doit en connaître la nature.

A propos du serpent (puisque je vois qu'il en est question dans le poste 162) :

---

Robert Graves, fait jaillir les fondations de la mythologie grec des croyances primitives auxquelles s'apparente le chamanisme que nous connaissons encore aujourd'hui chez les Amérindiens ou dans les tribus sibériennes, par exemple.

Voilà un bel effort de communication qui relève d'un cran la discussion. Nous voyons par là que nous n'avons

fait qu'effleurer le sujet quand on parle des dieux païens.

Personnellement, je crois que Graves donne beaucoup trop d'importance aux chamanes. Ce faisant, on ne révèle

pas grand-chose de toute façon de leurs méthodes pour acquérir le savoir et quelle en est la source.

En fait, on a ouvert un sujet sur les dieux païens, mais on voit le peu d'intérêt qu'il suscite...

PS. Et bonne intervention de la part de Scénon qui place les points sur les i.

Sinon dans la littérature grecque,Xénophon affirme que les pratiques homo sont inexistantes et désapprouve celles pratiquées avec de très jeunes enfants,

Enfant aurait largement suffit. À 14 ou 16 ans on n'est plus un enfant, mais plutôt un ado.

À 16 ans, on considère qu'un individu a le droit de faire ce qu'il veut de son derrière et

de sa quéquette. Mais "très jeunes enfants", cette expression fait bizarre...

Socrate ! Juste à lire comment cet homme a fini son existence aurait dû mettre la puce à l’oreille. Nada !

Paradoxalement, c’est une constante sympathie pour la tyrannie dont nous témoignons par nos préférences

culturelles, mine de rien. (Et les religions font de même.) Derrière l’image de la première démocratie du

monde que l’on érige en modèle supérieur pour impressionner le reste de l’humanité de nos origines nobles et

savantes, nous avons dans les faits, un peuple, les Grecs, qui contrôle sévèrement la liberté d’expression.

Socrate s'apprêtant à boire le poison.

Que signifie pour nous autres l’idée de démocratie : un de ses principes fondamentaux est la liberté

d’expression. Alors on nous dit péremptoirement que la Grèce est le symbole antique de cette expression. Or,

à lire Platon, on apprend que Socrate a été assassiné par ses pairs pour avoir défendu ou propagé des idées

qui n’étaient pas souhaitables pour la jeunesse. Les juges l’ont condamné à mort pour ça ! On mettait à mort

des gens pour leurs idées ! Et Socrate n’était certainement pas un cas isolé, d’autres immenses penseurs ont

dû fuir pour sauver leur vie ou ont été assassinés. Et on vient nous faire l’éloge de la Grèce comme le pays

qui a inventé la philosophie, la raison et la liberté d’expression !

Toujours ce sentiment désagréable, comme dans un mauvais rêve, de ne pas vivre dans le même monde…

Je suis né dans un pays qui brimait à mort la liberté d’expression, en Algérie. Les pays musulmans, grands

admirateurs de la culture grecque, partout appliquent cette tradition qui veut que si on dévoie la jeunesse

on est mis à mort ou confronté à de sérieux problèmes. Un jour, mon oncle m’a dit, et devant mon père, le

plus sérieusement du monde, que si je convertissais mon jeune frère au végétarisme, il me tuerait. Je l’ai

pris très au sérieux. Mais tous mes frères et sœurs adorent la culture hindoue, sa nourriture et ses arts

en général, aucun d’eux cependant n’est devenu végétarien.

Culture grecque ou culture monothéiste, religieuse, on voit que les ressorts psychologiques sont les mêmes.

Conscience athée ou conscience religieuse, l’intolérance aux idées des autres sont au fondement de ces

sociétés en Occident. Leurs sciences, philosophies, morales ou politiques sont les garde-fous plus ou moins

avoués de cette conception existentielle prosaïque et rigide. Catholiques, protestants, musulmans,

communistes, marxistes, juifs, humanistes, nationalistes ont placé la civilisation grecque sur un piédestal

consacré, symbole de la plus haute forme de culture antique ; ils ont fait d’elle l’emblème de la démocratie.

Bon, j’arrête là avec les Grecs. Mais j’espère que les esprits brouillons qui m’ont poussé à écrire ces

lignes seront en retirer quelque chose. J’en doute beaucoup, parce que ce n’est pas la première fois que je

le fais sur ce site, mais je reste positif. Faut bien croire en l’humain malgré tous les signes de

dégénérescence qu’il manifeste mais qu’il prend pour une évolution de la conscience, alors même qu’il ne

sait pas en quoi elle consiste, alors même que tout s’en va à vau-l’eau gros comme le Titanic, tellement

embrouillé qu’il est avec ses histoires de singes, son malheureux cousin, et la soupe cosmique dont

l’Univers serait né. Et on nous parle sans sourciller du progrès des sciences et de l’intelligence !