Pourquoi les athées ne croient pas ?

Il y a pourtant bien un clivage, amené sur ce topic par vous même qui pensez avec vos synapses et votre système neurochimique, vous le présentiez comme un ancrage dans la matérialité, base de votre réponse à la question posée.

Mais pas de pb, je lâche l'affaire.

@dubandelaroche

Je vous laisse donc à la discussion initiale consistant essentiellement à railler . Retour donc au fil tel que vous le souhaitez :smile2:

"Il a fallu que le croyant arrive avec son dieu indémontrable pour que l'athée se révèle athée et refuse de croire à ce que le croyant voulait lui faire accepter."

"Au fond dieu c'est quoi? sinon une version sérieuse de la "licorne rose invisible"......"

Bonne continuation à tous

bien regrettable que vous lâchiez l'affaire DROIT DE REPONSE car si je ne suis pas apte a bien saisir ce que vous évoquez, je suis néanmoins poreuse aux ouvertures de champs de reflexion que vous sollicitez; bon vent a vous

:smile2:..........non, désolé, votre interprétation est fausse.

mais

le fait de croire est, à mes yeux fascinant par son côté irrationnel, sachant comment les religions ont évolué en se recyclant les unes les autres, comment les religieux se sont toujours opposé aux découvertes scientifiques (suffit de les entendre sur l'évolution) ayant conscience que tous les livres prétendus saints contiennent d'énormes erreurs scientifiques etc etc car la liste d'arguments est longue)

je me demande comment on peut croire aux dieux des religions en faisant fi de ce que j'ai évoqué.

et même si j'admets même difficilement, que l'on puisse, en l'absence d'une explication qui reste à découvrir, croire en une force supérieure créatrice dans ce cas je rejoins tout à fait l'avis que pluc89 a émis plus haut.

Lorsque les apôtres partirent dans toutes les directions pour convertir le monde, ils se trouvèrent devant des foules cosmopolites où les langues et les dialectes étaient nombreux.

Pourtant, parlant dans leur langue maternelle, ils étaient compris de tous, chacun dans sa propre langue ou dialecte.

Il s'agit là d'un tour de Dieu bien sûr... Mais cette anecdote éclaire quand même sur le fait que Dieu semble soucieux que sa parole soit correctement transmise afin d'être comprise par le plus grand nombre.

A la lumière de cela, on se demande bien pourquoi Dieu n'a pas fait avec l'écrit ce qu'il a fait avec l'oral !!

Les textes Saints ont été dit-on inspirés par lui à des "négres" chargés de figer sa parole, sa pensée, etc... Pour l'usage de la multitude de ses créatures et pour les millénaires à venir.

Il eût été facile à Dieu, qui peut tout, d'inspirer correctement ses négres afin que ceux-ci n'écrivent pas de conneries...

Or tout le monde sait que ce ne fut pas le cas !

Les erreurs, les non-sens, les contradictions et les impossibilités de toutes sortes sont nombreux dans les textes saints... Pourquoi ?

Soit Dieu avait une raison pour laisser ses négres écrirent n'importe quoi... Mais alors laquelle ?

Soit ces textes n'ont rien de saints, car rien à voir avec la pensée d'un dieu quelconque...

Je pencherais plutôt pour cette version !

Je pense que cette légende des apôtres qui parlent dans leur langue et sont compris

de ceux qui ne connaissent pas cette langue est absolument fausse.

(C'est du merveilleux pour épater les gens simples qui entendaient ces balivernes.

Dites comme vous voudrez : c'est faux, c'est des mensonges...

Il faut comprendre ce qu'est l'esprit religieux.

A partir du moment ou tel apôtre est persuadé que la Christ est le fils de Dieu et que c'est ça la Vérité,

Tous les MENSONGES qui vont permettre à des non-croyants d'accepter cette VERITE, ne sont plus vraiment des mensonges.

ILS DEVIENNENT LA VERITE ! Puisqu'ils sont au service de la Vérité. )

Le problème pour les gens qui ne croient pas, c'est comme ça a déjà été dit :

La fascination devant une absurdité qui est prise pour argent comptant.

Oui je suis fasciné de voir des gens qui croient à ça.

Fasciné !

Mais je ne dis pas qu'ils n'y croient pas.

Il y croient effectivement et c'est ça qui fascine.

Comment, pourquoi la RAISON (qu'ils ont nécessairement autant que moi voire plus) peut-elle lâcher prise ?

Peut-elle se mettre en "roue-libre"?!

Comment peut-elle accepter le totalement invraisemblable, le totalement insensé ?

Pour cela, l'évolution de ce sujet n'est pas fortuite.

Elle en est arrivé à poser la problématique de base

à savoir la nature de l'esprit.

Nos esprits sont-ils si différents ?

Je ne le crois pas.

Et comment fonctionnent nos esprits ?

Sur quelles bases ils s'appuient ? Sur quelles émotions, sur quels sentiments ?

Le raisonnement logique, notre faculté de raisonner n'est-elle qu'une option (un "programme") qu'on allume et qu'on éteint ?

(Kant avait tenté de séparer les deux (l'esprit qui tantôt utilise sa raison et tantôt verse dans la croyance -la foi-)

St Augustin déjà s'emmêlait les pinceaux genre : "la raison est première à condition d'être précédée par la foi !!!"

(à moins que ce ne soit le contraire !...)

D'une façon générale, je pense que cela se passe à un niveau nettement supérieur que le niveau quantique.

J'ai déjà dit : au niveaux des sentiments, des émotions, du symbolique... du jugement global... etc.

Non pas au niveau de chaque neurone, et des échanges électriques et chimiques qui sont à la base du fonctionnement de nos esprits,

mais à un niveau global et général de leur fonctionnement.

De même que nous voyons dans une photo numérique un paysage, des personnages

et que nous ne voyons pas les zéros et les uns qui la composent.

Et qu'elle est pourtant absolument en réalité à un niveau inférieur.

Dans l'exemple ci-dessus, qui peut comprendre une langue qu'il ne connaît pas ?

Est-ce raisonnable de croire que c'est possible, que c'est arrivé ?

Et pourtant certains l'admettent.

JE SUIS FASCINé !

Je pense que cette légende des apôtres qui parlent dans leur langue et sont compris

de ceux qui ne connaissent pas cette langue est absolument fausse.

(C'est du merveilleux pour épater les gens simples qui entendaient ces balivernes.

Dites comme vous voudrez : c'est faux, c'est des mensonges...

Il faut comprendre ce qu'est l'esprit religieux.

A partir du moment ou tel apôtre est persuadé que la Christ est le fils de Dieu et que c'est ça la Vérité,

Tous les MENSONGES qui vont permettre à des non-croyants d'accepter cette VERITE, ne sont plus vraiment des mensonges.

ILS DEVIENNENT LA VERITE ! Puisqu'ils sont au service de la Vérité. )

Le problème pour les gens qui ne croient pas, c'est comme ça a déjà été dit :

La fascination devant une absurdité qui est prise pour argent comptant.

Oui je suis fasciné de voir des gens qui croient à ça.

Fasciné !

Mais je ne dis pas qu'ils n'y croient pas.

Il y croient effectivement et c'est ça qui fascine.

Comment, pourquoi la RAISON (qu'ils ont nécessairement autant que moi voire plus) peut-elle lâcher prise ?

Peut-elle se mettre en "roue-libre"?!

Comment peut-elle accepter le totalement invraisemblable, le totalement insensé ?

Pour cela, l'évolution de ce sujet n'est pas fortuite.

Elle en est arrivé à poser la problématique de base

à savoir la nature de l'esprit.

Nos esprits sont-ils si différents ?

Je ne le crois pas.

Et comment fonctionnent nos esprits ?

Sur quelles bases ils s'appuient ? Sur quelles émotions, sur quels sentiments ?

Le raisonnement logique, notre faculté de raisonner n'est-elle qu'une option (un "programme") qu'on allume et qu'on éteint ?

(Kant avait tenté de séparer les deux (l'esprit qui tantôt utilise sa raison et tantôt verse dans la croyance -la foi-)

St Augustin déjà s'emmêlait les pinceaux genre : "la raison est première à condition d'être précédée par la foi !!!"

(à moins que ce ne soit le contraire !...)

D'une façon générale, je pense que cela se passe à un niveau nettement supérieur que le niveau quantique.

J'ai déjà dit : au niveaux des sentiments, des émotions, du symbolique... du jugement global... etc.

Non pas au niveau de chaque neurone, et des échanges électriques et chimiques qui sont à la base du fonctionnement de nos esprits,

mais à un niveau global et général de leur fonctionnement.

De même que nous voyons dans une photo numérique un paysage, des personnages

et que nous ne voyons pas les zéros et les uns qui la composent.

Et qu'elle est pourtant absolument en réalité à un niveau inférieur.

Dans l'exemple ci-dessus, qui peut comprendre une langue qu'il ne connaît pas ?

Est-ce raisonnable de croire que c'est possible, que c'est arrivé ?

Et pourtant certains l'admettent.

JE SUIS FASCINé !

blaquière je pense qu'ils ont utilisé le langage des mains ... c'est universel ! :D

Pour montrer la lune suffit de lever le doigt vers elle :p

blaquière je pense qu'ils ont utilisé le langage des mains ... c'est universel ! :D

Pour montrer la lune suffit de lever le doigt vers elle :p

"Pour montrer la lune suffit de lever le doigt vers elle"

Cela est presque vrai, car si tu ne donnes pas une précision orale, les plus cons regarderons le doigt...! :)

blaquière je pense qu'ils ont utilisé le langage des mains ... c'est universel ! :D

Pour montrer la lune suffit de lever le doigt vers elle :p

bonjour enobrac, je connais des populations où montrer du doigt quelqu'un est jugé comme inconvenant comme il est tout aussi inconvenant de planter son regard dans le regard de l'autre... alors comment font-ils?

Modifié le 20 février 2016 par jacky29

Je pense que cette légende des apôtres qui parlent dans leur langue et sont compris

de ceux qui ne connaissent pas cette langue est absolument fausse.

Je suis bien d'accord avec toi, tout cela n'est que légende...

Mais ce que je voulais montrer ici, c'est un manque supplémentaire (parmi plein d'autres) de cohérence dans le récit fabuleux.

Je pense que cette légende des apôtres qui parlent dans leur langue et sont compris

de ceux qui ne connaissent pas cette langue est absolument fausse.

(C'est du merveilleux pour épater les gens simples qui entendaient ces balivernes.

Dites comme vous voudrez : c'est faux, c'est des mensonges...

Il faut comprendre ce qu'est l'esprit religieux.

A partir du moment ou tel apôtre est persuadé que la Christ est le fils de Dieu et que c'est ça la Vérité,

Tous les MENSONGES qui vont permettre à des non-croyants d'accepter cette VERITE, ne sont plus vraiment des mensonges.

ILS DEVIENNENT LA VERITE ! Puisqu'ils sont au service de la Vérité. )

Le problème pour les gens qui ne croient pas, c'est comme ça a déjà été dit :

La fascination devant une absurdité qui est prise pour argent comptant.

Oui je suis fasciné de voir des gens qui croient à ça.

Fasciné !

Mais je ne dis pas qu'ils n'y croient pas.

Il y croient effectivement et c'est ça qui fascine.

Comment, pourquoi la RAISON (qu'ils ont nécessairement autant que moi voire plus) peut-elle lâcher prise ?

Peut-elle se mettre en "roue-libre"?!

Comment peut-elle accepter le totalement invraisemblable, le totalement insensé ?

Pour cela, l'évolution de ce sujet n'est pas fortuite.

Elle en est arrivé à poser la problématique de base

à savoir la nature de l'esprit.

Nos esprits sont-ils si différents ?

Je ne le crois pas.

Et comment fonctionnent nos esprits ?

Sur quelles bases ils s'appuient ? Sur quelles émotions, sur quels sentiments ?

Le raisonnement logique, notre faculté de raisonner n'est-elle qu'une option (un "programme") qu'on allume et qu'on éteint ?

(Kant avait tenté de séparer les deux (l'esprit qui tantôt utilise sa raison et tantôt verse dans la croyance -la foi-)

St Augustin déjà s'emmêlait les pinceaux genre : "la raison est première à condition d'être précédée par la foi !!!"

(à moins que ce ne soit le contraire !...)

D'une façon générale, je pense que cela se passe à un niveau nettement supérieur que le niveau quantique.

J'ai déjà dit : au niveaux des sentiments, des émotions, du symbolique... du jugement global... etc.

Non pas au niveau de chaque neurone, et des échanges électriques et chimiques qui sont à la base du fonctionnement de nos esprits,

mais à un niveau global et général de leur fonctionnement.

De même que nous voyons dans une photo numérique un paysage, des personnages

et que nous ne voyons pas les zéros et les uns qui la composent.

Et qu'elle est pourtant absolument en réalité à un niveau inférieur.

Dans l'exemple ci-dessus, qui peut comprendre une langue qu'il ne connaît pas ?

Est-ce raisonnable de croire que c'est possible, que c'est arrivé ?

Et pourtant certains l'admettent.

JE SUIS FASCINé !

La bonimenteurs fascinent toujours les crédules et parfois cela débouche sur des drames monstrueux...

Je suis bien d'accord avec toi, tout cela n'est que légende...

Mais ce que je voulais montrer ici, c'est un manque supplémentaire (parmi plein d'autres) de cohérence dans le récit fabuleux.

On est d'accord !

Mais la cohérence on la retrouve (je me fais l'avocat du Dieu !) dans le récit de la Tour de Babel :

L'incompréhension des hommes entre eux par la multiplication des langues, ayant été une punition de Dieu.

Il eût donc été logique qu'à suivre de nouveau a bonne voie vers Dieu par Jésus Christ interposé, Dieu remédiât à cette punition grâce à ce subterfuge magique de faire comprendre par souci de prosélytisme une langue qu'on ne connaît pas.

(Des fois je m'épate moi-même !

Quelle largesse d'esprit !!!! )

Modifié le 20 février 2016 par Blaquière

Je suis bien d'accord avec toi, tout cela n'est que légende...

Mais ce que je voulais montrer ici, c'est un manque supplémentaire (parmi plein d'autres) de cohérence dans le récit fabuleux.

Si on fait le compte de tout ce qui est légende, il reste quoi ?

Si les gens de l'époque étaient aptes à croire n'importe quoi du fait de leur ignorance, pauvreté isolement, ce n'est plus le cas aujourd'hui, pour croire à toutes ces histoires, il faut vraiment le vouloir :smile2:

Si on fait le compte de tout ce qui est légende, il reste quoi ?

Rien d'autre que la «légende», c'est-à-dire des «choses qu'il faut (savoir) lire» (en latin: legenda).

Si on fait le compte de tout ce qui est légende, il reste quoi ?

Si les gens de l'époque étaient aptes à croire n'importe quoi du fait de leur ignorance, pauvreté isolement, ce n'est plus le cas aujourd'hui, pour croire à toutes ces histoires, il faut vraiment le vouloir :smile2:

Mon ancien toubib, 4 enfants, allait à la messe tous les dimanches!

Une famille que j'ai bien connue à une époque, elle pharmacienne, lui notaire, 4 enfants, et croyants!

Il n'y a pas que les idiots de service qui croient! :cool:

Mon ancien toubib, 4 enfants, allait à la messe tous les dimanches!

Une famille que j'ai bien connue à une époque, elle pharmacienne, lui notaire, 4 enfants, et croyants!

Il n'y a pas que les idiots de service qui croient! :cool:

hello MORFOU,mon notaire m'a raconté qu'une famille bien propre sur elle, des notables, était toujours en premier rang a la messe dominicale; le père a escroqué et ruiné bien des gens de la ville; ça aussi ça existe; comme quoi les apparences...... les gens dits bien, ou ceux dits moches....

hello MORFOU,mon notaire m'a raconté qu'une famille bien propre sur elle, des notables, était toujours en premier rang a la messe dominicale; le père a escroqué et ruiné bien des gens de la ville; ça aussi ça existe; comme quoi les apparences...... les gens dits bien, ou ceux dits moches....

ne sont que des clichés, je sais!

bonjour enobrac, je connais des populations où montrer du doigt quelqu'un est jugé comme inconvenant comme il est tout aussi inconvenant de planter son regard dans le regard de l'autre... alors comment font-ils?

Ma théorie n'est pas si bête Jacky29 ... vous illustrez qu'avec les mains ont dit quelque chose ... votre exemple dit c'est pas bien mais montrer la lune c'est inviter a observer ...

Et je vous dirais pas tout ce que je peux dire et faire avec mes mains , non mais ... :D

Modifié le 20 février 2016 par enobrac35

Ma théorie n'est pas si bête Jacky29 ... vous illustrez qu'avec les mains ont dit quelque chose ... votre exemple dit c'est pas bien mais montrer la lune c'est inviter a observer ...

Et je vous dirais pas tout ce que je peux dire et faire avec mes mains , non mais ... :D

enobrac, évitez de vouloir passer par ce que vous n'êtes pas, merci!!!

enobrac, évitez de vouloir passer par ce que vous n'êtes pas, merci!!!

Merci ! mais de rien !

Jacky je peux dire coucou avec la main, je peux caresser la joue d'un enfant et juste sourire, je peux mettre ma main sur une épaule, je peux mettre ma main en auvent pour me protéger du soleil etc .... et ces gestes disent ce que je fais ...

Donc oui je ne peux pas vous dire tout ... car tout au long de la journée nous parlons a travers nos mains ...

Je n'ai pas très bien compris le "évitez de vouloir passer par ce que vous n'êtes pas, merci!!!"

J'aurais dit quelque chose qu'il ne fallait pas ?

Bonne soirée à vous

Modifié le 20 février 2016 par enobrac35

Merci ! mais de rien !

Jacky je peux dire coucou avec la main, je peux caresser la joue d'un enfant et juste sourire, je peux mettre ma main sur une épaule, je peux mettre ma main en auvent pour me protéger du soleil etc .... et ces gestes disent ce que je fais ...

Donc oui je ne peux pas vous dire tout ... car tout au long de la journée nous parlons a travers nos mains ...

C'est ce qui s'appelle "se ratrapper aux branches"... :)

Mon ancien toubib, 4 enfants, allait à la messe tous les dimanches!

Une famille que j'ai bien connue à une époque, elle pharmacienne, lui notaire, 4 enfants, et croyants!

Il n'y a pas que les idiots de service qui croient! :cool:

T'as raison Morfou: "Pas que..." :smile2:

C'est ce qui s'appelle "se ratrapper aux branches"... :)

Avec les mains on peut se rattraper ailleurs qu'aux branches si c'est à ça que tu pensais

Sinon, un athée ne croît pas s'il n'est pas suffisamment arrosé

C'était pour détendre...l'atmosphère :smile2:

C'est ce qui s'appelle "se ratrapper aux branches"... :)

T'as raison Morfou: "Pas que..." :smile2:

"Honni soit celui qui mal y pense" ...

Vu mon âge je ne parle pas en langage crypté (mal exprimé je veux bien) !!!