Pourquoi les athées ne croient pas ?

Oui, cela est une conviction chez moi que si la technicité dépasse tout le monde hors de son domaine d'expertise, la simple curiosité permet de comprendre les enjeux principaux posés par les domaines de recherche

Il ne faut pas sortir de saint cyr pour accepter que la terre soit ronde sans l'avoir vue de l'espace soi même, pour intégrer que l'espace est déformé par les objets massifs ou pour comprendre la relativité du temps

Si on ne s'intéresse vraiment à rien, logique que le rapport au monde soit totalement biaisé

Pour reprendre le mythe de la caverne de Platon, rester dans sa caverne n'est pas un voyage sincère vers le monde et on peut conclure que la realité est l'ombre de soi même et que le ciel n'existe pas

La theorie des cordes est une théorie mathematiquement intéressante dans sa capacité de rendre compatible la MQ et la RG et est une des pistes qui rende compte de ce qu'on connait

On peut toujours se bander les yeux et être à peine au siècle des lumieres en se confortant dans l'idée que la licorne rose n'est pas raisonnable par rapport à ce qu'on connait des ombres de la caverne

Le croyant croit a une licorne vers la lumière l'athee croit que son ombre est la realité

L'agnostique dit : bougez vos culs vers la lumiere

On saura peut-être pas mais on sera toujours moins con

Superbe mon histoire je m'aime beaucoup

Je vous aime beaucoup aussi!

Peut on répondre sans avoir soi meme une raison ?

Car je n'en ai pas.

L'athee doit il lui meme en avoir une ?

bah oui, je vais pas t'inderdire de répondre ^^

@DDR vous signez : au commencement était l homme, je vous réponds, l univers est créé pour l homme, vous dîtes non. Pensez vous que le créateur soit incapable de réjouir Ses hommes ?

RECTIFICATIF !! de réjouir Ses Enfants !

Waoh.....le principe anthropique décrit(s'applique à) la vie maintenant! c'est free style ce matin.

C'est quoi pour vous le principe anthropique?

------------------------

anthropique

adjectif

Se dit d'un paysage, d'un sol, d'un relief dont la formation résulte essentiellement de l'intervention de l'homme.

Bin ouais... Le principe anthropique est associé très très très étroitement à l'apparition de la vie....

Et c'est même son principe premier à partir duquel on s'intéresse aux degrés de liberté qui l'ont rendu possible pour se rendre compte qu'il n'y en a pas

Dites moi Moriarty, je n'ai pas tout le temps non plus pour faire votre éducation

Comment est ce possible de vous le faire comprendre ?

Si je mets une video d'une blonde à forte poitrine serez vous plus attentif ?

Je veux dire, j'ai connu pas mal de gens qui faisaient d'énormes efforts pour avancer mais il n'y a qu'a l'armée qu'on devait un peu botter les fesses pour avoir un oeil qui passe de la carpe a un aspect vaguement humain

Faut que je fasse un parcours du combattant ?

C'est quoi le truc en fait ?

Je me suis dit qu'un gniak amerloc boudhiste interrogé par un musulman pour donner quelques explications du principe anthropique ferait le bonheur de l'intelligence supérieure athée dogmatique

Cadeau pour vous

Vous êtes gentil pour le cadeau, mais rien que le titre se suffit à lui même; je regarderai si vous insistez, le "qui" du kiki est tout un programme de gobant.

Vous disiez être agnostique et vous posez là la démonstration que vous êtes gobant puisque vous affichez des vidéos de gobant, attiré par le titre que vous devez taper au préalable dans le moteur de votre référence culturelle favorite.

Mieux que dans les rayons de carouf (avec sa blonde avec attribut à la quelle vous fantasmez plus que souvent) vous tapez sur YT et c'est gagné!

Bon sinon, grand coquin que vous êtes, vous modifiez "la vie" en "apparition de la vie" et là aussi, pas vu pas pris....pensez vous?

Alors, on parle du minéral ou de l'organique cher Zenalpha? car là vous noyez le poisson.

Ensuite sur anthropique et entropie.....ne seriez vous pas dans la confusion, vous parlez d'entropie de thermodynamique, et vous embrayez sur principe anthropique (je vous aiguille d'ailleurs sur cette confusion qui émergeait dans vos propos et qui semble confirmée car c'est bien de ça dont vous parlez finalement...!!)

Modifié le 18 juin 2016 par J-Moriarty

RECTIFICATIF !! de réjouir Ses Enfants !

C est vrai que celui qui enseigne on peut l appeler père. Ceux qui n entendent pas l enseignant sont ils orphelins ?

On sait que les orphelins sont très susceptibles.

ce qui démontre que l'Athéisme , agnostique , sur ce fil est leur culte et leurs évangiles

Faudrait traduire ça en français.

Il n'y a pas de theorie et l'excessif ne veut rien dire , demain nous ferons peut être péter la planete dans une convulsion locale de la vie qui ne serait plus ici mais se poursuivra peut être ailleurs . La vie est et peut se detruire , sans theorie, le jeu de la vie des petits lapins donne à Jacky . Pas de dessein bien sûr une contingence pure sans théorie.

Allez bon , maintenant l 'excessif ne veut rien dire , trop drôle .

Par quel mystère la vie s'emanciperait elle de l'entropie du second principe de thermodynamique ?

A l'inverse, tout tend dans le monde physique de l'ordre au desordre, de l'information à l'entropie

Un verre qu'on casse se brise mais aucun morceau de verre ne s'organise aux autres pour former un verre

Quelles sont donc ces lois de vie qui s'émancipent des principes physique ?

"Par quel mystère la vie s'emanciperait elle de l'entropie du second principe de thermodynamique ?"

Ouah , quelle question entropie sous les tropiques thermodynamiques de ma bicyclette , voilà c 'est une réponse à votre question .

Devrais je suive vos mots pour exprimer ma pensée ? N 'y comptez pas .

Par quel mystère la vie s'emanciperait elle de l'entropie du second principe de thermodynamique ?

A l'inverse, tout tend dans le monde physique de l'ordre au desordre, de l'information à l'entropie

Un verre qu'on casse se brise mais aucun morceau de verre ne s'organise aux autres pour former un verre

Quelles sont donc ces lois de vie qui s'émancipent des principes physique ?

"Quelles sont donc ces lois de vie qui s'émancipent des principes physique ? "

"lois de vie " , voilà qui est fort curieux , on dirait presque une équation de la vie , ce qui est tout aussi curieux .

Bin ouais... Le principe anthropique est associé très très très étroitement à l'apparition de la vie....

Et c'est même son principe premier à partir duquel on s'intéresse aux degrés de liberté qui l'ont rendu possible pour se rendre compte qu'il n'y en a pas

Dites moi Moriarty, je n'ai pas tout le temps non plus pour faire votre éducation

Comment est ce possible de vous le faire comprendre ?

Si je mets une video d'une blonde à forte poitrine serez vous plus attentif ?

Je veux dire, j'ai connu pas mal de gens qui faisaient d'énormes efforts pour avancer mais il n'y a qu'a l'armée qu'on devait un peu botter les fesses pour avoir un oeil qui passe de la carpe a un aspect vaguement humain

Faut que je fasse un parcours du combattant ?

C'est quoi le truc en fait ?

Je me suis dit qu'un gniak amerloc boudhiste interrogé par un musulman pour donner quelques explications du principe anthropique ferait le bonheur de l'intelligence supérieure athée dogmatique

Cadeau pour vous

"Et c'est même son principe premier "

Ah d 'accord "principe premier " mais non voyons c 'est son deuxième , vous confondez .....

"Si je mets une video d'une blonde à forte poitrine serez vous plus attentif ?"

Et bien , je vous dis que vous y verrez un ajustement possible .......Tartempion était il obsédé , on ne sait point .

Modifié le 18 juin 2016 par lumic

Peut on répondre sans avoir soi meme une raison ?

Car je n'en ai pas.

L'athee doit il lui meme en avoir une ?

"

quelles pourraient être les raisons qui poussent quelqu'un à ne pas croire? ou du moins, à croire qu'il n'y a pas de dieu? "

Très fastoche , suffit de ne pas trop se faire de projections mentales sur la vie , sur le fait que nous soyons .

Autrement dit être capable de s 'affranchir d 'idées toutes faites et de considérations qui n 'ont plus lieu d 'être .

"Et c'est même son principe premier "

Ah d 'accord "principe premier " mais non voyons c 'est son deuxième , vous confondez .....

"Si je mets une video d'une blonde à forte poitrine serez vous plus attentif ?"

Et bien , je vous dis que vous y verrez un ajustement possible .......Tartempion était il obsédé , on ne sait point .

Je crois que notre cher Zenalpha a confondu le principe anthropique(et visiblement le "fort"...."qui"?? ... a créé l'univers!!), auquel il ne cesse de faire référence, avec l'entropie de la thermodynamique ....

Modifié le 18 juin 2016 par J-Moriarty

Mais tête de diabolo menthe, l'homme, la conscience, la vie sont le coeur du principe anthropique !

Boudiou!!!!

Mais moi j'évoque que les ajustements fins dans ce principe

"Mais moi j'évoque que les ajustements fins dans ce principe "

Et moi je suis tombé en esclavage de cet ajustement si fin , la , lalala .....

Je crois que notre cher Zenalpha a confondu le principe anthropique(et visiblement le "fort"...."qui"?? ... a créé l'univers!!), auquel il ne cesse de faire référence, avec l'entropie de la thermodynamique ....

Peut être confond t-il avec un baton de dynamite un peu comme une association d 'images style big bang ......

bah oui, je vais pas t'inderdire de répondre ^^

Ca tombe bien je t'avais répondu

Peut être confond t-il avec un baton de dynamite un peu comme une association d 'images style big bang ......

Non ses associations d'images sont plus gang que big .

Allez bon , maintenant l 'excessif ne veut rien dire , trop drôle .

Je me fais Lucien Cheval, l'avocat du diable, voyez avec Moriarty en fait, mais l'excessif c'est humain , ça n'a rien à voir avec la vie si ? Et puis si on fait péter la planète c'est bien la vie qui est à l'oeuvre non ?

N'y voyez pas malice j'aime bien comprendre les gens, même en virtuel, et malgré nos rapports douloureux ^^ , j'vous aime bien :blush:

Modifié le 18 juin 2016 par DroitDeRéponse

"

quelles pourraient être les raisons qui poussent quelqu'un à ne pas croire? ou du moins, à croire qu'il n'y a pas de dieu? "

Très fastoche , suffit de ne pas trop se faire de projections mentales sur la vie , sur le fait que nous soyons .

Autrement dit être capable de s 'affranchir d 'idées toutes faites et de considérations qui n 'ont plus lieu d 'être .

Ah ben vous voyez vous avez une raison , je n'en ai pas . Mais au final est ce que ça a un intérêt particulier ? Pensez vous avoir trouvé la Vérité ?

Et quelles sont ces idées toutes faites ?

De quelles projections mentales sur la vie vous êtes vous affranchi ?

Modifié le 18 juin 2016 par DroitDeRéponse

Tu as beau jeu, DroitDeReponse: on peut facilement étant athée ou croyant trouver de l'argumentaire permettant de contrer sa conviction intime. Et pas besoin pour cela de posséder la science du philosophe capable de manier l'antithèse de façon magistrale et honnête.

Modifié le 18 juin 2016 par azad2B

pourquoi le enfants de musulman en france !!vont ils dans les écoles catholique , qui comme tous savons déclare Jésus Fils de Dieu ???ils ne devrait pas y mettre les pieds ni y songer , logique n'est ce pas azad2B ???

C'est hors sujet, mais si des parents de confession musulmane mettent leurs enfants dans des écoles privées, et souvent catholiques, c'est peut-être parce qu'ils savent que dans ces écoles le niveau et les taux de réussite sont souvent meilleurs que dans les écoles de la République laïque. Et c'est un effort louable de leur part.

Perso je pense que les athées ne croient pas "aux religions artificielles" qui pullulent dans notre société.

Mais pour autant, ça ne veut pas dire qu'ils ne croient pas en une entité créatrice. Pas forcément un "Dieu" tout puissant blablabla mais simplement, quelque chose qui a crée un autre quelque chose.

Je pense que les athées sont des déçus des "religions" car ces dernières ne sont que sources de destruction, de prosélytisme, de non-ouverture de l'esprit à la véritable Création.

Ils se sont donc détachés de ces systèmes sectaires et préfèrent garder leur liberté d'esprit et chercher eux même la réponse plutôt que de se la laisser dicter.

Je pense que c'est pour cela que les athées ne "croient" pas dans le sens qui est donné au mot "croire" :)

@DroitDeRéponse

1) Je donne des arguments à des gens capables de les recevoir.

Si c'est votre cas (d'être capable de recevoir les informations données par un interlocuteur), tant mieux pour nous deux.

2) Ensuite, faudrait-il encore comprendre ces informations.

En ce qui vous concerne, je ne vous connais pas assez pour pouvoir remettre en cause votre potentiel intellectuel.

3) Enfin, même en les ayant compris, l'acceptation reste le processus le plus délicat (face au biais cognitif).

Si nous parlions de mathématique, il serait facile, par la logique de prouver qu'un calcul est correct ou incorrect.

Mais là, avec la spiritualité, la psychologie, la neurobiologie, c'est un peu plus délicat. Car les axiomes qui régissent les comportements humains, ne fonctionnent pas aussi parfaitement que les axiomes régulant les mathématiques.

Et c'est là où je fais intervenir mon humilité (mon potentiel à être faillible), et le fait que les "interprétations" d'un sens ou d'un mot peuvent bloquer un consensus (ou un accord), sans pour autant nous manquer de respect. Mais d'expérience (malheureusement), c'est aussi à ce moment-là qu'arrive des personnes ayant peu de scrupule et usant de tous les arguments fallacieux (inconsciemment ou pas, pour nuire, ou complaire leur ego) arrive pour détruire cet échange. (C'est pourquoi, je laisse principalement à chaque lecteur le soin, de savoir lire et récupérer les informations que je laisse, plutôt que de m’efforcer à jouer à un jeu politique pour persuader la majorité (un jeu non pas difficile, mais immorale)).

Donc, revenons à nos moutons:

J'ai déjà donné quelques arguments par-ci, par-là, sur ce sujet, ou sur d'autre dans la rubrique "Religion et Culte". J'ai donné assez de "lien", pour qu'un humain curieux, ne reviennent après avoir tout lus/analyser, d'ici quelques mois. Que faut-il faire que je fasse précisément, que votre ego accepterait sans tourner la réalité au ridicule et sans le blesser ?

Pensez-vous qu'il soit en mon devoir d'écrire ici (ou copier/coller) tous les arguments (les miens, ou ceux des autres), de quoi faire plus de 500 pages (j'ai donné un chiffre au hasard :smile2:, c'est la symbolique de la grandeur qui importe, je n'ai pas calculé véritablement le nombre de page que cela prendrais) ?

Je pense que non.

Il est simplement de mon choix, de pouvoir exposer mon avis, quelques arguments, de quoi justifier l'existence de mon avis, et défendre sa pérennité, face à certaines intolérances, ou interprétation différente (quant à savoir si elles sont correctes, incorrectes ou tolérables, malgré leur incorrection, ce n'est pas le sujet).

Donc, je vous souhaite une bonne lecture de ce que j'ai déjà donné.

Si vous avez des questions "précises", de quoi allez au fond de nos différents (ou quiproquo), je serais ravi de vous répondre.

Bon je ne voudrais pas pour reprendre vos termes nuire à votre liberte d'expression . Donc en résumé vous etes athee parce que vous ne croyez pas au pet de chat magique . Dommage car un peu gras il y a creation de matiere .

Merci d'avoir repris mes termes, car je vais pouvoir prouver avec vos propos, que vous déformer mes écrits, pour mieux imposer votre dénigrement (je ne vous apprendrais sans doute rien, si vous faites ça consciemment. Mais je suis sur que nos lectures (s'il existe) seront content de découvre comment fonctionne à petite dose la malhonnêteté intellectuelle (si c'est conscient, de votre part). Sinon se serait juste une erreur de votre part, une mauvaise interprétation involontaire).

Plus précisement, j'ai écris:

Je suis athée, car je vis sans divinité. Mais je ne prétendrais pas affirmer que notre univers n'est pas la résultante non-voulus d'un pet de chat magique

Qu'est-ce que cela veut dire ?

Cela veut dire, que je suis athée, car je vis sans divinité.

Ensuite, je suis athée, mais j'en reste pas moins un humain.

Et de ce principe, en tant que tel, j'ai une réflexion personnelle.

Une réflexion qui m'incite à être humble, et ne pas pouvoir, affirmer ou infirmer (sans être omniscient) que notre univers (ou tout autre question existentielle) est le fruit d'une chose qui dépasse l'humanité.

Vu que cette chose dépasse l'humanité, aucun être humain ne peux la concevoir ou en parler concrètement.

Cela équivaut à une chose n'ayant aucun lien direct ou indirect avec l'humanité (son existence, son évolution, sa pérennité). Et de ce principe, je me fiche totalement de blablate sur quelque chose sur laquelle nous ne pourrons jamais blablater concrètement

Par contre, en ce qui concerne les divinités, là, je serais ravis de blablater :D

Puisqu'en tant que création humaine, à des besoin/intérêt/envie (non vitaux) humaine, il est possible d'en parler. De la même façon qu'il est possible d'y croire, il sera aussi possible de ne pas y croire. Je respecte chaque choix. Mais si on me demande mon avis, "bon dieu" qu'on me laisse l'exprimer alors ! (ton humoristique) :cool:

____________

@ demonaxe

Je prends votre liberté d expression, rien que ça ! Après ce sera quoi hein ?

Je donne la seule preuve que j ai de l existence de d.ieu.

Sinon je viens chez vous je débranche votre box et on n en parle plus.

Y a pas de place pour nous deux ici c est vous ou moi.

Tout le monde est conscience des menaces proférer par Vintage ? C'est bon ?

Merci pour votre attention.

@Vintage:

Vous ne donnez aucune preuve, vous ne faites qu'utilise le mot "preuve" à mauvais escient.

Peut-être ne savez-vous pas ce que ce mot veut dire (ce qui serait dommage, mais pas irréversible). Ou alors, ne respectez-vous pas le principe de "foi", qui se base sur des croyances (et non des preuves), et qui est un principe fondamental dans ces religions.

Je comprends votre dissonance cognitive, mais je ne suis pas là pour souligner tous vos arguments fallacieux (si vous insistez, je le ferais, si j'ai du temps libre :D ), subir votre intolérance, vos menaces, ou votre obscurantisme (imposer une croyance, comme un fait. C'est de l'obscurantisme). Si vous voulez partir, faites-vous du bien, un bon pèlerinage et puis voilà :cool: .

Dire "Dame Nature", c'est personnifier la nature (lui donner des très humain. Quel qu’en soit les intentions: Dans le but de simplifier la syntaxe d'une idée. Ou pour faire de l'humour. Ou pour sacraliser quelque chose (Adonaï, par exemple)), qui est elle-même la symbolique (que la majorité utilisera maladroitement) de ce qui n'est pas transformer par l'humain (alors qu'en réalité, ce qui est transformer par l'humain est aussi naturel que l'humain lui-même, ou le nid d'un oiseau résultante de la transformation de branche. Ce qui au final reviendrais à dire, qu'il n'existe rien de "non-naturel" :D :D :D ).

____________

@zenalpha:

Si votre domaine d’excellence est la couillonnade, effectivement l'humanité doit pour vous (sans connotation péjorative) être une source inépuisable :smile2:

En ce qui me concerne, mon domaine d'excellence, c'est l'analyse(≤ jugement) et le réalisme (quand on est capable de maitriser notre ego, on se retrouve capable de faire bien plus: impartialité)

A voire votre ouverture d'esprit, et détachement (ce n'est pas du sarcasme, cette fois-ci), je pense que nos échanges seront intéressant. :wink:

Sur quoi débattions-nous (ou faisions semblant de débattre) ?

Sur quoi voudriez vous débattre ?

Je trouve l'athee folle de la messe et surtout molle de la fesse

Faut beaucoup plus de pages encore pour qu'il comprenne un ou deux trucs

Avec les enfants faut répéter c'est un principe

Et bien voilà, du troll ! Du vrai, du bon ! Du directe !

Là au moins, je sais à quoi m'attendre avec vous.

____________

Vous êtes dans la contradiction....sans divinité mais de la magie pourquoi pas...

C'est de l'humour.

Excusez moi d'avoir fait preuve d'humour. Effectivement, personne ne me connait sur ce forum, et certaines personne pourrait être susceptible de ne pas comprendre ou accepter mon humour.

Si vous voulez une phrase moins "humoristique" et plus "juste", je vous invite à lire ma réponse à DroitDeRéponse

@J-Moriarty:

Mon dieu, on pale de "l'intelligent design", quel horreurs, vous n'avez pas honte d'utilisé ces gros mots ici ? (*: Attention, ceci est de l'humour. Explication de mon humour: Ici, j'utilise l’exagération la critique de "l'intelligent design", qui est une aberration.)

Là où la science n'a pas encore dégagé de connaissance,...

Soit elle là fait, mais tu veux pas le voir, pour continuer de croire #respect.

Soit elle ne là pas fait, et c'est soit une question de temps, soit d'espace.

Soit elle là fait, mais continue d'apprendre des choses dessus, et il ne tien qu'à nous d'en tirer les bonne conclusion (pas trop hâtive...).

Je peux affirmer que le dahu n'existe pas, si je retrouve les archives de son invention, que j'explique le contexte d'invention (besoin, envie, intérêt), et la situation permettant la survie de cette croyance humoristique (sans parler d'utiliser les nombreuses raisons, à l'aide d'outil (science) pour prouver que son existence n'est pas conforme à la réalité).

Concernant la théorie de Darwin, c'est une théorie de référence pour les créationnistes.

Ils s’en servent pour l'amalgamer à la théorie de l'évolution, puis la critique.

Pour information: La théorie de l'évolution est un abus de langage. L'évolution, n'est plus une théorie depuis longtemps, c'est un "fait" (et le créationnisme, de l'obscurantisme).

Ensuite, Darwin est le père moderne (d'autre que lui y en penser) de l'évolution. Mais en rien son représentant.

Darwin est pour l'évolution, ce que Freud est pour la psychanalyse.

Chacun à dire BEAUCOUP de chose, dont BEAUCOUP de merde (facilement réfutable). Il n'en reste pas moins, des (outils) sciences incroyables : l'évolution et la psychanalyse (pour reprendre mon exemple).

____________

@Gouderien

S'ils battent un record, c'est celui des hors-sujet !

Il serait drôle de comptabiliser tous les message d'athée qui donne leur raison (le sujet: Pourquoi les athées ne croient pas), et tous les messages des autres (athée ou pas), qui parle d'autre choses (intéressant ou pas), qui attaquent ou défendent :cool:

Pourquoi n'y a-t-il pas de girafes en Antarctique? :D

Parce qu'elle se fond manger par les lion de mer :p

____________

j'aurais une question. le titre s'adresse directement aux athées, et jusqu'à là, je n'ai vu que des athées répondre à la question. mais du coup, j'aimerais savoir, selon les religieux sur ce topic, quelles pourraient être les raisons qui poussent quelqu'un à ne pas croire? ou du moins, à croire qu'il n'y a pas de dieu?

Créer un autre topic, merci :)

____________

@Solaire

Les mathématiques sont une science, un outils. Les mathématique ne sont pas arbitraire -_-... Les maths n'ont pas attendu que l'humain arrive pour que 1+1=2... Les maths se sont fait traduire par l'humain, pour qu'il puisse écrire 1+1=2 (nuance).

____________

@aPOTRE

Il est vrai qu'il te serait plus dur d'admettre que la longueur de ce fils de conversation fait plus référence à l’intolérance de certains envers les raison des athées, plutôt que d'imaginer qu'il existe un culte pour les athées/agnostique...

____________

Bon après tout ça, la conversation semble être repartie en cacahuète (et ma participation n'arrangeant sans doute rien :D), ou dans des hors-sujet dans lequels je ne suis pas intégrer (ou ne souhaite pas l'être, ou ne souhaite pas m'imposer). Donc, j'arrête mon monologue ici, au plaisir de lire vos réponses.

@demonax si vous avez du temps lisez la lettre du rabbi 100 fois, si vous ne comprenez toujours pas lisez 1000 fois alors vous comprendrez peut être.

Merci d'avoir repris mes termes, car je vais pouvoir prouver avec vos propos, que vous déformer mes écrits, pour mieux imposer votre dénigrement (je ne vous apprendrais sans doute rien, si vous faites ça consciemment. Mais je suis sur que nos lectures (s'il existe) seront content de découvre comment fonctionne à petite dose la malhonnêteté intellectuelle (si c'est conscient, de votre part). Sinon se serait juste une erreur de votre part, une mauvaise interprétation involontaire).

Demonax vous partez sur le pet de chat qui est en soi un dénigrement. Partant de là à quoi vous attendiez vous ?

La seule chose que vous prouvez c'est qu'on récolte ce que l'on sème ce n'est pas un scoop .

Donc de deux choses l'une

1-Ou le pet de chat consiste à polariser non pas pour échanger mais pour me faire passer pour malhonnête, peut être parce que vous êtes du type athée partisan ( je ne sais pas , c'est une possibilité ) et qu'il convient alors de faire passer le croyant pour intolérant et stupide , je ne vous tend qu'un miroir .

2-Ou c'est de l'humour, et ma réponse n'en est que le prolongement .

3-Ou j'ai raté une étape

PS pour blablater sur les divinités j'ai ouvert un topic en section philo mais plus ethno & anthropologie .

Modifié le 18 juin 2016 par DroitDeRéponse