Pourquoi les athées ne croient pas ?

Non tu n'es pas plus parcimonieux que le panthéiste qui pense le tout et toi le rien,

Je suis parcimonieux dans le sens où je me garde de donner une quelconque explication : je n'avance rien.

Face à l'existence, je reconnais que je ne sais pas, et ne donne aucun élément pour l'expliquer, si ce n'est celui de constater l'existence en y prenant part.

La parcimonie est de ne rien conclure, de ne rien envisager sérieusement.

Et par conséquent, de remettre en cause toute proposition, toute explication au rang d'hypothèse totalement infondée.

J'aurais plutôt vu la foi en le hasard comme une caractéristique athée .

Disons que la notion de hasard semble beaucoup moins déranger l'athée que le croyant !

Passiflore fait preuve de plus de cohérence que vous, s'il n'impose rien ceux qui doivent expliquer cela à ceux massacrés sous la dictature chrétienne sont vos ancêtres et pourquoi pas vous même ^^

Ben oui ce sont mes ancêtres qui ont massacré et alors, est-ce pour cela que je devrais nier l'évidence ?

Moi je dis plus jamais au pouvoir: le fascisme, le nazisme, le communisme et la religion, parce que tous ont un but commun, à savoir l’endoctrinement, le pouvoir absolu et donc la dictature qui généralement est plutôt du genre sanglante.

Dire que dieu n'impose rien est hypocrite surtout une fois le mal fait par ceux qui ont justement créé ce...dieu bidon !

Pas si l'on considère, comme moi, que Dieu se trouve derrière tout ce que l'on pense relever du pur hasard.

Eh ben, il a du boulot ton dieu, dautant que le hasard (derrière lesuqle il est censé être) ne fait a

Pas si l'on considère, comme moi, que Dieu se trouve derrière tout ce que l'on pense relever du pur hasard.

Eh ben, il a du boulot ton dieu, d'autant que le hasard (derrière lequel il est censé être) ne fait pas toujours bien les choses...

Disons que la notion de hasard semble beaucoup moins déranger l'athée que le croyant !

Ben non si l'on croit que Dieu se trouve derrière tout ce que d'aucuns pensent relever du pur hasard et mettent dans cette notion fourre-tout.

Vous avez déjà vu une... "création" (Ce qu'on appelle -à tort- une création)

qui soit autre chose qu'un nouvel agencement de ce qui est DEJA existant ?

En voilà un autre qui croit à l'éternité de l'éphémère C'est ce que les Arabes ont appelé "le Miracle

grec". L'attitude est supportée par la Bible.

Il y a des gens qui ne peuvent voir les choses et y croire que par leurs sens grossiers, lorsqu'ils les touchent:

« Moi, je suis comme saint Thomas, je ne croirai que quand je verrai.» Leur intelligence

ne leur sert que dans ces cas-là.

Il y a des gens qui ne peuvent voir les choses et y croire que par leurs sens grossiers, lorsqu'ils les

touchent : « Moi je suis comme saint Thomas, je ne croirai que quand je verrai».

Et oui, nombreux sont ceux qui, à l'instar du disciple Thomas, ne croient qu'en ce que leurs yeux voient et qu'en ce que leurs mains peuvent toucher.

Quelqu'un ayant eu l'occasion de vérifier que ce que l'on appelle le "6ème sens" existe sera plus apte à croire en ce que ses cinq autres sens ne peuvent percevoir, sachant que la complexité du monde va bien au-delà de ce que l'on peut en percevoir grâce à ses cinq sens physiques.

Je suis parcimonieux dans le sens où je me garde de donner une quelconque explication : je n'avance rien.

Face à l'existence, je reconnais que je ne sais pas, et ne donne aucun élément pour l'expliquer, si ce n'est celui de constater l'existence en y prenant part.

La parcimonie est de ne rien conclure, de ne rien envisager sérieusement.

Et par conséquent, de remettre en cause toute proposition, toute explication au rang d'hypothèse totalement infondée.

Et bien je suis en terme d'énergie et de complexité encore plus parcimonieux, je n'avance rien à personne car il n'y a rien à avancer, et à titre personnel en l'absence de preuves matérielles me contente de suivre mon ressenti et mon intuition en ne sortant de mon minimum local d'énergie potentielle que quand mon ressenti est en opposition avec le sensible.

Disons que la notion de hasard semble beaucoup moins déranger l'athée que le croyant !

Ça dépend beaucoup de l'obédience , ériger le hasard en nécessité, c'est déjà organiser chaos ^^

[/size]

Et oui, nombreux sont ceux qui, à l'instar du disciple Thomas, ne croient qu'en ce que leurs yeux voient et qu'en ce que leurs mains peuvent toucher.

Eux, les disciples, il faut les pardonner, ils n'étaient pas des penseurs, mais des illettrés avec peu de foi.

Ben oui ce sont mes ancêtres qui ont massacré et alors, est-ce pour cela que je devrais nier l'évidence ?

Moi je dis plus jamais au pouvoir: le fascisme, le nazisme, le communisme et la religion, parce que tous ont un but commun, à savoir l’endoctrinement, le pouvoir absolu et donc la dictature qui généralement est plutôt du genre sanglante.

Dire que dieu n'impose rien est hypocrite surtout une fois le mal fait par ceux qui ont justement créé ce...dieu bidon !

Au contraire dire que dieu n'impose rien est rappeler à l'homme qu'il est responsable de ses actes, et les dictatures pour rappeler qu'un seul homme ne peut faire figure d'autorité morale. Une des lectures christiques pourrait être que tout pouvoir est une violence et que le royaume sera quand il ne sera plus ^^

Au contraire dire que dieu n'impose rien est rappeler à l'homme qu'il est responsable de ses actes, et les dictatures pour rappeler qu'un seul homme ne peut faire figure d'autorité morale. Une des lectures christiques pourrait être que tout pouvoir est une violence et que le royaume sera quand il ne sera plus ^^

Rappeler quand c'est trop tard, comme d'habitude...

C'est ça l'hypocrisie des religions et plus particulièrement du christianisme lors de sa "grande" époque, massacrer à tout va pour s'imposer et ensuite venir nous dire, "dieu n'impose rien", ben voyons ...

Au contraire dire que dieu n'impose rien est rappeler à l'homme qu'il est responsable de ses actes, et les dictatures pour rappeler qu'un seul homme ne peut faire figure d'autorité morale.

C'est Dieu personnellement qui t'a expliqué tout cela ?

Rappeler quand c'est trop tard, comme d'habitude...

C'est ça l'hypocrisie des religions et plus particulièrement du christianisme lors de sa "grande" époque, massacrer à tout va pour s'imposer et ensuite venir nous dire, "dieu n'impose rien", ben voyons ...

Pourquoi vous connaissez des guerres et des massacres où l'homo politicus n'était pas responsable ?

Au prochain tour qui incriminerez vous ?

Ben voyons

Et oui, nombreux sont ceux qui, à l'instar du disciple Thomas, ne croient qu'en ce que leurs yeux voient et qu'en ce que leurs mains peuvent toucher.

Eux, les disciples, il faut les pardonner, ils n'étaient pas des penseurs mais des illettrés (...)

Thomas ayant vécu auprès du Christ et Le connaissant bien aurait dû avoir foi en Lui or, il a fallu qu'il voit la marque des clous et qu'il touche les plaies de la crucifixion pour pouvoir croire : "parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru !" lui dit Jésus.

[/size]

Thomas ayant vécu auprès du Christ et Le connaissant bien aurait dû avoir foi en Lui or, il a fallu qu'il voit la marque des clous et qu'il touche les plaies de la crucifixion pour pouvoir croire : "parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru !" lui dit Jésus.

Est ce que c'est Dieu qui affirme cela ou bien l'as tu lu dans un évangile écrit par un ou plusieurs hommes après la mort supposée de Jésus, lequel écrit a été décidé comme canonique par des hommes. Il y a énormément de paramètres douteux dans la chaine de transmission des religions, la foi transforme le doute ou l'ignorance en certitude pour le croyant et c'est là le vrai miracle ! :)

C'est Dieu personnellement qui t'a expliqué tout cela ?

Ta question est un peu étrange, ton positionnement par rapport à l'existentialisme, à ton absolue ( ou non ) liberté t'a été expliquée personnellement par une autorité morale quelconque ? Ou est-ce le fruit d'une réflexion plus diffuse ?

Pourquoi vous connaissez des guerres et des massacres où l'homo politicus n'était pas responsable ?

Au prochain tour qui incriminerez vous ?

Ben voyons

Mais l'homo politicus est aussi le créateur du Dieu unique de la bible et du Coran, en fait l'homo politicus semble être bien au dessus des Dieux en tout genre !

On sait aujourd'hui que les religieux ont un Q.I nettement inférieur que les athées, je pense que tout part de ce principe.

Ta question est un peu étrange, ton positionnement par rapport à l'existentialisme, à ton absolue ( ou non ) liberté t'a été expliquée personnellement par une autorité morale quelconque ? Ou est-ce le fruit d'une réflexion plus diffuse ?

C'est seulement qu'avec mon expériences des religieux, je constate qu'ils attribuent à leurs dieux tout un tas d'intentions, un peu comme s'il venait leur souffler régulièrement à l'oreille la façon dont on doit parler de lui ! J'espère que tous les gens qui prêtent telle ou telle pensée à leurs dieux sont réellement en rapport avec eux et qu'ils n'inventent pas un dieu à l'image de ce qu'ils aimeraient qu'ils soit !

Et bien je suis en terme d'énergie et de complexité encore plus parcimonieux, je n'avance rien à personne car il n'y a rien à avancer, et à titre personnel en l'absence de preuves matérielles me contente de suivre mon ressenti et mon intuition

Houlà, mais le ressenti et l'intuition sont des puits à croyances : si je devais les suivre à tout bout de champ, je pourrais croire en des tas de choses qui n'auraient pour autant aucune réalité.

Est ce que c'est Dieu qui affirme cela ou bien l'as tu lu dans un évangile écrit par un ou plusieurs hommes après la mort supposée de Jésus, lequel écrit a été décidé comme canonique par des hommes. Il y a énormément de paramètres douteux dans la chaine de transmission des religions, la foi transforme le doute ou l'ignorance en certitude pour le croyant et c'est là le vrai miracle ! :)

Tu tombes là dans la généralisation, nous sommes loin du miracle. La bible par exemple n'a jamais été revendiquée incréée et rend de fait nombre de fidèles très prudent voire les plonge parfois dans le doute. C'est même selon un gauchet pourtant agnostique une des originalités poussant le croyant à la separation du temporel et du spirituel . La force du mythe et son adaptabilité tient précisément dans une écriture dont la lecture n'est jamais immédiate .