Pourquoi les athées ne croient pas ?

L'existence d'une confirmation d'hypothèse ne signifie pas que l'hypothèse soit démontrée, à moins d'oublier la leçon de Karl Popper sur la réfutabilité et le vérificationnisme. Selon lui nous ne pouvons démontrer aucune vérité scientifique, seulement démontrer la fausseté de certaines d'entre elles. Ce qui relègue les sciences au rang de croyances (bien que rationnelles) tout bien pesé.

Si c'est pas beau ça.....Popper honteusement détourné...marrant de lire les croyants se servir ainsi de Popper pour tenter d'amalgamer les athées dans leur monde de la croyance ....

Prenons le critère de la réfutabilité selon Popper ....vous pouvez nous expliquer ce que vous en avez compris? je serais curieux de lire ça. La science qui est "croyance".....(selon vous)

Par ailleurs, il n'y a de Vérité que dans les religions cher Monsieur, la science, c'est le doute et la recherche, toute connaissance est évolutive et contextualisée.

"Pourquoi les athées ne croient pas ?"

Peut être parce qu'ils ont réfléchi deux secondes en passant outre leurs traditions, leurs peurs d'être seuls, l'incommensurable besoin d'être immortel et de vouloir tout expliquer ?

Contrairement à l'agnostique, l'athée refuse tout net de pousser la réflexion plus avant, décrétant que lui ne croyant pas ça n'existe pas, point.

Le croyant doit craindre la mort un peu plus que l'athée.

Détrompez-vous c'est tout le contraire, le chrétien ne craignant pas la mort en elle-même n'étant pour lui que passage de la vie sous forme charnelle à la vie sous forme spirituelle en la survivance de l'âme après la mort de son véhicule corps.

Libre a chacun sa Liberté de Conscience... Philosophique Politique et Religieuse, de Croire ou ne pas Croire, de pratiquer ou ne pas Pratiquer.

Tout le monde sait au fond de lui que Dieu existe,chaques ames le sait au fond de lui.

On n'y croit pas car on là pas ressentie et pour Le ressentir faut apprendre à renoncer à soi même.et au fond intèrieur de chaques ames qui n'y croit pas,c'est par peur,par soulagement etc mais en faite la vérité est qu' elle s'est pas encore décider à renoncer à soi même.

La personne qui est réellement en recherche fera ce type de prière:"Dieu si tu existes fasses qu'un jour je te découvre,fais n'importe quoi pour faire mon coeur plus sensible et fasse que je sache que tu existes sauf si ça fais plus de mal que de bien pas pour moi mais pour les autres,fais le mieu selon Ta VOLONTE,fais moi Te connaitre"

juste une prière

Si Dieu existe pas=>ben ça coute rien,ça marchera pas=>donc on peut la faire

Si Dieu existe=>...(longue histoire d'AMOUR)

Alors quel athée est réellement en recherche?

Quand on recherche Dieu on le trouve,n'ayez crainte

"Tout le monde sait au fond de lui que Dieu existe, chaque âmes le sait au fond d'elle."

Un beau ramassis de conneries et dire que l'on est au 21e siècle !

Les croyants tout au moins certains d'entre croyant au lieu de s'intéresser aux athées feraient mieux de s'intéresser à la crédibilité de leur religion et se demander qu'est-ce-que celle-ci leur apporte (mis à par des discriminations, du racisme, du terrorisme, des guerres, de l'obscurantisme et des montagnes de bêtise, etc ) ?

A l'heure de la mort qu'est-ce-qui différencie un croyant d'un athée, même trou, même pourriture, et après ?

Croire en des choses n'est pas synonyme d'être croyant.

Si je dis que je crois en un ou des créateurs, c'est quoi ?

Contrairement à l'agnostique, l'athée refuse tout net de pousser la réflexion plus avant, décrétant que lui ne croyant pas ça n'existe pas, point.

Ridicule, quelle prétention stupide d'affirmer ce qu'un athée croit ne croit pas ce qu'il est sensé décréter et lui refuser toute réflexion....

Contrairement à l'agnostique, l'athée refuse tout net de pousser la réflexion plus avant, décrétant que lui ne croyant pas ça n'existe pas, point.

Je suis athée, Dieu n'existe pas, et j'accepte que vous soyez croyante car Dieu existe.

J'ai bien réfléchi mon argumentation à ce sujet. C'est simple, prouvez moi qu'il existe.

Vous allez peut être me retourner la question, en un (ridicule et absurde, mais déjà lu)"prouvez moi qu'il n'existe pas?"......je vous répondrais dans ce cas éventuel qu'alors, le dahut existe, ainsi que tout ce que je peux vous inventer.

L'agnostique ne serait il pas là pour tenter d'apporter une caution de respectabilité aux croyants?

Ridicule, quelle prétention stupide d'affirmer ce qu'un athée croit ne croit pas ce qu'il est sensé décréter et lui refuser toute réflexion....

Ridicule et absurde, mais on comprend bien ce qui motive les croyants pour dénigrer les athées qui les dérangent.

Contrairement à l'agnostique, l'athée refuse tout net de pousser la réflexion plus avant, décrétant que lui ne croyant pas ça n'existe pas, point.

C'est peut-être aussi parce qu'il l'a poussé, la réflexion, que l'athée ne croit pas...

Tous les croyants ont réfléchit, quant à eux, ou certains on suivit le mouvement familial (par exemple), sans s'interroger personnellement ?

Si je dis que je crois en un ou des créateurs, c'est quoi ?

Il n'est pas question de toi, en l'occurrence.

Si c'est pas beau ça.....Popper honteusement détourné...marrant de lire les croyants se servir ainsi de Popper pour tenter d'amalgamer les athées dans leur monde de la croyance ....

Prenons le critère de la réfutabilité selon Popper ....vous pouvez nous expliquer ce que vous en avez compris? je serais curieux de lire ça. La science qui est "croyance".....(selon vous)

Par ailleurs, il n'y a de Vérité que dans les religions cher Monsieur, la science, c'est le doute et la recherche, toute connaissance est évolutive et contextualisée.

Je compatis ; vous souffrez du syndrôme du professeur.

Rassurez-vous, ici vous n'êtes pas l'enseignant qui corrige ni moi l'élève qui compose.

Ma compréhension de Popper est certainement bien meilleure que la vôtre.

Môssieur!

Pas du tout ! En quoi est ce une solution ? Comme j'ai déjà dit plusieurs fois, le néant c'est sûrement mieux que l'enfer.

Un athée est sûr de ne plus souffrir de l'autre côté, un croyant ne sait pas s'il ira en enfer ou au paradis. Sans qu'on sache précisément de quoi il s'agit on peut supposer que l'enfer doit être extrêmement inconfortable... Le croyant doit craindre la mort un peu plus que l'athée.

Sauf qu'un croyant ne pense jamais qu'il va aller en enfer, justement grâce sa foi suivie fidèlement.

Et rien de plus inquiétant que le vide, l'inconnu, d'où l atrait d'une réponse facile, dieu

Donc en partant de là, les seules personnes qui peuvent avoir la certitude de l'existence de Dieu, ce sont celles à qui il a réellement répondu.

Ben va falloir faire un sondage, et expliquer aux croyants qui n'ont jamais entendu Dieu qu'ils sont dans l'erreur.

C'est pas gagné.

Joker, je passe mon tour :smile2:

Rhalala la logique de CERTAINS croyants (je ne fais pas de généralisation moi).

Pour ce qui est de la prière, la licorne rose à toujours entendu les miennes car je suis toujours rentré en bonne santé chez moi après l'avoir prié... :smile2:

pff faut tout expliquer pas besoin d'entendre Dieu pour avoir la certitude dans son coeur qu'il existe.

Je compatis ; vous souffrez du syndrôme du professeur.

Rassurez-vous, ici vous n'êtes pas l'enseignant qui corrige ni moi l'élève qui compose.

Ma compréhension de Popper est certainement bien meilleure que la vôtre.

Môssieur!

Vous le comprenez très bien lui aussi, je ne doute pas.

Alors, selon Popper, Copernic avait tout faux avec sa terre qui tourne autour du soleil puisque les observations de l'époque réfutaient sa théorie...

J'espère que vous n'allez pas me soutenir que le soleil tourne autour de la terre... :)

Bon, c'est juste pour réfuter Popper avec sa réfutation; j'attends avec impatience le second point encore plus croustillant, celui qui fait dire à Popper que les sciences sont des croyances..... :)

Vous savez ce qu'on dit; ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Oui, notamment une photographie d'un atome neutre isolé.

Non.

Exact.

Inexact. Les conceptions à propos de l'hypothèse divine en font une entité inaccessible, puisque au-delà du perceptible et de l'entendement. C'est pour ça qu'on dit que dieu est transcendant...

Je viens de démontrer le contraire de votre assertion infondée.

Dans la mesure où la logique athée n'est pas celle-ci, vous parlez idiotement. Un atome peut s'observer, être mesuré, etc. Mais pas un quelconque dieu.

Généralisation abusive. Par ailleurs, les athées n'ont pas peur de la prière : elle est juste contradictoire avec le principe même de l'athéisme, qui est que l'hypothèse divine n'existe pas et donc tout ce qui gravite autour (la prière, le rite, les livres soi-disant sacrés, etc.) sont purement futiles, absurdes, en rien sacré, etc.

Inviter à la prière un athée c'est comme inviter un juif à croire en Jésus ou un musulman à manger du porc : c'est juste contradictoire avec son approche des choses. Un athée ne croyant pas en dieu, il ne voit pas l'utilité de la prière. Inviter à la prière les athées pour qu'ils sachent si un dieu existe ou pas, c'est juste se foutre de la gueule du monde. Et si c'est sincère, c'est alors juste démonstratif du degré d'absurdité qui peut régner dans votre esprit.

niak niark je peux tout remettre en doute si tu veux,on peux aussi croire que si ça se trouve on est allongé je ne sais ou et qu'on imagine tout nos types de relations(vive matrix) donc le fait que ça se mesure les atomes mouais mouais...ouais tu peux tout remettre en doute dans ce cas.La science est à remettre en doute aussi.

Pour la science il y a ces moyens d'analyse pour Dieu c'est la même chose point.

Je parle même pas de croyance en aucune religion mais je sais que si on demande à Dieu quelque soit le moyen si il existe vraiment de se montrer à nous,Il le fera(oui ça c'est ma foi)

et si Il existe pas=>pas de réponse

C'est vraiment si dur?

Chaques humains ne sait pas si Dieu existe ou pas

Si une personne est vraiment en recherche de Vérité=>Il trouve Dieu

et le pire je pense qu'il suffit d'une prière ou on Lui laisse le champs libre par rapport à notre volonté après on oublie la prière et un jour il se montrera

Je suis persuadé que la non-croyance des athées est une volonté divine.

Car sinon, pourquoi n'auraient-ils pas conscience de son existence, tout comme les croyants ?

Il faut donc pour toi admettre que les athées respectent et contribuent, dans leur non-croyance et parfois leur attitude blasphématoire, à la volonté de Dieu.

Pas faux,là on en reviens à la question du libre arbitre ou je suis divisé(d'un côté j'y crois,d'un côté j'y crois pas),

niak niark je peux tout remettre en doute si tu veux,on peux aussi croire que si ça se trouve on est allongé je ne sais ou et qu'on imagine tout nos types de relations(vive matrix) donc le fait que ça se mesure les atomes mouais mouais...ouais tu peux tout remettre en doute dans ce cas.La science est à remettre en doute aussi.

Faut vraiment être une bille en science pour tenir de pareils propos.

Quand on a la photo prise d'un atome neutre isolé permet de l'observer, il est clair que l'objet observé EST un atome. Avec la méthode scientifique, je peux être certain que si je vous balance parce que vous me fatiguez prodigieusement du haut d'un immeuble de 10 étages, il faudra une pelle pour racler votre corps mort littéralement accroché au sol comme du velcro. C'est une évidence, parce qu'un phénomène prévisible se sera produit : la gravité.

Pour la science il y a ces moyens d'analyse pour Dieu c'est la même chose point.

Ben non, "Dieu" ne s'analyse pas, ne se mesure pas. Vous pouvez pas me dire quelle taille il fait, quelle glace il aime, s'il a les cheveux blanc ou pas de cheveux tout court, etc. Vous pouvez pas le mesurer et l'analyser parce qu'il n'est pas matière ! Si y a un point au moins sur lequel les croyants s'accordent usuellement, c'est que leur dieu n'est pas analysable, quantifiable.

Je parle même pas de croyance en aucune religion mais je sais que si on demande à Dieu quelque soit le moyen si il existe vraiment de se montrer à nous,Il le fera

Sauf que non : si c'était le cas, il n'y aurait plus de doute sur son existence... Le principe de la foi est de s'en foutre s'il y a preuve ou non. Quand on a la foi, on n'a pas besoin de preuve : on croit, c'est tout.

et si Il existe pas=>pas de réponse

C'est vraiment si dur?

Ben comme le principe même de dieu est d'être inaccessible, il ne donnera jamais de réponse.

Chaques humains ne sait pas si Dieu existe ou pas

Si une personne est vraiment en recherche de Vérité=>Il trouve Dieu

Ben faut croire que non sur un plan empirique...

Et le plus beau, c'est que vous comprenez pas en quoi c'est du prosélytisme que d'inciter à la prière les athées...

Vous le comprenez très bien lui aussi, je ne doute pas.

Alors, selon Popper, Copernic avait tout faux avec sa terre qui tourne autour du soleil puisque les observations de l'époque réfutaient sa théorie...

J'espère que vous n'allez pas me soutenir que le soleil tourne autour de la terre... :)

:smile2:

Curieusement j'attends vraiment la source de votre information, je sens que ça risque d'être drôle.

Bon, c'est juste pour réfuter Popper avec sa réfutation; j'attends avec impatience le second point encore plus croustillant, celui qui fait dire à Popper que les sciences sont des croyances..... :)

Vous savez ce qu'on dit; ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Popper renonce à l'induction comme justification parce qu'il perçoit bien qu'elle repose uniquement sur elle-même. D'ailleurs il ne rejette pas la métaphysique (puisqu'il défend une position réaliste non naïve), et son livre principal s'appelle Conjectures et Réfutations.

Et effectivement le critère de Popper est criticable à bien des égards. Mais c'est précisément ce qui vous aurait permis de descendre de votre piédestal et ce ne serait pas distrayant.

Faut vraiment être une bille en science pour tenir de pareils propos.

Quand on a la photo prise d'un atome neutre isolé permet de l'observer, il est clair l'objet observé EST un atome. Avec la méthode scientifique, je peux être certain que si je vous balance parce que vous me fatiguer prodigieusement du haut d'un immeuble de 10 étages, il faudra une pelle pour racler votre corps mort littéralement accroché au sol comme du velcro. C'est une évidence.

Grâce à Objection qui arrive à percevoir les atomes, la sempiternelle polémique sur la dualité onde/corpuscule est terminée!

Grâce à Objection qui arrive à percevoir les atomes, la sempiternelle polémique sur la dualité onde/corpuscule est terminée!

On arrive à les photographier depuis 2010 en les piégeant grâce à des lasers tout en l'observant via un microscope à effet tunnel. Y a ceux qui suivent l'évolution technologique, et ceux qui s'accrochent à leurs croyances.

On arrive à les photographier depuis 2010 en les piégeant grâce à des lasers. Y a ceux qui suivent l'évolution technologique, et ceux qui s'accrochent à leurs croyances.

Ok donc les atomes sont des particules ou des ondes?

Ok donc les atomes sont des particules ou des ondes?

Isoler un atome et le photographier ne retire en rien sa propriété dualiste onde-corpuscule. C'est vous qui affirmez que c'est soit l'un, soit l'autre. Je n'ai strictement rien affirmé de tel. J'ai juste dit qu'on arrive depuis peu à prendre une image d'un atome.

:smile2:

Curieusement j'attends vraiment la source de votre information, je sens que ça risque d'être drôle.

Vous faites exprès de ne pas comprendre que je viens de vous montrer un ex de réfutation de "science(connaissance scientifique) si réfutation" selon Popper?

Pas de bol, Copernic a eu raison, et chaud aux fesses à cause des abrutis de croyants de l'époque. La terre n'est pas le centre de l'univers.

J'attends toujours où selon vos dires, Popper assimile science et croyance. :)

Vous avez oublié de développer ce point. Je compte sur vous pour parfaire mes connaissances sur ce point de Popper.

Vous faites exprès de ne pas comprendre que je viens de vous montrer un ex de réfutation de "science(connaissance scientifique) si réfutation" selon Popper?

Pas de bol, Copernic a eu raison, et chaud aux fesses à cause des abrutis de croyants de l'époque. La terre n'est pas le centre de l'univers.

J'attends toujours où selon vos dires, Popper assimile science et croyance. :)

Vous avez oublié de développer ce point. Je compte sur vous pour parfaire mes connaissances sur ce point de Popper.

La critique de Popper (la réfutabilité) permet de comprendre qu'une théorie scientifique est une hypothèse ou une conjecture.

C'est donc bien une sorte de croyance.

Vous avez compris au moins que la science se base classiquement sur la démarche hypothético-déductive?

Faut vraiment être une bille en science pour tenir de pareils propos.

Quand on a la photo prise d'un atome neutre isolé permet de l'observer, il est clair que l'objet observé EST un atome. Avec la méthode scientifique, je peux être certain que si je vous balance parce que vous me fatiguez prodigieusement du haut d'un immeuble de 10 étages, il faudra une pelle pour racler votre corps mort littéralement accroché au sol comme du velcro. C'est une évidence, parce qu'un phénomène prévisible se sera produit : la gravité.

Ben non, "Dieu" ne s'analyse pas, ne se mesure pas. Vous pouvez pas me dire quelle taille il fait, quelle glace il aime, s'il a les cheveux blanc ou pas de cheveux tout court, etc. Vous pouvez pas le mesurer et l'analyser parce qu'il n'est pas matière ! Si y a un point au moins sur lequel les croyants s'accordent usuellement, c'est que leur dieu n'est pas analysable, quantifiable.

Sauf que non : si c'était le cas, il n'y aurait plus de doute sur son existence... Le principe de la foi est de s'en foutre s'il y a preuve ou non. Quand on a la foi, on n'a pas besoin de preuve : on croit, c'est tout.

Ben comme le principe même de dieu est d'être inaccessible, il ne donnera jamais de réponse.

Ben faut croire que non sur un plan empirique...

Et le plus beau, c'est que vous comprenez pas en quoi c'est du prosélytisme que d'inciter à la prière les athées...

t'as rien compris à mon exemple,je crois.

Oulà t'en sais rien si Dieu s'analyse ou pas,etc Il est amour .

Le principe de Dieu c'est d'etre innaccessible =>n'importe quoi=>faut Lui demander justement

inciter à demander à Dieu si il existe c'est pas du proselytisme je dis pas faut croire à Dieu parce que...bla bla... ,là ça serait du prosélytisme je dis que si on veut le trouver faut Lui demander(ben ouais c'est ce moyen).Je vais pas moi même vous dire des arguments en faveur de son existance

Si il répond pas pas de réponse c'est ou ou ça bloque?

Vous êtes pas en recherche de vérité?