Alain Badiou : "Notre mal vient de plus loin"

ALAIN BADIOU, PENSER LES MEURTRES DE MASSE

Le boomerang est revenu mais pas dans la tête de ceux qui l’avaient lancé. Devant les victimes,

devant tout un pays en état de choc, le pouvoir politique répond par la guerre et l’état d’urgence.

L’urgence est de mettre en cause ce virage sécuritaire.

Lundi 23 novembre, au théâtre de la Commune d’Aubervilliers, sans publicité et devant une salle comble,

le philosophe Alain BADIOU donnait une conférence « POUR PENSER LES MEURTRES DE MASSE ».

Le 19 novembre à l’Assemblée nationale, Manuel Valls déclarait :

« Le terrorisme frappe la France non pas pour ce qu’elle fait en Irak,

en Syrie ou au Sahel, mais pour ce qu’elle est ».

Malgré le choc – ou à cause du choc – nombreux sont celles et ceux qui cherchent à comprendre.

Ce choc pourrait être aussi un réveil après des temps de somnolence résignée.

Cette conférence dure près de deux heures. Prenez votre temps.

À côté des penseurs à la sauvette et des médias consensuels (et sans suite),

nous vous en proposons une version intégrale.

http://la-bas.org/la-bas-magazine/textes-a-l-appui/alain-badiou-penser-les-meurtres-de-masse-du-13-novembre-version-texte#I-Structure-du-monde-contemporain

ALAIN BADIOU, PENSER LES MEURTRES DE MASSE

Le boomerang est revenu mais pas dans la tête de ceux qui l’avaient lancé. Devant les victimes,

devant tout un pays en état de choc, le pouvoir politique répond par la guerre et l’état d’urgence.

L’urgence est de mettre en cause ce virage sécuritaire.

Lundi 23 novembre, au théâtre de la Commune d’Aubervilliers, sans publicité et devant une salle comble,

le philosophe Alain BADIOU donnait une conférence « POUR PENSER LES MEURTRES DE MASSE ».

Le 19 novembre à l’Assemblée nationale, Manuel Valls déclarait :

« Le terrorisme frappe la France non pas pour ce qu’elle fait en Irak,

en Syrie ou au Sahel, mais pour ce qu’elle est ».

Malgré le choc – ou à cause du choc – nombreux sont celles et ceux qui cherchent à comprendre.

Ce choc pourrait être aussi un réveil après des temps de somnolence résignée.

Cette conférence dure près de deux heures. Prenez votre temps.

À côté des penseurs à la sauvette et des médias consensuels (et sans suite),

nous vous en proposons une version intégrale.

http://la-bas.org/la-bas-magazine/textes-a-l-appui/alain-badiou-penser-les-meurtres-de-masse-du-13-novembre-version-texte#I-Structure-du-monde-contemporain

Pour ceux qui préfèrent voir et entendre la conférence, c'est ici !

http://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/alain-badiou-penser-les-meurtres-de-masse

Alain Badiou a en effet longtemps "pensé les meurtres de masse", mais pas dans le sens que tu sembles croire.

En effet, Badiou a fait régulièrement l'apologie de STALINE et ensuite du camarade POL-POT. Pire, lorsqu'il l'a fait il a justifié l'exécution de millions d'êtres humains en termes innommables. Et c'est à peine s'il a formulé, vingt ans plus ans, le début d'une once d'un timide regret, estimant néanmoins que sur le fond, toutes les classes bourgeoises se devaient à terme d'être physiquement exterminées.

Que cet espèce de fou-furieux puisse encore, en 2015, servir de référence et de caution intellectuelle à quelques zozos d'extrême gauche déboussolés, ça me dépasse.

ALAIN BADIOU, PENSER LES MEURTRES DE MASSE

Le boomerang est revenu mais pas dans la tête de ceux qui l’avaient lancé. Devant les victimes,

devant tout un pays en état de choc, le pouvoir politique répond par la guerre et l’état d’urgence.

L’urgence est de mettre en cause ce virage sécuritaire.

Lundi 23 novembre, au théâtre de la Commune d’Aubervilliers, sans publicité et devant une salle comble,

le philosophe Alain BADIOU donnait une conférence « POUR PENSER LES MEURTRES DE MASSE ».

Le 19 novembre à l’Assemblée nationale, Manuel Valls déclarait :

« Le terrorisme frappe la France non pas pour ce qu’elle fait en Irak,

en Syrie ou au Sahel, mais pour ce qu’elle est ».

Malgré le choc – ou à cause du choc – nombreux sont celles et ceux qui cherchent à comprendre.

Ce choc pourrait être aussi un réveil après des temps de somnolence résignée.

Cette conférence dure près de deux heures. Prenez votre temps.

À côté des penseurs à la sauvette et des médias consensuels (et sans suite),

nous vous en proposons une version intégrale.

http://la-bas.org/la...de-contemporain

Pour ceux qui préfèrent voir et entendre la conférence, c'est ici !

http://la-bas.org/la...urtres-de-masse

Je l'écoute!!!!

Premier point dès "les trois risques de l'affect" il consacre tout son laïus à nous expliquer que la collectivité n'existe pas par peur de l'identité.

Sans cette identité on se demande bien au nom de quoi agirait et existerait l'institution judiciaire et de manière plus générale l'état.

Bref un de ces gens de gauche qui mettent perpétuellement la charrue avant les boeufs.

Quoi d'autre ? "L'universel n'est pas universel." Merci on le savait que l'universel est une imposture pour manipuler les crédules. Ils faut vraiment être fou et inconscient pour oser se dire universel. Comme si tous les autres avaient le devoir de me prendre pour modèle. A moins d'être de gauche un tel hubris n'est pas imaginable.

"C'est l'héritage de l'impérialisme"

Non c'est l'identité collective. On se sens plus proche des siens, de ceux qui sont comme nous, que l'on comprend. Ce qui arrive à quelqu'un à qui je m'identifie je peux me dire "ça aurait pu m'arriver". Les sociologues se pencheront-ils un jour sur la psychologie ? Peu probable.

Victoire du capitalisme

nianiani le capitalisme est dissolvant ... déracinement de l'idée de toute alternative...

Le mec ne s'est jamais dit que l'identité est le terreau de l'alternative et que c'est en dissolvant l'identité qu'on élimine la légitimité de dire non. Qu'on est forcé de dire oui selon les paramètres "objectifs" du projet capitaliste si on se soumet à sa logique et qu eprécisément il faut jouer selon nos propres règles, et que pour ça "nous" doit exister.

Comment faire du communisme sans communauté ?

Délire sur le racisme - les gens qui sont comptés pour rien

Apparemment il n'a pas compris qu'il y a une dissonnance entre les règles mondiales voulues par les lobbies, entreprises, banques et gouvernements anglo-saxons du monde, et l'organisation effective des sociétés, il appelle ça le racisme. Encore.

Bien qu'il parle du CNR la notion de passif ne semble pas l'atteindre dans son raisonnement. Les sociétés ont existé avant Ronald Reagan et Margaret Thatcher, il semble n'en tenir aucun compte. En fait il ne comprend pas la notion de localité ni celle de temporalité, tout est universel, mondial tout le temps. Il roule pour le capitalisme mondialisé, la seule chose qui reste à savoir c'est s'il le fait exprès ou non.

Les subjectivités

Apparemment seuls existent les "occidentaux" ceux qui ont un "désir d'occident" et les "nihilistes". Comme disait Maggy Thatcher "there is no alternative". Donc encore une fois il roule pour les bandes fascistes puisque le soi-disant communisme qu'il n'a pas honte de nommer n'existe pas. Ni les pays non-occidentaux, ni en plein délire.

Il n'y a pas de BRICS, même pas de PIGS, rien. Et bien sur ce n'est pas de la faute de l'islam mais du catholicisme. -_- Ce type n'a aucune limite. Et donc d'après son schéma on a 90% de la population humaine constituée de bandes armées nihilistes de type daech/collabo (car le français est collabo, avoir une identité c'est colalborer).

La réaction

La France n'est pas une réponse valable : la France n'existe pas. Et le mec prétend lutter contre le capitalisme, mais au nom de quoi ? Au nom de qui ?

Personne. Il propose face à la menace terroriste de démisionner. Il critique l'attitude nihiliste du non-être et du culte de la mort pour finalement le célébrer à son tour. Hypocrisie ou stupidité ?

Les solutions

Suppression de l'identité. Grâce à laquelle nous pouvons être unis, mais ce n'est pas important, nous serons unis sous la bannière de la différence ^^ quelle bouffonerie.

L'union se définit comme union. Comment s'unir dans la différence ? Comme "la gauche pluriel" de Jospin ?

Le Mal

L'échec du communisme, création d'un quatrième figure subjective ne référant pas à l'occident comme horizon indépassable. S'autoriser à exister en somme, non pas comme figure de l'occident mais avoir le droit d'être fier de soi sans être l'occident, sans en être non plus l'esclave. Avoir droit à une identité.

Il réinvente le fil à couper le beurre tout en en pronant la négation.

Bon, ben ça fait un connard de plus dans le paysage.

Au point ou on en est...un de plus un de moins.....

J'adore es intellectuels qui veulent parler du 13 novembre pendant 2 heures mais n'abordent pas une fois l'Islam.

Il n'a jamais digéré la mort du Communisme, visiblement, ou pire, que la France avec son peuple, son histoire, ses valeurs, ait survécu au communisme.

Un has been typiquement français.

ALAIN BADIOU, PENSER LES MEURTRES DE MASSE

Le boomerang est revenu mais pas dans la tête de ceux qui l’avaient lancé. Devant les victimes,

devant tout un pays en état de choc, le pouvoir politique répond par la guerre et l’état d’urgence.

L’urgence est de mettre en cause ce virage sécuritaire.

Lundi 23 novembre, au théâtre de la Commune d’Aubervilliers, sans publicité et devant une salle comble,

le philosophe Alain BADIOU donnait une conférence « POUR PENSER LES MEURTRES DE MASSE ».

Le 19 novembre à l’Assemblée nationale, Manuel Valls déclarait :

« Le terrorisme frappe la France non pas pour ce qu’elle fait en Irak,

en Syrie ou au Sahel, mais pour ce qu’elle est ».

Malgré le choc – ou à cause du choc – nombreux sont celles et ceux qui cherchent à comprendre.

Ce choc pourrait être aussi un réveil après des temps de somnolence résignée.

Cette conférence dure près de deux heures. Prenez votre temps.

À côté des penseurs à la sauvette et des médias consensuels (et sans suite),

nous vous en proposons une version intégrale.

http://la-bas.org/la...de-contemporain

Pour ceux qui préfèrent voir et entendre la conférence, c'est ici !

http://la-bas.org/la...urtres-de-masse

Il exprime avec talent son point de vue, ça c'est indéniable!

Faisant ceci, il fait passer tous ces gens qui furent des Charlie, et tous ceux qui agitèrent leurs petits drapeaux tricolores comme des gens complices d'un système, acquis à cette gauche qui ne l'est plus, tous ces gens manipulés pour un jour et qui retombent dans l'oubli le but à peine atteint, la conservation du pouvoir et le prolongement de ce qu'il désigne et critique.

Ils ont hurlé avec les loups!

Premier point dès "les trois risques de l'affect" il consacre tout son laïus à nous expliquer que la collectivité n'existe pas par peur de l'identité.

Sans cette identité on se demande bien au nom de quoi agirait et existerait l'institution judiciaire et de manière plus générale l'état.

Vous ne comprenez pas le sens de l'identité(ou vous le détournez). Par collectivité, il entend "vivre ensemble" et c'est menacé par des identités qui ne veulent pas vivre ensemble.

C'est confirmé dans cette phrase;

Le deuxième risque de cette domination du sensible, appelons-le comme ça, c’est de renforcer les pulsions identitaires.

Les pulsions identitaires...

Ceux qui sont dans m'amalgame qui veulent que les musulmans soient des terroristes. Ce sont eux qui menacent la collectivité.

Vous zappez une partie du discours sur les barbares et les civilisés, la déclaration d'Obama on attaque Paris on attaque l'humanité.

Et quand on(les mêmes terroristes) attaque en Afrique, on n'attaque pas l'humanité?

Bref un de ces gens de gauche qui mettent perpétuellement la charrue avant les boeufs.

Bref; vous n'aimez pas les gens de gauche....les idées de gauche....mais dites moi, où lisez vous que c'est de gauche?

Moi je trouve tout les propos parfaitement équilibrés et argumentés.

Quoi d'autre ? "L'universel n'est pas universel." Merci on le savait que l'universel est une imposture pour manipuler les crédules. Ils faut vraiment être fou et inconscient pour oser se dire universel. Comme si tous les autres avaient le devoir de me prendre pour modèle. A moins d'être de gauche un tel hubris n'est pas imaginable.

Où lisez vous ça? pouvez vous afficher la phrase? je ne la trouve pas.

Victoire du capitalisme

nianiani le capitalisme est dissolvant ... déracinement de l'idée de toute alternative...

Le mec ne s'est jamais dit que l'identité est le terreau de l'alternative et que c'est en dissolvant l'identité qu'on élimine la légitimité de dire non. Qu'on est forcé de dire oui selon les paramètres "objectifs" du projet capitaliste si on se soumet à sa logique et qu eprécisément il faut jouer selon nos propres règles, et que pour ça "nous" doit exister.

Comment faire du communisme sans communauté ?

depuis trente ans, ce à quoi on assiste, c’est au triomphe du capitalisme mondialisé.

Vous ne le voyez pas, depuis 89, la chute du mur? Donc victoire du capitalisme, pour le moment, oui.

A l'est, à l'ouest ....

Vous restez fixé sur l'identité que vous n'avez pas comprise.

Donc le libéralisme économique est devenu la règle.

Vous ne voulez le voir? c'est quoi le Tafta? Les délocalisations, même en Chine ça commence à couter trop cher, on arrive à 400 euros pour les salaires! ils deviennent les dindons de la farce capitaliste après avoir surfé sur la vague.

"l'association libre " dénoncée par Marx, cette société sans état qui domine les états, je reviens sur le Tafta, le traité transatlantique avec ses poulets à la javelle dans les valises ....et les OGM aussi?

Je vous conseille aussi de vous pencher sur le programme du conseil national de la résistance; séquence nostalgie oui, les richesses étaient partagées dans leur programme.

Voilà ce qu'il en est du partage des richesses;

Je rappelle, ces chiffres :

- 1% de la population mondiale possède 46 % des ressources disponibles. 1% - 46% : c’est presque la moitié,

- 10% de la population mondiale possède 86 % des ressources disponibles,

- 50% de la population mondiale ne possède rien.

Ca vous convient? pas à moi.

Délire sur le racisme - les gens qui sont comptés pour rien

Apparemment il n'a pas compris qu'il y a une dissonnance entre les règles mondiales voulues par les lobbies, entreprises, banques et gouvernements anglo-saxons du monde, et l'organisation effective des sociétés, il appelle ça le racisme. Encore.

Bien qu'il parle du CNR la notion de passif ne semble pas l'atteindre dans son raisonnement. Les sociétés ont existé avant Ronald Reagan et Margaret Thatcher, il semble n'en tenir aucun compte. En fait il ne comprend pas la notion de localité ni celle de temporalité, tout est universel, mondial tout le temps. Il roule pour le capitalisme mondialisé, la seule chose qui reste à savoir c'est s'il le fait exprès ou non.

Il appelle quoi le racisme?

J'arrive bien à comprendre le texte de Badiou, mais pas le votre;

Il roule pour le capitalisme, c'est ce que vous comprenez???

Apparemment seuls existent les "occidentaux" ceux qui ont un "désir d'occident" et les "nihilistes". Comme disait Maggy Thatcher "there is no alternative". Donc encore une fois il roule pour les bandes fascistes puisque le soi-disant communisme qu'il n'a pas honte de nommer n'existe pas. Ni les pays non-occidentaux, ni en plein délire.

Il n'y a pas de BRICS, même pas de PIGS, rien. Et bien sur ce n'est pas de la faute de l'islam mais du catholicisme. -_- Ce type n'a aucune limite. Et donc d'après son schéma on a 90% de la population humaine constituée de bandes armées nihilistes de type daech/collabo (car le français est collabo, avoir une identité c'est colalborer).

Ils dénonce l'occident centrisme, vous n'avez pas compris.

Les PIGS et BRICS....??? ils sont devenus PIGS et BRICS à cause de quoi?

Prenez l'Europe avec la troïka qui a asphyxié les économies avec la sacro-sainte règle d'austérité, c'est communiste peut être? L'Europe des libres marchés.

La France n'est pas une réponse valable : la France n'existe pas. Et le mec prétend lutter contre le capitalisme, mais au nom de quoi ? Au nom de qui ?

Personne. Il propose face à la menace terroriste de démisionner. Il critique l'attitude nihiliste du non-être et du culte de la mort pour finalement le célébrer à son tour. Hypocrisie ou stupidité ?

En se fascisant, le déçu du désir d’Occident devient l’ennemi de l’Occident, parce qu’en réalité son désir d’Occident n’est pas satisfait. Ce fascisme organise une pulsion agressive, nihiliste et destructrice, parce qu’il se constitue à partir d’une répression intime et négative du désir d’Occident.

C'est clair, je suis bien d'accord avec, les déçus du désir d'occident est une pulsion qui conduit au fascisme ....

La France;

Alors on dit « nos valeurs ! », mais les valeurs de la France c’est quoi ? J’ai mon point de vue là-dessus. La France, ce qui la singularisait - parce que s’il y a des valeurs françaises, il faut bien se demander ce qui les singularise -, c’était la tradition révolutionnaire. Républicaine d’abord, à partir de la Révolution de 89. Puis socialiste, anarcho-syndicaliste, communiste et finalement gauchiste, le tout entre 1789 et, mettons, 1976.

Et c'est devenu ça;

Elle s’est aussi manifestée par une chose qui n’a été faite nulle part ailleurs : des lois ouvertement discriminatoires concernant une partie des pauvres qu’elle a créés. Les lois sur le foulard islamique, tout ça, je regrette, ce sont des lois de stigmatisation et de ségrégation visant qui ? Visant des pauvres, des populations pauvres qui ont leur religion, comme les domestiques et les ouvriers Bretons ont été catholiques dans le temps passé. Les diaboliser, eux, alors que c’est le capitalisme français qui a créé leur pauvreté. Pourquoi ? Parce que c’est lui qui a détruit l’appareil industriel français. Pourquoi y a-t-il tant de gens venus du Tiers-monde chez nous ? Parce qu’on est allé les chercher ! Il faut rappeler l’époque, des années cinquante aux années quatre-vingt : on allait en avion au Maroc pour ramener des ouvriers, nécessaires pour le travail à la chaîne des usines. Ces gens ont fait venir leurs familles, il y a eu une deuxième génération, il y a eu des jeunes dont le destin normal était de devenir ouvrier, ouvrier qualifié, technicien… Mais on a détruit l’appareil productif, les usines c’est pratiquement terminé, tout est progressivement délocalisé. Donc ces jeunes n’ont aucun avenir. Mais tout cela est fondé sur une tromperie, une détestable duperie. On les a importés sans garantie, et maintenant on voudrait les exporter... Mais ce n’est pas comme ça, ça ne se manie pas comme ça le « matériel humain » tout de même...

Rien à dire, il dénonce la capitalisme et c'est bien lui le grand responsable de la déconstruction de notre société.

Suppression de l'identité. Grâce à laquelle nous pouvons être unis, mais ce n'est pas important, nous serons unis sous la bannière de la différence ^^ quelle bouffonerie.

L'union se définit comme union. Comment s'unir dans la différence ? Comme "la gauche pluriel" de Jospin ?

Le Mal

L'échec du communisme, création d'un quatrième figure subjective ne référant pas à l'occident comme horizon indépassable. S'autoriser à exister en somme, non pas comme figure de l'occident mais avoir le droit d'être fier de soi sans être l'occident, sans en être non plus l'esclave. Avoir droit à une identité.

Il réinvente le fil à couper le beurre tout en en pronant la négation.

C'est ce que vous retenez de la fin?

Ce dont nous souffrons, c’est de l’absence à échelle mondiale d’une politique qui serait disjointe de toute intériorité au capitalisme.

Il faut développer un contre modèle, et s'inspirer de plus de partages, de solidarités, retrouver le programme du conseil national de la résistance en quelques sortes.

C'est clair qu'il démontre les ravages du capitalisme, le TINA de Maggy, en effet ...Ca vous dérange tant que ça?

Et dans son contre modèle, il propose de reprendre un peu de Marx, sur le partage du temps de travail;

Regardez l'évolution depuis 1900; 11h par jour en 1900, un jour de repos en 1906, semaine de 48h dans les années 20, 40h avec le front populaire....35h...

Puis 37h payées 35h chez smart .....

Merci à Louise de nous avoir fait partager cette lecture très riche et objective sur l'état du monde d'aujourd'hui.

C'est vrai que quand on a été un grand fan de Mao et des Khmers rouges comme Badiou, on est bien placé pour parler du meurtre de masse...

Vous ne le voyez pas, depuis 89, la chute du mur?

On sent tout le regret dans cette phrase.

lors on dit « nos valeurs ! », mais les valeurs de la France c’est quoi ? J’ai mon point de vue là-dessus. La France, ce qui la singularisait - parce que s’il y a des valeurs françaises, il faut bien se demander ce qui les singularise -, c’était la tradition révolutionnaire. Républicaine d’abord, à partir de la Révolution de 89. Puis socialiste, anarcho-syndicaliste, communiste et finalement gauchiste, le tout entre 1789 et, mettons, 1976.

Bref, Alain Badiou veut recommencer une guerre civile datée puisque les français dans leur ensemble ont parfaitement su faire la synthèse entre la révolution, la république et ses idéaux, et la tradition française immémorable, de la paysannerie, de la monarchie, et du christianisme. En niant l'un pour ne reconnaitre que l'autre, Badiou reve de rallumer la flamme de la guerre civile qui a ensanglanté la france pendant des siecles. Libre à lui.

des lois ouvertement discriminatoires concernant une partie des pauvres qu’elle a créés. Les lois sur le foulard islamique,

Démagogie facile

tout ça, je regrette, ce sont des lois de stigmatisation et de ségrégation visant qui ? Visant des pauvres, des populations pauvres qui ont leur religion, comme les domestiques et les ouvriers Bretons ont été catholiques dans le temps passé. Les diaboliser, eux, alors que c’est le capitalisme français qui a créé leur pauvreté. Pourquoi ?

Démagogie facile. Le pire, c'est qu'il fait ce qui est classique dans la gauche : le racisme/mépris à l'envers. Ces gens là sont des victimes du capitalismes, pauvres hères, quelque part, si il y a des islamistes, c'est seulement parce qu'on fait un appartheid segregationiste esclavagiste raciste et stimgatisant.

Prenez l'Europe avec la troïka qui a asphyxié les économies avec la sacro-sainte règle d'austérité, c'est communiste peut être? L'Europe des libres marchés.

Des commissaires tout puissants, non élus qui nient les peuples, les identités, la démocratie, et les frontières et menacent de couper les robinet si les peuples se rebellent, et en leur spoliant leurs bien et leurs propriété privée par la raison d'état, oui, c'est directement inspiré du communisme.

Pourquoi y a-t-il tant de gens venus du Tiers-monde chez nous ? Parce qu’on est allé les chercher ! Il faut rappeler l’époque, des années cinquante aux années quatre-vingt : on allait en avion au Maroc pour ramener des ouvriers, nécessaires pour le travail à la chaîne des usines. Ces gens ont fait venir leurs familles, il y a eu une deuxième génération, il y a eu des jeunes dont le destin normal était de devenir ouvrier, ouvrier qualifié, technicien…

Depuis les trente dernières années, sans remonter aux années 50, une analyse sur le phénomène migratoire sans faire pleurer dans les chaumière en culpabilisant l'autochtone ?

Mais on a détruit l’appareil productif, les usines c’est pratiquement terminé, tout est progressivement délocalisé. Donc ces jeunes n’ont aucun avenir. Mais tout cela est fondé sur une tromperie, une détestable duperie. On les a importés sans garantie, et maintenant on voudrait les exporter... Mais ce n’est pas comme ça, ça ne se manie pas comme ça le « matériel humain » tout de même...

Là on a du grand délire. On se pose des question sur une intégration qui ne marche plus avec certaines populations, et pas d'autres, et sur une religion qui s’intègre moins à la république que les autres. C'est tout.

Ce dont nous souffrons, c’est de l’absence à échelle mondiale d’une politique qui serait disjointe de toute intériorité au capitalisme

Bref il regrette le communisme, la guerre froide, cge guevara, lles khmers touges etc...Pauvre type.

Puis 37h payées 35h chez smart ..

Raaaah, appelle zola tout de suite. J'en connais un paquet de chômeurs qui voufraient faire meme 40 heures payées 35. Moi ca me dérangerait meme pas de dépasser se quotas, a condition de négocier plus de congés payés, là c'est vrai que (hors les fonctionnaires) on en a pas assez pour avoir une vie digne de ce nom.

Premier point dès "les trois risques de l'affect" il consacre tout son laïus à nous expliquer que la collectivité n'existe pas par peur de l'identité.

Sans cette identité on se demande bien au nom de quoi agirait et existerait l'institution judiciaire et de manière plus générale l'état.

Bref un de ces gens de gauche qui mettent perpétuellement la charrue avant les boeufs.

Quoi d'autre ? "L'universel n'est pas universel." Merci on le savait que l'universel est une imposture pour manipuler les crédules. Ils faut vraiment être fou et inconscient pour oser se dire universel. Comme si tous les autres avaient le devoir de me prendre pour modèle. A moins d'être de gauche un tel hubris n'est pas imaginable.

"C'est l'héritage de l'impérialisme"

Non c'est l'identité collective. On se sens plus proche des siens, de ceux qui sont comme nous, que l'on comprend. Ce qui arrive à quelqu'un à qui je m'identifie je peux me dire "ça aurait pu m'arriver". Les sociologues se pencheront-ils un jour sur la psychologie ? Peu probable.

Victoire du capitalisme

nianiani le capitalisme est dissolvant ... déracinement de l'idée de toute alternative...

Le mec ne s'est jamais dit que l'identité est le terreau de l'alternative et que c'est en dissolvant l'identité qu'on élimine la légitimité de dire non. Qu'on est forcé de dire oui selon les paramètres "objectifs" du projet capitaliste si on se soumet à sa logique et qu eprécisément il faut jouer selon nos propres règles, et que pour ça "nous" doit exister.

Comment faire du communisme sans communauté ?

Délire sur le racisme - les gens qui sont comptés pour rien

Apparemment il n'a pas compris qu'il y a une dissonnance entre les règles mondiales voulues par les lobbies, entreprises, banques et gouvernements anglo-saxons du monde, et l'organisation effective des sociétés, il appelle ça le racisme. Encore.

Bien qu'il parle du CNR la notion de passif ne semble pas l'atteindre dans son raisonnement. Les sociétés ont existé avant Ronald Reagan et Margaret Thatcher, il semble n'en tenir aucun compte. En fait il ne comprend pas la notion de localité ni celle de temporalité, tout est universel, mondial tout le temps. Il roule pour le capitalisme mondialisé, la seule chose qui reste à savoir c'est s'il le fait exprès ou non.

Les subjectivités

Apparemment seuls existent les "occidentaux" ceux qui ont un "désir d'occident" et les "nihilistes". Comme disait Maggy Thatcher "there is no alternative". Donc encore une fois il roule pour les bandes fascistes puisque le soi-disant communisme qu'il n'a pas honte de nommer n'existe pas. Ni les pays non-occidentaux, ni en plein délire.

Il n'y a pas de BRICS, même pas de PIGS, rien. Et bien sur ce n'est pas de la faute de l'islam mais du catholicisme. -_- Ce type n'a aucune limite. Et donc d'après son schéma on a 90% de la population humaine constituée de bandes armées nihilistes de type daech/collabo (car le français est collabo, avoir une identité c'est colalborer).

La réaction

La France n'est pas une réponse valable : la France n'existe pas. Et le mec prétend lutter contre le capitalisme, mais au nom de quoi ? Au nom de qui ?

Personne. Il propose face à la menace terroriste de démisionner. Il critique l'attitude nihiliste du non-être et du culte de la mort pour finalement le célébrer à son tour. Hypocrisie ou stupidité ?

Les solutions

Suppression de l'identité. Grâce à laquelle nous pouvons être unis, mais ce n'est pas important, nous serons unis sous la bannière de la différence ^^ quelle bouffonerie.

L'union se définit comme union. Comment s'unir dans la différence ? Comme "la gauche pluriel" de Jospin ?

Le Mal

L'échec du communisme, création d'un quatrième figure subjective ne référant pas à l'occident comme horizon indépassable. S'autoriser à exister en somme, non pas comme figure de l'occident mais avoir le droit d'être fier de soi sans être l'occident, sans en être non plus l'esclave. Avoir droit à une identité.

Il réinvente le fil à couper le beurre tout en en pronant la négation.

Merci de m'avoir fait gagner deux heures que je ne perdrai pas à écouter ce "philosophe" coco! :cool:

On sent tout le regret dans cette phrase.

Détournée comme vous le faites sans aucun doute. Vous signez vos intentions.

Depuis l'explosion des dictatures du bloc communiste/ soviet, le capitalisme est seul aux commandes. Le résultat se passe de commentaires.CQFD.

Bref, Alain Badiou veut recommencer une guerre civile datée puisque les français dans leur ensemble ont parfaitement su faire la synthèse entre la révolution, la république et ses idéaux, et la tradition française immémorable, de la paysannerie, de la monarchie, et du christianisme. En niant l'un pour ne reconnaitre que l'autre, Badiou reve de rallumer la flamme de la guerre civile qui a ensanglanté la france pendant des siecles. Libre à lui.

Où lisez vous qu'il ignore tout ça? ce serait bon d'afficher ses paroles, sans cela, ça ne vaut pas grand chose.

D'autant plus que je conteste ce que vous lui faites dire.

[/i]Démagogie facile. Le pire, c'est qu'il fait ce qui est classique dans la gauche : le racisme/mépris à l'envers. Ces gens là sont des victimes du capitalismes, pauvres hères, quelque part, si il y a des islamistes, c'est seulement parce qu'on fait un appartheid segregationiste esclavagiste raciste et stimgatisant.

Des commissaires tout puissants, non élus qui nient les peuples, les identités, la démocratie, et les frontières et menacent de couper les robinet si les peuples se rebellent, et en leur spoliant leurs bien et leurs propriété privée par la raison d'état, oui, c'est directement inspiré du communisme.

[/i]Depuis les trente dernières années, sans remonter aux années 50, une analyse sur le phénomène migratoire sans faire pleurer dans les chaumière en culpabilisant l'autochtone ?

Là on a du grand délire. On se pose des question sur une intégration qui ne marche plus avec certaines populations, et pas d'autres, et sur une religion qui s’intègre moins à la république que les autres. C'est tout.

[/i][/i]Bref il regrette le communisme, la guerre froide, cge guevara, lles khmers touges etc...Pauvre type.

Raaaah, appelle zola tout de suite. J'en connais un paquet de chômeurs qui voufraient faire meme 40 heures payées 35. Moi ca me dérangerait meme pas de dépasser se quotas, a condition de négocier plus de congés payés, là c'est vrai que (hors les fonctionnaires) on en a pas assez pour avoir une vie digne de ce nom.

Je regroupe le reste, il n'y a pas de contenu car vous ne vous appuyez pas sur le texte de Badiou, et vous partez dans des poncifs dénigrants assez ridicules; vous ne supportez pas l'histoire cher monsieur, si vous voulez critiquer Badiou, appuyez vous sur son texte, ce sera plus loyal, car Che Guverra, Khmers rouges ....

Par contre Zola, vous pouvez lire.

Un dangereux gauchiste selon vous c'est ça? mince alors.... il n'y a que dans les propos des extrémistes que je lis ça. Ceux qui sont tellement éloignés du centre qu'ils trouvent que les propos des historiens contemporains (qui sont repris sans réécriture ici, contrairement à ce que certains tentent d'imposer gratuitement) sont gauchistes dignes de khmers rouges.....

J'ai oublié, la troïka de l'Europe des libres marchés traitée de coco.....il faut oser.

Et Junker(la grand argentier du Lux)? un Che Guevarra? un Khmer rouge?

Deleuze disait bien de Badiou qu'il était le plus réac de tous les dinosaures staliniens qu'il ait lui-même jamais connu. Compte tenu de ce que Deleuze pensait vraiment de Badiou, que ce soit ce dernier qui soit choisi pour en rédiger une biographie, il y avait de quoi vomir. C'était la trahison la plus absolue.

Car malheureusement, Deleuze est mort... tandis que Badiou et ses affidés continuent de sévir.

Merci de m'avoir fait gagner deux heures que je ne perdrai pas à écouter ce "philosophe" coco! :cool:

C'est comme ça que vous vous cultivez Morfou? vous faites confiance?

Je vous conseille la lecture, au moins vous serez plus indépendante.(il ne faut pas deux heures pour lire, 20mn suffisent)

Deleuze disait bien de Badiou qu'il était le plus réac de tous les dinosaures staliniens qu'il ait lui-même jamais connu. Compte tenu de ce que Deleuze pensait vraiment de Badiou, que ce soit ce dernier qui soit choisi pour en rédiger une biographie, il y avait de quoi vomir. C'était la trahison la plus absolue.

Car malheureusement, Deleuze est mort... tandis que Badiou et ses affidés continuent de sévir.

Si vous critiquiez ses écrits plus que l'ad Hominem? ce serait loyal et donc républicain. Presque révolutionnaire même! :)

Détournée comme vous le faites sans aucun doute. Vous signez vos intentions.

Depuis l'explosion des dictatures du bloc communiste/ soviet, le capitalisme est seul aux commandes. Le résultat se passe de commentaires.CQFD.

Est-ce à dire que tu regrettes ouvertement la disparition des dictatures soi-disant "communistes" ? Que tu en aurais la nostalgie ?

Sais-tu seulement ce que c'était que de vivre là-bas sous la coupe d'apparatchiks bornés et médiocres, sans liberté d'expression (sinon goulag), avec des files d'attentes à n'en plus finir, des pénuries, des famines dues à l'inefficacité chronique de l'industrie et de l'agriculture, avec une bonne partie de ta famille ayant été exterminée par les brutes du Guépéou ?

Il n'y a pas et il ne peut pas y avoir de "génocide à visage humain", "d'extermination éclairée" comme dans les délires de Chomsky et Badiou. Ce sont que leurs fantasmes de toute puissance et leur frustration qui parlent et qu'ils projettent sans cesse sur les autres sans jamais se remettre en question. Ni Mao ni Pol Pot, ni Staline n'étaient les héritiers de Platon et de sa république: c'était juste des tueurs mégalomanes.

----

Car si on peut tout à fait te rejoindre ou les rejoindre dans une nécessaire critique des processus capitalistiques, le problème ne me semble pas de regretter aussi ostensiblement la disparition d'un système "alternatif" encore bien plus abominable, absurde et cruel... Non, le problème, c'est d'inventer autre chose, et non pas de se complaire sans cesse dans le passé et de rêver à l'avènement un nouveau Pol Pot à la française comme le fait Badiou.

Avec les khmers rouges, ce monsieur aurait pris un coup de bêche dans le cou dés avril 1975; comme intellectuel.

La Guerre ? Churchill et Eisenhower n'ont pas philosophé le 6 juin 1944.

Vous ne comprenez pas le sens de l'identité(ou vous le détournez). Par collectivité, il entend "vivre ensemble" et c'est menacé par des identités qui ne veulent pas vivre ensemble.

C'est confirmé dans cette phrase;

Le deuxième risque de cette domination du sensible, appelons-le comme ça, c’est de renforcer les pulsions identitaires.

Les pulsions identitaires...

Ceux qui sont dans m'amalgame qui veulent que les musulmans soient des terroristes. Ce sont eux qui menacent la collectivité.

Il rejette en bloc toute idée d'appartenance à quoi que ce soit comme "menace".

Or précisément l'appartenance est la seule motivation et explication d'une structure et d'une loi. Il rejette les motifs qui permettent d'atteindre ses objectifs.

Vous zappez une partie du discours sur les barbares et les civilisés, la déclaration d'Obama on attaque Paris on attaque l'humanité.

Et quand on(les mêmes terroristes) attaque en Afrique, on n'attaque pas l'humanité?

Point de vue global, a-collectif et donc a-légitime. La légitimité est fondée par l'appartenance or il faut selon lui n'appartenir à rien. C'est un nihiliste qui s'ignore ni plus ni moins.

C'est ce qu'exprime Obama en désignant Paris comme "l'humanité" mais pas l'Afrique. Il n'y a pas de communauté humaine, il y a des communautés locales, parce que ce que nous sommes se définit par comment nous nous différencions de l'autre. La communauté humaine ne peut se distinguer qu'en présence de communautés extra-humaine.

Bref; vous n'aimez pas les gens de gauche....les idées de gauche....mais dites moi, où lisez vous que c'est de gauche?

Moi je trouve tout les propos parfaitement équilibrés et argumentés.

Non je n'aime pas les gens qui se disent de gauche parce qu'ils sont contre l'égalité. Ils ne cessent de militer pour elle en traitant ceux qui n'y souscrivent pas comme des sous-êtres.

Où lisez vous ça? pouvez vous afficher la phrase? je ne la trouve pas.

"humanité = occident". Obama. L'universel prétendu ne recouvre en fait qu'un milliard d'humains sur 7, le reste ne fait pas partie de l'humanité.

Vous ne le voyez pas, depuis 89, la chute du mur? Donc victoire du capitalisme, pour le moment, oui.

A l'est, à l'ouest ....

Vous restez fixé sur l'identité que vous n'avez pas comprise.

Donc le libéralisme économique est devenu la règle.

Vous ne voulez le voir? c'est quoi le Tafta?

Et alors ? Je vous dis qu'il ignore la cause du problème, pas qu'il ignore le problème lui-même.

Etre incapable d'utiliser la causalité pour analyser un problème c'est se priver des moyens de la solution.

C'est ma critique.

Je suis d'accord sur le problème mais en plus je reconnais sa méthodologie, lui non. Il nous pose un problème hors sol, sans cause ni histoire, sans méthode. C'est de la bouffonerie.

Il appelle quoi le racisme?

J'arrive bien à comprendre le texte de Badiou, mais pas le votre;

Il roule pour le capitalisme, c'est ce que vous comprenez???

On commence du reste à entendre une propagande sur le caractère extrêmement dangereux d’une invasion de notre chère Europe civilisée par ces gens qui n’existent pas ou qui devraient ne pas exister. Tout ce qui entoure la question des mouvements migratoires, la question de la natalité en Afrique, concerne directement cette angoissante question : « Mon Dieu ! Va-t-il y avoir une venue massive de ces gens, chez nous, à partir d’une augmentation de leur nombre, alors qu’ils sont déjà probablement plus de deux milliards ? ». À partir de là, passer de ce qu’ils devraient ne pas exister à des pratiques tendant à leur inexistence, il n’y a qu’un pas.

D'après vous ce n'est pas la culpabilisation des "classes moyennes" des politiques voulues par "le capital" ? Soit ce Badiou est un gros fils de pute, soit il est vraiment à côté de ses pompes.

Il prête à "la classe moyenne" les idées qu'il définit comme étant celles du capital, et ce alors qu'à l'évidence leurs intérêts et leur constitution divergent.

Ils dénonce l'occident centrisme, vous n'avez pas compris.

Les PIGS et BRICS....??? ils sont devenus PIGS et BRICS à cause de quoi?

Prenez l'Europe avec la troïka qui a asphyxié les économies avec la sacro-sainte règle d'austérité, c'est communiste peut être? L'Europe des libres marchés.

Il dénonce l'occident-centrisme tout en étant lui-même occident-centriste jusqu'à l'extrême. Il le dénonce tout en le considérant comme la totalité de l'existence terrestre.

En se fascisant, le déçu du désir d’Occident devient l’ennemi de l’Occident, parce qu’en réalité son désir d’Occident n’est pas satisfait. Ce fascisme organise une pulsion agressive, nihiliste et destructrice, parce qu’il se constitue à partir d’une répression intime et négative du désir d’Occident.

C'est clair, je suis bien d'accord avec, les déçus du désir d'occident est une pulsion qui conduit au fascisme ....

La France;

Alors on dit « nos valeurs ! », mais les valeurs de la France c’est quoi ? J’ai mon point de vue là-dessus. La France, ce qui la singularisait - parce que s’il y a des valeurs françaises, il faut bien se demander ce qui les singularise -, c’était la tradition révolutionnaire. Républicaine d’abord, à partir de la Révolution de 89. Puis socialiste, anarcho-syndicaliste, communiste et finalement gauchiste, le tout entre 1789 et, mettons, 1976.

Et c'est devenu ça;

Elle s’est aussi manifestée par une chose qui n’a été faite nulle part ailleurs : des lois ouvertement discriminatoires concernant une partie des pauvres qu’elle a créés. Les lois sur le foulard islamique, tout ça, je regrette, ce sont des lois de stigmatisation et de ségrégation visant qui ? Visant des pauvres, des populations pauvres qui ont leur religion, comme les domestiques et les ouvriers Bretons ont été catholiques dans le temps passé. Les diaboliser, eux, alors que c’est le capitalisme français qui a créé leur pauvreté. Pourquoi ? Parce que c’est lui qui a détruit l’appareil industriel français. Pourquoi y a-t-il tant de gens venus du Tiers-monde chez nous ? Parce qu’on est allé les chercher ! Il faut rappeler l’époque, des années cinquante aux années quatre-vingt : on allait en avion au Maroc pour ramener des ouvriers, nécessaires pour le travail à la chaîne des usines. Ces gens ont fait venir leurs familles, il y a eu une deuxième génération, il y a eu des jeunes dont le destin normal était de devenir ouvrier, ouvrier qualifié, technicien… Mais on a détruit l’appareil productif, les usines c’est pratiquement terminé, tout est progressivement délocalisé. Donc ces jeunes n’ont aucun avenir. Mais tout cela est fondé sur une tromperie, une détestable duperie. On les a importés sans garantie, et maintenant on voudrait les exporter... Mais ce n’est pas comme ça, ça ne se manie pas comme ça le « matériel humain » tout de même...

Rien à dire, il dénonce la capitalisme et c'est bien lui le grand responsable de la déconstruction de notre société.

C'est censé être crédible ?

On est allé chercher les immigrés des années 50 à 80. Soit, nous sommes 30 ans plus tard et ils continuent de venir.

La causalité ça vous parle ? S'ils continuent de venir c'est parce qu'on continue de les faire venir, et pourtant l'après guerre est fini. Alors pourquoi ?

Leurs familles sont venues. Pourquoi ?

Les gens "se fascisent" ? Pourquoi ? Désir "d'occident" ? Pourquoi ? C'est la grande question à laquelle personne ne répond jamais. Le ressort de toutes les logiques, de toutes les méthodes, et jamais on ne s'y penche. Pourquoi Badiou nous prend-il pour des cons ?

Le déçu de l'occident se fascise et devient son ennemi ? Parce que Badiou ne propose pas d'alternative, il pose l'alternative suivante "l'occident ou la mort". Et Badiou étant contre l'occident propose la mort.

Certes il pourrait proposer la France, mais la mort a sa préférence parce que la France n'est pas digne de "la France des valeurs". La France est sale. Qu'il aille se faire pendre ailleurs.

C'est ce que vous retenez de la fin?

Ce dont nous souffrons, c’est de l’absence à échelle mondiale d’une politique qui serait disjointe de toute intériorité au capitalisme.

Il faut développer un contre modèle, et s'inspirer de plus de partages, de solidarités, retrouver le programme du conseil national de la résistance en quelques sortes.

C'est clair qu'il démontre les ravages du capitalisme, le TINA de Maggy, en effet ...Ca vous dérange tant que ça?

Et dans son contre modèle, il propose de reprendre un peu de Marx, sur le partage du temps de travail;

Regardez l'évolution depuis 1900; 11h par jour en 1900, un jour de repos en 1906, semaine de 48h dans les années 20, 40h avec le front populaire....35h...

Puis 37h payées 35h chez smart .....

Merci à Louise de nous avoir fait partager cette lecture très riche et objective sur l'état du monde d'aujourd'hui.

Il faut développer un contre-modèle ? Barrer d'un trait l'ensemble de l'histoire de l'humanité et essayer de refaire en mieux mais tout en refusant de s'inspirer.

Bien sur que le capitalisme sans borne est toxique, c'est pourquoi il faut lui mettre des bornes. Mais ce serait raciste, les frontières sont racistes. Donc privons nous des moyens de la combattre pour le combattre.

C'est de la merde, ce type est idiot.

http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/2-036.pdf

Très intéressant sur la migration!

Est-ce à dire que tu regrettes ouvertement la disparition des dictatures soi-disant "communistes" ? Que tu en aurais la nostalgie ?

Sais-tu seulement ce que c'était que de vivre là-bas sous la coupe d'apparatchiks bornés et médiocres, sans liberté d'expression (sinon goulag), avec des files d'attentes à n'en plus finir, des pénuries, des famines dues à l'inefficacité chronique de l'industrie et de l'agriculture, avec une bonne partie de ta famille ayant été exterminée par les brutes du Guépéou ?

Il n'y a pas et il ne peut pas y avoir de "génocide à visage humain", "d'extermination éclairée" comme dans les délires de Chomsky et Badiou. Ce sont que leurs fantasmes de toute puissance et leur frustration qui parlent et qu'ils projettent sans cesse sans jamais se remettre en question.

----

Car si on peut tout à fait te rejoindre ou les rejoindre dans une nécessaire critique des processus capitalistiques, le problème ne me semble pas de regretter la disparition d'un système "alternatif" encore bien plus abominable... Non, le problème, c'est d'inventer autre chose, et pas de se complaire dans le passé et de rêver à l'avènement un nouveau Pol Pot à la française comme le fait Badiou.

Où avez vous lu que je regrette les dictatures communistes? citez moi SVP.

Et où avez vous lu que Badiou ou Chomsky les regrettent? citez moi ça aussi.

Un génocide à visage humain????? d'où sortez vous ça?

Extermination éclairée???? pareil, c'est vous qui dites ça!

Vous êtes un spécialiste de l'accusation mensongère ou quoi? affichez moi donc les propos que vous rapportez de ces personnes, un peu d'honnêteté SVP.

Et relisez Badiou, il dit qu'il ne faut pas tout jeter dans le marxisme, qu'il ne faut pas mélanger avec ces dictatures de communistes qui sont un peu avec le marxisme comme Daech avec l'Islam .....

Badiou conclut qu'il y a urgence à reformer une trame directrice non capitaliste.

Citez moi un seul propos de Badoui sur lequel vous n'êtes pas d'accord; c'est votre droit, et ce sera plus républicain.

S'en tenir à des dénigrements gratuits ne vaut rien.

Oh, l'extermination éclairée ça vient de Vendée, c'est bien de chez nous.