Attentats à Paris

On s'en fout de ce que tu penses. Ce n'est pas toi qui agit à la place de ces gens, ce n'est pas toi qui est aux commandes.

En l'occurrence, ce qui compte vraiment, c'est que si ces "islamistes" décident de nous tuer, c'est que pour eux les raisons sont extrêmement claires.

Les abrutis qui se sont fait exploser à Paris connaissaient l'Islam selon vous? ils étaient en séminaire religieux en Belgique c'est ça?

Vous ne répondez à aucune question .

Toutes les religions se valent pourquoi hitler n'a pas repris le nt pour imposer la terreur ?

Bon les réponses de vous plaisent pas et .....vous tapez sous la ceinture là, attention....rentrez dans le contenu sans fuir et dénigrer en affirmant que je ne réponds pas, car j'ai bien répondu.

J'ai répondu aux deux questions en bas dep 134.

Vous n'avez pas compris la stratégie de Daech; abattre la culture(palmyre etc) est moins impotant que filmer qu'on détruit le patrimoine et balancer les images qui seront reprises en boucles, celles là ne seront pas censurer ....(comme les décapitations mises en scène de la même façon)

Le reste en effet est une tentative de contrôler les peuples par la terreur ....même les talibans sont horrifiés!

mais là encore, vous ne voulez pas voire le cache sexe.

Exactement. Et sur ce point, on montre que Daech s'apparente plus à un régime totalitariste qu'à une simple dictature, si nous devions établir un parallèle (certes superficiel à bien des égards) entre le groupe et un régime politique. En ce sens, Daech instrumentalise la terreur pour servir ses fins, qui sont ??? (complétez les points d'interrogation, ça me fera plaisir), un des buts étant d'avoir une main-mise sur notre comportement.

Arendt parle des méthodes du totalitarisme et de sa raison d'être, c'est-à-dire une existence basée sur la suppression de toutes les libertés communes ou individuelles et la répression des comportements marginaux. Il faut lisser, il faut faire peur, il faut instaurer SA loi. Ca ne vous fait penser à personne ?

A DDR : Voici un article qui en vaut la peine. Il traite de la distorsion de l'information dans le monde journalistique. Note de ma pomme à tous les autres : Non, il n'y a pas de parti-pris. Merci de lire l'article en entier. Même les commentaires, en bas de page, s'avèrent riches.

http://rue89.nouvelobs.com/2015/11/15/paris-beyrouth-pourquoi-cette-compassion-a-geometrie-variable-262107

L'article = la Corrèze avant le Zambese

Quoi de plus naturel ?

Aucun cynisme c'est ethnologique .

Vous serez beaucoup plus touche si c'est votre mère qui est assassinée qu'un ouïgour .

Je ne vous suis pas .

Par ailleurs les média occidentaux en parlent et la compassion va parfois jusque l'ingérence que vous récusez .

Si les français n'avaient pas eu de compassion pour les gazes nous ne serions pas embarqué dans cette galère .

Quant à l'hypocrisie suppose cite l'afga c'est gonfle , c'était un état failli bien avant 2001 , et les talibans opprimaient bel et bien la population . Maintenant que chacun comporte une part d'hypocrisie ok et ?

Nous en revenons au même pb pourquoi l'Amérique du sud s'en sort ?

Pas de processus victimaire !

L'occident n'est pas l'alpha et l'oméga ...

Si j'osais je dirai qu'il n'y a pas désir mimétique

Vous ne répondez à aucune question .

Toutes les religions se valent pourquoi hitler n'a pas repris le nt pour imposer la terreur ?

Vous avez lu le coran ?

L'occident a créé daesh ?

10eme fois ...

Vous frisez l'incorrection. Calmez vous donc.

Encore Hitler; décidément ....en plus je ne comprends pas votre phrase. Elle n'est pas claire.

Reformulez là et je répondrai, je ne fuis jamais.

Je recopie mes réponses de p 134 que vous ne voulez pas lire.

Je vous ai déjà répondu que j'avais lu des passages du Coran et que ça me suffit, j'ai compris qu'on pouvait tout interpréter dedans comme tous les textes religieux, tout et son contraire.

L'occident est en partie responsable oui, Daech prospère sur la misère sociale et intellectuelle, c'est son fond de commerce et cette dernière est en partie la faute de l'occident, c'est entretenu savamment depuis les années 50.

L'article = la Corrèze avant le Zambese

Quoi de plus naturel ?

Aucun cynisme c'est ethnologique.

Bien-sûr, mais il faut y apporter une lecture de fond : Quels sont les mécanismes sous-jacents à cette identification systématique, à cette compassion sélective ?

Et puis qui vous dit que je veux vous amener vers une lecture cynique ?

Il faut parfois étudier des évidences pour en retirer un enseignement toujours utile.

Il n'y a que vous qui pensez que "l'ennemi de nos valeurs fondamentales est le salafisme et l'Islamisme en général"....d'ailleurs, l'islamisme...? ce n'est pas une notion fourre tout?

C'est quoi? pris dans le sens du début ou de la fin du XXe?

Cette phrase est plus qu'ambiguë ....nos valeurs fondamentales, salafisme, islamiste .... ça se définit tout ça et ça se discute.

Ce n'est pas ce qui est dit dans la vidéo.

Daech s'est construit une puissance financière impressionnante, aucun rapport avec l'Islam, le fric et la terreur sont les deux mamelles de cette organisation terroriste.

Fric et terreur sont des moyens. On ne peut pas dire qu'il n'y a aucun rapport avec l'Islam alors que celui-ci, leur vision en tout cas, leur sert à agréger des gens à leur cause, à servir de moteur idéologique à leur entreprise et à justifier en dernier lieu leurs actes extrêmes (notamment, dans le cas des martyrs kamikaze meurtriers). Et ceci au détriment de tous les autres musulmans ne pensant pas comme eux (décrits comme traitres ou faux-musulmans).

L'anticapitalisme et l'image de l'empire Occidental décadent, arrogant et guerrier leur sert aussi à ériger un ennemi commun, une antithèse. Plus Israël. Tout ça crée un bain qui s'exprime fortement dans leurs discours, qui transpire chez leurs sympathisants.

Il y a un cheminement idéologique connu. Autour, il y a des mercenaires. Il est probable que les meneurs de Daesh soient plus cyniques que les gens qu'ils envoient au casse-pipe mais je doute qu'ils n'y croient pas du tout, vu jusqu'où ils sont allés.

Enfin bon, ça on le sait depuis un moment. Tout cela a couvé. Une petite lecture d'Amin Maalouf (Le dérèglement du monde) nous montre bien comment on a deux blocs idéologiques incompatibles, quasiment taillés pour aller à la confrontation si rien ne change. Confrontation qui existe déjà dans le simple débat d'idées sur le monde. Et qui fera bien des victimes civiles...

Mais tout d'abord, mes pensées vont aux familles et proches des victimes, à ceux qui sont en charge de soigner les blessés, de gérer les conséquences de ces attentats. On va aussi avoir un gros travail d'éducation à faire.

Les abrutis qui se sont fait exploser à Paris connaissaient l'Islam selon vous? ils étaient en séminaire religieux en Belgique c'est ça?

Oui, ils connaissaient exactement ce qu'on leur avait dit de connaître.

Ils ont agi en parfaite conformité avec des dogmes wahhabites multi-séculaires que tu refuses manifestement de comprendre ou d'accepter.

Les idéologies totalitaires, même si leurs idéaux sont en grande partie déconnectés de la réalité, ont une existence terrestre tout à fait réelle. Et les conséquences liées à cette existence sont tout à fait mesurables et très réelles elles aussi.

Lorsque Staline ou Hitler ont fait exécuter des millions d'êtres humains, ce n'était pas que de la barbarie à proprement parler. C'était avant tout l'application à la lettre d'un programme inflexible. Tu confonds et inverse cause (=idéologie totalitaire) et conséquence (=barbarie).

Tout comme les djihadistes de Daesh, les SS ou les agents du NKVD n'étaient pas non plus sélectionnés parce qu'ils étaient particulièrement malins ou cultivés. Non, ils l'étaient parce qu'ils savaient appliquer dogmatiquement un programme, un idéal, et ce jusqu'à la mort s'il le fallait, et sans faire preuve de la moindre pitié ou compromission.

Vous avez lu le coran ?

L'occident a créé daesh ?

Au début de l'info, j'écrivais page 6

"On ne sera pas étonné quand on verra la tronche des auteurs ... encore des gens sans histoires, gentils, polis, ne parlant jamais de religion, très prévenants avec leurs voisins."

Non, ça n'était pas de la prémonition, à chaque fois c'est la même chose, je ne me suis pas trituré les neurones pour le deviner.

Après chaque attentat, on va voir les voisins et l'entourage du "martyr" et c'est toujours un mec gentil, poli, serviable qui n'a jamais fait parler de lui.

Cette fois-ci ça ne manque pas, une voisine (blonde aux yeux bleus) que l'on ne peut quand même pas soupçonner de sympathies islamistes déclare en substance :"C'était quelqu'un de très aimable, sociable, il avait fait des travaux d'intérieur qu'il m'a fait visiter" .... Fermez le ban !!! Et hier, il lui a montré ses travaux d'extérieur !!! Pas piqués des vers non plus.

Et malgré ça, on en est toujours au "pas d'amalgame" ... "Il y en a qui sont très bien et bien intégrés" ..."J'ai un voisin qui ne ferait pas de mal à une mouche" .... Et après chaque attentat "Ben zut alors, on n'aurait jamais cru ça de lui !!!"

Quelqu'un peut-il me dire comment il fait à priori la différence entre un musulman "modéré" et un islamiste assassin ? J'aimerais bien connaître la recette.

Et puisque même nos dirigeants déclarent que l'on est en guerre, faisons comme les Américains il y a quelques 70 ans. Ils avaient chez eux toute une colonie de Japonais implantés pour certains depuis des dizaines d'années, certains avaient même la nationalité américaine .... Après Pearl Harbor qu'en ont-ils fait ?

Non, je ne mettrai pas de lien, ceux qui veulent vraiment savoir n'ont qu'à consulter Mr Google (je cite cela de mémoire parce qu'avant Internet il y avait des bouquins et des films.

Petit indice, regardez le film "La bataille de Midway", en parallèle vous y verrez le sort des Japonais "américains" ... Ce que les Cow-boys ont su faire en 1941/42, on est tout aussi capables de le faire pour une certaine ethnie "religieuse" ... Il y a Cayenne, la Nouvelle Calédonie ... Et même les Kerguelen ... là, ils vont tellement s'y geler les c.... qu'ils ne penseront même plus aux 72 vierges qui leur "tendent les bras".

:D

"Créer" est un terme très dangereux à utiliser. Il a un sens terrien et un autre plus imagé.

On peut créer volontairement tout comme on peut contribuer à la création de qqchose, que ce soit voulu ou moins voulu.

En bref, sur cette remarque de sémantique, il y a énormément de moyens de tergiverser et de créer un sophisme de plus...

Déjà enfermer tous ceux qui sont fichés "S" ne serait pas vraiment une sécurité mais ce serait un début !

Hollande a fait livré des armes à l'opposition pour combattre Bachar, s'il ne s'en était pas mêlé....s'il avait respecté l'embargo, les terroristes seraient dans leur trou, les millions de migrants seraient chez eux et les trésors n'auraient pas été détruits..

Hollande a fait livré des armes à l'opposition pour combattre Bachar, s'il ne s'en était pas mêlé....s'il avait respecté l'embargo, les terroristes seraient dans leur trou, les millions de migrants seraient chez eux et les trésors n'auraient pas été détruits..

On a perdu trois ans et de nombreuses personnes jeunes!

Fric et terreur sont des moyens. On ne peut pas dire qu'il n'y a aucun rapport avec l'Islam alors que celui-ci, leur vision en tout cas, leur sert à agréger des gens à leur cause, à servir de moteur idéologique à leur entreprise et à justifier en dernier lieu leurs actes extrêmes (notamment, dans le cas des martyrs kamikaze meurtriers). Et ceci au détriment de tous les autres musulmans ne pensant pas comme eux (décrits comme traitres ou faux-musulmans).

L'anticapitalisme et l'image de l'empire Occidental décadent, arrogant et guerrier leur sert aussi à ériger un ennemi commun, une antithèse. Plus Israël. Tout ça crée un bain qui s'exprime fortement dans leurs discours, qui transpire chez leurs sympathisants.

Il y a un cheminement idéologique connu. Autour, il y a des mercenaires. Il est probable que les meneurs de Daesh soient plus cyniques que les gens qu'ils envoient au casse-pipe mais je doute qu'ils n'y croient pas du tout, vu jusqu'où ils sont allés.

Enfin bon, ça on le sait depuis un moment. Tout cela a couvé. Une petite lecture d'Amin Maalouf (Le dérèglement du monde) nous montre bien comment on a deux blocs idéologiques incompatibles, quasiment taillés pour aller à la confrontation si rien ne change. Confrontation qui existe déjà dans le simple débat d'idées sur le monde. Et qui fera bien des victimes civiles...

Mais tout d'abord, mes pensées vont aux familles et proches des victimes, à ceux qui sont en charge de soigner les blessés, de gérer les conséquences de ces attentats. On va aussi avoir un gros travail d'éducation à faire.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de rapport avec l'Islam, mais que ce dernier ne précédait pas la théorie , il la suivait pour justifier leurs actes ....une théorie qui se sert d'une lecture de l'Islam comme d'un prétexte, une lecture moyenâgeuse, à ne pas confondre avec la lecture d'un Islam moyenâgeux. Une lecture bien détournée et réinterprétée comme bon leur semble.

Pour le reste je suis d'accord avec vous.

Hollande a fait livré des armes à l'opposition pour combattre Bachar, s'il ne s'en était pas mêlé....s'il avait respecté l'embargo, les terroristes seraient dans leur trou, les millions de migrants seraient chez eux et les trésors n'auraient pas été détruits..

Oui mais la priorité était et est toujours de faire tomber Bachar ! De quoi je me mèle ! Les Syriens sont souverains chez eux et des groupuscules opposés au gouvernement on en trouve toujours ; parfois c'est même une grosse majorité qui y est opposée, n'est-ce pas mr hollande ?

Bachar est un rempart contre daech,, mais il indispose les Américains et son allié Israel !

Quand on dit à certains que le communisme a engendré 100millions de morts, ils nous répondent, eux aussi, que ce n'était pas des vrais communistes car le vrai communisme n'existe pas..... :cool:

Les abrutis qui se sont fait exploser à Paris connaissaient l'Islam selon vous? ils étaient en séminaire religieux en Belgique c'est ça?

Bon les réponses de vous plaisent pas et .....vous tapez sous la ceinture là, attention....rentrez dans le contenu sans fuir et dénigrer en affirmant que je ne réponds pas, car j'ai bien répondu.

Les abrutis qui se sont fait exploser à Paris connaissaient l'Islam selon vous? ils étaient en séminaire religieux en Belgique c'est ça?

Bon les réponses de vous plaisent pas et .....vous tapez sous la ceinture là, attention....rentrez dans le contenu sans fuir et dénigrer en affirmant que je ne réponds pas, car j'ai bien répondu.

Moriarty le topic est dense je n'ai pas trouvé !

Sinon votre dernière réponse : vous êtes seul à penser ...

Islamisme fourre tout , ben non ouvrez un larousse .

Fallait il que les ss maitrisent le programme pour être nazi ?

Non =>Arendt

Vos réponses n'ont pas à me plaire , je demande juste qu'elles en soient et ne voit pas la cohérence par rapport à votre commentaire sur la lettre de bidar, qui lui fait très clairement le lien .

Pourquoi t'étonnes tu ( islam ) que le monstre prenne ton visage ?

Je cite bidar que vous trouviez pertinent !

Il ne l'est plus ?

Je ne cacherais pas que les islamistes lisent le coran, mais aussi et surtout qu'ils l’interprètent sous les canons salafiste et qu'ils s'en servent (le coran) comme recueille d’idée préconçue idéologie (Le fait que les idées précèdent l'action).

Oui il y a une méthode et une intelligence derrière la barbarie, on ne le nie pas, cependant comme toute les idéologie totalitaire (oui c'est est une) elle ne sont jamais viable. Il suffit de voir la situation a Raqqa ou l’économie est au bout du rouleau.

Une force de frappe telle que EI a ne peut donc se crée ex-nihilo sans soutien, du moins pas aussi rapidement. Qui voudrais obéir a des égorgeurs a moins qu'ils aient argent et puissance ?

"Ils interprètent..."

Tous les écrits religieux doivent être interprétés, ils sont fait pour ça, c'est bien là le problème, car on peut les interpréter dans un sens comme dans un autre !

Comment ne pas interpréter des textes qui datent de plusieurs siècles et qui étaient destinés à des gens très majoritairement incultes et qui de fait, ne correspondent plus à la réalité d'aujourd'hui.

Le fait de pouvoir interpréter les textes, offrait bien la possibilité aux dirigeants religieux et autres, de manipuler les peuples pour leurs propres intérêts.

Réveillez-vous, Daesh n'a rien inventé, ce n'est pas la première fois que le Coran, la Bible, les évangiles et autres écrits religieux, servent à justifier la haine de l'autre, des guerres, des massacres, des conquêtes, etc...

« Pour les infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou non : ils ne croiront pas. Dieu a apposé un sceau sur leurs cœurs et sur leurs oreilles ; leurs yeux sont couverts d'un bandeau, et le châtiment cruel les attend. » (Sourate 2, versets 5 et 6)

« (Rappelle-toi) quand Allah dit : "Ô Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre t'élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n'ont pas cru et mettre jusqu'au Jour de la Résurrection, ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas. Puis, c'est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez. Quant à ceux qui n'ont pas cru, Je les châtierai d'un dur châtiment, ici-bas tout comme dans l'au-delà; et pour eux pas de secoureurs.» (sourate 3, versets 55 et 56)

« Les fidèles et les incrédules sont deux adversaires qui se disputent au sujet de Dieu ; mais les vêtements des infidèles seront taillés du feu, et l'eau bouillante sera versée sur leurs têtes. Leurs entrailles et leur peau en seront consumées ; ils seront frappés de gourdins de fer. Toutes les fois que, transis de douleur, ils voudront s'en évader, on les y fera rentrer et on leur criera : Subissez le supplice du feu. » (Sourate 22, versets 20, 21 et 22)"

Sympa non ?

Alors arrêter de dire que les islamistes interprètent mal le coran, c'est écrit noir sur blanc, et des extraits du coran de ce genre on en trouve à la pelle...

Si ces écrits sont mal compris (allons donc !)et correspondent plus à la réalité sauf dans les têtes des débiles intégristes, a quoi sert ce bouquin ?

A quoi bon faire référence à un bouquin dont les textes peuvent être interprétés de la pire des façons, le coran est un véritable brûlot, les délires obscurantistes et violents basé sur le coran dans les dictatures musulmanes (Iran, Arabie-saoudite ou même Afghanistan et Pakistan, etc...) le démontrent, sans oublier les mouvements terroristes djihadistes tous plus débiles les uns que les autres !

La lecture et l'interprétation des textes du coran par les saoudiens, les afghans, les iraniens, serait plus juste que celle de Daesh ou qu'un des tueur des attentats de Paris ?

Pendre un homo au nom d'Allah en Iran, lapider une gamine de 19 ans en Afghanistan, serait donc plus acceptable que de voir des prisonniers être brûlés vifs par Daesh ?

Etre brûlés vifs ça rappelle aussi les méthodes de nos bons chrétiens donneurs de leçons, non ?

Religions = merde !

Exactement. Et sur ce point, on montre que Daech s'apparente plus à un régime totalitariste qu'à une simple dictature, si nous devions établir un parallèle (certes superficiel à bien des égards) entre le groupe et un régime politique. En ce sens, Daech instrumentalise la terreur pour servir ses fins, qui sont ??? (complétez les points d'interrogation, ça me fera plaisir), un des buts étant d'avoir une main-mise sur notre comportement.

Arendt parle des méthodes du totalitarisme et de sa raison d'être, c'est-à-dire une existence basée sur la suppression de toutes les libertés communes ou individuelles et la répression des comportements marginaux. Il faut lisser, il faut faire peur, il faut instaurer SA loi. Ca ne vous fait penser à personne ?

SOUMISSION