Attentats à Paris

On aurait jamais du faire tomber ceux qu'on nous presentait comme des dictateurs.

C'est ce que j'ai écrit plusieurs fois ailleurs que sur ce forum!

Et bien voyez vous....bien que ça soit en grande contradiction avec mes idées, je dirais que c'est une parole qui n'est pas idiote du tout.

En tous les cas, Daech ne serait pas là.

Et l'Islam ne serait pas désigné comme la bête infâme, voire le coupable idéal si Bush n'avait pas tapé Sadam. (et l'URSS en Afghanistan)

Oui mais nous sommes en guerre que depuis aujourd'hui, comme pour la fermeture des frontières!

En guerre, mais complètement désarmés au sens propre comme au figuré.

Depuis les attentats de charlie hebdo on nous dit que la France est en guerre

Vous insistez avec votre amalgame.

Je vous ai parlé des solutions durables pour ce problème d'extrémistes qui se servent de la religion comme prétexte à leurs barbaries, pas de la 2e guerre mondiale.

Ne mélangez pas tout.

Il n'y a pas de mélange , je remplace salafisme par nazisme et transpose votre raisonnement.

La solution durable vu que nous ne sommes pas en mesure de tordre le bras avec l'accord de la communauté internationale du golfe persique , c'est de commencer par fermer les sectes sur notre territoire , puisque c'est ainsi qu'il paraît qu'elles se nomment .

Pour l'aspect social vous suggérez quoi concernant David Drugeon ?

Pour merah ? On aurait du détecter tout de suite que sa famille était frappadingue avec le sionisme ?

On aurait jamais du faire tomber ceux qu'on nous presentait comme des dictateurs.

C'est ce que j'ai écrit plusieurs fois ailleurs que sur ce forum!

De même.

Mais les dictateurs représentaient un obstacle de taille face à la soif oligarchique de nos amis américains. Vous connaissez la suite.

En 1938,39,40 l'Allemagne n'était plus si pauvre que ça et le peuple allemand était le peuple le plus instruit (et très chrétien...), ce qui n'a pas empêché le développement d'un fanatisme qu'encore aujourd'hui, j'ai du mal à comprendre.

Ce n'est pas ce qui ressort du bouquin de Sebastien Haffner .

Il n'y a pas de mélange , je remplace salafisme par nazisme et transpose votre raisonnement.

La solution durable vu que nous ne sommes pas en mesure de tordre le bras avec l'accord de la communauté internationale du golfe persique , c'est de commencer par fermer les sectes sur notre territoire , puisque c'est ainsi qu'il paraît qu'elles se nomment .

Pour l'aspect social vous suggérez quoi concernant David Drugeon ?

Il y a tout de même un léger problème, vous transposez mon raisonnement comme vous dites.

Mais c'est le mien.

Et je vous dis que ce raisonnement vaut pour Daech et la Syrie et les jeunes embrigadés, c'est quand même moi qui décide non?

Qui c'est david Drugeon? je cherche et je trouve ce jeune embrigadé c'est lui? je ne connaissais pas.

Et ?

Nous y voilà donc. Que préconises-tu ? La religion catholique imposée à tout le monde ? Un retour en arrière de plusieurs siècles ?

S'il te plaît de croire qu'il n'y a que les athées ou les non pratiquants pour devenir des terroristes, c'est ton problème, mais c'est loin de la réalité.

Ce sont les statistiques, 80% je crois, qui viennent de familles athées ou non pratiquantes! et plus de familles aisées que chez les plus "pauvres"!

A ces jeunes il manque quelque chose....quoi? un tout sans doute...

De toutes manières ces terroristes, les têtes,le font bel et bien pour la religion!

On leur inculque depuis qu'ils sont nés les principes de l'Islam dans des familles qui étaient déjà endoctrinées dès la naissance et encore avant et encore avant!

De toutes manières ces terroristes, les têtes,le font bel et bien pour la religion!

On leur inculque depuis qu'ils sont nés les principes de l'Islam dans des familles qui étaient déjà endoctrinées dès la naissance et encore avant et encore avant!

Pas "les" principes de l'Islam ......"des" principes de l'Islam.....ce n'est pas la même chose.

Et Jihad ne veut pas dire combat, il signifie, et doit être entendu comme "effort".

La quasi-totalité des événements récents laisse à penser le contraire. Je ne sais pas pourquoi...

Et bien voyez vous....bien que ça soit en grande contradiction avec mes idées, je dirais que c'est une parole qui n'est pas idiote du tout.

En tous les cas, Daech ne serait pas là.

Et l'Islam ne serait pas désigné comme la bête infâme, voire le coupable idéal si Bush n'avait pas tapé Sadam. (et l'URSS en Afghanistan)

J'ai souvenir qu'à l'époque de la "guerre" en Irak que l'on nous avait dit que l'Amérique apporterait la DEMOCRATIE en Irak.

Je crois qu'il y a eu un léger loupé.

Nous y voilà donc. Que préconises-tu ? La religion catholique imposée à tout le monde ? Un retour en arrière de plusieurs siècles ?

S'il te plaît de croire qu'il n'y a que les athées ou les non pratiquants pour devenir des terroristes, c'est ton problème, mais c'est loin de la réalité.

Votre modernité si "évoluée" se révèle constamment incapable de gérer le problème islamique.

Le lien entre un homme arrêté en Allemagne la semaine dernière en possession d'armes automatiques et d'explosifs et les attentats de Paris est "fondé", a assuré samedi le ministre-président de Bavière, Horst Seehofer.

"Il y a une hypothèse fondée qu'il y a un lien possible avec la chose", a déclaré M. Seehofer, lors d'un rassemblement de la CSU, le parti conservateur qu'il dirige. La police judiciaire avait confirmé auparavant l'arrestation d'un homme le 5 novembre en Bavière, qui cachait dans son véhicule "plusieurs mitraillettes, revolvers et des explosifs". Le porte-parole de la police avait toutefois refusé de confirmer à l'AFP un lien avec les attentats survenus à Paris vendredi, expliquant ne pas pouvoir dire "ce qu'il avait l'intention de faire avec ses armes".

Selon le site de l'hebdomadaire allemand Focus, l'homme en question viendrait du Montenegro et aurait gardé le silence lors de sa garde à vue, sans prendre d'avocat pour se défendre. Pour M. Seehofer, l'arrestation "montre à quel point il est important que nous sachions avec clarté qui est dans notre pays et qui circule à travers notre pays".

============

Pourquoi ne pas avoir "poussé" un peu plus l'interrogatoire de cet individu ? Ah oui, j'oubliais : les fameux droits de l'homme ...

Les pauvres petits défavorisés des cités, on ne peut quand même leur reprocher d'avoir trouver un peu réconfort auprès d'Allah !

Une petit question: tu vis où pour te positionner perpétuellement à ce point en "expert" des banlieues parisiennes ?

"Trois jours de deuil national: du jamais-vu sous la Ve République"

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/14/01016-20151114ARTFIG00105-trois-jours-de-deuil-national-du-jamais-vu-sous-la-ve-republique.php

Et bien voyez vous....bien que ça soit en grande contradiction avec mes idées, je dirais que c'est une parole qui n'est pas idiote du tout.

En tous les cas, Daech ne serait pas là.

Et l'Islam ne serait pas désigné comme la bête infâme, voire le coupable idéal si Bush n'avait pas tapé Sadam. (et l'URSS en Afghanistan)

Il y a du vrai, mais c'est pas si simple que ça, nous avons fait ( la France ) depuis quelques années des erreurs diplomatiques très importante aussi. Il y a eu un excellent reportage sur Fr3 et LCP ces dernier jours ( Quai d'Orsay ) qui l'expliquait très bien.

Quand au monde musulman il a sa part de responsabilité faut surtout pas l'excuser si facilement.

Il y a pas de Si, avec des si on mettrai le monde en bouteille, tout le monde a fait des erreurs. Maintenant C'est, et faut agir en faisant marché sa tête, et ses muscles.

On aurait jamais du faire tomber ceux qu'on nous presentait comme des dictateurs.

C'est ce que j'ai écrit plusieurs fois ailleurs que sur ce forum!

On va bientôt regretter Kadhafi, Hussein et même Hitler...

Après tout, si on avait laissé Hitler faire sa petite affaire, on n'aurait pas eu une guerre mondiale, il suffisait de lui ouvrir la porte en lui souhaitant la bienvenue...en allemand, bien sûr !

Certains regrettent le déboulonnage des dictateurs mais sont les mêmes qui auraient hurlé au scandale si on avait rien fait, ils oublient que ces dictateurs étaient prêt à massacrer leur propre peuple (Kadhafi, Assad, etc..).

Pourquoi ne pas avoir "poussé" un peu plus l'interrogatoire de cet individu ? Ah oui, j'oubliais : les fameux droits de l'homme ...

Et donc; vous préconisez le retour de la torture?

Une petit question: tu vis où pour te positionner perpétuellement à ce point en "expert" des banlieues parisiennes ?

Ah bon, parce que toi tu crois que la France avec ses banlieues est le seul pays qui rencontre des problèmes avec la délinquance et plus précisément l'islamisme ?

Mais c'est le cas dans toute l'Europe y compris en Belgique où pourtant les cités de banlieues à la mode française n'existent pas.

Arrêtez le nombrilisme franco/français et regardez ce qui se passe ailleurs !

On ne doit pas forcément vivre dans le 93 pour savoir ce qui s'y passe, tu y vis toi ?

Même avant d'y aller ,nous subissions, donc? Fallait ,fallait pas ?

Fallait pas. Quel est l'etat de la syrie aujourd'hui ? Le chaos.

Un tres grand nombre de morts.

Des millions de migrants sur les routes .

Emergence des groupes islamistes dangereux.

Effets secondaires sur la France.

Fallait donc laisser Bachar tranquille, c'etait bien moins pire.

Il n'y a pas de mélange , je remplace salafisme par nazisme et transpose votre raisonnement.

Sauf que, malgré tout le respect que j'ai pour toi, il s'agit d'un procédé fallacieux qui vise à borner la discussion.

On ne compare pas la menace islamiste et le nazisme, même si c'est un parallèle tentant et qu'il est usité dans les plus hautes sphères médiatiques. Le contexte est différent :

Le nazisme s'est présenté sous la forme d'une idéologie mais avant tout sous la forme d'un parti politique. Lors de l'accession d'Hitler au pouvoir, il s'est agi d'un modèle de société, et dans tous ses aspects, le nazisme est resté structuré. Il est devenu l'identité d'une nation bien définie, disposant d'une armée bien définie, ce qui n'est pas le cas de "l'Etat Islamique" (je reprends ce terme entre guillemets car il est selon moi bien risible de parler d'Etat).

Les mouvances islamistes sont extrêmement nombreuses, et malgré ce que nous pensons, il n'y a aucun copinage entre ces différents groupes, aucune réelle unité. Les islamistes aiment diviser et sont divisés entre eux. Il leur arrive même de se battre et de se tuer les uns, les autres.

Mais ce qui les caractérise, c'est leur capacité à rester invisibles. Même au Moyen-Orient, il est extrêmement difficile de cibler des groupes armés de l'Etat Islamique tant ils aiment se fondre dans la population, se déguisant en civils et trompant la vigilance des soldats.