Attentats à Paris

Je n 'ai pas lu ça dans le post de Louise Aragon...?

C'est ce qui est écrit ensuite vous contextualisez comme le gars du CNRS en prenant en compte l'historique de louise .

La théorie de louise est daech a été créé par les occidentaux .et benz qui acquiesce nous poste à longueur de topic cette thèse .

pourquoi la France a armé daech .

C'est ce qui est écrit ensuite vous contextualisez comme le gars du CNRS en prenant en compte l'historique de louise .

La théorie de louise est daech a été créé par les occidentaux .et benz qui acquiesce nous poste à longueur de topic cette thèse .

Et bien, on peut le soutenir oui, ça mérite une argumentation qui a été esquissée ici, je veux dire au long de ce fil et pas seulement par Louise Aragon, mais ça ne me choque pas à priori.

Bonjour;

Savez vous écrire, ou même encore mieux, raisonner critique? c'est quoi? une révérence ou une référence? attention à ne pas confondre les deux.

Bien; mais, pareil pour vous, plutôt que de taper sous la ceinture ad hominem, pourquoi ne pas tenter une critique de ce que je dis, non?

Ca me parait plus...loyal.

" PASDEPARANOIA, le 15 novembre 2015 - 14:17, dit :

Pas mal ça ! Un petit effort et tu vas tourner anar ! "

Je crois que c'était plutôt un compliment

Je crois que c'était plutôt un compliment

Un fan de nanar sans doute?

Un fan de nanar sans doute?

Il est anar.

MDR....vous connaissez cette dame exposée en révérence? je vous laisse nous la présenter seule, et aussi le cadre dans lequel elle s'exprime là.

Bonjour DroitDeRéponse, très grosse poigne de main.

Cautionner c'est un bien grand mot, comprendre serai plus juste. On doit bien faire avec la misère que l'on a dans les mains, comme le respect de la légalité. D'ailleurs il y a tant de chose à s'entretenir avec vous en MP, que j'en vois déjà plusieurs bouquins. Ici faut faire court à l'emporte pièce, être laconique.

Louise Aragon dit des choses très juste, d'ailleurs le peuple est en devoir d'avoir des explications, d'imposer des comptes de ceux qui le dirige. Enfin c'était dans les textes de la première république, bien altérer depuis hélas.

Il y a une action a faire, enfin tout un tas, j'en ai parlé avant, action individuelle, collective, prise de vraies consciences, mais au niveau de l'État, il il y des actions même si on doit les déplorer, hélas qui sont a faire.

Pour moi les valeurs sont au dessus de tout, méritant tout les sacrifices pour continuer d'être.

Prométhée

Je ne parle pas du couvre feu.

Je parle du fait que daech soit la création de l'occident . Je bloque sur ce point .

Que daech n'a rien à voir avec la religion je bloque aussi .

Il est anar.

Alors un fan de "narapoïa"?

Simple rappel, la question a été posée par des bas de plafond qui voit dans le fait des attaques une incompétence gouvernementale parce que le Liechtenstein lui n'est pas attaqué .

C'est aussi un rappel à @Zigbu qui ne voit nos militaires que dans les aéroports . C'est aussi un rappel pour ceux qui s'imagine qu'il n'y a plus qu'à envahir la Syrie et avec quoi ?

C'est aussi un rappel que la Syrie n'est qu'un spot parmi d'autres de la secte des illéttrés , une espèce d'internationale sans lien entre eux .

C'est tout un jeu géopolitique qui se cache derrière. Les chefs de ces groupes et groupuscules islamistes reçoivent des ordres ou des fonds particuliers pour mener des opérations militaires au M-O ou des actions terroristes sur tout le globe, il s'agit en tout cas d'une option tout à fait réaliste. Sous couvert d'une idéologie particulière, ces factions profitent de la terreur qu'elles peuvent instiller en nous pour asseoir la légitimité des opérations qu'effectueront nos gouvernements par la suite.

Le Qatar et l'Arabie Saoudite réalisent des bénéfices sur l'implantation de l'EI dans certaines zones pétrolifères, en plus de poser un réel soucis à l'Iran chiite de Rohani, et l'industrie de l'armement fait sans aucun doute un commerce juteux dans ces territoires où la guerre sévit. On instrumentalise Al Nosra, Al Qaeda, l'EI, Boko Haram et consorts pour faire tourner l'industrie de guerre et disputer certaines zones d'influence militaire. Pourquoi Areva s'en va-t-elle en Afrique alors qu'il existe des gisements d'Uranium en France ? Pourquoi les Etats-Unis trouvent-t-ils un intérêt à garder des liens aussi privilégiés avec Israël malgré tout ce raffut sur la question palestinienne ?

C'est un colonialisme bis, et pardon pour la forme "complotiste" de mon argumentation. Je trouve qu'il existe une mécanique bien huilée aux événements qui se produisent de nos jours.

Prométhée

Je ne parle pas du couvre feu.

Je parle du fait que daech soit la création de l'occident . Je bloque sur ce point .

Que daech n'a rien à voir avec la religion je bloque aussi .

Création directe non.

Mais par le soutien qu'ils on reçu, ils ne seraient pas arriver a ce degré de dangerosité .

Secondo, Daech a un lien avec l'Islam, ils l'utilisent comme catalyseur.

ps: Anar = anarchiste

Avez-vous penser au background socio-économique de la situation de ces personnes au lieu de disserter en long en en large sur pourquoi l'Islam rend violent ?

Qu'Est-ce qu'on en a à foutre?

Pour répondre à certains : nous sommes effectivement en guerre contre l'islamisme. Est-ce que ça veut dire que tous les terroristes de Daesh sont des islamistes et connaissent le Coran par cœur? Bien sûr que non. Mais en temps de guerre, malheureusement, on simplifie - les salopards du 13 novembre nous l'ont d'ailleurs bien prouvé, qui ont massacré sans discrimination Français (de souche ou pas) et étrangers, Blacks, Blancs, Beurs, croyants et mécréants, chrétiens, Juifs, musulmans, athées etc. Donc si l'ennemi est Daesh et que Daesh se proclame "État islamique", les islamistes vont en faire les frais - et on en a déjà un paquet en France. C'est probablement injuste mais c'est comme ça. Si, depuis des décennies, on n'avait pas montré une complaisance coupable envers les salafistes et autres intégristes, nous n'en serions peut-être pas là.

Ajoutons, puisque nous en sommes au chapitre de la complaisance, que le tueur identifié avait un lourd passé de délinquant derrière lui : il avait été condamné 8 fois, pour des délits commis entre 2008 et 2014. Et il n'avait jamais été incarcéré. En voilà au moins un dont on ne pourra pas dire qu'il s'est radicalisé en prison...

Nous sommes en guerre, et ce ne sera pas une guerre facile, parce que nous ne pouvons pas compter sur grand-monde : entre les faux alliés et les authentiques soutiens de Daesh, entre Obama qui continue de faire semblant de faire la guerre, Erdogan qui bombarde les Kurdes et Poutine qui attaque les opposants à Assad, Daesh peut dormir tranquille et préparer ses futurs attentats. Ce conflit est vraiment une histoire de fous, car les seuls vrais ennemis de Daesh - avec les Kurdes - sont les Iraniens. Or les Iraniens sont chiites, et plus ils interviennent dans la région plus ils soulèvent la colère des Sunnites, qui donc soutiennent encore plus Daesh. Quand de Gaulle, dans ses Mémoires, évoquait "l'Orient compliqué", il ne croyait pas si bien dire.

Cela dit une France vraiment mobilisée pourrait certainement faire beaucoup mieux que ce qu'elle fait aujourd'hui. Avec Hollande à sa tête? Là, j'ai des gros doutes. Valls, par contre, semble avoir pris la mesure des événements.

"al-Nosra [groupe terroriste syrien affilié à Al Qaeda]

fait du bon boulot sur le terrain" (Laurent Fabius, Le Monde du 13/12/2012)

"Dans les coulisses de la diplomatie française, de Sarkozy à Hollande", écrit par le journaliste Xavier Panon, on peut lire que La France a fourni des armes à des groupes

rebelles syriens dès 2012 alors que l’Union européenne avait imposé un embargo

"les USA viennent de l’avouer, les armes qu’ils livrent en Syrie tombent dans les mains

d’Al-Qaida et des Islamistes. "

l’état major des forces armées américaine par la voix de son commandant des forces

américaines au moyen orient vient de reconnaitre que les « rebelles » « syriens »

formés et équipés par les Etats-Unis ont remis au moins 25% de leurs armes au front

Al-Nosra branche combattante d’Al-Qaïda en Syrie."

Pourquoi arment-ils le TERRORISME ? Sont-ils étonnés, vraiment, de ce qui arrive

à PARIS ? Quel est ce double discours, cette duplicité ?

Quels sont leurs buts ? Que cachent-ils aux citoyens ?

Les USA ont indiqué mener un programme de formation et d’équipement de plus de

5 000 combattants chargés de combattre non pas l’Etat Islamique en Irak et au Levant

(DAECH), mais d’attaquer l’Etat Syrien.

Hollande et Valls ne cessent de répéter que les caisses de l’état sont vides:

Austérité pour les travailleurs !

On dépense des millions pour déstabiliser la Syrie ! Dans quel but ?

Nous devons certes porter le deuil des innocents assassinés à Paris, nous devons

bien entendu respecter le chagrin des familles, des amis et de tous ceux qui sont

touchés par ce désastre, par cette tragédie ...

Et c'est au nom de ce chagrin que nous devons montrer, dénoncer les coupables,

exiger des responsables qu'ils soient jugés.

Exigeons une trêve, exigeons la paix !

Que cette paix permette qu'on s'informe, qu'on comprenne, qu'ils expliquent leurs buts,

qu'ils rendent la parole au peuple et que celui-ci puisse dire ce qui se fait

en son nom, ce qui se fait au nom de la France !

Je ne cesse de le dire mais ne trouve aucun echo. Je suis surement un parano complotiste :cool:

Ah bon, les terroriste étaient des catholiques ou des Juifs ???

MDR....vous connaissez cette dame exposée en révérence? je vous laisse nous la présenter seule, et aussi le cadre dans lequel elle s'exprime là.

je constate que c'est une femme très courageuse , étant syrienne sa tête est surement mise prix , respect a cette femme

MDR....vous connaissez cette dame exposée en révérence? je vous laisse nous la présenter seule, et aussi le cadre dans lequel elle s'exprime là.

Et qui est cette femme? Si utiliser son intervention nécéssite explication je pense qu'il serait très utile que tu l'apportes car tu semble savoir des choses qui pourraient être utiles pour contrer tous les discours islamophobes que ce partage vient alimenter allègrement!

C'est tout un jeu géopolitique qui se cache derrière. Les chefs de ces groupes et groupuscules islamistes reçoivent des ordres ou des fonds particuliers pour mener des opérations militaires au M-O ou des actions terroristes sur tout le globe, il s'agit en tout cas d'une option tout à fait réaliste. Sous couvert d'une idéologie particulière, ces factions profitent de la terreur qu'elles peuvent instiller en nous pour asseoir la légitimité des opérations qu'effectueront nos gouvernements par la suite.

Le Qatar et l'Arabie Saoudite réalisent des bénéfices sur l'implantation de l'EI dans certaines zones pétrolifères, en plus de poser un réel soucis à l'Iran chiite de Rohani, et l'industrie de l'armement fait sans aucun doute un commerce juteux dans ces territoires où la guerre sévit. On instrumentalise Al Nosra, Al Qaeda, l'EI, Boko Haram et consorts pour faire tourner l'industrie de guerre et disputer certaines zones d'influence militaire. Pourquoi Areva s'en va-t-elle en Afrique alors qu'il existe des gisements d'Uranium en France ? Pourquoi les Etats-Unis trouvent-t-ils un intérêt à garder des liens aussi privilégiés avec Israël malgré tout ce raffut sur la question palestinienne ?

C'est un colonialisme bis, et pardon pour la forme "complotiste" de mon argumentation. Je trouve qu'il existe une mécanique bien huilée aux événements qui se produisent de nos jours.

Toujours est il que Daech, derrière toutes ces milices terroristes qui colonisent par la terreur cache une organisation très structurée, à base de holdings pour assoir une puissance financière impressionnante en effet.....et le commerce de pétrole est un marché noir bien juteux.

Donc oui, cet argent sert bien quelque part. Et là aussi, le prétexte religieux fait bien marrer.

« Nous sommes dans une logique de l’impuissance guerrière »

Pour Jean-Pierre Dubois, président d’honneur de la Ligue des droits de l’homme, la réponse « guerrière » apportée par les politiques aux attentats de vendredi illustre leur impuissance et nous place dans une logique inefficace et sans fin.

Rue89 : Après les attentats de Charlie Hebdo, vous nous mettiez en garde contre une possible « hystérie sécuritaire », est-ce que nous avons vécu dans les mois qui ont suivi ?

Jean-Pierre Dubois : Après les attentats de janvier, on a entendu dans la bouche de certains gouvernants, notamment Manuel Valls et François Hollande, que nous étions en guerre.

C’est exactement ce que l’on entend de nouveau.

Si on est dans une logique de guerre, les mots n’ont pas beaucoup de sens, parce que personne ne sait comment faire la guerre à des gens qui ne sont pas un Etat.

Comment fait-on la guerre à des gens qui ouvrent le feu au hasard avec des armes rudimentaires que l’on peut trouver très facilement ?

Surtout, cela signifie que nous allons vers ce qui est le sort des démocraties en guerre : l’état d’exception.

Jean-Pierre Dubois à la Fête de L »Humanité à La Courneuve, le 9 décembre 2010 - SIMON ISABELLE/SIPA

L’état d’urgence a été proclamé. Dans un premier temps, on peut se dire que c’est une situation exceptionnelle et que l’on ne peut pas y répondre autrement que par des mesures exceptionnelles.

Sauf que quand on regarde bien, l’état d’urgence n’ajoute pas grand-chose à ce qui est devenu permanent. Les mesures antiterroristes, les lois sur le renseignement, on les a déjà, et cela ne fonctionne pas.

Nous sommes les témoins d’une espèce d’ivresse verbale et idéologique qui répète en boucle un discours martial qui ne sert pratiquement à rien, sauf à nous habituer à vivre dans un système extrêmement dangereux.

J’opposerais à ça ce qu’avait dit le premier ministre norvégien après la tuerie de 2011, c’est-à-dire : « Bien entendu, nous n’allons rien changer à ce que nous sommes. »

C’est une réponse que je trouve intelligente parce que elle est la réponse la plus efficace à ce que cherchent les terroristes. Il me semble qu’ils ont perdu en Norvège, en Espagne, alors qu’ils ont gagné en 2001 aux Etats-Unis. Je crains qu’ils ne gagnent de nouveau aujourd’hui.

On est englués dans une réponse facile politiquement : « On va faire la guerre, on va y aller, on va se venger. » Sauf que ce sont des mots. Je crains que nous passions totalement à côté de ce qui produit ce genre d’horreurs.

Non seulement ce qu’on fait est dangereux pour nos libertés, mais cela n’est pas efficace.

Combien faudra-t-il d’années et de dizaines de lois pour se rendre compte qu’on rajoute des couches à une stratégie qui ne fonctionne pas

(…)

Nous sommes dans une logique de l’impuissance guerrière. On bombe le torse, on relève le menton, mais ce n’est pas ça qui résout le problème.

Je vois dans toutes ces horreurs la défaite du politique. Comme la seule réponse, c’est de dire : « Nous sommes encore plus terribles qu’eux », eh bien nous sommes dans une logique sans fin.

suite

http://rue89.nouvelo...uerriere-262098

Et bien, on peut le soutenir oui, ça mérite une argumentation qui a été esquissée ici, je veux dire au long de ce fil et pas seulement par Louise Aragon, mais ça ne me choque pas à priori.

En ce cas il est logique de cesser de parler de daesh et de mettre en accusation les vrais coupables l'état français , simple question de cohérence . Si nous l'avons créé et armé allez jusqu'au bout du raisonnement merci .

Qu'en pensez vous ?