Test : l'autocar Macron

Dans ce fil de discussion, plusieurs ici nous ont vanté l'autocar comme alternative viable au train pour le transport longue distance des personnes dont le revenu ne permet pas de prendre le TGV. Voilà le résultat :

J'ai testé l'autocar Macron : pas cher, mais long et épuisant

Paris-Strasbourg en six heures trois quarts, pas une minute de plus. L’autocar Ouibus (une filiale de la SNCF), parti à 10 h 30 de la gare routière de Paris Bercy, s’est garé à 17 h 15, à l’heure prévue, sur la place de l’Etoile, terminus des bus à Strasbourg. 19 euros pour 500 kilomètres. La promesse du « transport des pauvres » faite par le ministre de l'économie Emmanuel Macron est tenue. Mais en pratique, l’expérience est épuisante.

Je citerai ici les points faisant échos aux arguments des défenseurs de ce moyen de transport :

Un air lancinant assaille, depuis le départ, les oreilles des voyageurs. La radio du chauffeur, branchée sur Skyrock puis sur NRJ, diffuse des hits entêtants, entrecoupés d'envolées criardes des animateurs et de tunnels publicitaires assommants. Le son n’est pas très élevé, mais il est impossible d’échapper à la litanie commerciale

(...)

Une minuscule tablette en plastique permet de poser un livre ou un smartphone, mais pas un ordinateur. Les appareils électroniques peuvent être rechargés sur un port USB. Sur mon téléphone, je goûte au wifi gratuit promis par Ouibus. La fréquence est immédiatement décelable, puis il faut accepter les conditions d’utilisation et ne pas dépasser 80 mégaoctets.(...) NRJ me transperce toujours les oreilles, m’interdisant de facto toute activité utile. Ni travail, ni lecture.

(...)

La N4 comporte la plupart du temps quatre voies, mais traverse parfois un village à 50 km/h. Sur la voie d’en face, des camions roulent à la même vitesse. Il ne doit pas être facile de traverser ce village à pied.

(...)

La « gare routière » de Nancy, où passent également les cars Isilines, ne propose ni abri ni toilettes ni snack.

http://transports.bl...ng-et-epuisant/

Voilà comment on régresse dans la démocratisation des transports. Bravo au gouvernement !

Morale de l'histoire :

http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/15/emmanuel-macron-muse-dune-dessinatrice-de-presse_n_8300384.html

:cool:

Le problème aussi est que nos autocars ne sont pas adaptés aux longs trajets au niveau confort.

Des trajets aussi long deviennent vite insupportables.

si le but est de faire une économie du au fait que le trajet n'est pas rentabilisé on peu comprendre. une ligne de train ça à un coût en entretien, en énergie, en personnel, etc... alors si le train transporte dix fois moins (je dis ça au pif) de gens que prévu , une alternative peut être bien venu mais un vieux bus à pétrole sans aucun confort, faut pas ce moquer de la gueule des gens non plus.

dans ces conditions vaut encore mieux faire du covoiturage.

sinon il y aurait bien deux ou trois truc sympa à mettre en place.

je vous laisse regarder quelque trucs.

taper moyen de transport futuriste dans google image.

J'ai fait des centaines de km en car aux states sans problèmes....

Pourquoi ne pourrait-on faire la même chose en France?

Enfin ceux qui ne pouvaient se payer le train ou l'avion avant la mise en place des cars ont au moins cette possibilité de voyager.

Proposer ce service est ce vraiment une régression?

Dans ce fil de discussion, plusieurs ici nous ont vanté l'autocar comme alternative viable au train pour le transport longue distance des personnes dont le revenu ne permet pas de prendre le TGV. Voilà le résultat :

Je citerai ici les points faisant échos aux arguments des défenseurs de ce moyen de transport :

http://transports.bl...ng-et-epuisant/

Voilà comment on régresse dans la démocratisation des transports. Bravo au gouvernement !

Morale de l'histoire :

http://www.huffingto..._n_8300384.html

:cool:

les gâtés de la société ne devraient pas donner de leçons ....

si je vais à Paris il me faut maintenant une demi journée avec les autocars "Macron"comme au début du 20° siècle avec les locomotives à vapeur contre un jour et demi avec le train comme au début du 19° siècle avec les moyens de transport de l'époque ....

Merci Macron de penser aux ruraux ....

Voilà comment on régresse dans la démocratisation des transports. Bravo au gouvernement !

Ben non. Les gens qui ne pouvaient pas prendre le train parce que trop cher vont pouvoir maintenant voyager et prendre le car. C'est quoi le probleme??

Faut arreter de reagir comme des enfants gate. Les personnes qui en ont les moyens pourront toujours prendre le train. Ce n'est pas reserver a une elite.

J'ai pris de nombreuses fois le car pour aller au RU ou en revenir. Cela ne m'a pas tuer. Ce n'est pas aussi confortable que le train, mais et alors? Le train n'est pas aussi confortable que l'avion. Et en avion, etre en seconde classe n'est pas aussi confortable qu'etre en premiere classe.

J'ai fait des centaines de km en car aux states sans problèmes....

Pourquoi ne pourrait-on faire la même chose en France?

Enfin ceux qui ne pouvaient se payer le train ou l'avion avant la mise en place des cars ont au moins cette possibilité de voyager.

Proposer ce service est ce vraiment une régression?

Tu as tout à fait raison , ça fait un peu de concurrence à la SNCF qui a nettement tendance à abuser sur les prix sur la base de tarifs complètements opaques et incompréhensibles .

Ça donne du travail aux chauffeurs et au personnel d'entretiens ainsi qu'a tout le personnel administratif.

Je préfère de loin voir circuler des cars , plutôt que de voir ces chantiers pharaoniques pour construire des lignes TGV qui coutent des milliards aux contribuables pour gagner une heure sur Bordeaux ---> Paris ....

Ma chère minute !!!! ...... Pour moi , ça , c'est honteux de voir aussi mal gérer notre argent par des politiques (de droite et de gauche) qui ne se sentent plus pisser avec l'argent des autres .

:smile2:

J'aime bien. On critique le gouvernement à propos de dépenses inconsidérées, alors que ce que les rapports parlementaires pointent systématiquement, c'est le total désengagement de l'Etat de son rôle d'organisateur du monde ferroviaire, d'où une SNCF qui va à vau l'eau.

Le train sans l'Etat, c'est d'ores et déjà le cas. Et vous voyez déjà ce que ça donne.

Quand à l'idée d'une SNCF qui se verrait concurrencé, il faut ne pas avoir lu l'article pour oser lancer cela : il est question de voyages en bus organisés par une filiale de la SNCF.

Ce qui me désole, c'est la confiscation de nombreux trajets par un TGV de plus en plus onéreux, et surtout pas forcément utilisé à bon escient : le TGV, fait pour de longues distances, est responsable de certaines liaison entre Paris et le Nord de la France, à peine une heure sur LGV donc dans la majorité des cas, occasionnant des frais de maintenance très élevés par rapport au temps de circulation. Même chose pour le trajet Paris-Reims. 45 minutes. Une maintenance coûteuse.

Ces trajets-là devraient au moins disposer d'une alternative intercité. Ce n'est plus le cas.

Bon, maintenant qu'on a balayé les poncifs, personne pour parler de l'engorgement des routes (dont les départementales) ? De l'équipement laissant à désirer ? De la société des transports différenciés par classe sociale ?

Et du bilan carbone ?

Et du risque au km parcouru ?

Bien vu.

Et du bilan carbone ?

Et du risque au km parcouru ?

c'est aussi idiot que vouloir comparer le métro et l'avion ....

mais si tu y tiens ,le bilan carbone est à peine supérieur pour l'autocar que pour le train...

4.10 pour le car contre 4 pour le train et 25 pour la voiture individuelle aux 100km ....

le TGV est une invention de citadins habitant les grandes métropoles ...Malheureusement le reste de la population est exclu de cette idée complètement farfelue qui endette l'état et la SNCF ...

c'est une invention formidable ,tous les Français paient le confort de quelques privilégiés ...Elle est pas belle la vie ?

Il faudrait donc que les cars soient interdits pour que les Français écartés du réseau à grande vitesse n'aient pas d'autres alternative que prendre le TGV pour se déplacer ,même si ça représente des heures de trajets pour atteindre les gares et un budget conséquent ....

Grâce à macron on a le choix d'un Paris Strasbourg

- le train c'est rapide et c'est plus cher

- le car c'est plus lent et moins cher.

on peut donc choisir !

Mais jamais l'autocar n'aura les avantages du train !

il faut savoir que la vitesse a toujours un coût élevé puis que les frottement sont proportionnels au carré de la vitesse et au cube au-delà jusqu'à 250 km/h.

C'est la physique et le coût de l'énergie qui commande d'abord les prix !

J'ai étudié des parcours, le problème est que le car ne passe qu'une fois par jour dans une ville, le train, plusieurs fois.

En plus les départs sont parfois très tôt.

Je découvre qu'il n'y a rien en Normandie, dans le Nord-Pas-de Calais, bizarre.

Je découvre qu'il n'y a rien en Normandie, dans le Nord-Pas-de Calais, bizarre.

Il y a déjà un réseau ferroviaire dense dans le Nord, et l'A1 déjà suffisament engorgée pour en rajouter...

Grâce à macron on a le choix d'un Paris Strasbourg

- le train c'est rapide et c'est plus cher

- le car c'est plus lent et moins cher.

on peut donc choisir !

Mais jamais l'autocar n'aura les avantages du train !

il faut savoir que la vitesse a toujours un coût élevé puis que les frottement sont proportionnels au carré de la vitesse et au cube au-delà jusqu'à 250 km/h.

C'est la physique et le coût de l'énergie qui commande d'abord les prix !

comprends pas ton raisonnement ..

à part la vitesse quel est l'avantage du train ?

et si on parle vitesse tu viens toi même de nous démontrer que les frottements sont énormes dans le cas du TGV ....

le bilan carbone est identique

selon l'endroit géographique ou tu te trouves et où tu vas un circuit sera souvent plus rapide en bus qu'en TGV malgré la vitesse faramineuse de ce dernier (ça rappelle le lièvre et la tortue) et enfin le bus est moins cher ....

avantage au bus .....

à part la vitesse quel est l'avantage du train ?

Moins accidentogène, souvent moins bruyant (encore que ce n'est pas là un critère pertinent), offrant plus d'espace (pour le travail ou le repos, donc moins fatiguant que le bus), moins de cycles arrêt/accélération, et ça tremble moins, beaucoup moins.

mouais !.... ,si tu prends les deux partant d'un point A à un point B ....en revanche le bus sera moins cher dans tous les cas de figure ....

Je n'ai jamais pris le TGV , j'ai l'impression d'être un dinosaure ..je préfère l'avion ...

pour utiliser le TGV pour aller dans le sud je suis obligé de prendre ma voiture faire près de 100 km et payer 600 euros de train( à deux) + parking... 8 heures de trajet 1 changement ....

pour utiliser l'avion 130 km en voiture, 435 euros de voyage et parking gratuit ....3 heures 1 escale

avec le Bus j'ai 40 Km en voiture parking gratuit .et environ 150 euros de trajet ....10 heures de trajet ...

A chacun de voir ce qu'il y a dans son porte-monnaie !

Kiev-Brest : quatre jours en car. passage par quatre ou cinq pays. Le peuple ukrainien n'a pas un rond pour prendre le train.

comprends pas ton raisonnement ..

à part la vitesse quel est l'avantage du train ?

et si on parle vitesse tu viens toi même de nous démontrer que les frottements sont énormes dans le cas du TGV ....

le bilan carbone est identique

selon l'endroit géographique ou tu te trouves et où tu vas un circuit sera souvent plus rapide en bus qu'en TGV malgré la vitesse faramineuse de ce dernier (ça rappelle le lièvre et la tortue) et enfin le bus est moins cher ....

avantage au bus .....

Mais la critique du car ne concernait pas la vitesse mais son confort.

Il faudrait quand même que cette alternative ne soit pas une souffrance et une torture pour les personnes qui n'ont pas les moyens.

Il s'agit donc d'adapter ces cars à un minimum de commodité qui permette aux passager de se détendre, de lire, de travailler ou se distraire.

Je pense qu'au 21 me siècle s'est imaginable, sinon qu'ils regardent ces équipements en Chine ou en Malaisie.

mouais !.... ,si tu prends les deux partant d'un point A à un point B ....en revanche le bus sera moins cher dans tous les cas de figure ....

Non, il n'y a pas de "mouais" : c'est statistiquement objectif comme constat.

S'accrocher mordicus au prix payé par l'usager (ou le "client" dans la terminologie de la SNCF) comme tu le fais empêche de voir les autres "prix" payés par la même occasion ; le prix physique (le bus est éreintant) et le prix moral (fatigue occasionnée par les mouvements incessants du bus, des imperfections de la route et des croisements avec d'autres véhicules) est, de façon abstraite j'en convient, bien plus cher que les autres moyens de transport.

Et comme le dit si bien bibifricotin : "Il faudrait quand même que cette alternative ne soit pas une souffrance et une torture pour les personnes qui n'ont pas les moyens." C'est pourtant bien là où on se dirige.