Athéisme, religion, et altruisme

Hé bien il suffit de voir lorsqu'ils s'affrontent , le comportement des populations qui n'ont pas cette culture judéo-chrétienne .... Les massacres sans pitié et avec une cruauté sans égale qui sont perpétrés par ces populations ... Seuls les nazis qui ont perdu toute notion de leurs valeurs ont fait de même ...

Tu veux dire un peu comme les croisés ou les soldats de l'inquisition pour la cruauté sans égale ou plutôt comme ces peuples d’Océanie pour qui la guerre prend fin au premier sans versé ?

J'adore les valeurs judéo-chrétiennes de la bible :

"Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné, afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu." (Deutéronome 20 :16-18)

Et l'article est même en libre accès pour qui veut le lire ; http://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822%2815%2901167-7.pdf, ( Current Biology n'est pas n'importe quelle revue).

Pour discuter ses conclusions il est quand même préférable de l'avoir lu.

Belle trouvaille!

On lit la conclusion essentielle de cette étude;

together these results reveal the similarity across

countries in how religion negatively influences chil-

dren’s altruism, challenging the view that religiosity

facilitates prosocial behavior.

Il est constaté peu ou prou la même chose dans chaque pays, les enfants "religieux"(élevés dans un cadre) sont moins altruistes, et donc cela contredit le fait que les religions ont un effet bénéfique pour l'acquisition de comportements sociaux.

Parce que vous n'avez jamais été témoins du racisme et de la discrimination de la part des athées à l'égard des religieux? Pourtant, comme vous le disiez, l'athéisme est relativement récent et minoritaire dans le monde. Et nombreux sont ceux en France par exemple qui ne veulent pas des islamistes, quels qu'ils soient.

Hors-sujet.

Il est facile de constater par exemple que pour certains islamistes les athées sont des infidèles, mais il est facile aussi de constater que pour certains athées les islamistes sont des arriérés mentaux entre autres.

Toujours hors-sujet. Et force est de constater que l'islamisme est une déviance religieuse, surtout quand il prêche la lapidation, la pendaison et autres joyeusetés digne d'un autre âge (donc une forme d'arriération) ! Désolé de s'indigner du comportement barbare d'extrémistes religieux, surtout quand cette indignation est partagée au-delà des seuls athées...

Et qu'est-ce que vous en concluez finalement? Qu'il vaut mieux être athée pour être altruiste? C'est sur de telles statistiques que vous basez vos croyances ou non-croyances? Ou c'est plutôt simplement selon les croyances et les valeurs avec lesquelles vous êtes d'accord ou pas? Ne jugez vous pas directement l'altruisme des idées religieuses ou athées, plutôt que de juger de l'altruisme de ceux qui sont censés représenter ces idées par appartenance familiale

Faux dilemme. L'un n'est nullement exclusif de l'autre. Il n'y a bien que des individus dans votre genre pour opposer les deux.

En revanche, ce que je constate, c'est que vous faites du HS par camion benne. Vous n'avez pas d'argument sur le fond de l'étude, alors vous renvoyez vers d'autres questions...

Mais cela paraît évident que la religion est une véritable entrave à une insertion sociale ouverte et sans préjugés, surtout lorsqu'elle est inculquée comme l'unique vérité depuis le plus jeune âge. Ce n'est pas la religion à proprement parler qui pose problème, mais la façon dont elle est enseignée et imposée, de façon à bien aliéner l'esprit qui aura un mal de chien à s'en débarrasser le jour où ça lui prend.

Belle trouvaille!

On lit la conclusion essentielle de cette étude;

together these results reveal the similarity across

countries in how religion negatively influences chil-

dren’s altruism, challenging the view that religiosity

facilitates prosocial behavior.

Il est constaté peu ou prou la même chose dans chaque pays, les enfants "religieux"(élevés dans un cadre) sont moins altruistes, et donc cela contredit le fait que les religions ont une effet bénéfique pour l'acquisition de comportements sociaux.

Tout en soulignant que la culture (hors religion) a un faible impact ici sur les comportements altruistes.

L'athéisme est juste un palier supplémentaire de l'évolution que les croyants n'ont pas encore franchi, l'athée se frotte à l'humanisme tandis que le croyant flirte encore avec l'obscurantisme ! :)

Il est possible d'être croyant, altruiste, humaniste et non sectaire

Vous avez tendance à confondre croyances et pratiques religieuses.

Il est possible d'être croyant, altruiste, humaniste et non sectaire

Je blaguais, mais en même temps rien qu'avec deux religions on a plus de la moitié des habitants de la planète, et tous ces croyants trouvent leur foi dans des ouvrages qui sont quand même bien obscurantistes et assez éloignés de l'altruisme et de l'humanisme ! :)

Je blaguais, mais en même temps rien qu'avec deux religions on a plus de la moitié des habitants de la planète, et tous ces croyants trouvent leur foi dans des ouvrages qui sont quand même bien obscurantistes et assez éloignés de l'altruisme et de l'humanisme ! :)

Ah, je n'avais pas saisi la blague :)

Les écrits religieux sont surtout ce que les croyants ont fini par en faire, à force d'interprétation et de réécritures.

Mais je suis d'accord, on en arrive à exactement l'inverse des soi-disant valeurs liées à la religion : bien plus d'orgueil et de rejet que de générosité et de tolérance.

Les écrits religieux sont surtout ce que les croyants ont fini par en faire, à force d'interprétation et de réécritures.

L'ancien testament et le Coran sont supposés être la parole de Dieu, soit on pense qu'il n'y a pas besoin de croire ce que disent ces bouquins et à ce moment là on n'est ni chrétien ni musulman, soit on accepte que cela soit vraiment Dieu qui s'exprime dans ces ouvrages. S'il y a presque 4 milliards d'individus sur la planète qui le croient, ça me parait assez logique que ceux qui sont éduqués dans la soumission à ce dieu incohérent, injuste et violent soient moins socialement ouverts que ceux qui l'ignorent !

L'ancien testament et le Coran sont supposés être la parole de Dieu, soit on pense qu'il n'y a pas besoin de croire ce que disent ces bouquins et à ce moment là on n'est ni chrétien ni musulman, soit on accepte que cela soit vraiment Dieu qui s'exprime dans ces ouvrages. S'il y a presque 4 milliards d'individus sur la planète qui le croient, ça me parait assez logique que ceux qui sont éduqués dans la soumission à ce dieu incohérent, injuste et violent soient moins socialement ouverts que ceux qui l'ignorent !

Non, le seul, l'unique et d'origine c'est la Torah :D

Bon, on peut croire en quelque chose sans adhérer à une quelconque religion, et tout en restant objectif sur le fait que les lois instaurées, la violence, le bon comme le mauvais n'ont jamais été produits que par les hommes. Enfin je crois que c'est possible, mais évidemment pas pour une population à qui on n'aurait pas permis de s'ouvrir à autre chose qu'aux fameuses écritures.

Pourquoi l'éducation des filles est si compliquée à obtenir dans certains pays, des fois qu'elles auraient l'occasion de réfléchir autrement....

L'ancien testament et le Coran sont supposés être la parole de Dieu, soit on pense qu'il n'y a pas besoin de croire ce que disent ces bouquins et à ce moment là on n'est ni chrétien ni musulman, soit on accepte que cela soit vraiment Dieu qui s'exprime dans ces ouvrages. S'il y a presque 4 milliards d'individus sur la planète qui le croient, ça me parait assez logique que ceux qui sont éduqués dans la soumission à ce dieu incohérent, injuste et violent soient moins socialement ouverts que ceux qui l'ignorent !

"Le Seigneur dit à Moïse : Mets tout cela par écrit, pour qu’on ne l’oublie pas. Et dis à Josué que j’exterminerai les Amalécites, de telle sorte que personne sur terre ne se souviendra d’eux. Alors Moïse construisit un autel, auquel il donna un nom signifiant Le Seigneur est mon étendard. Et il déclara : Puisque les Amalécites ont osé lever la main contre le trône du Seigneur, le Seigneur sera toujours en guerre contre eux."

Exode 17:14-16

"Le Seigneur dit à Moïse : Mets tout cela par écrit, pour qu’on ne l’oublie pas. Et dis à Josué que j’exterminerai les Amalécites, de telle sorte que personne sur terre ne se souviendra d’eux. Alors Moïse construisit un autel, auquel il donna un nom signifiant Le Seigneur est mon étendard. Et il déclara : Puisque les Amalécites ont osé lever la main contre le trône du Seigneur, le Seigneur sera toujours en guerre contre eux."

Exode 17:14-16

Ah, ceci expliquant cela

Non, le seul, l'unique et d'origine c'est la Torah :D

La torah est dans l'ancien testament, c'est le Pentateuque !

La torah est dans l'ancien testament, c'est le Pentateuque !

Tu es mieux renseigné que moi, comme quoi..... :blush:

Surtout que Sapiens a vécu et évolué 200 000 ans sans ces valeurs là !

Vous n'en savez fichtre rien et moi non plus ...

La torah est dans l'ancien testament, c'est le Pentateuque !

Oh là là !!!! ..... Vous devriez aller consulter wikipédia !

1-Vu que la bible, la thora et le coran sont des ouvrages récents par rapport à l'apparition d'homo sapiens on peut supposer ce qu'on veut sur ses croyances ou valeurs. Ce qui est certain c'est que le contenu des grimoires pseudo saints lui était inconnu.

2-consulter Wikipédia bonne idée pour vous aussi :)

https://fr.wikipedia...iki/Pentateuque

Vous n'en savez fichtre rien et moi non plus ...

Tu veux dire que Sapiens est juif depuis 200 000 ans alors que le judaïsme a été inventé il y a 2700 ans ? Trop fort Sapiens !

Oh là là !!!! ..... Vous devriez aller consulter wikipédia !

Même pas besoin, "Pentaqueuque" veut dire "livre de 5 volumes", et les 5 volumes sont ceux qui composent ... la torah ! Étonnant non ? :)

Hors-sujet.

Toujours hors-sujet. Et force est de constater que l'islamisme est une déviance religieuse, surtout quand il prêche la lapidation, la pendaison et autres joyeusetés digne d'un autre âge (donc une forme d'arriération) ! Désolé de s'indigner du comportement barbare d'extrémistes religieux, surtout quand cette indignation est partagée au-delà des seuls athées...

Faux dilemme. L'un n'est nullement exclusif de l'autre. Il n'y a bien que des individus dans votre genre pour opposer les deux.

En revanche, ce que je constate, c'est que vous faites du HS par camion benne. Vous n'avez pas d'argument sur le fond de l'étude, alors vous renvoyez vers d'autres questions...

C'est gonflé de m'accuser de hors sujet alors que vous disiez que les "non-religieux" ne faisaient aucune préférence parmi les gens selon leurs croyances. C'est faux pour beaucoup.

Je ne vois pas l'intérêt de commencer à évoquer toutes les déviances religieuses, et pourquoi pas toutes les déviances de l'éducation, quelle qu'elle soit, y compris laïque.

Comme ça a été déjà précisé cette étude a été faite par des chrétiens dans le but de prouver l'immoralité des athées. Autant l'objectif était stupide, autant cette étude ne prouve pas grand chose, quels que soient ces résultats étant donnés les moyens employés.

On peut aussi en conclure que les croyants condamnaient plus facilement les fautes (laxisme de la part des athées?), et que les punitions "plus sévères" étaient peut-être raisonnables (car ce n'est pas précisé si ce n'est que "ce n'était pas quarante coups de fouets"). Il est important dans l'éducation de punir les enfants parfois, sans que ce soit injuste ni cruel bien sûr.

Quant au partage, le plus souvent les enfants prêtent plus aussi selon leur propre richesse, si ils ont ou non des frères et sœurs, et, comme ça a été précisé, en avançant en âge.

Je ne crois pas, encore une fois que juger les religions et l'athéisme sur le comportement, lors de test peu approfondis, d'enfants ayant parfois juste 5 ans, soit judicieux.

Personnellement j'aurai réagi de la même manière quels que soient les résultats de ces tests. Je ne suis ni particulièrement athée, ni particulièrement croyante. Je n'ai aucun parti pris, et cette compétition me parait plus ridicule qu'autre chose.

Pour moi ces tests n'ont de valeurs que dans la situation actuelle de tolérance et de pratique des différentes croyances. Car, encore une fois, selon les époques et le contexte les groupes sont plus ou moins tolérants vis-à-vis de ceux qui sont en contradiction avec eux. Et encore, je ne suis pas certaine que ces quelques enfants soient vraiment représentatifs de la population mondiale religieuse ou non. Donc, dans le doute, je ne saute pas aux conclusions.

Et il n'est pas hors-sujet d'après moi de dire que si je veux juger l'altruisme d'une croyance ou incroyance, je juge directement la (in)croyance, pas les jeunes enfants des parents disant y croire (ou ne pas y croire).

(Quant aux "individus dans mon genre", vous pouvez développer si vous voulez, ce sera plus compréhensible.)

C'est gonflé de m'accuser de hors sujet alors que vous disiez que les "non-religieux" ne faisaient aucune préférence parmi les gens selon leurs croyances. C'est faux pour beaucoup.

C'est ce que révèle l'étude ! C'est pas ma faute si vous pigez pas ce qui est expliqué.

Je ne vois pas l'intérêt de commencer à évoquer toutes les déviances religieuses, et pourquoi pas toutes les déviances de l'éducation, quelle qu'elle soit, y compris laïque.

Ben c'est vous qui a commencé à parler d'islamisme. Faudrait savoir !

Comme ça a été déjà précisé cette étude a été faite par des chrétiens dans le but de prouver l'immoralité des athées. Autant l'objectif était stupide, autant cette étude ne prouve pas grand chose, quels que soient ces résultats étant donné les moyens employés.

Parce que votre vécu est plus pertinent sur le plan scientifique ? Vous vous foutez de nous ? Venez pas donner des leçons de méthode quand vous ne prenez même pas la précaution de ne pas évoquer votre vie privée qui ne peut pas être un contre-exemple valable !

On peut aussi en conclure que les croyants condamnaient plus facilement les fautes (laxisme de la part des athées?), et que les punitions "plus sévères" étaient peut-être raisonnables (car ce n'est pas précisé si ce n'est que "ce n'était pas quarante coups de fouets"). Il est important dans l'éducation de punir les enfants parfois, sans que ce soit injuste ni cruel bien sûr.

Sauf que l'étude n'explique pas ce qui est le plus juste ! Elle explique seulement ceux qui ont un comportement prosocial plus prononcé sont les enfants irréligieux (et pas athées !).

Quant au partage, le plus souvent les enfants prêtent plus aussi selon leur propre richesse, si ils ont ou non des frères et sœurs, et, comme ça a été précisé, en avançant en âge.

Je ne crois pas, encore une fois que juger les religions et l'athéisme sur le comportement lors de test d'enfants ayant parfois juste 5 ans, soit judicieux.

Jugement personnel qui n'a aucune valeur méthodologique. Il existe une corrélation et un rapport de causalité, vous allez le nier jusqu'à quand ?

Personnellement j'aurai réagi de la même manière quels que soient les résultats de ces tests. Je ne suis ni particulièrement athée, ni particulièrement croyante.

Ça on s'en moque pas mal. On ne vous l'a pas demandé.

Pour moi ces tests n'ont de valeurs que dans la situation actuelle de tolérance des différentes croyances. Car, encore une fois, selon les époques et le contexte les groupes sont plus ou moins tolérants vis-à-vis de ceux qui sont en contradiction avec eux. Et encore, je ne suis pas certaine que ces quelques enfants soient vraiment représentatifs de la population mondiale religieuse ou non. Donc, dans le doute, je ne saute pas aux conclusions.

Non, car les enfants ont été choisi dans différents pays ayant un rapport historique et social vis-à-vis du religieux très différent. Et c'est justement ça la force de cette étude : elle démontre que ce qui est hors-religion a un faible impact sur le comportement des enfants étudiés en fonction de leur appartenance à un groupe religieux.

Mais bon, ça commence à me fatiguer autant de mauvaise foi que j'crois qu'on va arrêter là.