Égypte : un avion civil russe transportant 224 personnes s'écrase dans le Sinaï

Si les Français ont pu mené des opérations aux Mali, il est évident que les Russes peuvent le faire en Syrie.

Evident ? Pour qui ?

Comparaison n'est pas raison !

Au Mali, l'armée française n'avait face à elle "que" 3000 gus, contre plus de 40 000 En Syrie.

Au Mali, l'armée française y est allée franco, par terre, par mer, dans les airs, là où les russes n'engagent QUE des moyens aériens !

Enfin, au Mali, l'armée française devait combattre en environnement désertique, sans le piège de grandes agglomérations, rapidement transformées en champs de ruine idéaux pour dissimuler les combattants, comme c'est précisément le cas en Syrie.

Je te le dis tout net: si Putin veut absolument en "finir" avec ce conflit, il va devoir y aller au sol !

Pour quel cout financier et humain ? ASTRONOMIQUE ! Coût que la Russie putinienne ne peut absolument pas assumer seule !

Evident ? Pour qui ?

Comparaison n'est pas raison !

Au Mali, l'armée française n'avait face à elle "que" 3000 gus, contre plus de 40 000 En Syrie.

Au Mali, l'armée française y est allée franco, par terre, par mer, dans les airs, là où les russe n'engagent QUE des moyens aériens !

Enfin, au Mali, l'armée française devait combattre en environnement désertique, sans le piège de grandes agglomérations, rapidement transformées en champs de ruine idéaux pour dissimuler les combattants, comme c'est précisément le cas en Syrie.

Je te le dis tout net: si Putin veut absolument en "finir" avec ce conflit, il va devoir y aller au sol !

Pour quel cout financier et humain ? ASTRONOMIQUE ! Coût que la Russie putinienne ne peut absolument pas assumer seule !

A l'époque de la guerre en Tchéthénie les Russes étaient dans une situation identique ou meme moindre économiquement ,pourtant Poutine à fait raser Groznie , que d'ailleurs ils ont transformés en Disneyland islamiste avec à sa tete un .. , bref , si Poutine veut réellement mettre les moyens de l'armée Russe.. , mais bon ca serait un échelon supérieur , est ce que Poutine en est capable ?

On y vient à l'histoire de la bombe, ou un kamikaze au choix, et ça me conforte dans mes pensées, mais le problème sera, comment ça s'est passé?

Inutile de dire que prendre l'avion maintenant devient un problème épineux

Mince, je décolle demain. Normalement je passe au dessus de l'Egypte mais Air France a dérouté ses vols. Avec tous les zarabes qu'il va y avoir dans l'avion je flippe ma mère.

Evident ? Pour qui ?

Comparaison n'est pas raison !

Au Mali, l'armée française n'avait face à elle "que" 3000 gus, contre plus de 40 000 En Syrie.

Au Mali, l'armée française y est allée franco, par terre, par mer, dans les airs, là où les russes n'engagent QUE des moyens aériens !

Toutes les forces spéciales de la coalition, les Russes et les Iraniens rassemblent plus de 40 000 hommes soutenu par l'aviation et les marines de guerres. Donc il y a largement de quoi soutenir les fantassins russes. Et puis depuis l'intervention, l'armée syrienne reprend du terrain.

"Et puis depuis l'intervention, l'armée syrienne reprend du terrain. "

Il me semble que c'est le contraire.

"Et puis depuis l'intervention, l'armée syrienne reprend du terrain. "

Il me semble que c'est le contraire.

125 chars de Vladimir Al Assad détruits rien qu'en octobre...

C'est peut-être un bout d'astéroïde qui est passé à travers l'avion !

Evident ? Pour qui ?

Comparaison n'est pas raison !

Au Mali, l'armée française n'avait face à elle "que" 3000 gus, contre plus de 40 000 En Syrie.

Au Mali, l'armée française y est allée franco, par terre, par mer, dans les airs, là où les russes n'engagent QUE des moyens aériens !

Enfin, au Mali, l'armée française devait combattre en environnement désertique, sans le piège de grandes agglomérations, rapidement transformées en champs de ruine idéaux pour dissimuler les combattants, comme c'est précisément le cas en Syrie.

Je te le dis tout net: si Putin veut absolument en "finir" avec ce conflit, il va devoir y aller au sol !

Pour quel cout financier et humain ? ASTRONOMIQUE ! Coût que la Russie putinienne ne peut absolument pas assumer seule !

Parait que des navires affrétés par la Russie chargées de soldats Iraniens (forces spéciales) et de blindés lourds et autres armes (drones, radars, etc...) seraient en route vers la Syrie.

Poutine n'est pas du genre à rester sur un échec surtout après l'attentat de l'Airbus...

125 chars de Vladimir Al Assad détruits rien qu'en octobre...

Impossible ou alors quelle est la source ?

Le Crash dans le Sinaï est finalement un attentat, scénario catastrophe pour Sissi

La thèse de l’attentat pour expliquer le crash de l'Airbus A321 de la compagnie russe Metrojet dans le Sinaï est de plus en plus évoquée. Au grand dam du président égyptien Abdel Fatah al-Sissi.

Mince, je décolle demain. Normalement je passe au dessus de l'Egypte mais Air France a dérouté ses vols. Avec tous les zarabes qu'il

va y avoir dans l'avion je flippe ma mère.

Ah bon, tu pars en vacances dans le 93 ?

Débusquer les flics cachés derrière les transformateurs.

Vacances électrisantes...

Bombes dans avion, transformateurs de quelques milliers de Volts et des flics excité et coursierss; faut vraiment avoir le gout du risque, c'est Koh Lanta version hard !

Impossible ou alors quelle est la source ?

Au n ° 187 la plus précise des sources.Ce sont les blogs, essayant de rassembler le plus de "j'aime", jaune vente de la presse. La principale source de - grand-mère, assis sur des bancs dans les parcs et discutant les nouvelles du monde.

Dessin de Charlie Hebdo sur le crash : la Russie parle de blasphème :smile2:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=139382476419195&set=a.133561253667984.1073741828.100010423299748&type=3&theater

:p

Les Égyptiens disposent de Patriot tout à fait capable d'abattre un avion de ligne situé à 9km d'altitude. Mais bon, j'vois mal les Égyptiens faire un coup comme ça.

une catastrophe a pourtant été évitée de justesse cet été...

Egypte: un avion de touristes évite de peu un missile en plein vol

Par LEXPRESS.fr , publié le 07/11/2015

Un appareil Thomson Airways transportant 189 personnes de Londres à Charm el-Cheikh est passé, en août dernier, à moins de 300 mètres d'un missile. Selon l'enquête, il s'agissait d'exercices de routine menés par l'armée égyptienne.

ça fait qd mm un peu désordre tout ça...

Sauf qu'il loupe de plus en plus ses coups ces derniers temps.

Encore faudrait-il savoir de quel coup on parle. L'invasion de l'Ukraine ?

De toute façon, aucun protagoniste dans la région n'a intérêt à ce que ce soit une attaque terroriste : les Égyptiens pour ne pas voir leur économie fondée en grande partie sur le tourisme davantage sombrer, les Russes qui veulent défendre l'allié syrien et ne pas perdre la face question com' et les Américains pour ne pas discréditer l'allié égyptien.

Excepté que l'allié egyptien achète du matériel militaire français et notamment des Rafale. Lui chier dans les bottes est donc de bon ton. Et puis si les américains voulaient que leurs alliés prospèrent ils cesseraient immédiatement l'ensemble de leurs politiques.

J'ai mentionné que poser des bombes dans les avions est une spécialité de la CIA avant la revendication, et celle-ci provient d'un groupe qui sert les intérêts US.

PS : Il est vrai que l'ASL n'a pas la réputation de mettre des bombes dans les avions de civils, une revendication de leur part aurait été du plus mauvais effet.

Plus intriguant encore, les boîtes noires sont sous contrôle égyptien, donc on ne pourra pas vérifier si après analyse des boîtes noirs, ils disent vrais...

Bien sur qu'on ne pourra pas puisque ce sont les experts français qui dominent la machine d'enquête egyptienne et que les seules informations émanent des sources américaines sont réputées véridiques.

A propos, vous avez oublié de mentionner la possibilité que la France soit responsable. Ou les britanniques. Après tout nous sommes entré en guerre les premiers, on a bien le droit nous aussi de tuer des innocents. Il est clair que compte tenu de mes propos précédents les anglais sont mieux placés, surtout si on ajoute le fait que ce sont eux qui ont initié le retrait de leurs avions dans la région.

Le crash de cet avion a de fortes chances d'être un acte criminel (c'est pas la seule hypothèse, mais les premiers éléments rendent cette hypothèse assez probable). Mais tout le monde prend des gants sur ce coup là, chose assez inhabituelle. Ce qui signifie clairement que les jeux d'intérêts sont très forts, de surcroît quand une organisation terroriste revendique la chose sans qu'on soit certain qu'elle en soit l'instigatrice (il vaudrait mieux pour elle que ce soit vrai, faute de quoi, ça crédibilité en pâtirait).

Les groupes islamistes ne pâtissent ou ne profitent pas de la vérité mais de la campagne de presse.

(https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_de_Madrid_du_11_mars_2004)

Dans cette affaire l'un des trois condamnés principaux à une peine d'environ 40000 ans, à savoir celui qui a fourni les explosifs, a cru les fournir a ETA. Mais en fait c'était "al quaida". Bref c'était un intermédiaire des SR tout comme dans l'autre affaire ou on essaye de mouiller l'extrême droite dans les attentats échoués de cette année. Enfin en 2004 ils ont évité de le dire.

Donc la seule question est de savoir qui les médias vont désigner. D'ou d'ailleurs, leur propension instinctive a attaquer Poutine dans l'attente de la décision finale, ils anticipent le coupable comme un trader à la bourse.

Dessin de Charlie Hebdo sur le crash : la Russie parle de blasphème :smile2:

Toujours prompt à sortir des conneries ceux là, et on va s'étonner que certains les aiment pas

ils remuent vraiment leurs merdes

Encore faudrait-il savoir de quel coup on parle. L'invasion de l'Ukraine ?

Qui se solde par un conflit économique mettant à mal l'économie russe.

Excepté que l'allié egyptien achète du matériel militaire français et notamment des Rafale. Lui chier dans les bottes est donc de bon ton. Et puis si les américains voulaient que leurs alliés prospèrent ils cesseraient immédiatement l'ensemble de leurs politiques.

J'ai mentionné que poser des bombes dans les avions est une spécialité de la CIA avant la revendication, et celle-ci provient d'un groupe qui sert les intérêts US.

PS : Il est vrai que l'ASL n'a pas la réputation de mettre des bombes dans les avions de civils, une revendication de leur part aurait été du plus mauvais effet.

Faire péter une bombe pour empêcher la vente de Rafales ou des Mistral entre alliés des américains (sachant que les navires initialement destinés à la Russie reviennent à un allié US) ? C'est ça votre théorie ? C'est d'un bancal...

Bien sur qu'on ne pourra pas puisque ce sont les experts français qui dominent la machine d'enquête egyptienne et que les seules informations émanent des sources américaines sont réputées véridiques.

A propos, vous avez oublié de mentionner la possibilité que la France soit responsable. Ou les britanniques. Après tout nous sommes entré en guerre les premiers, on a bien le droit nous aussi de tuer des innocents. Il est clair que compte tenu de mes propos précédents les anglais sont mieux placés, surtout si on ajoute le fait que ce sont eux qui ont initié le retrait de leurs avions dans la région.

Donc les US font péter une bombe pour empêcher la vente de Rafales pour qu'ensuite les Français (associé à des Allemands également) s'empressent de creuser la tombe d'un contrat d'armement en confirmant l'hypothèse terroriste ? Ça devient de plus en plus absurde. Par ailleurs, la France n'a aucun intérêt à faire péter un avion russe dans le ciel égyptien, puisqu'il y a justement l'accord de vente des Mistral.

Mais bon, quitte à aller dans l'absurde et le complot sans queue ni tête...

Les groupes islamistes ne pâtissent ou ne profitent pas de la vérité mais de la campagne de presse.

(https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_de_Madrid_du_11_mars_2004)

Dans cette affaire l'un des trois condamnés principaux à une peine d'environ 40000 ans, à savoir celui qui a fourni les explosifs, a cru les fournir a ETA. Mais en fait c'était "al quaida". Bref c'était un intermédiaire des SR tout comme dans l'autre affaire ou on essaye de mouiller l'extrême droite dans les attentats échoués de cette année. Enfin en 2004 ils ont évité de le dire.

Donc la seule question est de savoir qui les médias vont désigner. D'ou d'ailleurs, leur propension instinctive a attaquer Poutine dans l'attente de la décision finale, ils anticipent le coupable comme un trader à la bourse.

C'est vous qui affirmez que l'intermédiaire fut un membre des services de renseignement.

Du reste, cela n'a aucun rapport avec le sujet.