11 ans : un fou de sexe et sa babysitter sympa

Une femme de 21 ans a fait l'amour avec un écolier qu'elle devait garder. Le père de la victime a dédouané la baby-sitter, affirmant que son fils était «fou de sexe».

[...]

Le juge a admis que la différence d'âge entre les deux protagonistes n'était pas aussi grande que les chiffres voulaient bien le dire.

Son fils de 11 ans couche avec la nounou, il la défend. 20 minutes.ch

Je suis tombé là-dessus hier dans mon fil Facebook.

Je viens de trouver la version française.

Inutile de dire que je suis abasourdie par cette décision.

Et je vous fais grâce des commentaires trouvé sur les autres médias où l'affaire a été publiée :

un nombre incalculable d'idiots se pâmant :"Oh...moi quand j'avais 11 ans, j'aurais tellement aimé que ça m'arrive", en passant par le traditionnel "Ah bah là, c'est une femme, on dit plus rien, si un homme faisait ça à une gamine de 11 ans, ça ferait scandale".

La réalité c'est qu'on nie la souffrance d'un môme, c'est le père qui devrait être jugé pour la façon dont il éduque son gosse.

En optant pour une telle décision, le juge reconnais qu'on peut bidouiller avec les chiffres, qu'un enfant de 11 ans peut être assoiffé de sexe.

Le pire dans tout ça, c'est que (c'est affaires se passe au Royaume Uni) décisions de la sorte ont déjà été prises aux USA, statuant qu'une enfant eut avoir agit de manière provocante...

Gerbant.

Tu m'étonnes qu'on arrive pas à sensibiliser sur le viol, même pour les enfants, y a des tanches qui trouvent des circonstances atténuantes.

Le père et un irresponsable ! Il ne pense que plus tard son gosse pourrait être détraqué ?!

Futur violeur en vue....

Comme quoi, il n'y a pas qu'en France où la justice est vraiment bien gérée...

une érection a 11 ans :gurp: je suis septique

Rien d'extraordinaire ! Les petits garçons ont des érections dés la naissance.

A lire l'article, on comprend vite pourquoi le père cherche des excuses à la nounou : "Le père de l'enfant, qui a lui aussi eu des relations sexuelles avec Jade..."

Surement éduquer avec des films pornos ,le gamin ,

le père doit pas doit pas être à ça près, un type comme ça qui saute la boniche, à pas de scrupules , on peut se demander ce qui s'est passé dans la tête de la fille , pour se payer le gosse, qui a du foiré comme il se doit :p

une érection a 11 ans :gurp: je suis septique

Comme la fosse ?

Sinon, les petits garçons ont des érections même avant la naissance.

A 11 ans, j'en avais de superbes quand je rêvais à ma maîtresse d'école.

Comme la fosse ?

Sinon, les petits garçons ont des érections même avant la naissance.

A 11 ans, j'en avais de superbes quand je rêvais à ma maîtresse d'école.

Donc d'après ce que je lis plus haut t'es un pervers en puissance

Je ne sais pas si le père est hyper désespéré ou en manque, parce que ce n'est pas non plus un p*** de canon de beauté...

Par contre, si c'était une nounou comme elle, là ça se discute....:D (Ceci est une blague)

Comme la fosse ?

Sinon, les petits garçons ont des érections même avant la naissance.

A 11 ans, j'en avais de superbes quand je rêvais à ma maîtresse d'école.

Ouais, mais entre rêve et réalité.... si la maîtresse d'école s'était mise à te tripoter la dimension psychologique eût été toute autre.

11 ans ce sont des petits garçons qui ont aussi un cerveau, un affect et un besoin de développer leur sexualité progressivement.

C'est donc bien du viol.

je serais prudent sur le terme de viol car si il y à consentement ce n'est pas un viol. il est plus question ici de détournement de mineur car la justice il me semble doit protéger un mineur contre lui même ainsi que contre un adulte pervers car l'expérience démontre qu'un mineur n'est en général pas pleinement conscient de son acte et des répercutions psychologique et autre que cela pourra entraîner plus tard.

c'est en cela que cette décision de justice est dérangeante. cette jeune fille majeur aurait du avoir conscience de cela et aurait du refuser un tel acte dans le but de protéger cet enfant et la justice aurait dut condamné ne serait ce que dans l'intérêt à venir de chacun.

la justice anglaise aurait elle un problème de compréhension des lois de protection des mineurs? serait ce un pas en arrière minimisant ces fait et ce rapprochant vers des tolérances pour des cas plus grave de viol, viol sur mineur et de pédophilie?

bien sur que nous ne somme pas tous identique et que la nature permet à certain être une sexualité précoce mais si une majorité sexuel légal à été instauré c'est aussi pour protéger le mental d'un enfant voir la manipulation et la justice se doit de ne pas bafouer ces droits, ces protections.

Donc d'après ce que je lis plus haut t'es un pervers en puissance

A mon âge, on m'appelle encore le Père vert.

je serais prudent sur le terme de viol car si il y à consentement ce n'est pas un viol. il est plus question ici de détournement de mineur car la justice il me semble doit protéger un mineur contre lui même ainsi que contre un adulte pervers car l'expérience démontre qu'un mineur n'est en général pas pleinement conscient de son acte et des répercutions psychologique et autre que cela pourra entraîner plus tard.

Non, un détournement de mineur consiste à soutraire un mineur à l'autorité parentale, ça n'a rien à voir avec des relations sexuelles entre adulte et mineur ; il s'agit ici au minimum d'une atteinte sexuelle sur mineur, ou sexual activity with a child pour son équivalent outre-Manche :

Hatt was arrested and pleaded guilty to sexual activity with a child, saying that the boy had told her he was 15 even though his father had previously told her his real age.

Source

c'est en cela que cette décision de justice est dérangeante. cette jeune fille majeur aurait du avoir conscience de cela et aurait du refuser un tel acte dans le but de protéger cet enfant et la justice aurait dut condamné ne serait ce que dans l'intérêt à venir de chacun.

À priori, c'est elle qui l'a initié ; et elle a bien été condamnée (quoiqu'à une peine très clémente).

A lire tous ces couinements scandalisés, j'en déduis que c'est beaucoup plus grave que les tortures infligées par Daesh sur les enfants. A peine si on se triture l'esprit pour savoir si c'est bien ou si c'est mal ce que ces brutes font quotidiennement.

Chut !

Je m'adresse à des QI>60.

Dan229, c'est ton argumentaire qui est déficient...en comparant n'importe quoi avec n'importe quoi, on finira par accepter la semaine de 72 h parce que "c'est quand même pas aussi grave que yezidis qui se font crucifiés".

C'est le nivellement par le bas.

Sinon, si tu veux comprendre ce qu'il y a de malsain dans l'histoire, imagine juste que tu confies ta gosse de 11 ans et que t'apprend que le tonton a qui tu l'as laissé la tripote et la viole...tu verra que même si elle te jure qu'elle l'aime beaucoup et qu'elle demande à être laissée seule avec plus souvent, tu remettra en doute son consentement, tout ça, tout ça...

Sinon, autre petite info : le fait d'avoir des érection (ce qui arrive souvent, même avec les bébés qu'on change, ou les petit bambin qui se tripote innocemment), ou encore d'avoir du plaisir, de se masturber...ça veut pas tout dire qu'on est mature pour avoir une activité sexuelle avec des adultes.

Parce que sinon, entre les nourrissons qui bandent, et les fillettes qui se frottent sur les coins de chaises..faut mettre la majorité sexuelle à 18 mois.

Désolé si c'est pas assez pathos pour te déranger

OK !

Maintenant pourrais-tu expliquer ton point de vue à des peuples en majorité musulmans qui épousent des petites filles ?

Mais évidemment tu vas dire que je compare n'importe quoi avec n'importe quoi.

Pour le coup c'est le même sujet, donc non j'accepte pas non plus que des fillettes de huit ans meurent des suites d'une "nuit de noce".

Cela dit, on dirait que tu n'aimes pas trop le Moyen Orient (et on peut dire que niveau moeurs, ya du chemin à faire c'est sûr).

Moi je parle d'une juridiction européenne, de pays comme les USA, l'Angleterre, qui se prétendent développé, et s'engage à protéger les enfants avec des lois, des chartes, des âges minimum requis...j'attends donc que ces lois soient respectées, afin que ces états soient légitimes dans leur souhait d'apporter les droits de l'homme hors de leurs frontières.

Ce n'est pas parce qu'on torture et qu'on viole ailleurs qu'il faut laisser faire ça partout.

Et, c'est pas parce qu'on est pas grossièrement islamophobe qu'on ne condamne pas les mariages d'enfants.