Oui il y a des races, et alors?

Comme je l'ai dit une poignée de posts en arrière, ces gens là ont le "syndrome des croissants" de Fernand Raynaud :smile2:

Et moi j'attends toujours que tu répondes à la question que j'ai posée:

Puisqu'il existe des races humaines, quelles sont-elles et suivant quels critères sont-elles déterminées ?

(Et merci de nous épargner la classification d'Henri Vallois de 1944 !)

Demande à un raciste blanc s'il serait d'accord de se faire greffer une bite de black ! Tu verras il ne dira pas non :smile2:

Monsieur est connaisseur !

Si des extraterrestres arrivent sur Terre; et ressemblent aux humains et on les même gênes seront t-ils de la race Humaine ?

Il n'y a pas DES races il y a UNE race sur terre : la race humaine.

La preuve est que si un humain a besoin d'une greffe d'organe, de moelle ou d'un groupe sanguin particulier, la recherche s'effectuera au niveau mondial.

Tout raciste qui hait les Africains ou les Asiatiques sera bien content que l'un d'eux lui sauve la vie.

------------------------------

Tu fais des erreurs de biologie élémentaire !

Une espèce est inter-féconde c'est la définition d'une espèce :

ainsi tous les humains sont interféconds = c'est une espèce !

côté race (pour les animaux tandis que chez les végétaux on parle de variété) c'est un sous-groupe désigné par convention : ex les chien petits ou les grands, les poils longs ou courts à oreilles dressées ou tombantes...

L'équivalent chez les humains serait de distinguer la race noire la race jaune et la race blanche en raison de la position de la mélanine dans le derme.

cependant les indous ont la peau sombre , riche en mélanine mais ils sont "blanc" par la forme du nez et des lèvres et pas négroïdes.

Tout se passerait bien si on n'avait pas mis une hiérarchie dans ces différentes races.

le pire a été le blanc qui s'estime au-dessus des autres.

Depuis Hitler et la découverte de l'holocauste le mot race humaine est devenu tabou.

En tous cas l'absence de races humaines (sauf à les définir arbitrairement, ce qui n'aurait aucune pertinence), si elle continue à se vérifier, est une chance pour l'humanité. Mais comme cela est souligné, le racisme n'a pas besoin de l'existence des races pour perdurer, tout comme l'existence supposée des races n'entraîne pas le racisme : cela empêchera au moins les extrémistes de se gargariser d'une caution scientifique. Certainement le racisme n'existe-t-il donc que parce que nous accordons trop d'importance à l'apparence extérieure des humains.

Il n'existe, pour être clair, aucun marqueur permettant de distinguer de réelles différences entre Blancs, Noirs, Asiatiques, etc. Pour la simple raison que pour parler de races, il faut suffisamment de gênes différents d'une population à l'autre pour créer un écart suffisant conduisant à une spéciation.

Il est enfaîte aujourd'hui possible de déterminé à partir d'un génome en utilisant des marqueurs si ce génome appartient à un blanc, un noir, un asiatique, un inuit, un maori, un indien d'amérique, etc...

On met souvent en avant la couleur de peau comme critère premier de différenciation. Sauf que tout les hommes, sans exception, partage le même gêne permettant de produire de la mélanine (via les mélanocytes). La seule différence réside dans l'expression de ce gêne conduisant à une différence de couleur entre un blanc et un noir (conditionné en partie par l'environnement). Conclusion, malgré une couleur de peau différente, génétiquement rien ne différencie un blanc d'un noir sur ce point précis

Le degré de pigmentation de la peau n'est pas sous l'unique dépendance de l'expression du gène de production de mélanine mais sous la dépendance de beaucoup de gène, il en résulte qu'on trouvera chez un blanc plus d'allèles favorisant une faible pigmentation de la peau que chez un noir.

Il aurait fallu qu'une population spécifique soit suffisamment isolée pendant une longue période pour que la spéciation puisse exister. Ce qui ne s'est jamais produit.

Qui parle de spéciation ici ? Il est évident que l'humanité n'est pas divisé en plusieurs races.

Donc fondamentalement, rien ne permet de définir des races en l'état actuel de nos connaissances

Tout dépend de votre définition de race, en l'état actuel des connaissances on pourrait définir des races en fonction de la couleur de peau ou en fonction de critères génétiques.

La preuve est que si un humain a besoin d'une greffe d'organe, de moelle ou d'un groupe sanguin particulier, la recherche s'effectuera au niveau mondial.

En soit cela ne veut pas dire grand chose, si on le voulait il serait aussi sans doute possible de greffé une moelle de British long hair avec celui d'un British short hair, il n’empêche qu'ils ne sont pas de la même race, tout n'est qu'une question de définition.

De plus un asiatique a plus de chance d'être compatible avec un asiatique que avec un caucasien, un noir plus de chance avec un autre noir, etc...

------------------------------

Tu fais des erreurs de biologie élémentaire !

Une espèce est inter-féconde c'est la définition d'une espèce :

ainsi tous les humains sont interféconds = c'est une espèce !

côté race (pour les animaux tandis que chez les végétaux on parle de variété) c'est un sous-groupe désigné par convention : ex les chien petits ou les grands, les poils longs ou courts à oreilles dressées ou tombantes...

L'équivalent chez les humains serait de distinguer la race noire la race jaune et la race blanche en raison de la position de la mélanine dans le derme.

cependant les indous ont la peau sombre , riche en mélanine mais ils sont "blanc" par la forme du nez et des lèvres et pas négroïdes.

Tout se passerait bien si on n'avait pas mis une hiérarchie dans ces différentes races.

le pire a été le blanc qui s'estime au-dessus des autres.

Depuis Hitler et la découverte de l'holocauste le mot race humaine est devenu tabou.

Encore une fois, ce genre de démarche c'est prêcher dans le désert. Les "tueurs de races" sont quasi aussi obscurantistes que les islamistes avec leur Allah Ouakbar. Les uns ne sortent pas d'un Coran interprété de manière extrême et les autres colportent des "chimères à la mode" ... Bon, ils sont quand même moins dangereux, jusqu'à présent ils n'ont encore tué personne .... Wait and see !!!

:smile2:

(sauf à les définir arbitrairement, ce qui n'aurait aucune pertinence)

Ce qui n'a aucune pertinence c'est de pensé qu'il est possible de définir de manière non arbitraire, cité moi donc un mots, une notion ou un concept qui n'eu été définit arbitrairement

Ce qui n'a aucune pertinence c'est de pensé qu'il est possible de définir de manière non arbitraire, cité moi donc un mots, une notion ou un concept qui n'eu été définit arbitrairement

Non, ce que je veux dire c'est qu'il y a toujours ou presque une différence de fréquence de certains gènes entre deux groupes et que nous n'avons aucun moyen rationnel de décider si cette différence de fréquence est une différence significative ou non à l'égard du concept de race qui devient alors synonyme du concept de population au sein d'une même espèce.

Qui décidera que l'origine de cette différence de fréquence d'un gène entre deux populations détermine deux races, plutôt qu'un mélange de races au sein d'une des deux populations, ou plutôt encore qu'une seule race humaine dont les fréquences seraient non-significatives? Pourquoi la couleur de peau au lieu de la couleur des yeux à ce compte là? Pourquoi pas une race constituée de ceux qui peuvent mettre la langue en "U" (c'est un trait génétiquement déterminé) et ceux qui ne le peuvent pas?

Donc c'est bien un jugement de valeur qui est à l'origine du déclin récent du mot race chez les humains

Pour moi la race noire n'est ni meilleure ni pire que la race blanche !

elle résulte tout simplement d'une adaptation au climat et à l'isolement du continent africain ! des noir en sont sortis plusieurs fois tandis que beaucoup moins de blancs y sont entrés

Donc c'est bien un jugement de valeur qui est à l'origine du déclin récent du mot race chez les humains

Pourquoi un jugement de valeur? Et les jugements de valeur sont-ils d'ailleurs forcément mauvais?

Et moi je suis danseuse au Crazy Horse.

Ah !! enfin !! tu avoues que tu est une femme !! .. fait gaffe ,le Crazy Horse,ce n'est pas loin du bois de boulogne .

nNous sommes tous de l’espèce humaine, pourtant certain se disant humain font partie de l’espèce animale :smile2:

Nous sommes des mammifères, donc aussi des animaux, restons modestes, nous, les humains... :blush:

Il n’y a plus de races, ainsi on ne peut plus dire qu’une race est supérieure à une autre …qu’en est-il des ethnies ?

Si l’on considère les données ci-dessous, on peut se demander si l’ethnie visée n’est pas particulièrement géniale pour un pays qui compte actuellement un peu plus de 5 000 000 d’habitants.

Ces gens ne seraient-ils pas intellectuellement supérieurs à certaines ethnies beaucoup plus nombreuses mais peuplées essentiellement de gens butés et fiers de l’être ?

James Watt (né le 19 janvier 1736 à Greenock en Écosse

Inventeur du régulateur pour machines à vapeur… et autres inventions

John Loudon McAdam est un ingénieur écossais (21 septembre 1756 - 26 novembre 1836).

Inventeur du revêtement de routes

Thomas Telford (1757-1834) est un architecte et ingénieur civil écossais, connu surtout comme un grand constructeur de routes, ponts et canaux du Royaume-Uni.

Andrew Carnegie, né le 25 novembre 1835 à Dunfermline en Écosse et mort le 11 août 1919 à Lenox (en) dans le Massachusetts, est un industriel et philanthrope écossais naturalisé américain. Il est l'un des principaux acteurs de l’essor de l’industrie de l'acier aux États-Unis à la fin du XIXe siècle.

Alexander Graham Bell (3 mars 1847 à Édimbourg en Écosse)

Inventeur du téléphone

Alexander Fleming est un médecin, biologiste et pharmacologue britannique né le 6 août 1881 à Darvel, Ayrshire en Écosse et mort le 11 mars 1955 à Londres

Inventeur de la pénicilline.

John Logie Baird, né le 14 août 1888 à Helensburgh (Écosse)

Inventeur de la télévision

Sir Robert Alexander Watson-Watt, ingénieur écossais

Invention du réseau radar mis en place en Angleterre durant la 2° guerre mondiale .

John Boyd Dunlop (5 février 1840 dans le comté North Ayrshire en Écosse –

Inventeur du pneu

Dolly (5 juillet 1996 – 14 février 2003) est une brebis célèbre pour être le premier mammifère cloné de l'histoire à partir d'un noyau de cellule somatique adulte1 par l'équipe de Keith Campbell et Ian Wilmut chez PPL Therapeutics, en association avec l'Institut Roslin à Édimbourg en Écosse.

Sans préjudice de :

David Livingstone (1813-1873) était un médecin, missionnaire protestant et explorateur écossais

Découverte de la Vallée du Zambèze et recherche de l’origine du Nil

Robert Burns (également appelé Robbie Burns, Scotland's favourite son « fils préféré de l'Écosse », the Bard of Ayrshire « le barde de l'Ayrshire » ou, tout simplement, the Bard) est un poète écossais. Poète symbole de l'Écosse, il est né le 25 janvier 17591 à Alloway (maintenant Ayr), Ayrshire, et mort le 21 juillet 1796 à Dumfries (Dumfries and Galloway)

Qui a écrit un chant universel « Auld Lang Syne » ce que les Français traduisent par « Ce n’est qu’un au revoir » et qui se traduit réellement par « Comme au bon vieux temps ».

Walter Scott (Sir Walter Scott, 1er baronnet1) est un poète et écrivain écossais né le 15 août 1771 à Édimbourg et mort le 21 septembre 1832 à Abbotsford.

Qui, à part le fait d’être l’un de mes ancêtres a produit une bibliographie importante et d’une qualité exceptionnelle.

Nous avons quitté le monde animal ?

Pas de tout, considérez l’ethnie de référence ci-dessous et voyez comment elle porte des gènes de ses ancêtres de race bovine.

Qu'est-ce qu'on se marre en France !!!

:smile2: :smile2: :smile2:

Nous sommes de race..blanche...Noire....Jaune ....Rouge ou ou bleu...

Enfin, bref, nous sommes HUMAINS...

Et je ne suis pas sûre du tout que ce soit un atout..

Le monde animal me semble beaucoup plus équilibré que nous qui sommes en permanence à faire la guerre et à critiquer la façon de penser de son voisin......

Non mais pauvre Walter Scott, il doit être :facepalm:mort de honte dans sa tombe à lire son arrière-arrière-arrière petit fils ! :smile2:

Le terme de race est pertinent dès lors qu'on est équipé pour le comprendre, ce qui n'est le cas de personne grâce à l'école de la République.

Au lieu de rendre les gens hystériques comme en France on pourrait bien sur faire comme dans tous les autres pays du monde, parce qu'une idée dès lors qu'elle est formalisée existe.

seulement on nous a pondu la négativité conceptuelle scientiste.

La science peut effacer une idée. Par l'hystérie et la violence, par le tabou en fait.

Est-ce que les américains ont besoin que le terme de race soit pertinent scientifiquement pour qu'il figure sur leur carte d'identité ? Non.

Et pourquoi ? Parce que la race désigne l'ascendance héréditaire.

Et que tout le monde se fiche de savoir si c'est génétiquement pertinent.

Mais la France est le seul pays au monde à avoir inventé l'imbécilité scientifique pour ne pas choquer des minorités très susceptibles. Les Français passent pour des cons avec leurs théories à la noix mais qu'importe les "chances pour la France" ne sont pas traumatisées et c'est le principal !!!

:smile2:

C'est de l'ingénierie sociale en fait, ça permet aux chances pour la France de se criminaliser sans risque mais par contre pas de bosser normalement, et de l'autre coté les autres sont perpétuellement coupables ce qui permet de leur imposer n'importe quelle loi antisociale au nom du progrès sociétal.

C'est pas idiot, mais ça fait pourrir le fruit.