Mr M'bala M'bala expulsé de sa nouvelle salle

et pourtant... c'est le cas..

fut un temps, on aurait pu dire, "les juifs nous font chier avec leurs histoires à la con"....

Si c'est la suite qui pose problème .

Votre inaptitude a détecté ce qui pourrait s'apparenter à de l'incitation à la haine raciale est sidérante

Si c'est la suite qui pose problème .

Votre inaptitude a détecté ce qui pourrait s'apparenter à de l'incitation à la haine raciale est sidérante

pas moins sans doute que votre fanatisme intellectuel....

Bonne nuit ici...

Il est évident que ces insultes racistes sont condamnables. Après faut rester décent : avec tous les insultes racistes et autres, que Dieudonné a à son actif sans conséquences judiciaires, parler de deux poids deux mesures parce qu'il est condamné ici est carrément déplacé. Alors quand on le voit ensuite hurler à la persécution x).

Je parle de deux poids deux mesures parce que d'autres ne sont pas inquiétés, poursuivis et condamnés pour des faits pourtant très similaires, nuance.

C'est pas faute de t'avoir déjà dit de reprendre le fil de la discussion au bon endroit, posts 640 et 641, pages 64 et 65:

Exactement comme Dieudonné. Tesson dit explicitement qu'il mériterait de mourir par "peloton d'exécution", Dieudonné dit explicitement que Cohen mériterait de mourir par les chambre à gaz.

Non. Tu déforme le propos de Dieudonné pour les reformuler à ta sauce. C'est donc pas objectif, et à charge.

Dieudonné dit: "Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage"

Il exprime de façon implicite uniquement le regret qu'il ne passe pas à la chambre à gaz.

Tesson dit: "Ce type, sa mort par un peloton d'exécution de soldats me réjouirait profondément », « Pour moi, c’est une bête immonde donc on le supprime, c’est tout… Je signe et je persiste. »

Puis le lendemain: « Dieudonné est un animal abominable, il faut le faire taire, je regrette qu'il n'y ait plus la peine de mort. Ce mec, il faut le museler, le faire taire à jamais ».

Il exprime, entre autre, de façon explicite:

-son vœux de le savoir exécuté, le tout auréolé de sa réjouissance profonde

-le fait de la considérer comme un animal (par deux fois)

-la directive de le supprimer (dans le sens tuer)

Si Dieudonné avait atteint le même de gré de propos explicites, il aurait plutôt dit un truc du style "Ce type, sa mort par chambre à gaz me réjouirait profondément".

La première fois (janvier 2002) où Dieudonné a fait l'une de ses inénarrables "plaisanteries" sur les Juifs parce que le CNC lui avait refusé une subvention, lui aussi n'avait eu droit qu'à des "protestations" des ligues antiracistes.

On connait la suite vu que ca fait 13 ans que ça dure et que ça ne fait qu'empirer.

Tu n'as donc trouvé rien de mieux que t'appuyer sur le background de Dieudonné pour espérer justifier et/ou tenter d'occulter l'impunité de Tesson & co.

Bravo.

En gros, pour résumer: on peut se comporter comme des enculés avec Dieudonné, puisqu'il a un passif qui lui fait défaut. Donc c'est normal, pas grave, tout ce qu'on veut.

Procès d'intention en force.

DroitDeRéponse, ne m'oublie pas.

Sinon j'attends toujours la liste des inoooooooombrables procès auxquels Tesson devraient faire ou aurait déjà fait face.

Non. Tu déforme le propos de Dieudonné pour les reformuler à ta sauce. C'est donc pas objectif, et à charge.

Dieudonné dit: "Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage"

Il exprime de façon implicite uniquement le regret qu'il ne passe pas à la chambre à gaz.

Tesson dit: "Ce type, sa mort par un peloton d'exécution de soldats me réjouirait profondément », « Pour moi, c’est une bête immonde donc on le supprime, c’est tout… Je signe et je persiste. »

Puis le lendemain: « Dieudonné est un animal abominable, il faut le faire taire, je regrette qu'il n'y ait plus la peine de mort. Ce mec, il faut le museler, le faire taire à jamais ».

Il exprime, entre autre, de façon explicite:

-son vœux de le savoir exécuté, le tout auréolé de sa réjouissance profonde

-le fait de la considérer comme un animal (par deux fois)

-la directive de le supprimer (dans le sens tuer)

Si Dieudonné avait atteint le même de gré de propos explicites, il aurait plutôt dit un truc du style "Ce type, sa mort par chambre à gaz me réjouirait profondément".

Tu n'as donc trouvé rien de mieux que t'appuyer sur le background de Dieudonné pour espérer justifier et/ou tenter d'occulter l'impunité de Tesson & co.

Bravo.

En gros, pour résumer: on peut se comporter comme des enculés avec Dieudonné, puisqu'il a un passif qui lui fait défaut. Donc c'est normal, pas grave, tout ce qu'on veut.

Procès d'intention en force.

DroitDeRéponse, ne m'oublie pas.

Je vous dois une réponse ( désolé j'ai du rater votre quote ) ?

Salutations DDR,

Il n'a pas trouvé les procès dont vous lui avez fait part à propos de M. Tesson et aimerait que vous l'aiguilliez. Enfin je crois.

Là il n'y a aucune distanciation entre Dieudonné et ces paroles ci : c'est un règlement de compte, tout simplement.

Bien le bonjour Fafaluna,

Oui, un règlement de compte, tout simplement, comme tu dis.

Et il règle ses compte, en l'insultant sur le fait qu'il soit juif ( évidemment...) A partir de là, ça peut faire rire ceux qui trouvent qu'être juif est un motif d'insulte en soi. Mais qu'on ne vienne pas parler de "personnage", d'humour" et autres conneries. C'est antisémite.

Petite rectification qui nécessite de décortiquer la chose si on souhaite comprendre, en plus de suivre la même logique entreprise au départ jusqu'à la fin.

Il ne l'attaque pas parce qu'il est Juif, il l'attaque car comme tu l'as dit, c'est un règlement de compte, comprendre par là que c'est une réponse à une attaque : Voilà le postulat, et donc, la première information à assimiler.

Il se sert de sa judéité ("évidemment..." pour te paraphraser) pour construire sa boutade. Ca c'est la deuxième info. Donc

Il faut aussi savoir qu'il ne règle pas ses comptes qu'avec les personnalités juives qui l'attaquent ; si tel était le cas, il n'y aurait même pas besoin de débattre en l'occurrence.

L'attaque vise le Juif dans la forme, personne n'a à y redire, mais l'homme dans le fond.

La vanne est antisémite ? Oui, comme les blagues racistes sont racistes alors, les blagues sur les Noirs, les Arabes, les Chinois etc... A-t-on déjà vu une personne puni pour avoir sorti des blagues racistes, même de très mauvais goût ? (il y en a à la pelle pourtant).

Bonne soirée.

Dieudonné dit: "Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage"

Il exprime de façon implicite uniquement le regret qu'il ne passe pas à la chambre à gaz.

Oui. "qu'il ne passe pas à la chambre à gaz" Très concrètement, il estime donc qu'il devrait mourir.

C'est bien ce que je disais : c'est du même ordre que ce qu'a dit Tesson.

PS: "Uniquement " :D

Tu n'as donc trouvé rien de mieux que t'appuyer sur le background de Dieudonné pour espérer justifier et/ou tenter d'occulter l'impunité de Tesson & co.

Bravo.

Il a juste évoqué son "background" comme tu dis pour montrer que c'est bien se moquer du monde de parler de "deux poids deux mesures" puisque lui aussi a été relativement longtemps tranquille avec ses réflexions racistes, loin du délire de persécution dont il se prétend victime.

Tesson dit: "Ce type, sa mort par un peloton d'exécution de soldats me réjouirait profondément », « Pour moi, c’est une bête immonde donc on le supprime, c’est tout… Je signe et je persiste. »

Puis le lendemain: « Dieudonné est un animal abominable, il faut le faire taire, je regrette qu'il n'y ait plus la peine de mort. Ce mec, il faut le museler, le faire taire à jamais ».

Il exprime, entre autre, de façon explicite:

-son vœux de le savoir exécuté, le tout auréolé de sa réjouissance profonde

-le fait de la considérer comme un animal (par deux fois)

-la directive de le supprimer (dans le sens tuer)

Si Dieudonné avait atteint le même de gré de propos explicites, il aurait plutôt dit un truc du style "Ce type, sa mort par chambre à gaz me réjouirait profondément".

C'est uniquement la forme qui change. Dieudonné joue la raillerie et le sous entendu, Tesson la colère pure et déchainée.

Pour le reste, ils sont tous les deux autant explicites sur le souhait de la mort.

Bien le bonjour Fafaluna,

Bonsoir :)

Il se sert de sa judéité ("évidemment..." pour te paraphraser) pour construire sa boutade.

Je dis" évidemment "car s'il attaque quelqu'un sur sa judéité, c'est bien parce que ce point en particulier lui pose problème.

L'attaque vise le Juif dans la forme, personne n'a à y redire, mais l'homme dans le fond.

La vanne est antisémite ? Oui, comme les blagues racistes sont racistes alors, les blagues sur les Noirs, les Arabes, les Chinois etc... A-t-on déjà vu une personne puni pour avoir sorti des blagues racistes, même de très mauvais goût ? (il y en a à la pelle pourtant).

Une blague impliquerait une distance qui n'est clairement pas établie ici.

Tu n'as donc trouvé rien de mieux que t'appuyer sur le background de Dieudonné pour espérer justifier et/ou tenter d'occulter l'impunité de Tesson & co.

Et en quoi serait-il moins ridicule de s'appuyer sur "l'impunité" de Tesson pour dédouaner Dieudonné de ses innombrables "dérapages" (très contrôlés) ?

D'autant plus quand on prétend démontrer l'injustice d'un traitement à deux vitesses et que l'on est incapable de faire la différence entre un primo-délinquant et un multi récidiviste ?

Oui. "qu'il ne passe pas à la chambre à gaz" Très concrètement, il estime donc qu'il devrait mourir.

C'est la déduction que tu en fais (tout en tronquant sciemment la partie la plus importante de ma phrase, comme d'habitude, pour bien trafiquer la citation).

Son message est donc encore et toujours implicite, non explicite (contrairement à celui de Tesson), comme tu le disais pourtant.

C'est bien ce que je disais : c'est du même ordre que ce qu'a dit Tesson.

Ce n'est pas ce que tu as dit. Tu as dit, je cite en entier: "Exactement comme Dieudonné. Tesson dit explicitement qu'il mériterait de mourir par "peloton d'exécution", Dieudonné dit explicitement que Cohen mériterait de mourir par les chambre à gaz."

Tu es binaire, tu n'a aucune faculté à percevoir la nuance d'un discours, aucune méthode argumentative. Tu te contente de bourrer dans le tas en réfutant bêtement.

PS: "Uniquement " :D

Oui, uniquement car si tu citais honnêtement mon argumentaire, tu verrais qu'en comparant les citations de Dieudonné et de Tesson, celle de Tesson est plus fournie (et encore, je me suis contenté de détailler celle du 1er jour, sans rajouter le détail de celle qu'il a balancé à nouveau à la radio le lendemain):

-son vœux de le savoir exécuté, le tout auréolé de sa réjouissance profonde

-le fait de la considérer comme un animal (par deux fois)

-la directive de le supprimer (dans le sens tuer)

Trois points. Dieudonné, 1 seul point, unique donc.

En français on peut donc alors utiliser le terme "uniquement" pour qualifier cela à propos de la citation de Dieudonné.

Il a juste évoqué son "background" comme tu dis pour montrer que c'est bien se moquer du monde de parler de "deux poids deux mesures" puisque lui aussi a été relativement longtemps tranquille avec ses réflexions racistes, loin du délire de persécution dont il se prétend victime.

Il faudra vraiment qu'un jour, ta cervelle remplie de merde comprenne que "se moquer du monder" ne constitue pas un argument.

Veux tu que je te rappelle le contexte?

Les sorties de Tesson, c'est début 2014, en pleine affaire Dieudonné, là où tous les gardiens de la morale de la démocratie des valeurs de la morale moralisante de la tolérance de mes couilles gueulaient à tord et à travers comme des putois.

Mais SÉLECTIVEMENT, car vu le climat délétère et hystérique du moment, Tesson aurait dû manger chaud directos. Mais non.

C'est uniquement la forme qui change. Dieudonné joue la raillerie et le sous entendu, Tesson la colère pure et déchainée.

Pour le reste, ils sont tous les deux autant explicites sur le souhait de la mort.

Explique moi comment un sous entendu peut être également explicite?

C'est niveau français de 3ème, quand même.

Une blague impliquerait une distance qui n'est clairement pas établie ici.

La distance est constituée par le contexte: un spectacle d'humour. Humour qui te fait pas rire, mais humour quand même.

Je sais que tu as déjà de grosses difficultés à concevoir un concept si tu n'y adhère pas, je vais pas tirer d'avantage sur l'ambulance.

Et en quoi serait-il moins ridicule de s'appuyer sur "l'impunité" de Tesson pour dédouaner Dieudonné de ses innombrables "dérapages" (très contrôlés) ?

D'autant plus quand on prétend démontrer l'injustice d'un traitement à deux vitesses et que l'on est incapable de faire la différence entre un primo-délinquant et un multi récidiviste ?

Merci d'avouer à demi mot que tu n'as donc trouvé rien de mieux que t'appuyer sur le background de Dieudonné pour espérer justifier et/ou tenter d'occulter l'impunité de Tesson & co.

Car au risque de me répéter, que Dieudonné soit multi condamné ne change toujours rien au fait que Tesson passe outrageusement entre les maille du filet, pile à un moment où en plus, la justice, l'intérieur, les assoc de la pleurniche et tout le reste sont bien à cran sur la question de "c'est pas bien de dire du mal des gens et de dire qu'il devraient mourir toussa toussa".

La réalité c'est que les bien pensants ferment délibérément les yeux et font la sourde oreille, quand l'ennemi public numéro 1 du moment est à son tour victime de délits avérés, parce que ça les arrange bien et qu'au fond d'eux, ils considèrent sans doute que c'est mérité, que c'est bien fait.

Bref, mentalité d'enculés déguisés en personnes convenables.

l'ennemi public numéro 1 du moment

Désolé de te décevoir, mais tu accordes bien plus d'importance à Dieudonné qu'il n'en a.

Ceci dit, les Raëliens aussi sont persuadés que leur gourou est la victime d'un complot mondial ...

Dieudo un gourou? C 'est lui accorder trop d ' importance... Le problème restant le traitement qu 'on lui inflige.. Il faut qu 'il mette genou à terre pour mieux l ' achever, non sans qu 'il ait demandé grâce et pardon avant...

.../..."Bref, mentalité d'enculés déguisés en personnes convenables." .../...O)))

Dieudo, un nazi? :D ... Allons, allons, soyons sérieux..

Désolé de te décevoir, mais tu accordes bien plus d'importance à Dieudonné qu'il n'en a.

Ceci dit, les Raëliens aussi sont persuadés que leur gourou est la victime d'un complot mondial ...

J'en doute. C'est Valls qui a passé son hiver 2013/2014 à mettre la priorité sur un humoriste. Pour un ministre de l'intérieur dont les préoccupations devraient être d'un autre niveau, ça fait doucement rire (surtout si c'est pour publiquement inciter les gens à manifester contre l'humoriste au risque de créer alors des troubles à l'ordre public afin d'agir en faveur d'un risque à troubler l'ordre public, alors avéré, ou comment faire l'inverse de ce pourquoi on est responsable).

Et puis faut voir l'espace médiatique qu'a pris cette affaire. T'allumais la téloche, c'était Dieudonné matin midi et soir, avec le défilé d'invités venus distiller un discours unanimement et uniformément à charge.

Quand j'ai acheté ma place pour aller voir le Mur, c'était comme pour n'importe quel autre spectacle de n'importe quel autre humoriste.

J'y allais juste pour rigoler pendant 1h30. J'y allais pas en pensant "putain de cool, c'est trop un Mesrine ce type".

Pourquoi poster la vidéo d'un péquin qui donne juste son avis sur les dons à la Palestine? Clairement, on s'en fout de son avis! C'est qui ce type? Si encore son avis était intéressant, ça vaudrait le coup de l'écouter mais là, il nous dit qu'il est contre les dons pour la Palestine et dit qu'il faudrait les donner à la dissidence française...

Ouai super comme idée...

Merci de m'avoir fait perdre mon temps (j'ai arrêté la vidéo à la 4ème minute tellement c'était inintéressant)

La Cour européenne des droit de l'Homme estime que la condamnation de Dieudonné pour avoir invité sur scène le négationniste Robert Faurisson était justifiée.

http://www.sudouest.fr/2015/11/10/spectacle-de-dieudonne-une-demonstration-de-haine-et-d-antisemitisme-2181183-6011.php

PS: Well done

extraits:

Le polémiste français Dieudonné, qui contestait devant la Cour européenne des droits de l'Homme sa condamnation pour avoir fait monter sur scène un négationniste, a été débouté mardi par la CEDH au motif qu'elle ne protégeait pas "les spectacles négationnistes et antisémites".

La Cour, dont la décision est définitive, a estimé qu'en faisant monter sur scène le négationniste Robert Faurisson, Dieudonné ne s'était pas livré à "un spectacle (...), même satirique ou provocateur" mais à "une démonstration de haine et d'antisémitisme", ainsi qu'à une "remise en cause de l'Holocauste".

On sent venir ces cris de haine, des pleurs et des grincements de dents....:smile2:

et le chœur des pleureuses antisémites victimaires...

Mais enfin, tout les monde sait que la Cour européenne des droits de l'Homme est contrôlée par les juifs évidemment...

Et personne ne comprend donc le si subtil humour de Faurisson, tout comme celui de Dieudonné ? Pourtant, il était évident que son intervention dénonçait la politique d'extrême droite d’Israël...