L'héritage Khadafi pèse sur le conflit en Lybie

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Kadhafi finançait le terrorisme , et Benghazi allait mal finir . Mais ce n'est pas tout à fait le sujet relis le stp.

 

Kadhafi était une barrière au terrorisme, les standards de vie des libyens étaient bien plus haut avant leur "libération" par des forces occidentales.

 

L'Arabie Saoudite et le Qatar eux financent effectivement le terrorisme (mais ils sont nos "alliés")

Modifié le 8 décembre 2016 par zebusoif

Bien vu Zebusoif !

C'est incroyable cette propagande contre Kadhafi pour justifier nos crimes colonialistes et énergétique

Roland Dumas disait aprés une entrevue avec le ministre des affaires étrangères britanique "ils ont prévu de renverser 5 gouvernements en 5 ans"

C'est bizarre mais au congo, il y a eut et il y a encore un varitable génocide (500 000 morts) mais pas beaucoup de bruit dans les médias ni d'intervention militraire des grands défenseurs des opprimés pourquoi ?

Pourquoi on intervient uniquement dans des pays où nos grandes multinationales sont implantées, comme areva au mali ?

Mensonges, propagandes, c'est échoeurant

Kadhafi voulait réunifier l'afrique et creér une monnaie unique africaine et donc se passer du dollard

Voila les raisons pour laquelle il a été assassiné, son pays pillé, sa population décimée et placée sous l'autorité islamiste (un classique maintenant)

Pareil pour l'afganistan, l'irak, et ils ont essayé pour la syrie mais la russie et la chine ont repéré la filouterie...Obama est fini, les "bons terroristes" se font décimer, 

L'avenir est bien sombre pour la dictature de l'Otan on dirait

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

Kadhafi était une barrière au terrorisme,

Il ne faut pas être amnésique à ce point! ... il a été surtout générateur de terrorisme ...  bailleur de fond de mouvements terroristes dans le monde et en Europe...et d'attentats particulièrement meurtriers sur des innocents comme le vol "Lockerbie"  avec ses 270 occupants,  suivi l'année suivant par l'attentat contre un DC-10 français d'UTA qui fait 170 victimes....

il y a 45 minutes, Garlaban a dit :

Il ne faut pas être amnésique à ce point! ... il a été surtout générateur de terrorisme ...  bailleur de fond de mouvements terroristes dans le monde et en Europe...et d'attentats particulièrement meurtriers sur des innocents comme le vol "Lockerbie"  avec ses 270 occupants,  suivi l'année suivant par l'attentat contre un DC-10 français d'UTA qui fait 170 victimes....

 

peut-on avoir les sources s'il vous plaît ?

Il y a 4 heures, poussiere666 a dit :

Bien vu Zebusoif !

C'est incroyable cette propagande contre Kadhafi pour justifier nos crimes colonialistes et énergétique

Roland Dumas disait aprés une entrevue avec le ministre des affaires étrangères britanique "ils ont prévu de renverser 5 gouvernements en 5 ans"

C'est bizarre mais au congo, il y a eut et il y a encore un varitable génocide (500 000 morts) mais pas beaucoup de bruit dans les médias ni d'intervention militraire des grands défenseurs des opprimés pourquoi ?

Pourquoi on intervient uniquement dans des pays où nos grandes multinationales sont implantées, comme areva au mali ?

Mensonges, propagandes, c'est échoeurant

Kadhafi voulait réunifier l'afrique et creér une monnaie unique africaine et donc se passer du dollard

Voila les raisons pour laquelle il a été assassiné, son pays pillé, sa population décimée et placée sous l'autorité islamiste (un classique maintenant)

Pareil pour l'afganistan, l'irak, et ils ont essayé pour la syrie mais la russie et la chine ont repéré la filouterie...Obama est fini, les "bons terroristes" se font décimer, 

L'avenir est bien sombre pour la dictature de l'Otan on dirait

 

Kadhafi voulait se passer du dollar, et du CFA avec son dinar or :

Dans les mails de Clinton selon Wikileaks :

This gold was accumulated prior to the current rebellion and was intended to be used to establish a pan-African currency based on the Libyan golden Dinar. This plan was designed to provide the Francophone African Countries with an alternative to the French.franc (CFA).

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/6528

 

Au fait les soldats US pensaient que l'attaque de l'Irak c'était pour se venger du 9/11

 

Alors que l'Arabie Saoudite était grandement impliquée et ils avaient des preuves, mais ils ont jamais touché un cheveux des Saoud

Modifié le 8 décembre 2016 par zebusoif

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Kadhafi était une barrière au terrorisme, les standards de vie des libyens étaient bien plus haut avant leur "libération" par des forces occidentales.

 

L'Arabie Saoudite et le Qatar eux financent effectivement le terrorisme (mais ils sont nos "alliés")

Mais bien sûr, les chars du dictateur Kadhafi fonçaient sur Benghazi siège de la rébellion qu'il souhaitait anéantir dans le sang comme le fait un autre dictateur nommé Assad, c'est l'aviation françaises qui a pulvérisé les chars et sauvé cette ville d'un bain de sang.

La suite était du ressort des libyens, ils ont exécuté Kadhafi (qui lui même avaient pas mal de crimes sur la conscience...) et ensuite ces mêmes libyens ont été incapables de s'entendre entre eux, c'était imprévisible et c'est regrettable, mais c'est leur problème !

Fallait-il intervenir au sol est mettre un gouverneur militaire français ou anglais provisoire à Tripoli  ?

On n'est plus au temps de la colonisation ou du protectorat !

Si on était pas intervenu en Libye, les massacres auraient quand même eu lieu sur une grande échelle (guerre civiles) et en finale il aurait quand même fallu intervenir.

"Kadhafi était une barrière au terrorisme...."

On ne se sert pas d'un dictateur criminel et fou pour faire barrage à des terroristes islamistes tout aussi fous et criminels.

On peut aider des peuples qui souhaitent  accéder à la démocratie à se libérer de la dictature ou de l'emprise des fanatiques islamistes, mais c'est aussi à ces peuples de se prendre en mains et ça ils ne le font pas ou si peu !

Ces pays sont arriérés (osons le dire !), combats de petits chefs ou entre clans, sans oublier le fanatisme religieux moyenâgeux qui gangrène toute cette région, ils sont prêts à se massacrer entre chiites et sunnites pour quelques km² de sable ou quelques mosquées.

Modifié le 8 décembre 2016 par Anatole1949

il y a 22 minutes, zebusoif a dit :

 

peut-on avoir les sources s'il vous plaît ?

Tu as encore besoin de sources pour savoir ça...

http://www.sudouest.fr/2014/09/19/il-y-a-25-ans-l-attentat-du-dc10-d-uta-au-niger-faisait-170-victimes-1675999-4803.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_772_UTA

 

 

il y a 59 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu as encore besoin de sources pour savoir ça...

http://www.sudouest.fr/2014/09/19/il-y-a-25-ans-l-attentat-du-dc10-d-uta-au-niger-faisait-170-victimes-1675999-4803.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_772_UTA

 

 

 

oui

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Mais bien sûr, les chars du dictateur Kadhafi fonçaient sur Benghazi siège de la rébellion qu'il souhaitait anéantir dans le sang comme le fait un autre dictateur nommé Assad, c'est l'aviation françaises qui a pulvérisé les chars et sauvé cette ville d'un bain de sang.

La suite était du ressort des libyens, ils ont exécuté Kadhafi (qui lui même avaient pas mal de crimes sur la conscience...) et ensuite ces mêmes libyens ont été incapables de s'entendre entre eux, c'était imprévisible et c'est regrettable, mais c'est leur problème !

Fallait-il intervenir au sol est mettre un gouverneur militaire français ou anglais provisoire à Tripoli  ?

On n'est plus au temps de la colonisation ou du protectorat !

Si on était pas intervenu en Libye, les massacres auraient quand même eu lieu sur une grande échelle (guerre civiles) et en finale il aurait quand même fallu intervenir.

"Kadhafi était une barrière au terrorisme...."

On ne se sert pas d'un dictateur criminel et fou pour faire barrage à des terroristes islamistes tout aussi fous et criminels.

On peut aider des peuples qui souhaitent  accéder à la démocratie à se libérer de la dictature ou de l'emprise des fanatiques islamistes, mais c'est aussi à ces peuples de se prendre en mains et ça ils ne le font pas ou si peu !

Ces pays sont arriérés (osons le dire !), combats de petits chefs ou entre clans, sans oublier le fanatisme religieux moyenâgeux qui gangrène toute cette région, ils sont prêts à se massacrer entre chiites et sunnites pour quelques km² de sable ou quelques mosquées.

 

BHL, sors de ce corps ! affirmer que la destruction de la Libye c'était pour apporter la démocratie ou empécher des massacres, faut oser quand même. Il y a en fait plusieurs raisons : le pétrole, l'or qu'on a volé non à Kadhafi mais aux libyens, les comptes en banque de Kadhafi dans nos pays (qu'on a rendu aux libyens ?), le dinar or qui aurait concurencé le CFA...

La plupart de ces raisons tu peux les trouver direct dans les mails de la perdante aux éléctions US, Hillary Clinton. Consulter Wikileaks et non les philosophes mégalomanes.

Modifié le 8 décembre 2016 par zebusoif

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

 

oui

Tu sais quand même que la guerre de 14/18 est terminée ?

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

Kadhafi était une barrière au terrorisme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouammar_Kadhafi

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_772_UTA

 

Une instruction a été ouverte en France par le Parquet de Paris le 23 septembre 1989.

L'enquête du juge Jean-Louis Bruguière a permis d'identifier six ressortissants libyens, hauts fonctionnaires des services secrets et de la diplomatie libyenne :

• Abdallah Senoussi, beau-frère de Mouammar Kadhafi, vice-président des services de renseignement libyens. Il a fourni l’engin explosif de l’attentat, donné les instructions et contrôlé les opérations.
• Abdelsalam Hammouda, collaborateur de Senoussi et membre des services secrets libyens. Il était responsable de la coordination de la préparation de l'attentat.
• Abdallah Elazragh, premier conseiller à l’ambassade de Libye à Brazzaville. Il a remis son billet d'avion au porteur de la bombe placée dans une valise.
• Ibrahim Naeli et Arbas Musbah, membres des services secrets libyens, spécialistes en explosifs et en questions aériennes. Ils ont vérifié l’engin explosif avant de le remettre à Elazragh.
• Issa Shibani, membre des services secrets libyens, a acheté le minuteur — dont un fragment a été retrouvé dans les débris.

L'association S.O.S Attentats [archive] , elle-même partie civile, a accompagné les 313 ayants droit des victimes décédées, parties civiles dans cette procédure.

En 1999 la Cour d’Assises spéciale de Paris a condamné par contumace les six accusés. Un mandat d'arrêt international a été lancé à leur encontre.

Ceux-ci n'étant pas suivis d'effet, une plainte a été déposée contre le Colonel Kadhafi le 15 juin 1999, par S.O.S. Attentats et la sœur de l'une des victimes décédées.

Cette demande a été rejetée par la Cour de cassation, par arrêt du 13 mars 2001 [archive][PDF] au motif que la coutume internationale interdit de poursuivre un dirigeant d'État en exercice, quelle que soit la gravité du crime commis.

Cette décision a donné lieu à la publication par S.O.S. Attentats de deux ouvrages collectifs : Le Livre Noir [archive] (février 2002) et Terrorisme, victimes et responsabilité pénale internationale [archive] (disponible en 4 langues, décembre 2003), ainsi qu'à la tenue, le 5 février 2002, d’un colloque international présidé par M. Philippe Kirsch. (Paris, Assemblée nationale).

Une plainte a été déposée contre la France, le 11 septembre 2001 [archive][PDF], devant la Cour européenne des droits de l'homme pour déni de justice.

En février 2002, des négociations sont entamées par Guillaume Denoix de Saint Marc, qui a perdu son père dans l'attentat, et sa femme. Ils rencontrent Saïf al-Islam Kadhafi, un des fils du colonel alors en déplacement à Paris, ainsi que les représentants de la Fondation Kadhafi qu'il dirige.

Après avoir consulté les autres familles, ils créent le collectif, "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] regroupant tous les ayants droit concernés, quelle que soit la nationalité, soit plus de 1 500 personnes. Ce collectif va conduire de difficiles négociations durant deux ans avec la partie libyenne, au cours de plusieurs tournées qui se dérouleront à Tripoli et à Paris. Les négociateurs seront Guillaume et Emmanuelle Denoix de Saint Marc, épaulés de Valéry Denoix de Saint Marc, avocat et cousin germain de Guillaume.

Le 16 octobre 2002 [archive][PDF], une plainte est déposée aux États-Unis sur le fondement du dossier d'instruction français fourni par S.O.S. Attentats aux avocats américains.

Le 23 octobre 2002, lors de la première visite du Ministre des Affaires étrangères libyen, M. Chalgham, à Paris, le collectif "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] organise une grande manifestation de protestation sur l'esplanade des Invalides, à laquelle est invitée S.O.S. Attentats.

Le premier septembre 2003, dans un discours à l'occasion du 34^e anniversaire de son coup d'État, le président libyen déclare : « Le problème lié à l'affaire UTA et l'affaire Lockerbie est derrière nous. Nous ouvrons une nouvelle page dans nos relations avec l'Occident ».

Le 10 septembre 2003, "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] signent un accord intermédiaire avec la Libye, permettant la levée des sanctions de l'ONU le 13 septembre 2003.

Quelques semaines plus tard à l'ONU, la Libye reconnaîtra formellement sa responsabilité pour les activités des fonctionnaires libyens concernant les deux attentats du DC-10 d'UTA et de Lockerbie².

Les victimes de l'attentat de Lockerbie ont été dédommagées par la Libye, dès lors les Britanniques et Américains souhaitaient la levée des sanctions contre la Libye alors qu'à la suite de la pression médiatique et du lobbying exercés par les « Familles du DC10 UTA en colère ! » la France insistait pour attendre qu'un accord sur l'indemnisation des victimes du DC-10 d'UTA soit signé avec les associations de victimes.

Le 9 janvier 2004, le collectif "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] créé par Guillaume Denoix de Saint Marc, a signé avec les représentants libyens de la Fondation Kadhafi un accord concernant un dédommagement d'un million de dollars pour chacune des familles des 170 victimes.

Selon François-Xavier Verschave, dans son livre Noir Silence, le juge Bruguière n'aurait pas questionné sur leurs motivations certains survivants qui auraient quitté le vol Brazzaville-Paris lors de l'escale au Tchad et qui auraient ainsi échappé à l'attentat.

Par décision du 4 octobre 2006 [archive][PDF], la Cour européenne a rayé de son rôle la plainte déposée par M^me de Castelnau et S.O.S. Attentats contre la France.

Par décision du 15 janvier 2008 [archive][PDF], un juge fédéral américain a condamné le Gouvernement libyen et six de ses hauts responsables à payer environ 6 milliards de dollars de dommages-intérêts pour l'attentat commis le 19 septembre 1989 contre le DC 10 de la compagnie aérienne française UTA (vol UT 772).

===============================================================================

 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

 

peut-on avoir les sources s'il vous plaît ?

Une instruction a été ouverte en France par le Parquet de Paris le 23 septembre 1989.

L'enquête du juge Jean-Louis Bruguière a permis d'identifier six ressortissants libyens, hauts fonctionnaires des services secrets et de la diplomatie libyenne :

• Abdallah Senoussi, beau-frère de Mouammar Kadhafi, vice-président des services de renseignement libyens. Il a fourni l’engin explosif de l’attentat, donné les instructions et contrôlé les opérations.
• Abdelsalam Hammouda, collaborateur de Senoussi et membre des services secrets libyens. Il était responsable de la coordination de la préparation de l'attentat.
• Abdallah Elazragh, premier conseiller à l’ambassade de Libye à Brazzaville. Il a remis son billet d'avion au porteur de la bombe placée dans une valise.
• Ibrahim Naeli et Arbas Musbah, membres des services secrets libyens, spécialistes en explosifs et en questions aériennes. Ils ont vérifié l’engin explosif avant de le remettre à Elazragh.
• Issa Shibani, membre des services secrets libyens, a acheté le minuteur — dont un fragment a été retrouvé dans les débris.

L'association S.O.S Attentats [archive] , elle-même partie civile, a accompagné les 313 ayants droit des victimes décédées, parties civiles dans cette procédure.

En 1999 la Cour d’Assises spéciale de Paris a condamné par contumace les six accusés. Un mandat d'arrêt international a été lancé à leur encontre.

Ceux-ci n'étant pas suivis d'effet, une plainte a été déposée contre le Colonel Kadhafi le 15 juin 1999, par S.O.S. Attentats et la sœur de l'une des victimes décédées.

Cette demande a été rejetée par la Cour de cassation, par arrêt du 13 mars 2001 [archive][PDF] au motif que la coutume internationale interdit de poursuivre un dirigeant d'État en exercice, quelle que soit la gravité du crime commis.

Cette décision a donné lieu à la publication par S.O.S. Attentats de deux ouvrages collectifs : Le Livre Noir [archive] (février 2002) et Terrorisme, victimes et responsabilité pénale internationale [archive] (disponible en 4 langues, décembre 2003), ainsi qu'à la tenue, le 5 février 2002, d’un colloque international présidé par M. Philippe Kirsch. (Paris, Assemblée nationale).

Une plainte a été déposée contre la France, le 11 septembre 2001 [archive][PDF], devant la Cour européenne des droits de l'homme pour déni de justice.

En février 2002, des négociations sont entamées par Guillaume Denoix de Saint Marc, qui a perdu son père dans l'attentat, et sa femme. Ils rencontrent Saïf al-Islam Kadhafi, un des fils du colonel alors en déplacement à Paris, ainsi que les représentants de la Fondation Kadhafi qu'il dirige.

Après avoir consulté les autres familles, ils créent le collectif, "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] regroupant tous les ayants droit concernés, quelle que soit la nationalité, soit plus de 1 500 personnes. Ce collectif va conduire de difficiles négociations durant deux ans avec la partie libyenne, au cours de plusieurs tournées qui se dérouleront à Tripoli et à Paris. Les négociateurs seront Guillaume et Emmanuelle Denoix de Saint Marc, épaulés de Valéry Denoix de Saint Marc, avocat et cousin germain de Guillaume.

Le 16 octobre 2002 [archive][PDF], une plainte est déposée aux États-Unis sur le fondement du dossier d'instruction français fourni par S.O.S. Attentats aux avocats américains.

Le 23 octobre 2002, lors de la première visite du Ministre des Affaires étrangères libyen, M. Chalgham, à Paris, le collectif "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] organise une grande manifestation de protestation sur l'esplanade des Invalides, à laquelle est invitée S.O.S. Attentats.

Le premier septembre 2003, dans un discours à l'occasion du 34^e anniversaire de son coup d'État, le président libyen déclare : « Le problème lié à l'affaire UTA et l'affaire Lockerbie est derrière nous. Nous ouvrons une nouvelle page dans nos relations avec l'Occident ».

Le 10 septembre 2003, "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] signent un accord intermédiaire avec la Libye, permettant la levée des sanctions de l'ONU le 13 septembre 2003.

Quelques semaines plus tard à l'ONU, la Libye reconnaîtra formellement sa responsabilité pour les activités des fonctionnaires libyens concernant les deux attentats du DC-10 d'UTA et de Lockerbie².

Les victimes de l'attentat de Lockerbie ont été dédommagées par la Libye, dès lors les Britanniques et Américains souhaitaient la levée des sanctions contre la Libye alors qu'à la suite de la pression médiatique et du lobbying exercés par les « Familles du DC10 UTA en colère ! » la France insistait pour attendre qu'un accord sur l'indemnisation des victimes du DC-10 d'UTA soit signé avec les associations de victimes.

Le 9 janvier 2004, le collectif "Les familles du DC10 UTA en colère !" [archive] créé par Guillaume Denoix de Saint Marc, a signé avec les représentants libyens de la Fondation Kadhafi un accord concernant un dédommagement d'un million de dollars pour chacune des familles des 170 victimes.

Selon François-Xavier Verschave, dans son livre Noir Silence, le juge Bruguière n'aurait pas questionné sur leurs motivations certains survivants qui auraient quitté le vol Brazzaville-Paris lors de l'escale au Tchad et qui auraient ainsi échappé à l'attentat.

Par décision du 4 octobre 2006 [archive][PDF], la Cour européenne a rayé de son rôle la plainte déposée par M^me de Castelnau et S.O.S. Attentats contre la France.

Par décision du 15 janvier 2008 [archive][PDF], un juge fédéral américain a condamné le Gouvernement libyen et six de ses hauts responsables à payer environ 6 milliards de dollars de dommages-intérêts pour l'attentat commis le 19 septembre 1989 contre le DC 10 de la compagnie aérienne française UTA (vol UT 772).

 

==============================================================================

La source est Jean-Lous Bruguières, et kadhafi qui finira par indemniser les familles des victimes .

effectivement, ça semble bien documenté.

On peut dire qu'on leur a bien rendu aux libyens, pour 60 ressortissants français tués dans l'attentat, des centaines de milliers de victimes dans la libération (du pétrole et de l'or) du pays. Le rapport est de 1 pour 1000 au moins. Les attentats sont pas prêts de stopper, et les victimes potentielles sont des personnes comme moi, pas des personnes comme Kadhafi ou Fabius...

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

effectivement, ça semble bien documenté.

On peut dire qu'on leur a bien rendu aux libyens, pour 60 ressortissants français tués dans l'attentat, des centaines de milliers de victimes dans la libération (du pétrole et de l'or) du pays. Le rapport est de 1 pour 1000 au moins. Les attentats sont pas prêts de stopper, et les victimes potentielles sont des personnes comme moi, pas des personnes comme Kadhafi ou Fabius...

Ce n'est que la partie émerge de l'iceberg . Il a financé le terrorisme pendant un bail . Le fait de se faire pincer une fois ne veut pas dire qu'il a financé une fois et vous le savez parfaitement. Par ailleurs un dictateur finit toujours par tomber , ou son fils ou son frere et ca se finit en chaos. Comme le montre le topic il a maintenu son pouvoir en jouant sur la tribalisation au lieu d'unifier le pays et l'adapter au monde contemporain . Les tribus sont désormais à l'œuvre . Castro sur la fin avait lui au moins compris que le collectivisme marxiste ne marchait pas et avait timidement changé les orientations économiques , Kadhafi non . Jusqu'au bout il aura maintenu sa démocratie participative en peau de lapin ,la djameria, qui n'était rien de plus qu'un système clienteliste tribal pour se maintenir . Un vassal peut alors parfois vous tuer . Pour info contrairement à Mandela , Castro n'appréciait guère Kadhafi , ça fait réfléchir pour vous citer

 

Modifié le 9 décembre 2016 par DroitDeRéponse

Ce que dit Louise est parfaitement exact, Kadhafi tenait les factions ennemies, il n'y avait pas de guerre civile en Libye, dont la population jouissait d'un des indices de développement humain les plus haut d'Afrique.

 

Les femmes pouvaient se soigner et ne vivaient pas sous la férule de djihadistes formés par nos amis Saoud !

il y a 39 minutes, zebusoif a dit :

Ce que dit Louise est parfaitement exact, Kadhafi tenait les factions ennemies, il n'y avait pas de guerre civile en Libye, dont la population jouissait d'un des indices de développement humain les plus haut d'Afrique.

 

Les femmes pouvaient se soigner et ne vivaient pas sous la férule de djihadistes formés par nos amis Saoud !

N'exagérons quand même pas...

L'intervention occidentale militaire en Libye a mené au désastre, ce n'est pas une raison pour planter Khadafi en grand démocrate faisant régner paix et droits de l'Homme dans son pays !

Si, il y a eu une guerre civile en Libye.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Première_guerre_civile_libyenne

Le totalitarisme du régime et ses répressions n'ont eu de cesse d'être dénoncé, y compris par tous les partis de gauche.

Disons que Khadafi était un moindre mal, au vu de ce qu'est devenue la Libye aujourd'hui.

Et oui, la raison de l'intervention était les intérêts français économiques, et nullement la démocratie.

Pas une raison pour autant de porter Khadafi aux nues .

 

il y a 22 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

N'exagérons quand même pas...

L'intervention occidentale militaire en Libye a mené au désastre, ce n'est pas une raison pour planter Khadafi en grand démocrate faisant régner paix et droits de l'Homme dans son pays !

Si, il y a eu une guerre civile en Libye.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Première_guerre_civile_libyenne

Le totalitarisme du régime et ses répressions n'ont eu de cesse d'être dénoncé, y compris par tous les partis de gauche.

Disons que Khadafi était un moindre mal, au vu de ce qu'est devenue la Libye aujourd'hui.

Et oui, la raison de l'intervention était les intérêts français économiques, et nullement la démocratie.

Pas une raison pour autant de porter Khadafi aux nues .

 

 

 

Kadhafi n'a certainement pas fait régner les droits de l'homme en Libye, maintenant regarde bien le sujet du titre de ce fil : pour tout le bordel qu'il y a en Libye, il y en a certains pour accuser Kadhafi, mais jamais remettre en cause la guerre de "libération" (du pétrole et de l'or libyen) qui a été menée contre la Libye et a détruit le pays.

 

Les indices de développement humains n'étaient ils pas parmis les plus haut en Afrique avant cette guerre ? maintenant où ils en sont ? Espérence de vie en Libye : 71 ans. Regarde les autres, Burundi (57 ans), Côte d'Ivoir (52 ans), Gabon (64 ans), Mali (58 ans), etc...

 

Quel est le problème de comprendre cette phrase de Mandela : "c'est une erreur de penser que les ennemis des occidentaux sont nos ennemis", j'irais même plus loin : les ennemis que mes chefs d'états désignent ne sont pas mes enemis.

 

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

 

 

Kadhafi n'a certainement pas fait régner les droits de l'homme en Libye, maintenant regarde bien le sujet du titre de ce fil : pour tout le bordel qu'il y a en Libye, il y en a certains pour accuser Kadhafi, mais jamais remettre en cause la guerre de "libération" (du pétrole et de l'or libyen) qui a été menée contre la Libye et a détruit le pays.

 

Les indices de développement humains n'étaient ils pas parmis les plus haut en Afrique avant cette guerre ? maintenant où ils en sont ? Espérence de vie en Libye : 71 ans. Regarde les autres, Burundi (57 ans), Côte d'Ivoir (52 ans), Gabon (64 ans), Mali (58 ans), etc...

 

Quel est le problème de comprendre cette phrase de Mandela : "c'est une erreur de penser que les ennemis des occidentaux sont nos ennemis", j'irais même plus loin : les ennemis que mes chefs d'états désignent ne sont pas mes enemis.

 

J'ai bien vu le titre et la remise en cause des raisons de l'intervention ; et qu'ai-je dit d'autre, que ces raisons étaient les intérêts économiques français et non la démocraite ? 

J'ai vu aussi que tu as dit "il n'y avait pas de guerre civile en Libye".

D'où ma réponse :

Citation

Si, il y a eu une guerre civile en Libye.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Première_guerre_civile_libyenne

 

D'autre part :

C'est aussi faux-cul de dénoncer l'intervention occidentale en Libye au nom de l'excellence du régime Khadafi et de sa personne, que de prétexter la démocratie pour l'avoir dézinguer.

Je n'ai pas souvenir, quand il a planté sa tente à l'Elysée, que tant de  voix se soient élevées pour féliciter la probité, l'excellence du développement humain et l'anti-terrorisme du régime du colonel, et applaudir Sarkozy de rendre hommage à la belle amitié qu'on lui devait.

Faut arrêter  la mauvaise foi d'un côté comme de l'autre...  Et penser à raisonner autrement qu'en axe du Mal en jugeant uniquement d'après ce que disent les dirigeants, justement. Les ennemis que nos chefs d'Etat désignent ne sont pas forcément dans chaque cas nos ennemis, certes ;  ça veut pas dire qu'ils sont forcément dans chaque cas nos amis ; et encore moins qu'ils sont des modèles de paix et de démocratie pour l'unique raison que nos dirigeants les désignent comme ennemis.

 

Le régime de Khadafi était un moindre mal par rapport à la situation actuelle (repetita),  je vois mal comment on pourrait oser prétendre le contraire, vu le chaos qui y règne aujourd'hui et l'expansion des milices barbares. La question se pose même pas, que son exécution fut un désastre.

Ceci dit :

L'espérance de vie était de 71 ans,  Burundi 57, Congo 49, et Tunisie 75, Maroc, Algérie et  Egypte 70 ; le colonel Khadafi avait donné un bon niveau de santé et d'instruction, sans nul doute ;  ça ne gomme en rien le fait qu' il était un dictateur totalitaire, interdisant toute liberté politique, usant d'un système de surveillance, de corruption et de répression féroce sans le moindre quartier ; or,  une telle attitude  ne peut qu'en réaction entraîner révoltes extrémistes : y a pas qu'en Occident que les gens supportent mal les dictatures.

 

Modifié le 9 décembre 2016 par 'moiselle jeanne

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et oui, la raison de l'intervention était les intérêts français économiques, et nullement la démocratie.

 

Que ce ne fut pas la démocratie je veux bien l'entendre, mais économique ça reste à prouver . Je crois surtout que la diplomatie a été à la ramasse sur les printemps arabes et que l'intervention a voulu rattraper le coup après les 10 trains de retard sur la Tunisie . Pour le reste le simple fait que Benghazi se soit soulevé et que Kadhafi ait envoyé les chars en plein printemps arabe laisse quand même supposé que le régime aurait de toute façon terminé dans la tribalisation et la guerre civile à un moment ou un autre .

Modifié le 9 décembre 2016 par DroitDeRéponse

Le 08/12/2016 à 07:55, zebusoif a dit :

Kadhafi était une barrière au terrorisme, les standards de vie des libyens étaient bien plus haut avant leur "libération" par des forces occidentales.

 

L'Arabie Saoudite et le Qatar eux financent effectivement le terrorisme (mais ils sont nos "alliés")

Une barrière qui l'alimentait ????

Par ailleurs avant l'intervention Occidentale, Benghazi s'était bien rebellée et Kadhfi avait bien prévu d'exterminer "les chiens", je cite avec ses chars, preuve que le régime était déjà plus que chancelant . Pleures tu Ben Ali ?

La guerre, les bombardements ne sont JAMAIS une solution aux crises !  La GUERRE ne peut qu'aviver la crise !

http://tempsreel.nouvelobs.com/chroniques/20150303.OBS3731/la-tentation-de-la-guerre-en-libye.html

En France, la classe politique se tait, dépassée par la complexité.

Seul Dominique de Villepin, l’homme du non à la guerre en Irak en 2003, qui n’est plus réellement en politique, ose affirmer que "nous nourrissons le terrorisme chaque fois que nous intervenons militairement".

Alors faut-il ne rien faire, quand le chaos menace à nos portes ?

La solution diplomatique patiente et volontaire .... L'ONU .....