Aller au contenu

Paris : Des Femen expulsées du salon de la femme musulmane à Pontoise

Noter ce sujet


Dan229

Messages recommandés

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 134 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

De toute manière, les femen sont profondément anti-religieuses de manière globale.

Elles sont allées bruler des croix, faire des actions ciblées en particulier contre le christianisme .

Pour elles le féminisme est contradictoire avec les religions qui véhiculeraient des valeurs mysogines.

A la limite peu importe qui dit quoi et où, leur 'combat' est bien plus large que ce salon.

Il y a deux manières finalement de faire avancer une cause défendant les femmes.

Celle qui consiste à les rassembler en respectant leur croyance, leurs coutumes, leur culture et donc en les écoutant et en faisant changer les choses de l'intérieur

Et celle qui consiste à dénoncer le viol culturel qui leur impose obéissance dans le cadre religieux et culturel donc à souhaiter abattre ce cadre.

Un peu à la manière des évangélistes en Afrique quand il fallait prêcher la conversion.

Ce que je pense à titre personnel, c'est que les féministes se posent pas beaucoup de questions en vérité.

Elles sont persuadées d'avoir raison à peu près sur tout et d'être intellectuellement avancées comme si leur société était un peuple élu.

C'est une religion en vérité.

Perso, je vois des sectes femen s'en prendre à la religion musulmane sous l'alibi de l'intégrisme afin de renforcer le mouvement d'opposition qui se veut une guerre frontale de choc des civilisations et des cultures.

Bref, une belle connerie mais là... va expliquer un truc comme ça....

Autant regarder les nichons ça c'est bien et d'ailleurs je veux bien que ce soit le symbole de la liberté de disposer de son corps, mais c'est surtout le seul moyen de faire parler d'elles.

Qu'est ce que vous voulez asseoir comme discussion avec une "idéologie" comme ça.

Comme dit plus haut, on apprend davantage soi même en regardant leur nichon qu'en les écoutant.

C'est un mouvement psychanalyste quelque part.

Du Freud mammaire.

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité O)))
Invités, Posté(e)
Invité O)))
Invité O))) Invités 0 message
Posté(e)

Donc les organisateurs SAVAIENT que l'évènement serait polémique .

C'est donc bien une forme de caution .

La causalité n'existe toujours pas.

Je vais reprendre mon exemple du Hellfest. Ca fait au moins depuis 2011 que chaque année, les intégristes religieux catholiques pondent des pétitions du même genre pour faire interdire l'événement ou faire de l'ingérence dans la programmation (et faire sauter les artistes aux discours satanistes et/ou anti-chrétiens). Avec des milliers de signatures sur les dites pétitions, des élus locaux DLR /PDF qui en appellent aux hautes sphères, etc...

Et l'événement se déroule chaque année, sans encombre, sans accident et sans que l'orga ne cautionne les propos et idéologies développées par les invités, qui d'ailleurs reviennent régulièrement.

Il n'y a pas que des FNs qui ont protesté sur la venue de certains imams .

L'évènement pouvait être maintenu, et les organisateurs pouvaient parfaitement se défaire des personnes en inadéquation avec le thème

Et ils pouvaient aussi ne pas se défaire des personnes qui posaient problème à ceux qui de toute façon n'étaient pas intéressés par l'événement.

C'est ce que chacun fait. Mais la règle du jeu est aussi que lorsque que l'on invite des conférenciers polémiques à rebours du message que l'on veut faire passer, le message ne passe pas. Principe de réalité .

Et pourquoi n'est il pas passé ici? Parce que les Femens sont venus foutre le dawa.

Les 3 imams n'étaient pas sur une seule conférence, et 3 sur une dizaine ...

Peu importe que JE fasse l'amalgame, le but selon l'orga était de donner une image positive . C'est raté , l'absence d'imam salafi l'aurait permis . Il me semble que l'important était là non ?

Si l'image positive résidait dans l'absence de 3 mecs, ça se saurait. Rien que le fait de focaliser sur ces 3 mecs en occultant complètement le reste démontre l'incapacité de certains à faire la part des choses. C'est forcément tout ou rien pour eux. Et tous les autres invités qui ne sont pas dans la logique des 3 mecs, rien à battre au final, ils comptent limite pour du flan.

On ne se demande même pas ce qu'ils en pensent d'ailleurs de cette affaire (et ça serait intéressant à entendre, si toutefois il y avait moyen de trouver ça) et comment ils ont perçu le salon.

Mais merci d'avouer faire un amalgame.

Perso, je vois des sectes femen s'en prendre à la religion musulmane sous l'alibi de l'intégrisme afin de renforcer le mouvement d'opposition qui se veut une guerre frontale de choc des civilisations et des cultures.

Yep, elles dénoncent l'intégrisme pour finalement tomber à leur tour dans leur propre intégrisme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 169 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

La causalité n'existe toujours pas.

Je vais reprendre mon exemple du Hellfest. Ca fait au moins depuis 2011 que chaque année, les intégristes religieux catholiques pondent des pétitions du même genre pour faire interdire l'événement ou faire de l'ingérence dans la programmation (et faire sauter les artistes aux discours satanistes et/ou anti-chrétiens). Avec des milliers de signatures sur les dites pétitions, des élus locaux DLR /PDF qui en appellent aux hautes sphères, etc...

Et l'événement se déroule chaque année, sans encombre, sans accident et sans que l'orga ne cautionne les propos et idéologies développées par les invités, qui d'ailleurs reviennent régulièrement.

Différence essentielle : les orgas du hellfest ne cherchent pas à promouvoir une image positive du satanisme comme indiqué dans le communiqué de Isla Event concernant l'Islam . Les orgas du hellfest n'invitent pas des satanistes pour nous dire tout le bien qu'il pense du Christ . Et l'orga n'est peut être pas elle même sataniste , si les orgas de Isla event ne sont pas musulmans effectivement toute collusion est impossible et nous dirons donc juste qu'il ne cautionne pas mais sont juste stupide si le but réel était de promouvoir une image positive , d'avoir invité des conférenciers à rebours de l'idée véhiculée .

Du coup je ne vois pas vraiment en quoi votre exemple est éclairant . :gurp:

Il faudrait plutôt trouver un hellfest orgainsé par des satanistes souhaitant prôner une image positive de Satan en invitant des conférenciers intégristes chrétiens qui viendraient dire à l'instant T I love lucifer .

On verrait alors des satanistes de la première heure s'insurger et dire que l'orga se moque d'eux et cautionne le christianisme intégriste :D

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 169 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Il y a deux manières finalement de faire avancer une cause défendant les femmes.

Celle qui consiste à les rassembler en respectant leur croyance, leurs coutumes, leur culture et donc en les écoutant et en faisant changer les choses de l'intérieur

D'accord avec vous en faisant attention de ne pas prendre pour culture ce qui n'est qu'exogène et politique

Il ne faut pas confondre culturel et repli identitaire fantasmé ( le wahabbisme n'est pas culturel dans la population musulmane française )

C'est un mouvement psychanalyste quelque part.

Du Freud mammaire.

Non Noël :noel:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

.................................

Qu'est ce que vous voulez asseoir comme discussion avec une "idéologie" comme ça.

Comme dit plus haut, on apprend davantage soi même en regardant leur nichon qu'en les écoutant.

C'est un mouvement psychanalyste quelque part.

Du Freud mammaire.

bin c'est le but non ! elles sont tellement persuadées que les regards se porteront sur la poitrine qu'elles ont choisi cet endroit pour inscrire leurs slogans et revendications ...

elles ne veulent pas discuter mais interpeller ...

Tant que c'est non violent ça ne fait pas de mal à grand monde ,on accepte de lire le message ou pas ..En revanche pour ce qui est des coups de pieds dans le dos et le ventre qu'elles se prennent, le message de violence et d'intolérance est bien passé y compris pour ceux qui assistent au spectacle ....

c'était la dernière chose à faire les barbus ne connaissent que cette attitude envers les femmes .et là je reprends ta première phrase" Qu'est ce que vous voulez asseoir comme discussion avec une "idéologie" comme ça."

Modifié par stvi
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité O)))
Invités, Posté(e)
Invité O)))
Invité O))) Invités 0 message
Posté(e)

Différence essentielle : les orgas du hellfest ne cherchent pas à promouvoir une image positive du satanisme comme indiqué dans le communiqué de Isla Event concernant l'Islam . Les orgas du hellfest n'invitent pas des satanistes pour nous dire tout le bien qu'il pense du Christ . Et l'orga n'est peut être pas elle même sataniste , si les orgas de Isla event ne sont pas musulmans effectivement toute collusion est impossible et nous dirons donc juste qu'il ne cautionne pas mais sont juste stupide si le but réel était de promouvoir une image positive , d'avoir invité des conférenciers à rebours de l'idée véhiculée .

Du coup je ne vois pas vraiment en quoi votre exemple est éclairant . :gurp:

Il l'est parce que tu affirme que par le simple fait de savoir que la polémique existe, que l'orga en est consciente et qu'elle choisi de ne pas déprogrammer tel ou tel invité, elle cautionne.

Tu choisis de croire que l'orga choisi tous ses intervenants en adéquation avec ses propres convictions. Sauf qu'on en sait rien, de leurs propres convictions.

Concernant l'orga du salon, il invitent des mecs intégristes dont le discours est misogynes, parallèlement ils invitent aussi une star télé marocaine qui représente tout l'inverse et donc ils cautionneraient les deux idéologies simultanément alors?

bin c'est le but non ! elles sont tellement persuadées que les regards se porteront sur la poitrine qu'elles ont choisi cet endroit pour inscrire leurs slogans et revendications ...

elles ne veulent pas discuter mais interpeller ...

Tant que c'est non violent ça ne fait pas de mal à grand monde ,on accepte de lire le message ou pas ..En revanche pour ce qui est des coups de pieds dans le dos et le ventre qu'elles se prennent, le message de violence et d'intolérance est bien passé y compris pour ceux qui assistent au spectacle ....

c'était la dernière chose à faire et ça les barbus ne connaissent que celui là envers les femmes .et là je reprends ta première phrase" Qu'est ce que vous voulez asseoir comme discussion avec une "idéologie" comme ça."

Sauf qu'elles ne viennent pas non plus pour discuter, mais pour foutre le bordel.

Et pour mémoire, elles se sont aussi faites ratonner par le service d'ordre de la cathédrale de Notre Dame de Paris.

Mais sans doute que ces salariés sont aussi de sales vilains barbus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 134 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Les femen s'opposent à toutes les religions.

Dieu a dit, la femme vient de la côte du mec, va être à l'origine du pêché avec sa pomme à la con, sera pas curé ni évêque ni pape ni quoi que ce soit que je puisse mettre comme messager ni quoi que ce soit que je puisse mettre à côté du messager genre apôtre ni même rédacteur de texte saint ou touça touça

En revanche, ça serait bien qu'elle se voile et se fasse un peu discrète d'ailleurs même Marie sera vierge parce que je vais quand même pas me la palucher pour envoyer le fiston..

Bon

ça plait pas aux femen et je comprends pas pourquoi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 169 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Il l'est parce que tu affirme que par le simple fait de savoir que la polémique existe, que l'orga en est consciente et qu'elle choisi de ne pas déprogrammer tel ou tel invité, elle cautionne.

Tu choisis de croire que l'orga choisi tous ses intervenants en adéquation avec ses propres convictions. Sauf qu'on en sait rien, de leurs propres convictions.

Concernant l'orga du salon, il invitent des mecs intégristes dont le discours est misogynes, parallèlement ils invitent aussi une star télé marocaine qui représente tout l'inverse et donc ils cautionneraient les deux idéologies simultanément alors?

Sauf qu'elles ne viennent pas non plus pour discuter, mais pour foutre le bordel.

Et pour mémoire, elles se sont aussi faites ratonner par le service d'ordre de la cathédrale de Notre Dame de Paris.

Mais sans doute que ces salariés sont aussi de sales vilains barbus.

Je vous ai dit que vous pouviez supprimer caution .

L'important est que le résultat est à rebours du but annoncé

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité O)))
Invités, Posté(e)
Invité O)))
Invité O))) Invités 0 message
Posté(e)

Résultat que vous analysez sélectivement à grand coup d'amalgame.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

Je ne vois pas au nom de quoi je devrai passer à autre chose, mon point de vue et la grille de lecture que j'ai de cet événement ne vaut pas moins que ce que tu avances de ton côté.

A la différence près que la mienne fait fi de toute sensibilité relevant du subjectif. C'est peut être un peu trop rigoureux pour certains, sauf que nous sommes au final toujours contraint de converger vers ça.

Tu te prétends objectif, mais tu ne l'es pas plus, pas moins, que n'importe qui ici. Je ne vois pas où tu as vu une quelconque "sensibilité" dans ce topic...

Ta grille de lecture comme tu dis ne se base que sur légal/pas légal alors que je le répète cette question a été dépassé depuis longtemps dans le débat. Ce n'est pas une question de point de vue valable ou pas, c'est juste que ce n'est pas le sujet.

Rien que le fait de focaliser sur ces 3 mecs en occultant complètement le reste démontre l'incapacité de certains à faire la part des choses. C'est forcément tout ou rien pour eux. Et tous les autres invités qui ne sont pas dans la logique des 3 mecs, rien à battre au final, ils comptent limite pour du flan.

Cela t'étonnes qu'on se focalise sur eux? :D C'est bien eux qui font l'apologie du viol, du sexisme et sont tout de même invités à un salon de la femme. Le problème est là, il ne s'agit pas de condamner tout le salon mais son choix de donner une respectabilité à ces fondamentalistes en leur donnant une tribune. Je ne vois pas en quoi la présence d'autres invités y change quelque chose. Tu as vraiment une logique tordue, et tu te prétends rigoureux en plus...^^

Modifié par Fafaluna
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

.......................

Sauf qu'elles ne viennent pas non plus pour discuter, mais pour foutre le bordel.

Et pour mémoire, elles se sont aussi faites ratonner par le service d'ordre de la cathédrale de Notre Dame de Paris.

Mais sans doute que ces salariés sont aussi de sales vilains barbus.

c'est bien ce que je dis elle ne viennent pas pour discuter mais pour interpeller ,donc il est inutile de les attaquer sur ce plan ...

Utiliser les agissement d'un service d'ordre un peu musclé ,pour excuser un presque lynchage ce n'est pas une méthode de manipulation courante ...d'ailleurs elles vont porter plainte pour violence avec certificats médicaux à l'appui ....

Ensuite je viens de revisionner les deux vidéos ,des fois que j'aurais manqué quelque chose ...voir la même façon de traiter la femme est d'une malhonnêteté intellectuelle peu commune ....Dans le cas des barbus il ne s'agissait même plus du service d'ordre

"elles se sont saisies des micros pour crier leurs slogans en français et en arabe. Des membres de la sécurité sont allés vers elles pour les intercepter, vite doublés par une vingtaine de jeunes hommes, beaucoup plus vindicatifs à leur égard. Sur les images, l'une des jeunes femmes est atteinte par les coups de pieds de deux hommes.

Sur Twitter, l'intervention des militantes s'est accompagnée de messages vengeurs, certains appelant «à lapider ces pauvres putes» ou à les violer collectivement."

http://www.liveleak....=7cf_1442128973

http://www.dailymoti...e-de-paris_news

Modifié par stvi
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Deux femens dénudées interviennent de façon agressive au cours de cette réunion, ceux qui se sentent attaqués, ce sont tous les musulmans, femmes, enfants qui étaient présents dans la salle alors qu’il aurait fallu qu’elles agissent de sorte à ce que soit que les intégristes qui se sentent attaqués. Alerter, va ramener plus de haine des deux côtés et va certes leur faire de la pub mais également aux intégristes et cela peut leur amener aux deux plus d’adhérents mais ça change quoi au niveau de la cause soi-disant qu’elles revendiquent dans cette situation « défendre la femme musulmane », qu’est-ce que cela apporte à la femme musulmane, concrètement ?

Une ex militante a dénoncée qu’elles étaient considérées comme des objets et la responsable n’a pas démenti. Selon l'ex-militante "on n'applique pas à l'intérieur du mouvement les revendications pour lesquelles on se bat à l'extérieur : le respect des personnes et de la liberté d'expression". Je rajouterais qu’il en est de même à l’extérieur. D’ailleurs sans même tout ce que l’on peut lire les concernant, d’envoyer des femmes dénudées se faire frapper puisqu’elles savent très bien ce qui les attendent par leur provocation, on ne peut pas dire que ces responsables agissent bien à leur égard et ça se dit mouvement féministe. Elles ont évoqué que l’attitude des hommes qui les ont frappés démontrent bien que les musulmans frappent leurs femmes donc ça remet en cause tous les musulmans et non les intégristes puisque ce n’est pas eux qui ont réagi d’autant que dans une réunion, que cela soit religieux ou autres, la provocation va forcément créer ce genre d’attitude chez certains.

Et qu’est-ce qu’on retient de ces femmes, qu’elles sont dénudées, hystériques, qu’elles se font agressées physiquement à cause de leur provocation…Quand on défend une cause, il faut savoir en donner le bon exemple et c’est surtout ce que cela apporte aux concernées qui permet de voir si elles ont réussi à obtenir ce qu’elles veulent si soi-disant, c’est ces femmes musulmanes qu’elles défendent. Pour certains même si les intégristes ont été corrects au cours de cette réunion, ce qui est le plus important, c’est ce qu’ils sont et que l’on découvre à travers des vidéos et si on suit ce raisonnement, cela devrait l’être aussi pour les femens, en quoi elles apportent du positive aux femmes ? Leur attitude représente t’elle l’image de la femme telle qu’elle est vue par les féministes ? Pourtant beaucoup d’associations féministes sont contre leurs procédés.

Personne ne soutient ces deux hommes qui ont frappé ces femens et ce ne sont pas les conférenciers intégristes qui les ont agressés et cela ne représente ni les intégristes ni les musulmans mais seulement deux hommes comme on pourrait voir le même résultat dans d’autres situations d’autant quand il y a provocation et pareil pour les insultes dites par plusieurs « on va les tuer, ce sont des putes... ». Ces fémens ont souvent été frappées, insultées, agressées dans des manifestations ou autres à cause de leur provocation et cela serait de même si ce n’était pas des communautés religieuses.

Certains ne voient pas l’attitude des femens comme une agression parce que pour eux, le fait qu’elles ont les seins à l’air ne les choquent pas, le fait qu’elles veulent alerter de la présence de ses intégristes justifie pour eux qu’au lieu de dialoguer qu’elles se mettent à interrompre un débat pour la femme en hurlant « personne ne me soumet, personne ne me possède, je suis mon propre prophète » Au cours de cette réunion, il y a des musulmans, femmes, hommes, enfants, des personnes qui sont là pour défendre la cause de la femme et trois intégristes qui peuvent être connus par certains mais pas tous ne le savent ou les voit comme tels. Medhi Kabir était en train de demander aux musulmans d’avoir un comportement exemplaire avec les femmes…quand elles sont intervenues.

Pourquoi ces femens n’ont-elles pas par exemple citer le nom de ces intégristes en faisant connaître ce qu’ils sont même reprendre certaines phrases qu’ils auraient pu dire dans des vidéos, cela aurait été plus judicieux afin que l’on sache que c’est eux qu’elles viennent attaquer et que les autres comprennent aussi pourquoi. Donc déjà là, par leur intervention, on ne peut pas dire qu’elles sont contre ses intégristes mais plutôt contre tous les musulmans, femmes comprises, en rien dans leur agissement, elles ont démontrées qu’elles défendaient la cause de la femme musulmane. Au cours de cette réunion, personne n’a été alertée, c’est à travers les médias. Est-ce qu’il était nécessaire que ces femens interviennent violemment dans ce salon qui était en l’honneur de la femme et donc de gâcher la journée de ces femmes ? Est-ce qu’il n’y a pas d’autres possibilités pour faire intervenir les médias afin de faire connaître ses intégristes ainsi que les organisateurs de ce salon qui les ont invités ?

Je comprends tout à fait que ces intégristes n’ont pas la place dans ce salon car ils sont nocifs pour la communauté musulmane entre autres puisque certains se laisseront manipulés par eux comme je peux comprendre que certains ont pu réagir pour réclamer la fermeture de ce salon ou autres par diverses démarches auprès de la mairie… mais ce que j’ai du mal à comprendre, c’est pourquoi l’on devrait trouver justifiable que toutes les personnes de ce salon soient agressées à cause de trois intégristes présents d’autant qu’au cours de cette réunion, tout le monde pouvait intervenir pour s’exprimer, bien sûr dans la mesure où il y a dialogue et sans agression.

Alors certains vont penser qu’il n’y a pas eu agression, c’est quand même un public musulman qui a participé à ce salon, ce n’est pas parce que certains le verront différemment du fait qu’ils ne partagent pas leur religion, qu’il ne faut pas se mettre à la place de ceux qui sont concernés. On sait bien que de part leur religion, l’attitude de ces femens a été agressive à leur encontre et les femens le savent bien aussi d’ailleurs puisque leur but, c’est de provoquer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Deux femens dénudées interviennent de façon agressive au cours de cette réunion, ceux qui se sentent attaqués, ce sont tous les musulmans, femmes, enfants qui étaient présents dans la salle alors qu’il aurait fallu qu’elles agissent de sorte à ce que soit que les intégristes qui se sentent attaqués. Alerter, va ramener plus de haine des deux côtés et va certes leur faire de la pub mais également aux intégristes et cela peut leur amener aux deux plus d’adhérents mais ça change quoi au niveau de la cause soi-disant qu’elles revendiquent dans cette situation « défendre la femme musulmane », qu’est-ce que cela apporte à la femme musulmane, concrètement ?

(...)

tout le monde pouvait intervenir pour s’exprimer, bien sûr dans la mesure où il y a dialogue et sans agression.

Alors certains vont penser qu’il n’y a pas eu agression, c’est quand même un public musulman qui a participé à ce salon, ce n’est pas parce que certains le verront différemment du fait qu’ils ne partagent pas leur religion, qu’il ne faut pas se mettre à la place de ceux qui sont concernés. On sait bien que de part leur religion, l’attitude de ces femens a été agressive à leur encontre et les femens le savent bien aussi d’ailleurs puisque leur but, c’est de provoquer.

Moi je ne soutient pas ce mouvement débile des femens, et leurs actions ridicules et souvent même, agressive. Mais il faudra bien a un moment donné que les Musulmans comprennent qu'ils ont une religion à réformer très profondément, et que si ils ne s'occupent pas des dérives eux même dans leur foi, il va bien falloir que quelqu'un d'autre le fasse à leur place. Il y a des textes dans le Corans et les Haddits qui sont absolument innaceptable en France, au XXI eme siecle, dans un pays a forte minorité de culture Musulmane appelé à grandir encore plus, et il est temps que des croyants prennent leur courage à deux mains et l'affirme face aux intégriste au lieux des faux discours type "pas d'amalgame" ou "ce c'est pas ça l'Islam".

Regardes ta propre attitude : On peut sentir une personne sincère dans sa foi, et avec des conviction personnelles, pourtant ce que tu dénonces c'est deux bonnes femmes les nibards à l'air qui au final, n'ont violenté personne, et pas la conception des statuts masculin et féminin de l'Islam défendu par des intervenants du Salon, et pas contredits sur place. Ce qui tends à conforter l'impression qu'entre les literralistes et les "islamophobes" (ce qui englobe toute critique de l'islam possible et imaginable), tu choisiras toujours les litteralistes parce que eux au moins, sont musulmans, et défendent le Coran et les Haddiths donc inconsciemment, par extension, la communauté musulmane.

Ce genre d'attitude est très dangereuse parce qu'à la fin, on sait qui gagne : Ceux qui ont la vision la plus littéraliste, peu importe la part minoritaire qu'ils représentent numériquement dans l'Islam.

Mon lien

Modifié par Constantinople
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

................................

Alors certains vont penser qu’il n’y a pas eu agression, c’est quand même un public musulman qui a participé à ce salon, ce n’est pas parce que certains le verront différemment du fait qu’ils ne partagent pas leur religion, qu’il ne faut pas se mettre à la place de ceux qui sont concernés. On sait bien que de part leur religion, l’attitude de ces femens a été agressive à leur encontre et les femens le savent bien aussi d’ailleurs puisque leur but, c’est de provoquer.

il me semble qu'elles étaient musulmanes ou tout au moins culturellement proches ...

ça fait des siècles que des musulmanes protestent contre leur condition de façon muette et voilée ...Effectivement que ça passe aux seins nus du jour au lendemain ça doit choquer les barbus ....

contrairement à Constantinople ,moi je suis fan des ces femmes ,qui protestent sans violence physique ,contre toutes les causes extrêmes ...les intégrismes religieux ,l'intégrisme politique ,elles interpellent l'opinion qui a tendance à s'habituer à toutes ces dérives .....

félicitation pour ton pavé ...tu as du te donner beaucoup de mal pour expliquer qu'un musulman choqué est capable de dérives inacceptables ,face à un comportement qui pour eux est également inacceptable ...

En fait tu veux tout simplement dire que c'est un problème musulman ,circulez ,il n'y a rien à voir ! ....

c'est pas comme ça que ça marche ,et malgré tous les efforts des religieux la loi française s'appliquera ,et vouloir la charia ne veut pas dire qu'elle est applicable ....

Modifié par stvi
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

@Stvi,

En ce qui me concerne, qu’elles soient musulmanes ou originaire de cette communauté, cela n’a pas d’importance, l’organisation femen est anti religieuse donc tous les adhérents le sont aussi. Je ne vais pas faire partie d’un mouvement anti religieux si je ne partage pas les idées. Il y a des féministes musulmanes qui défendent le droit de la femme donc non, elles ne sont pas muettes déjà elles défendent directement les concernées et ont d’ailleurs remporté certaines victoires concernant leur droit dans certains pays musulmans.

Que certains des barbus ou autres peuvent être choqué parce que deux femens qui étaient ou sont musulmanes avec les seins nus, certainement mais là, n’est pas le problème, ces femmes font ce qu’elles veulent, ce qui n’est pas acceptable, c’est d’intervenir dans un lieu musulman avec les seins nus alors que c’est contraire à leur religion et qu’en plus, il ne s’agit pas juste de problème de seins nus mais surtout de leur intervention qui ne laisse aucun doute sur l’attaque envers tous les participants.

Non je n’ai pas dit qu’un musulman choqué pouvait être capable de dérives mais que certaines personnes peuvent dériver face à une provocation, agression qu’il soit musulman ou autres, ce n’est pas cela qui a son importance.

D’après les organisateurs, ces femens auraient pu s’exprimer donc acceptées avec leurs seins nus même si bien sûr, cela aurait pu choquer certains participants, c’est surtout le tout, les paroles, les seins nus, la façon d’intervenir qui démontrent qu’elles ont voulu attaqué la communauté musulmane. Ce que je veux dire, c’est que si les femens dénudées avaient su dialoguer, s’exprimer sans hurler donc sans agression ce qu’elles ont à dire, cela aurait pu être possible. Certes, cela aurait choqué des participants mais être choqué ne veut pas dire avoir de la colère du moins pas pour tous, ce qui provoque cette dernière ou un désaccord avec leur intervention, c’est surtout l’ensemble de leurs attitudes.

A aucun moment, j’ai voulu sous-entendre que seuls les musulmans ont le droit d’intervenir mais il est évident que l’intervention de ces femens cible tous les musulmans alors qu’elles avaient le moyen de faire en sorte de ne s’en prendre qu’aux intégristes et concernant la charia, il est clair que cela n’existera jamais en France même si certains extrémistes pourraient le souhaiter.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 32 797 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Deux femens dénudées interviennent de façon agressive au cours de cette réunion, ceux qui se sentent attaqués, ce sont tous les musulmans, femmes, enfants qui étaient présents dans la salle alors qu’il aurait fallu qu’elles agissent de sorte à ce que soit que les intégristes qui se sentent attaqués.

Si les musulmans se sentent plus attaqués par la présence de ces deux nanas plutôt que par celle de trois intégristes parmi les intervenants, pour moi c'est qu'il y a un gros souci avec cette religion et une partie non négligeable de ses pratiquants. De plus pourquoi les musulmans présents ce jour là trouveraient plus agressive l'attitude de deux nanas qui montent sur une scène plutôt que celle de quinze types qui les tabassent ?

A force de justifier ou de minimiser la présence de personnes qui puent dans ses rangs en détournant le problème sur autre chose, on suscite la méfiance. Le gros souci pour l'Islam de France dans cet évènement ce n'est pas la présence de ces femmes qui est anecdotique, mais bien celles de trois tribuns intégristes et de la complaisance que beaucoup ont quant à leur participation à cet évènement! Il n'y a pas beaucoup de musulmans qui se radicalisent à cause des femens, par contre tous ceux qui le sont ont une idéologie très proche de celle de ces trois types.

A aucun moment, j’ai voulu sous-entendre que seuls les musulmans ont le droit d’intervenir mais il est évident que l’intervention de ces femens cible tous les musulmans

Il est surtout évident que ces femens sont intervenues dans un congrès qui invite trois intégristes, si on part du principe que tous les musulmans cautionnent l'intégrisme alors tu as raison, si ce n'est pas le cas, tu ne peux pas affirmer qu'elles ciblent tous les musulmans.

Modifié par metal guru
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Si les musulmans se sentent plus attaqués par la présence de ces deux nanas plutôt que par celle de trois intégristes parmi les intervenants, pour moi c'est qu'il y a un gros souci avec cette religion et une partie non négligeable de ses pratiquants. De plus pourquoi les musulmans présents ce jour là trouveraient plus agressive l'attitude de deux nanas qui montent sur une scène plutôt que celle de quinze types qui les tabassent ?

Au cours de cette réunion, ces musulmans se sentent attaqués plus par ces femens puisque c’est à toute la communauté musulmane qu’elles s’en prennent d’autant qu’elles sont connues. Comment ces musulmans sont sensés savoir que parmi les conférenciers, il y avait des intégristes puisque l’intervention des femens n’y a pas fait allusion. Si je vais à une réunion, je ne suis pas sensé connaître toutes les conférenciers qui vont y participer et tant que leur discours reste correct, je vais être loin de m’imaginer qu’ils sont intégristes.

Des musulmans ont été choqués par le comportement de certains qui ont agressés ces femens même parmi les conférenciers mais là où je te rejoins, c’est quand ces intégristes répondent aux médias contre l’intervention de ces femens, ils auraient dû évoquer qu’ils condamnaient l’agression physique envers celles-ci. Et même sans cela, ils étaient quinze ou vingt autour de ce qui se passait, certaines personnes de la sécurité et autres et s’ils s’étaient montrés plus virulent contre cette agression, cela aura pu être évité vu qu'ils n'étaient que deux hommes à avoir agressé les femens.

L’agression de ces deux hommes est certes plus violente que le comportement de ces femens mais cela n’excuse pas ces femens dans leur attitude mais j’espère bien que pas tous les musulmans ce jour-là ont trouvé l’attitude des femens plus violente que ces deux hommes. Après il arrive que dans une réunion, si tu te sens agressé et que c’est envers toute sa communauté que même si les personnes sont contre d’y répondre par l’agression physique, vont comprendre que la provocation peut amener ce genre de comportement même si elles n’y adhèrent pas d’où elles vont plus s’en tenir à ce qui a provoqué toutes ses tensions que de mettre plus l’accent sur celles-ci sans que cela veut dire qu’elles considèrent cette agression physique comme moins violente.

A force de justifier ou de minimiser la présence de personnes qui puent dans ses rangs en détournant le problème sur autre chose, on suscite la méfiance. Le gros souci pour l'Islam de France dans cet évènement ce n'est pas la présence de ces femmes qui est anecdotique, mais bien celles de trois tribuns intégristes et de la complaisance que beaucoup ont quant à leur participation à cet évènement! Il n'y a pas beaucoup de musulmans qui se radicalisent à cause des femens, par contre tous ceux qui le sont ont une idéologie très proche de celle de ces trois types.

Justement si c’était plus centré sur l’intégrisme et non les musulmans, ceux-ci seraient plus aptes à faire part de leur désaccord envers ces intégrismes. L’autre fois, je lisais sur un forum musulman, ces dénonciations concernant ces intégristes et d’autres n’acceptaient pas que cela puisse être abordé car ils répondaient que ça va encore retombé sur toute la communauté musulmane.

Il est surtout évident que ces femens sont intervenues dans un congrès qui invite trois intégristes, si on part du principe que tous les musulmans cautionnent l'intégrisme alors tu as raison, si ce n'est pas le cas, tu ne peux pas affirmer qu'elles ciblent tous les musulmans.

Vu que tous les musulmans ne cautionnent pas l’intégrisme, bien sûr que si je peux affirmer qu’elles ciblent tous les musulmans puisqu’à la base, ces femens sont anti religieuses et qu’en plus, à aucun moment, elles n’ont fait comprendre au cours de cette réunion que c’était à l’égard des intégristes.

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 32 797 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Au cours de cette réunion, ces musulmans se sentent attaqués plus par ces femens puisque c’est à toute la communauté musulmane qu’elles s’en prennent d’autant qu’elles sont connues.

Ces intégristes aussi sont connus, pourtant tu nous expliques qu'ils n'ont pas tenus des propos intégristes à cette réunion, est ce que les femens ont déclaré au cours de cette action qu'elles en voulaient à tous les musulmans? Sur leur corps on peut lire "Personne ne me soumet" et "Je suis mon propre prophète", ton interprétation est partisane parce que tu amplifie l'action des femens et minimise la présence des islamistes radicaux ! Tu accuses d'un côté et tu demandes le bénéfice du doute de l'autre, ce n'est pas très objectif ni impartial !

mais j’espère bien que pas tous les musulmans ce jour-là ont trouvé l’attitude des femens plus violente que ces deux hommes.

Voilà, tu espères ça, ce qui nous renvoie à une question plus générale, qu'est ce qui est le plus dangereux pour notre société, les femens ou les intégristes musulmans? La violence d'un petit groupe d'une vingtaine de nanas, qui pénètrent de force dans des lieux religieux ou des manifestations, est elle comparable avec une idéologie obscurantiste prosélyte qui veut réduire la femme à l'esclavage et imposer des lois religieuses à tous ?

Vu que tous les musulmans ne cautionnent pas l’intégrisme, bien sûr que si je peux affirmer qu’elles ciblent tous les musulmans puisqu’à la base, ces femens sont anti religieuses et qu’en plus, à aucun moment, elles n’ont fait comprendre au cours de cette réunion que c’était à l’égard des intégristes.

Vu que ces trois hommes sont des intégristes, tu peux aussi affirmer qu'ils ciblent tous les musulmans, puisqu'à la base leur but c'est de recruter un maximum d'individus pour qu'ils les rejoignent dans leur combat moyen âgeux, mais pourtant tu l'affirmes moins fort que pour les femen, un peu comme si ça ne te dérangeait pas !

Modifié par metal guru
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
essayeur Membre 3 422 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

De toute façon il va falloir que le monde musulman se fasse aux critiques, sinon ça va finir en guerre ouverte, avec du sang et des morts, car on n'a pas l'intention de fermer nos gueules on est encore chez nous... au contraire chaque conflit nous donne envie de l'ouvrir plus.

Maintenant si vous n'êtes pas heureux en France, chers musulmans, la porte est grande ouverte.

On ne va pas changer notre culture pour des gens qui se sont invités pour du fric, avec une avidité répugnante de prostituée, et non par amour pour nos valeurs.

Modifié par essayeur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)

Essayeur qui ne ferait pas qu'essayer :

On ne va pas changer notre culture pour des gens qui se sont on a invité pour du fric travailler, avec une avidité répugnante de prostituée, et non par amour pour nos valeurs, mais pour conserver notre niveau de vie.

Cela donnerait peut-être cela.

Modifié par contrexemple
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×