Comment se construit la science occidentale ?

Mais plusieurs contrexemples est une catastrophe pour la science occidentales, car le travail à fournir sera encore plus important, voir insurmontable, pour universaliser la loi.

Plusieurs contexemples sont une catastrophe, non pas pour les sciences mais pour les pseudo-sciences.

Finalement, cela devient facile de te suivre, il suffit d'inverser le sens des mots.

Si tu veux.

A Contrexemple :

Pourquoi viens-tu sur ce forum pour discuter de choses (logique, sciences, mathématiques etc.) que manifestement tu détestes? Dans la mesure où je comprends ton propos, tu tentes de te servir de la pensée occidentale contre elle-même, afin de nous prouver que nous sommes dans l'erreur. Tes ficelles sont si grossières que ça en est risible. C'est une démarche tellement pathétique qu'elle n'est même pas intéressante. Si tu espères nous convertir à ton mode de pensée archaïque, tu perds ton temps.

Quand l'enseignement , l'éducation et la culture sont tributaires de la religion , on voit le résultat , c'est toute une civilisation qui reste ignare .

Si tu veux.

Ce que je veux dire, c'est que dans les pseudo-sciences, les contrexemples sont tellement nombreux qu'il est possible de dire (et prédire/prévoir) tout et son contraire.

Je pense qu'une science se construit à partir du moment où le nombre de contrexemples a été considérablement réduit grâce à l'élaboration d'une multitude de lois, règles, etc. En épistémologie (philo), ce moment correspond à une "rupture" épistémologique.

Ok, donc tu penses que nul salut, en dehors de la science occidentale (traitant les lois universels) : c'est normal tu es occidentale, cela demande un saut conceptuel pour être accepte (de la folie).

Le problème pour beaucoup de croyants c'est que plus la science progresse, plus dieu est absent.

C'est pour cela qu'il faut remettre Dieu au centre de la science, comme cela a toujours été.

Ca va pas la tête non ?!

Ok, donc tu penses que nul salut, en dehors de la science occidentale (traitant les lois universels) : c'est normal tu es occidentale, cela demande un saut conceptuel pour être accepte (de la folie).

Dans ce cas-là, tu abordes une autre question qui ne relève plus de la construction des sciences. Afin de ne pas faire de hors-sujet, je t'invite à ouvrir un nouveau topic dans une section non scientifique (philo ou religion).

Tu sembles dire que pour un "occidental", en dehors de la science point de salut (Ce dernier terme "salut" nécessitant d'être éclairci), et ce faisant tu tiens un faux raisonnement (par réduction) présupposant que tous les "occidentaux" seraient des scientistes. Le scientisme est la religion de la science. J'ai déjà eu l'occasion d'affirmer mon anti-scientisme en section philo, en citant la phrase de Poincaré : "Une science parle toujours à l'indicatif, jamais à l'impératif". La science ne tient pas lieu de morale ou de sagesse.

Je reformule pour être mieux compris :

Ok, donc tu penses que nul science possible, en dehors de la science occidentale (traitant les lois universels) : c'est normal tu es occidentale, cela demande un saut conceptuel pour être accepte (de la folie).

A Contrexemple :

Pourquoi viens-tu sur ce forum pour discuter de choses (logique, sciences, mathématiques etc.) que manifestement tu détestes? Dans la mesure où je comprends ton propos, tu tentes de te servir de la pensée occidentale contre elle-même, afin de nous prouver que nous sommes dans l'erreur. Tes ficelles sont si grossières que ça en est risible. C'est une démarche tellement pathétique qu'elle n'est même pas intéressante. Si tu espères nous convertir à ton mode de pensée archaïque, tu perds ton temps.

Il le sait parfaitement, mais ça fait partie de son "cahier des charges", un peu comme les jeovah qui passaient chez les gens le dimanche, en sachant parfaitement qu'ils allaient se faire virer par tout le monde.

C'est la simple abnégation des hallucinés, d'autant persuadés de leur bien fondé qu'ils ne connaissent que cela.

Il le sait parfaitement, mais ça fait partie de son "cahier des charges", un peu comme les jeovah qui passaient chez les gens le dimanche, en sachant parfaitement qu'ils allaient se faire virer par tout le monde.

C'est la simple abnégation des hallucinés, d'autant persuadés de leur bien fondé qu'ils ne connaissent que cela.

déjà parler de "science occidentale" est une imbécilité sans nom, la science est universelle....

mais bon, c'est un sujet pour essayer de nous fourguer sa camelote, allah, son prétendu prophète et son grimoire prétendu saint...

il essaye de se faire passer pour scientifique (ce qui fait rigoler tout le monde) mais c'est seulement un mauvais VRP de l'islam.

c'est une discussion sans aucun autre intérêt que de provoquer la rigolade....

déjà parler de "science occidentale" est une imbécilité sans nom, la science est universelle....

mais bon, c'est un sujet pour essayer de nous fourguer sa camelote, allah, son prétendu prophète et son grimoire prétendu saint...

il essaye de se faire passer pour scientifique (ce qui fait rigoler tout le monde) mais c'est seulement un mauvais VRP de l'islam.

c'est une discussion sans aucun autre intérêt que de provoquer la rigolade....

Bah c'est déjà pas mal, la rigolade, tout compte fait, et le posteur n'en est pas avare, à défaut d'en être aware, comme dirait JCVD...

Je reformule pour être mieux compris :

Ok. Tu veux parler d'un science, la théologie, dont l'objet d'étude serait Dieu (Cette science existe depuis longtemps, théologie chrétienne, musulmane...). Rien ne t'empêche, me semble-t-il, de t'intéresser aux sciences d'une part et à la théologie d'autre part, puisque les objets d'étude sont différents, voire complémentaires.

Ok. Tu veux parler d'un science, la théologie, dont l'objet d'étude serait Dieu (Ces sciences existent déjà, non ?). Rien ne t'empêche, me semble-t-il, de t'intéresser aux sciences d'une part et à la théologie d'autre part, puisque les objets d'étude sont différents, voire complémentaires.

Mon but : -avoir un maximum de bonnes action, qui, si Dieu le veut, me serviront le jour du jugement dernier.

-faire la découverte d'une science qui facilite la vie des gens est une aumône à durer (sadaqa jarya), l'une des meilleurs aumônes que l'on puisse faire.

-la science occidentale est bonne sur ce point, mais ce qui la limite cette le nombre de contributeur à cette science.

-en augmentant le nombre de contributeur, car fondé sur une science compréhensible du plus grand nombre, cela la rendra encore plus performante, et de manière équilibrer : toutes êtres humains pourraient en profiter.

Qu'Allah m'y aide si c'est un bien, dans cette vie et dans l'aude-là , sinon qu'Allah m'en éloigne : amin

Salut,

La science occidentale, est basé sur des principes ou des lois qui ne possèdent pas de contrexemples connus : dit principes universels.

Imaginons une loi universel car sans contrexemple connu, il suffit qu'un contrexemple soit connu pour adapter ma loi afin que le contrexemple soit un exemple.

Donc un contrexemple est une bonne chose pour la science occidentale, car elle permet d'universaliser d'avantage la loi de départ.

Mais plusieurs contrexemples est une catastrophe pour la science occidentales, car le travail à fournir sera encore plus important, voir insurmontable, pour universaliser la loi.

Bonne journée.

Tu aurais un exemple? :D

Tu as bien choisi ton pseudo en tout cas^^

la chute des corps (Galilé) -> théorie de la gravitation universel (Newton) -> théorie de relativité restreinte (Einstien) -> théorie de la relativité générale (Einstein).

Pour les islamistes, la science occidentale est une aberration, quelque chose qu'ils ne peuvent ni comprendre ni admettre. En effet, comme ils sont persuadés de détenir la vérité, le fait que ces mécréants d'Occidentaux soient plus avancés, plus riches, plus prospères, est une insulte à Dieu.

J'ai corrigé :

Pour les islamistes, la science occidentale est une aberration un sujet de méditation, quelque chose qu'ils ne peuvent ni comprendre ni admettre pas ne pas essayer de changer. En effet, comme ils sont persuadés de détenir d'être du côté de la vérité, le fait que ces mécréants d'Occidentaux soient plus avancés, plus riches, plus prospères, est une insulte à Dieu la volonté de Dieu.

Un musulman n'est pas un protestant ou un juif tu confonds là.

Mais si Dieu le veut, la richesse et la prospérité ne seront plus synonyme d'occident.

mais ce qui la limite cette le nombre de contributeur à cette science.

Ce qui te chagrine surtout c'est qu'elle ne fait aucune place à ton dieu.