A quand le tournant à gauche du quinquennat Hollande ?

Warren Buffet, le célèbre homme d'affaires américain, a dit : "La lutte des classes existe, et c'est ma classe qui l'a gagnée".

Avec sa finance toute puissante et ses "contrats 0 heure", le Royaume-Uni fait pour moi figure d'anti- modèle absolu. Mais peut-être que je me trompe, après tout. Qu'Est-ce qu'il vaut mieux : être un chômeur indemnisé en France, ou un travailleur précaire en Grande-Bretagne? C'est un peu comme devoir choisir entre la peste et le choléra. L'idéal serait d'être un travailleur bien payé et sûr de son job, dans un pays prospère. Ca eût existé... Mais ça n'existe plus (enfin disons plus beaucoup.)

Oui, enfin faut pas exagérer non plus sur le côté "paradisiaque" du Royaume-Uni. Ce pays est en train de retourner à grande vitesse vers les conditions sociales qui existaient au XIXe siècle (siècle de la révolution industrielle certes, mais aussi d'une misère noire dont on trouve la description dans les romans de Dickens).

F

Allez, essayez pour une fois d'être moins bête : vous voulez vraiment penser et nous faire penser que le libéralisme est encore valable, avec toutes les preuves possibles qu'il détruit de lui-même l'intérêt des travailleurs en les sacrifiant comme précaires ou même en les privant d'emplois et ceci, par exemple, par des délocalisations profitables aux seuls actionnaires - vous voulez nous faire sérieusement penser que c'est ces salauds de gauchistes qui sont responsables ? Parce que pour moi, vous réussirez pas à me la faire...

Votre argument comme quoi un vrai socialisme est forcément le refus de l'internationalisation des échanges commerciaux, vous l'avez trouvé ce matin en vous rasant ?

Je suis peut-être bêtes mai si vous vous êtes si intelligent, proposez nous une formule qui puisse remplacer le libéralisme dans lequel vous vivez et même vivez bien...

Et puis revenez sur terre et arrêtez de nous bassiner avec vos "travailleurs", tout le monde

travaille, à vous écouter on se croirait revenu à l'époque de Lénine et l'Internationale, le communisme c'est plus de morts que le nazisme et une faillite totale, qui à part des gauchistes ringards comme vous souhaitent encore revenir à ces régimes dictatoriaux de gauche, qui ?

Le libéralisme détruit et le communisme il construisait, si oui, dites moi quoi ?

En tous cas chose certaine l'évolution du monde c'est grâce au libéralisme, malgré ses défauts et certainement pas grâce au communisme ou au gauchisme d'un autre temps !

Le monde ne reviendra pas en arrière, c'est ainsi !

Je suis peut-être bêtes mai si vous vous êtes si intelligent, proposez nous une formule qui puisse remplacer le libéralisme dans lequel vous vivez et même vivez bien...

Et puis revenez sur terre et arrêtez de nous bassiner avec vos "travailleurs", tout le monde

travaille, à vous écouter on se croirait revenu à l'époque de Lénine et l'Internationale, le communisme c'est plus de morts que le nazisme et une faillite totale, qui à part des gauchistes ringards comme vous souhaitent encore revenir à ces régimes dictatoriaux de gauche, qui ?

Le libéralisme détruit et le communisme il construisait, si oui, dites moi quoi ?

En tous cas chose certaine l'évolution du monde c'est grâce au libéralisme, malgré ses défauts et certainement pas grâce au communisme ou au gauchisme d'un autre temps !

Le monde ne reviendra pas en arrière, c'est ainsi !

oui c'est vrai le Libéralisme a inventé la poudre avant les chinois , mais surtout le Libéralisme a inventé le Socialisme et ça fallait y penser , c'est un coups de génie !

Warren Buffet, le célèbre homme d'affaires américain, a dit : "La lutte des classes existe, et c'est ma classe qui l'a gagnée".

Avec sa finance toute puissante et ses "contrats 0 heure", le Royaume-Uni fait pour moi figure d'anti- modèle absolu. Mais peut-être que je me trompe, après tout. Qu'Est-ce qu'il vaut mieux : être un chômeur indemnisé en France, ou un travailleur précaire en Grande-Bretagne? C'est un peu comme devoir choisir entre la peste et le choléra. L'idéal serait d'être un travailleur bien payé et sûr de son job, dans un pays prospère. Ca eût existé... Mais ça n'existe plus (enfin disons plus beaucoup.)

choix délicat....

je choisis au hasard . j'en essaye un ça marche pas , j'en essaye l'autre ça marche pas , j'en invente un nouveau .:smile2:

oui c'est vrai le Libéralisme a inventé la poudre avant les chinois , mais surtout le Libéralisme a inventé le Socialisme et ça fallait y penser , c'est un coups de génie !

Autre coup de génie, le libéralisme est toujours là et le socialisme (le vrai) celui que plus personne ne veut mis à part quelques irréductibles, a pratiquement disparu, c'est un coup de génie !

Combien d'années de retard à tous niveaux les pays communistes avaient-ils sur les pays adeptes du libéralisme...

choix délicat....>je choisis au hasard . j'en essaye un ça marche pas , j'en essaye l'autre ça marche pas , j'en invente un nouveau .:smile2:

Le choix est dicté le plus souvent par des impératifs ...

celui de reconsidérer le niveau des aides sociales en est un si on ne veut pas créer plus de dettes ou plus d’impôts...

ce que tu vois comme de l'indécision c'est tout simplement la prise de conscience que les prélèvements fiscaux atteignent un niveau critique ,et qu'il faudra trouver la façon de partager le peu de travail disponible afin de garantir un niveau de vie supportable sans faire supporter cette charge aux finances publiques ....

Alors oui ,mini jobs ,contrat zéro heure ,déréglementation des conditions de travail ,sont des pistes que ne veulent pas suivre les socialistes ,mais qui seront des évidences pour la droite ...

:smile2: 700 e ? il faudra baisser les loyers et le prix du steak .

C'est bien la proposition du gattaz quand même.........

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2014/05/14/pierre-gattaz-insiste-pour-debattre-d-un-smic-intermediaire-avec-les-syndicats_4416745_1698637.html

Pierre Gattaz insiste pour débattre d'un smic intermédiaire avec les syndicats

Combien de fois faudra répéter la même chose! Le système prédominant aujourd'hui n'est pas le libéralisme, mais l'ultralibéralisme, qui en est la caricature. Quant au communisme, il n'existe pratiquement plus nulle part, sauf en Corée du Nord. Quand on parle de changer de système, il ne s'agit bien sûr pas d'aller vers le communisme, mais de revenir à une économie de marché "civilisée", telle qu'elle se pratiquait avant le tournant libéral des années 80 - sachant qu'on ne peut pas retourner en arrière et que certaines données sont incontournables, comme Internet ou la mondialisation; mais on peut au moins essayer d'améliorer les choses. Mais je ne doute pas qu'Anatole1800 et les gens qui pensent comme lui savent très bien tout cela, seulement c'est tellement plus facile de vouloir faire croire aux gogos qu'il n'y a le choix qu'entre le système actuel et le communisme! On est toujours dans le "There is no Alternative" de Margaret Thatcher, sûrement une des plus grandes escroqueries du XXe siècle!

Quant au socialisme, il a disparu corps et bien; ou plutôt, tout ses thuriféraires se sont mués comme un seul homme en partisans de l'ultralibéralisme, à quelques remarquables exceptions près.

le virage a gauche du ps n,est pas pour demain,aprés le discours de valls c,est clair c,est pas le changement de cap, et pour les Français ils peuvent crever pourvu que les communautés se sentent bien en sécurité, (il travaille pour ses intérets).

bon un peu de compassion ,je demande une minute de silence pour mon poisson rouge qui est mort noyé hier soir.

(( les socialistes non jamais été des gens de gauche, du moins j,en ai jamais connu,dans ma ville, des bourges ,rien que des bourges.

le virage a gauche du ps n,est pas pour demain,

Hollande ne tourne ni à gauche, ni à droite, il se contente de tourner en rond depuis 3 ans. :D

Hollande ne tourne ni à gauche, ni à droite, il se contente de tourner en rond depuis 3 ans. :D

oui il est comme les chien qui courent après leur queue.et son big bull de premier ...machin ...ne donne pas l,exemple, il gueule ,tout comme son maitre lui dit de faire .des discours aussi provocateurs ,qu,hystérique.s

Combien de fois faudra répéter la même chose! Le système prédominant aujourd'hui n'est pas le libéralisme, mais l'ultralibéralisme, qui en est la caricature. Quant au communisme, il n'existe pratiquement plus nulle part, sauf en Corée du Nord. Quand on parle de changer de système, il ne s'agit bien sûr pas d'aller vers le communisme, mais de revenir à une économie de marché "civilisée", telle qu'elle se pratiquait avant le tournant libéral des années 80 - sachant qu'on ne peut pas retourner en arrière et que certaines données sont incontournables, comme Internet ou la mondialisation; mais on peut au moins essayer d'améliorer les choses. Mais je ne doute pas qu'Anatole1800 et les gens qui pensent comme lui savent très bien tout cela, seulement c'est tellement plus facile de vouloir faire croire aux gogos qu'il n'y a le choix qu'entre le système actuel et le communisme! On est toujours dans le "There is no Alternative" de Margaret Thatcher, sûrement une des plus grandes escroqueries du XXe siècle!

Quant au socialisme, il a disparu corps et bien; ou plutôt, tout ses thuriféraires se sont mués comme un seul homme en partisans de l'ultralibéralisme, à quelques remarquables exceptions près.

" mais de revenir à une économie de marché "civilisée", telle qu'elle se pratiquait avant le tournant libéral des années 80 "

Justement le problème c'est que l'on n'est plus en 1980 tout comme pour les gauchiste irréductibles, on n'est plus en 1919 ou 1935.

Facile de dire qu'il y a une autre solution, laquelle et si elle existe encore faut-il que tous les pays l'accepte, vous y croyez ?

Le temps ne va pas reculer !

Tous les systèmes ont leurs qualités et défauts, mais il y a en a qui ont plus de défauts que d'autres et ceux-là ils tombent, on ne reviendra plus au communisme et on ne reviendra plus à une économie de marché "civilisée" style 1980 ("civilisée",ce n'est pas ce que beaucoup de gens disaient à l'époque...), parce que cela est tout simplement impossible.

Dans ce cas on s'achemine vers un avenir "explosif". Le système financier est devenu une grenade dégoupillée, prête à exploser à tout moment. Plus personne ne contrôle plus rien... Et on veut supprimer les rares "garde-fous" qui existent encore. Comme un système hégémonique comme l'ultralibéralisme génère sa propre opposition, et que les mouvements de gauche ne sont plus crédibles (à tort ou à raison, mais c'est comme ça), alors je crois que le fascisme a un bel avenir devant lui.

Dans ce cas on s'achemine vers un avenir "explosif". Le système financier est devenu une grenade dégoupillée, prête à exploser à tout moment. Plus personne ne contrôle plus rien... Et on veut supprimer les rares "garde-fous" qui existent encore. Comme un système hégémonique comme l'ultralibéralisme génère sa propre opposition, et que les mouvements de gauche ne sont plus crédibles, alors je crois que le fascisme a un bel avenir devant lui.

Le système est devenu fou parce que justement nous ne sommes pas dans l'ultralibéralisme, que ce soit aux USA, en EU, au Japon ou le reste de l'Asie.

Putain ça me gonfle de voir continuellement des gens tout confondre parce qu'ils n'ont pas les moindres bases en économie.

Ah nous ne sommes pas dans l'ultralibéralisme? T'es un petit comique, toi! C'est vrai que les États interviennent encore de temps en temps (par exemple en 2008), pour éviter que l'édifice s'effondre. Je me souviens d'un de tes coreligionnaires (car l'ultralibéralisme est une religion) qui nous avait expliqué qu'en fait en septembre 2008, les États n'auraient pas dû intervenir, que tout ce serait arrangé tout seul, grâce à la "main invisible du marché", je suppose. Bon, quand tout le monde sera réduit à la misère noire sauf 1% de milliardaires ça sera bon, on sera dans l'ultralibéralisme? Sauf qu'avant ça il y a de grandes chances qu'on ait fermé les bourses et fusillé les banquiers, à la satisfaction générale!

(Si tu appelles "économie" le fait de se faire du fric sur le dos des autres en utilisant des équations tordues, effectivement je ne connais pas, et je ne veux pas connaître.)

Ah nous ne sommes pas dans l'ultralibéralisme? T'es un petit comique, toi! C'est vrai que les États interviennent encore de temps en temps (par exemple en 2008), pour éviter que l'édifice s'effondre. Je me souviens d'un de tes coreligionnaires (car l'ultralibéralisme est une religion) qui nous avait expliqué qu'en fait en septembre 2008, les États n'auraient pas dû intervenir, que tout ce serait arrangé tout seul, grâce à la "main invisible du marché", je suppose. Bon, quand tout le monde sera réduit à la misère noire sauf 1% de milliardaires ça sera bon, on sera dans l'ultralibéralisme? Sauf qu'avant ça il y a de grandes chances qu'on ait fermé les bourses et fusillé les banquiers, à la satisfaction générale!

(Si tu appelles "économie" le fait de se faire du fric sur le dos des autres en utilisant des équations tordues, effectivement je ne connais pas, et je ne veux pas connaître.)

Tu confonds absolument tout : le libéralisme, le néolibéralisme, l'utralibéralisme et le capitalisme.

Tu colles sur ces termes des choses qui t'indignes avant de chercher à comprendre leur concept, résultat tu mélanges tout, en + de rien avoir suivi de l'actualité économique de ces dernières années.

Tu confonds absolument tout : le libéralisme, le néo libéralisme et le capitalisme.

Tu colles sur ces termes des choses qui t'indignes avant de chercher à comprendre leur concept, résultat tu mélanges tout, en + de rien avoir suivi de l'actualité économique de ces dernières années.

Ben explique-nous donc ce qui se passe, toi qui semble si savant! C'est tellement rare, d'avoir un authentique libéral sur ce forum, fais-nous donc profiter de tes lumières!

Dans ce cas on s'achemine vers un avenir "explosif". Le système financier est devenu une grenade dégoupillée, prête à exploser à tout moment. Plus personne ne contrôle plus rien... Et on veut supprimer les rares "garde-fous" qui existent encore. Comme un système hégémonique comme l'ultralibéralisme génère sa propre opposition, et que les mouvements de gauche ne sont plus crédibles (à tort ou à raison, mais c'est comme ça), alors je crois que le fascisme a un bel avenir devant lui.

On disait ça aussi durant la crise des années 30 et durant les autres aussi, mémoire courte !!!

On disait ça aussi durant la crise des années 30 et durant les autres aussi, mémoire courte !!!

Ben oui et ça a débouché sur quoi la crise des années 30 ?