Sang et Sacrifice.

Talon, je crains fort que vous ayez raison pour ce qui est des peplums, mais que vous ayez tort pour ce qui est du vote à mort dans les arènes. Vous imaginez parmi cette foule bruyante un "rapporteur des pouces tendus", comme dans une assemblée démocratique ? Moi non. C'est une simple supposition, mais il me semble qu'on fît alors plus attention par ce qui était crié par la foule.

L'opinion de la foule n'avait la décision. Elle appartenait à celui qui offrait (à ses frais) les jeux : empereur ou mécènes. La foule ? Encore des péplums.

Les Romains étaient habitués à tout recevoir gratis :

Distributions légales à la foule durant l'Empire :

missilia : chaque bénéficiaire saisit ce qu'il peut.

Congiara : distribution distincte à portions déterminées.

Si l'épisode du Radeau de la Méduse s'inscrit dans un contexte de famine, le cannibalisme peut aussi être gratuit. C'est ce que Freud évoque dès 1895 avec la notion d'interdit, visant à contenir et organiser les pulsions de l'homme en société. Dans L'avenir des illusions, il évoque trois interdits fondamentaux : l'inceste, le meurtre et le cannibalisme. Ce dernier tabou n'a pourtant cessé d'être transgressé depuis que le monde est monde. Dans l'Antiquité Grecque, le dieu Cronos dévora ainsi ses enfants les uns après les autres par crainte d'être par eux, un jour, détrôné. Si la culture du sacrifice humain et la pratique cannibale étaient très fortes dans les religions polythéistes, notamment sur les terres d'Afrique et d'Amérique, les religions monothéistes n'ont pas été en reste et l'épisode biblique du sacrifice d'Isaac l'illustre bien.

Dieu demande à Abraham de sacrifier son fils : "Prends ton fils, ton unique, que tu chéris, Isaac, et va-t'en au pays de Moriyya et là tu l'offriras en holocauste sur une montagne que je t'indiquerai". C'est l'acte de foi parfait qui est demandé à Abraham. Dans l'ultime moment, Dieu substitue pourtant à Isaac un bélier. La parabole du sacrifice du fils enseigne aux hommes que Dieu est un être d'amour, refusant la violence en son Nom.

http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/d-ou-vient-le-tabou-du-cannibalisme-30-08-2011-1805_118.php

Si l'épisode du Radeau de la Méduse s'inscrit dans un contexte de famine, le cannibalisme peut aussi être gratuit. C'est ce que Freud évoque dès 1895 avec la notion d'interdit, visant à contenir et organiser les pulsions de l'homme en société. Dans L'avenir des illusions, il évoque trois interdits fondamentaux : l'inceste, le meurtre et le cannibalisme. Ce dernier tabou n'a pourtant cessé d'être transgressé depuis que le monde est monde. Dans l'Antiquité Grecque, le dieu Cronos dévora ainsi ses enfants les uns après les autres par crainte d'être par eux, un jour, détrôné. Si la culture du sacrifice humain et la pratique cannibale étaient très fortes dans les religions polythéistes, notamment sur les terres d'Afrique et d'Amérique, les religions monothéistes n'ont pas été en reste et l'épisode biblique du sacrifice d'Isaac l'illustre bien.

Dieu demande à Abraham de sacrifier son fils : "Prends ton fils, ton unique, que tu chéris, Isaac, et va-t'en au pays de Moriyya et là tu l'offriras en holocauste sur une montagne que je t'indiquerai". C'est l'acte de foi parfait qui est demandé à Abraham. Dans l'ultime moment, Dieu substitue pourtant à Isaac un bélier. La parabole du sacrifice du fils enseigne aux hommes que Dieu est un être d'amour, refusant la violence en son Nom.

http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/d-ou-vient-le-tabou-du-cannibalisme-30-08-2011-1805_118.php

" La parabole du sacrifice du fils enseigne aux hommes que Dieu est un être d'amour, refusant la violence en son Nom."

TROP drôle quand on sait que toutes les grandes religions se sont construites et sont arrivées à nos jours, via la violence, comment en aurait-il pu être autrement ?

Encore aujourd'hui des fanatiques massacrent au nom de dieu !

Plus de 2000 ans de bêtises et de massacres et pour arriver à quoi ?

" La parabole du sacrifice du fils enseigne aux hommes que Dieu est un être d'amour, refusant la violence en son Nom."

TROP drôle quand on sait que toutes les grandes religions se sont construites et sont arrivées à nos jours, via la violence, comment en aurait-il pu être autrement ?

Encore aujourd'hui des fanatiques massacrent au nom de dieu !

Plus de 2000 ans de bêtises et de massacres et pour arriver à quoi ?

je pense que vous ne lisez pas ce que je mets

vous en mode auto reverse comme on disait dans le temps

avant le monothéisme le cannibalisme était la règle.

quand jésus dit ceci est mon sang (le vin) et ceci est mon corps( le pain), c'est lié à ce que j'ai posté

quand abraham doit sacrifier son fils ça relate une tout autre histoire derrière

c'est pour en arrivé là où nous sommes c'est à dire après la période cannibale

TROP drôle quand on sait que toutes les grandes religions se sont construites et sont arrivées à nos jours, via la violence, comment en aurait-il pu être autrement ?

Oui, vraiment trop drôle de faire l'étalage de son ignorance quand on a expliqué en long et en large,

sur ce forum, que "toutes les grandes religions" n'ont pas agi ainsi... Surtout quand l'expression est

vague et relative, notamment "grande"...

Mais "comment en aurait-il pu être autrement" quand on fait l'économie du bon sens ? Surtout quand on

a l'esprit brouillé par la haine de Dieu.

avant le monothéisme le cannibalisme était la règle.

Tiens dont: les Mésopotamiens, les Égyptiens, les Grecs, les Romains, les Vikings étaient cannibales ?

Tiens dont: les Mésopotamiens, les Égyptiens, les Grecs, les Romains, les Vikings étaient cannibales ?

je remonte à abraham qui date d'avant l'empire romain et abraham est né en mesopotamie pour info

D'après le livre d'Hénoch, cité par st Jude, les géants, issus du commerce des anges et des filles des hommes, sont les premiers anthropophages.

Des ossements de six Néandertaliens, datant de 100.000 à 120.000 ans et portant des traces de dépeçage et de broyage, sont découverts dans la grotte de la Baume de Moula-Guercy à Soyons en Ardèche. 49

Une étude effectuée par une équipe internationale menée par Fernando Ramirez Rozzi, du laboratoire Dynamique de l'évolution humaine : individus, populations, espèces du CNRS, à Paris, suggère que les relations entre l'homme de Neandertal et l'homme moderne (Homo sapiens) n'étaient pas au beau fixe… puisqu'elle fait état d'agressions du premier par le second ! 14 "Surprenants, nos résultats suggèrent que les néandertaliens ont été en contact avec les premiers représentant des hommes modernes ; et ces derniers semblent avoir rapporté des corps de néandertaliens dans leur caverne pour les manger"… précise Fernando Ramirez Rozzi. Pour parvenir à cette conclusion, le paléoanthropologue, spécialiste du développement dentaire, et son équipe ont analysé des fossiles trouvés sur le site préhistorique des Rois, à Moutiers en Charente... 15

Une recherche franco-allemande s'intéresse aux pratiques du cannibalisme, il y a entre 5300 et 4950 avant notre ère, sur le site d'Herxheim situé au sud du Land allemand de Rhénanie-Palatinat, découvert par prospection de surface dans les années 1980 17 puis de 2005 à 2008 : plus de 500 squelettes d'individus étrangers à la population locale révèlent qu'ils ont été cuits et consommés 48.

Les Hittites (apparus vers 1900 av. J.-C.) empalent, avec toute leur famille, les chefs des villes rebelles ; ils les découpent en morceaux qu'ils mettent à cuire et qu’ils distribuent au peuple pour terroriser les opposants.

Vers 1450 avant notre ère, après l'explosion volcanique de Théra (Santorin), les Minoens rescapés pratiquent des sacrifices sanglants ; une découverte récente, sur le site de Cnossos en Crète, d’un amoncellement d’os de jeunes gens taillés en pièces, ne laisse désormais plus aucun doute sur les pratiques anthropophagiques du peuple de Minos. Les Mycéniens, envahisseurs venus du Péloponnèse, furent choqués par le cannibalisme pratiqué par les Minoens survivants, d'où son association avec le dieu-taureau des Minoens, en la personne du fameux Minotaure.

L'historien grec Hérodote (484-425 av. J.-C.) ainsi que d'autres auteurs de l'Antiquité décrivent des peuples qu'ils qualifient d’anthropophages : Massagètes, Padéens, Issédons, Scythes et Thraces. Certains sont nécrophages, d'autres sacrifient les vieillards et les malades avant de les faire cuire et de les consommer.

Strabon (+ 21/25) constate des actes d’anthropophagie chez les Massagètes ; Pline (+ 79) chez les Scythes et les Sarmates.

Galien rapporte qu'au temps de l'empereur Commode (180-192), des Romains vont jusqu'à goûter de la chair humaine.

L'évêque Epiphane de Salamine ou de Chypre (+ 403) écrit dans son Panarion (Adversus Haereses : Contre les hérésies) que la secte ophite des phibionites pratique l’avortement et que le fœtus, démembré, enrobé de miel et d’épices, est dévoré par le groupe comme une sorte d’eucharistie.

Jérôme de Stridon (+ 420) raconte qu'il a vu une horde bretonne, qui s'est jetée sur la Gaule, "manger les cuisses des bergers et les mamelles des femmes".

En 789, le capitulaire de Charlemagne est l'un des premiers textes juridiques à se préoccuper des actes de cannibalisme : « Si quelqu’un, trompé par le diable, croit qu’une femme est une sorcière qui mange des hommes, et que pour cela il la brûle et donne sa chair à manger ou la mange lui-même, il sera puni de la peine capitale ». 12

Le chroniqueur franc Raoul de Caen (+ 1120) rapporte un épisode des croisades : « A Maara, les nôtres faisaient bouillir des païens adultes dans des marmites ; ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient grillés ».

Le voyageur Marco Polo (+ 1324), raconte que des tribus, du Tibet jusqu'à Sumatra, pratiquent le cannibalisme.

http://compilhistoire.pagesperso-orange.fr/cannibalisme.htm

Là, il ne s'agit que de quelques anecdotes relatant quelques faits de cannibalismes. Ces faits ne reflète en aucun cas une tradition de cannibalisme.

Les Mésopotamiens, les Phéniciens, les Grecs, les Romains, les Celtes... ne sont pas plus cannibales que les juifs, les chrétiens et les musulmans.

Judaïsme

Abraham prêt à sacrifier son fils Isaac, Jan Victors (1642), Musée de Tel Aviv.

Les hébreux de l'époque du premier Temple connaissaient probablement résiduellement le sacrifice du premier néNote 4, puisque la Tora prend soin à plusieurs reprises de le condamner de façon absolueNote 5 en menaçant de mort ceux qui s'y livrentNote 6. Les prophètes dénonçaient les sacrifices humains comme une forme d'idolâtrieNote 7 ce qui en faisait des sacrilèges. La Sagesse de Salomon, apocryphe du Ier siècle av. J.-C., s'appuyait sur eux pour justifier l'extermination des CananéensNote 8.

La ligature d'Isaac montre Abraham disposé à sacrifier son propre fils unique, victime consentante. La substitution finale d'un bélier est considéré comme le symbole de fin des sacrifices humains32. Il est possible que dès le temps des patriarches, en 1200 avant Jésus-Christ et au plus tard en 800, la religion d'Israël (ancêtre de ce qui ne deviendra que bien plus tard la religion juive) ait remplacé la victime humaine par une victime animale. Mais même ce sacrifice est strictement règlementé et la Tora interdit entre autres choses aux juifs la consommation du sang, puisque c'est là que réside la vie et que le sang en conséquence appartient exclusivement au dieu créateur JHWHNote 9.

Islam

On retrouve dans le Coran le thème du sacrifice d'Abraham, là aussi le sacrifice humain désormais interdit est remplacé par celui d'un bélier. Pour les musulmans, c'est Ismaël, le fils aîné d'Abraham, qui était réclamé en sacrifice. L'Aïd al-Kebir commémore la soumission totale d'Abraham à Dieu, celui-ci envoyant au dernier moment un mouton par l'entremise de l'archange Gabriel pour remplacer l'enfant comme offrande sacrificielle.

Selon certains soufis, à l'immolation du fils premier né se substitue sa consécration à Dieu31.

Christianisme

Pour les chrétiens, le sacrifice d'Isaac préfigure celui du Christ31.

Pour certains spécialistes, comme Hyam Maccoby, le sacrifice du Christ est une réapparition symbolique du sacrifice humain qui avait été banni du judaïsme depuis la ligature d'Isaac33. Freud va plus loin en identifiant l'eucharistie aux anciens repas totémiques34.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sacrifice_humain

non les celtes ne pratiquaient pas le cannibalisme ben voyons voir !

tu crois qu'il y avait des Auchan à l'époque ou le frigo, ... c'était la famine et l'espèrance de vie était en myenne bien plus courte

les premiers américains venus d'europe pratiquaient aussi le cannibalisme

pour l'irlande celte

Attacotti

Les Attacotti (aussi orthographié Atecotti, Atticotti, Aticotti, Ategutti), un peuple celte habitant autrefois l'île d'Irlande et l'Écosse, sont mentionnés dans plusieurs textes romains datant de la fin de l'Empire. L'historien Ammien Marcellin inclut "cette race belliqueuse" (bellicosa hominum natio) dans une liste de peuples perturbant la paix de la province romaine de Bretagne aux environs des années 364-367, liste mentionnant aussi des tribus écossaises, dont les Pictes, et les Saxons. Un contemporain d'Ammien, Jérôme de Stridon, dit avoir vu des Attacotti en Gaule. Il décrit leurs « coutumes paillardes de mariage » et leur « cannibalisme sauvage », les appelant « gens Britannica », ou « peuple britannique ». Il confond peut-être les Attacotti avec des rumeurs de polyandrie de la part des Britons et de cannibalisme chez les peuples d'Irlande. Si son affirmation d'avoir vu des Attacotti est correcte, Jérôme les a probablement vus à Trèves (c. 365-370), déjà au service de l'Empire romain. Il est certain que des Attacotti ont été recrutés dans l'armée romaine avant c. 395 ; le Notitia Dignitatum liste trois régiments ayant ce nom, basés en Gaule, en Italie et en Illyrie. Il n'est toutefois pas probable que ces unités soient resté distinctes d'un point de vue ethnique. On ne constate plus d'Attacotti hostiles à l'Empire

après c. 367.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attacotti

Là, il ne s'agit que de quelques anecdotes relatant quelques faits de cannibalismes. Ces faits ne reflète en aucun cas une tradition de cannibalisme.

Les Mésopotamiens, les Phéniciens, les Grecs, les Romains, les Celtes... ne sont pas plus cannibales que les juifs, les chrétiens et les musulmans.

une autre anectode

Aux Etats-Unis, les premiers colons auraient eu recours au cannibalisme

C'est un cold case de plus de 400 ans qui vient d'être élucidé. Des rumeurs sur certains des premiers colons américains circulaient depuis un certain temps. A Jamestown, en Virginie, la plus ancienne colonie américaine, les récits des pénuries du début du XVIIe siècle abondent. Certains rapportant que les hommes ont dû manger des rats, des chiens, des serpents, des semelles de chaussure et même leurs morts pour survivre. Jusqu'ici, les historiens et les scientifiques restaient sceptiques.

Pour la première fois, une équipe d'archéologues a découvert des os humains qui montrent que certains colons ont bien eu recours au cannibalisme pour survivre. Une expédition, menée par Douglas Owsley et soutenue par le Musée national d'histoire naturelle du Smithsonian, a découvert les restes d'une fillette de 14 ans qui présentent des signes de cannibalisme. "Il s'agit d'un cas clair de démembrement du corps et d'arrachage de tissus pour la consommation", explique M. Owsley. Selon lui, la victime était déjà morte, et il caractérise la façon dont elle a été mangée de "désespérée".

Souffrant de famine durant l'hiver de 1609-1610, quand 80 % des colons sont morts, certains ont essayé et réussi à extraire de la matière cervicale ainsi que des tissus du visage et de la gorge du corps de l'adolescente pour les manger, expliquent les anthropologues.

Le crâne de la jeune fille porte plusieurs marques de coups pour le briser, ainsi que des traces de profondes entailles au niveau du visage et du cou, a précisé dans un communiqué Douglas Owsley, un anthropologue du musée qui a analysé la boîte crânienne et les tibias. Les découpes sont "très expérimentales, hésitantes", explique-t-il. "Ce n'est pas le geste d'une personne ayant des aptitudes aux travaux de boucherie et pourtant ceux ou celles qui ont fait cela, par nécessité, savaient que c'est ce qu'ils avaient à faire."

"L'ÈRE DE LA FAIM"

L'archéologue rappelle que les premiers colons américains ont vécu dans des conditions extrêmement dures à leur arrivée sur le nouveau continent. A Jamestown, les années 1609-1610 sont connnues sous le nom de "l'ère de la faim".

George Percy, un des leaders de la colonie à l'époque, évoquait dans ses écrits "un monde de misères" dans lequel les hommes déterraient leurs morts pour les manger : "Rien n'était épargné pour survivre." "Les historiens avaient mis en doute ces récits. Cette découverte est une façon convaincante de dire que cela est bien arrivé", souligne Douglas Owsley, qui travaille sur place avec son collègue William Kelso depuis 1996.

RECONSTITUTION

Les scientifiques ont pu reconstituer des détails de la vie de cette jeune fille venue d'Angleterre en analysant le développement d'une molaire et le stade de croissance de l'os du menton. Il ne reste que 10 % du squelette.

Ils ont ainsi estimé qu'elle était âgée d'environ 14 ans quand elle est morte mais n'ont pas pu déterminer la cause de sa mort. Mais en utilisant une combinaison de technologies numériques et médicales, ces chercheurs ont pu reconstituer le probable visage de l'adolescente.

Ils ont d'abord passé au scanner les restes incomplets du crâne fragmenté et réalisé un modèle virtuel de la boite crânienne en assemblant numériquement tous les morceaux, tel un puzzle. Ce modèle a été imprimé en trois dimensions, avant que le visage de la jeune fille soit reconstruit. Il sera exposé au Musée national d'histoire naturelle à Washington à partir du 3 mai, dans le cadre d'une exposition sur les dossiers de médecine légale du Chesapeake au XVIIe siècle. Les restes du squelette de la jeune fille seront exposés à Jamestown près du site de sa découverte.

Une chose est désormais certaine : Le Nouveau Monde (The New World, 2005) le film réalisé par Terrence Malick montrant la fondation de Jamestown et la rencontre avec Pocahontas, reste en deçà de la réalité.

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/05/01/aux-etats-unis-les-premiers-colons-auraient-eu-recours-au-cannibalisme_3169325_1650684.html#mFkKUQF25bED65kH.99

Tu mélanges tout. Tu me parles de personnages mythologiques pour appuyer ton argumentation. Ça n'a aucun sens...

une autre anectode

Aux Etats-Unis, les premiers colons auraient eu recours au cannibalisme

C'est un cold case de plus de 400 ans qui vient d'être élucidé. Des rumeurs sur certains des premiers colons américains circulaient depuis un certain temps. A Jamestown, en Virginie, la plus ancienne colonie américaine, les récits des pénuries du début du XVIIe siècle abondent. Certains rapportant que les hommes ont dû manger des rats, des chiens, des serpents, des semelles de chaussure et même leurs morts pour survivre. Jusqu'ici, les historiens et les scientifiques restaient sceptiques.

Pour la première fois, une équipe d'archéologues a découvert des os humains qui montrent que certains colons ont bien eu recours au cannibalisme pour survivre. Une expédition, menée par Douglas Owsley et soutenue par le Musée national d'histoire naturelle du Smithsonian, a découvert les restes d'une fillette de 14 ans qui présentent des signes de cannibalisme. "Il s'agit d'un cas clair de démembrement du corps et d'arrachage de tissus pour la consommation", explique M. Owsley. Selon lui, la victime était déjà morte, et il caractérise la façon dont elle a été mangée de "désespérée".

Souffrant de famine durant l'hiver de 1609-1610, quand 80 % des colons sont morts, certains ont essayé et réussi à extraire de la matière cervicale ainsi que des tissus du visage et de la gorge du corps de l'adolescente pour les manger, expliquent les anthropologues.

Le crâne de la jeune fille porte plusieurs marques de coups pour le briser, ainsi que des traces de profondes entailles au niveau du visage et du cou, a précisé dans un communiqué Douglas Owsley, un anthropologue du musée qui a analysé la boîte crânienne et les tibias. Les découpes sont "très expérimentales, hésitantes", explique-t-il. "Ce n'est pas le geste d'une personne ayant des aptitudes aux travaux de boucherie et pourtant ceux ou celles qui ont fait cela, par nécessité, savaient que c'est ce qu'ils avaient à faire."

Voilà, il ne s'agit pas d'une tradition de cannibalisme... mais de faits exceptionnels qui se déroule lors de situations désespérées.

Je rajouterais que dans l'exemple que tu donne, il s'agit de chrétiens.

Tu mélanges tout. Tu me parles de personnages mythologiques pour appuyer ton argumentation. Ça n'a aucun sens...

Voilà, il ne s'agit pas d'une tradition de cannibalisme... mais de faits exceptionnels qui se déroule lors de situations désespérées.

Je rajouterais que dans l'exemple que tu donne, il s'agit de chrétiens.

http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/celtes-etaient-ils-anthropophages-3749.htm

la vie humaine à l'époque ne valait que dalle

et ce au plus on remonte dans le temps au moins la valeur humaine à de l'importance

les ancetres des européens étaient cannibales c'est prouvé

maintenant si tu veux faire du révisionnisme c'est sans moi !

le sacrifice d'isaac dit autre chose !

http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/celtes-etaient-ils-anthropophages-3749.htm

L'article que tu nous mets là te contredit.

http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/celtes-etaient-ils-anthropophages-3749.htm

la vie humaine à l'époque ne valait que dalle

et ce au plus on remonte dans le temps au moins la valeur humaine à de l'importance

Faux évidemment.

Aucune source affirme ce que tu avances là.

les ancetres des européens étaient cannibales c'est prouvé

maintenant si tu veux faire du révisionnisme c'est sans moi !

Il n'y a pas de révisionnisme quand rien ne démontre le cannibalisme des Européens. Surtout que les civilisations grecques, des romaines, celtes, germaniques, vikings n'ont jamais été cannibales.

le sacrifice d'isaac dit autre chose !

ça ce n'est rien d'autre que de la mythologie.

Merci de reprendre la discussion avec courtoisie et de débattre du sujet, non sur les participants.

Merci de reprendre la discussion avec courtoisie et de débattre du sujet, non sur les participants.

Voilà que devrait en intéresser plus d'un sur le sujet:

http://www.levif.be/actualite/belgique/abattage-rituel-la-liberte-de-culte-est-une-erreur-qu-il-vaudrait-mieux-supprimer/article-opinion-409949.html?utm_campaign=Newsletter-RNBDAGLV&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-12%2F08%2F2015

Le Vif-express.

Merci de reprendre la discussion avec courtoisie et de débattre du sujet, non sur les participants.

Merci de reprendre certains excites qui ne respectent pas les personnes.