Le système économique capitaliste.

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

 

 

Rappelle nous quelle est la seule organisation au monde qui a combattu Staline dès le début?

 

Certainement pas Trotski dont toute l'action après son éviction d'URSS a été de retrouver le pouvoir avec les mêmes tares dictatoriales que les staliniens.

Les trotskistes ont combattu l'homme Staline mais certainement pas ce qu'il représentait : la dictature, le collectivisme et la prédation de territoires au détriment du droit des peuples à disposer d'eux mêmes. En 1940 depuis son exil mexicain en apprenant le partage de la Pologne entre Staline et les nazis il n'a nullement critiqué la disparition du pays mais au contraire salué les camarades socialistes Polonais pantins installés au pouvoir en leur demandant juste de l'aider maintenant à se débarrasser du maitre du Kremlin.

Ivre de certitudes doctrinales ton mentor n'avait que faire des hommes et des peuples.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

 

En France si il n'y avait pas des associations de charité, ils n'auraient même pas un saucisson!

 

 

La France bourgeoise n'a pas eu à se coltiner des expériences foireuses comme ton collectivisme. Depuis 2 siècles malgré des crises ont y mange toujours bien :

"un bon vin, une bonne viande, un bon fromage"

Fabien Roussel

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

Rappelle nous quelle est la seule organisation au monde qui a combattu Staline dès le début?

 

Certainement pas Trotski

Bah si, puisqu'il a créé ce qu'on as appelé ...l'opposition de gauche en 1923.

Pour l'inculte que tu es:

Citation

 

« Opposition de gauche » est le nom donné à la tendance du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS), entre 1923 et 1927, dirigée par Léon Trotski, et d'anciens membres de l'Opposition ouvrière. Cette tendance se forma lors des luttes de pouvoir émergeant entre factions rivales au moment où Lénine, qui meurt en janvier 1924, était malade.

En décembre 1927, le « trotskisme » fut déclaré incompatible avec l'appartenance au PCUS (Parti communiste de l'Union soviétique) et les membres de l'Opposition de gauche exclus du Parti, signalant l'avènement de la mainmise complète de Staline sur les institutions du régime soviétique. Trotski fut banni en février 1929, tandis que certaines figures de l'Opposition décidèrent de faire leur « autocritique » afin de rejoindre le giron du Parti unique bolchevique ; la plupart furent ensuite exécutés lors des Grandes Purges de la fin des années 1930. Trotski lui-même forma l'Opposition internationale de gauche au sein du Komintern en 1930, devenu en 1933 la Ligue communiste internationale à la suite de l'exclusion du Komintern de ses adhérents. Celle-ci devint en 1938 la Quatrième Internationale, marquant la rupture définitive entre les trotskistes et le Komintern.

 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Les trotskistes ont combattu l'homme Staline mais certainement pas ce qu'il représentait : la dictature, le collectivisme et la prédation de territoires au détriment du droit des peuples à disposer d'eux mêmes.

Oui ils ont combattu une dictature pour l'installation du capitalisme d'Etat. Relis le programme de cette organisation!

Elle était contre le collectivisme et pour le socialisme, ce qu'est aujourd'hui la 4ème internationale et ses millions de militants à travers le monde! Comme par exemple en Chine , environ 200 millions qui luttent contre le capitalisme que tes amis occidentaux alliés aux maoistes du PCC!

Le droit des peuples à disposer d'eux mêmes est dans le programme de la 4ème c'est pourquoi elle est INTERnationaliste et non mondialiste!

En 1936, Franklin Roosevelt s’adresse à la foule à Madison Square. « Nous avons dû lutter contre les vieux ennemis de la paix, le monopole industriel et financier, la spéculation, la banque véreuse (…) Nous savons maintenant qu’il est tout aussi dangereux d’être gouverné par l’argent organisé que par le crime organisé. Ils sont unanimes dans leur haine contre moi. Et leur haine me réjouit. »

« Les pratiques des financiers sans scrupules sont mises en accusation au tribunal de l’opinion publique… Ils ne connaissent que les règles d’une génération d’égoïstes. Ils n’ont pas de vision, et là où il n’y a pas de vision, le peuple périt… »

Toujours d'actualité. Mais plus personne pour porter le combat. (Biden n'a pas les épaules)

"Un jeune sans portable, c'est comme un actionnaire sans licenciements: çà peut pas survivre"

Citation

le capitalisme n’a pu fonctionner que parce qu’il a hérité d’une série de types anthropologiques qu’il n’a pas, et n’aurait pas pu, créer lui-même : des juges incorruptibles, des fonctionnaires intègres et wébériens, des éducateurs qui se consacrent à leur vocation, des ouvriers qui ont un minimum de conscience professionnelle, etc. Ces types ne surgissent pas et ne peuvent pas surgir d’eux-mêmes, ils ont été créés dans des périodes historiques antérieures, par référence à des valeurs alors consacrées et incontestables : l’honnêteté, le service de l’État, la transmission du savoir, le belle ouvrage, etc. Or nous vivons dans des sociétés où ces valeurs sont, de notoriété publique, devenues dérisoires, où seuls comptent la quantité d’argent que vous avez empochée peu importe comment, ou le nombre de fois où vous êtes apparu à la télévision. Le seul type anthropologique créé par le capitalisme, et qui lui était indispensable au départ pour s’instaurer, était l’entrepreneur schumpétérien : personne passionnée par la création de cette nouvelle institution historique, l’entreprise, et par son élargissement constant moyennant l’introduction de nouveaux complexes techniques et de nouvelles méthodes de pénétration du marché. Or même ce type est détruit par l’évolution actuelle ; pour ce qui est de la production, l’entrepreneur est remplacé par une bureaucratie managériale ; pour ce qui est de faire de l’argent, les spéculations à la Bourse, les OPA, les intermédiations financières rapportent beaucoup plus que les activités "entreprenariales". 

Il y a 5 heures, Elder a dit :

le capitalisme n’a pu fonctionner que parce qu’il a hérité d’une série de types anthropologiques qu’il n’a pas, et n’aurait pas pu, créer lui-même : des juges incorruptibles, des fonctionnaires intègres et wébériens, des éducateurs qui se consacrent à leur vocation, des ouvriers qui ont un minimum de conscience professionnelle, etc. Ces types ne surgissent pas et ne peuvent pas surgir d’eux-mêmes, ils ont été créés dans des périodes historiques antérieures, par référence à des valeurs alors consacrées et incontestables : l’honnêteté, le service de l’État, la transmission du savoir, le belle ouvrage, etc. Or nous vivons dans des sociétés où ces valeurs sont, de notoriété publique, devenues dérisoires, où seuls comptent la quantité d’argent que vous avez empochée peu importe comment, ou le nombre de fois où vous êtes apparu à la télévision. Le seul type anthropologique créé par le capitalisme, et qui lui était indispensable au départ pour s’instaurer, était l’entrepreneur schumpétérien : personne passionnée par la création de cette nouvelle institution historique, l’entreprise, et par son élargissement constant moyennant l’introduction de nouveaux complexes techniques et de nouvelles méthodes de pénétration du marché. Or même ce type est détruit par l’évolution actuelle ; pour ce qui est de la production, l’entrepreneur est remplacé par une bureaucratie managériale ; pour ce qui est de faire de l’argent, les spéculations à la Bourse, les OPA, les intermédiations financières rapportent beaucoup plus que les activités "entreprenariales". 

https://www.herodote.net/capitalisme-mot-10.php#:~:text=L'économie de type capitaliste,pas et n'aurait pas

Le 22/01/2022 à 10:44, voileux a dit :

En comparant l'espérance de vie du néolithique au x ème siècle l'esprance de vie a augmenté de 14 ans...

Connaître l'espérance de vie au néolithique ça doit pas être facile, la marge d'erreur doit être grande.

Le 21/01/2022 à 19:53, Ohissa a dit :

Je t'avais déjà envoyé un message concernant le fait que seul le temps de la recherche permet de faire évoluer les sociétés. Et l'ingrédient magique que tu balais d'une pichenette est le " capital " qui permet cette alchimie 

Désolé dans une discussion, je m'attends à ce qu'on me réponde en utilisant des arguments prouvés scientifiquement ou historiquement, pas en utilisant les mots "magique" et "alchimie" .

"le temps de la recherche permet de faire évoluer les sociétés." Notre société a-t-elle évolué depuis les années 30 ? On peut en douter en voyant Zemmour...aux US, le droit à l'avortement régresse et des gens aimeraient pouvoir porter une arme comme au début de la colonisation... Xi Jinping pourrait se faire couronner empereur ça ne changerait pas grand-chose.

A l'échelle individuelle, avoir des dipômes ne fait pas forcément d'une personne un être évolué, les terroristes islamistes ne sont pas tous inéduqués https://www.lesechos.fr/2015/01/des-terroristes-issus-de-classes-moyennes-et-eduques-197893

Il y a 21 heures, rokutonoken a dit :

Désolé dans une discussion, je m'attends à ce qu'on me réponde en utilisant des arguments prouvés scientifiquement ou historiquement, pas en utilisant les mots "magique" et "alchimie" .

"le temps de la recherche permet de faire évoluer les sociétés." Notre société a-t-elle évolué depuis les années 30 ? On peut en douter en voyant Zemmour...aux US, le droit à l'avortement régresse et des gens aimeraient pouvoir porter une arme comme au début de la colonisation... Xi Jinping pourrait se faire couronner empereur ça ne changerait pas grand-chose.

A l'échelle individuelle, avoir des dipômes ne fait pas forcément d'une personne un être évolué, les terroristes islamistes ne sont pas tous inéduqués https://www.lesechos.fr/2015/01/des-terroristes-issus-de-classes-moyennes-et-eduques-197893

Bonjour Roku,

Toutes les initiatives demandent du temps donc du capital.

Je t'enerve, et tu es hs

Bonne journée

Le 23/01/2022 à 09:41, Garlaban a dit :

Certainement pas Trotski dont toute l'action après son éviction d'URSS a été de retrouver le pouvoir avec les mêmes tares dictatoriales que les staliniens.

Les trotskistes ont combattu l'homme Staline mais certainement pas ce qu'il représentait : la dictature, le collectivisme et la prédation de territoires au détriment du droit des peuples à disposer d'eux mêmes. En 1940 depuis son exil mexicain en apprenant le partage de la Pologne entre Staline et les nazis il n'a nullement critiqué la disparition du pays mais au contraire salué les camarades socialistes Polonais pantins installés au pouvoir en leur demandant juste de l'aider maintenant à se débarrasser du maitre du Kremlin.

Ivre de certitudes doctrinales ton mentor n'avait que faire des hommes et des peuples.

Un seul parti l'anarchie qui a combattu autant le système capitaliste que pseudo communiste, car animé par le seul désir du peuple alors que tous les politiques quels qu'ils soient n'aspirent qu'au pouvoir et au fric que leur procure leur fonction

Le 31/01/2022 à 07:25, Ohissa a dit :

Toutes les initiatives demandent du temps donc du capital.

L'être humain accumule du capital matériel et/ou financier depuis des milliers d'années et pourtant ce n'est qu'au XXème siècle que la recherche a vraiment "décollé", donc vouloir corréler capital et recherche, ça marche pas terrible, on peut même souvent dire que, historiquement, ceux qui ont accumulé du capital ont passé beaucoup plus de temps à se faire construire des châteaux qu'à construire des écoles.

il y a 3 minutes, rokutonoken a dit :

L'être humain accumule du capital matériel et/ou financier depuis des milliers d'années et pourtant ce n'est qu'au XXème siècle que la recherche a vraiment "décollé", donc vouloir corréler capital et recherche, ça marche pas terrible, on peut même souvent dire que, historiquement, ceux qui ont accumulé du capital ont passé beaucoup plus de temps à se faire construire des châteaux qu'à construire des écoles.

Bonjour Roku,

Nous avons depuis découvert l'économie de marché.

On ne vit pas dans la même société.

Toute entreprise qui veut se développer à besoin de capitaux. La R&D en dépend.

Bonne journée Monsieur

il y a 2 minutes, Ohissa a dit :

Toute entreprise qui veut se développer à besoin de capitaux. La R&D en dépend.(*)

Elle peux s'autodévelopper, donc le capital n'est pas extérieur!

C'est ce qu'on reproche au capitalisme .....

(*) Pas seulement la R&D mais les FP issus des bénéfices!

Le libre marché au temps d'Adam Smith, c'est entre autre la traitre des noirs et le travail des enfants. Le marché actuel est bien plus réglementé.

Ça n'empêche pas des abrutis patentés de prôner la déréglementation du marché et de soutenir que le marché serait capable de s'autoréguler tout seul. Des ignares. Sans l'interventionnisme des états, le capitalisme serait mort en 2008.

D'ailleurs le vrai visage du système ne repose pas sur le capital, mais sur les créances. Si toutes les dettes étaient remboursées le système s'effondrerait. Il a besoin de contracter continuellement de nouveaux crédits. C'est un système où l'endettement est la principale source de croissance.

L'endettisme.

il y a 10 minutes, Vicen a dit :

Si toutes les dettes étaient remboursées le système s'effondrerait. Il a besoin de contracter continuellement de nouveaux crédits. C'est un système où l'endettement est la principale source de croissance.

Et le système s'effondreras, et "on" détruiras pour reconstruire, est-ce que cette fois -ci il y aura la Suisse pour protéger certains capitaux et leurs propriétaires?

....rien n'est moins sur!

L'avantage comparatif. Qui consiste en l'hypothèse suivante:

Si l'Angleterre produit du vin et du linge et que le Portugal aussi. Alors le Portugal qui est meilleur en vin et l'Angleterre qui est meilleur en linge ont intérêts à se spécialiser dans ce qu'ils font de mieux et s'échanger leurs biens.

C'est la théorie qui a poussé l'économie mondialisée. Mais ce que Ricardo n'avait pas prévu avec sa théorie de prestidigitateur (le libre échange), c'est que les entreprises se diraient qu'il est plus intéressant de produire les deux biens là où la main d'œuvre est moins cher (et qu'il suffisait de délocaliser la technologie de production).

Le délocalisme.

Hayek était contre le maintien artificiellement bas des taux d'intérêt. Il était en faveur d'un marché sans interventionnismes de l'état. Ses idées furent appliquées et expérimentées par l'Allemagne durant l'entre deux guerres. Cela a été un échec économique tel, que les gens mécontents ont voté en masse, par contestation, pour le parti nationaliste lors des élections suivantes.

C'est une preuve concrète que l'efficience des marchés n'existe pas. De quoi être vacciné à vie aux idéologies de Milton Friedman qui reprend substantiellement les idées de Hayek.

Il y a 10 heures, Vicen a dit :

C'est la théorie qui a poussé l'économie mondialisée. Mais ce que Ricardo n'avait pas prévu avec sa théorie de prestidigitateur (le libre échange), c'est que les entreprises se diraient qu'il est plus intéressant de produire les deux biens là où la main d'œuvre est moins cher (et qu'il suffisait de délocaliser la technologie de production).

Ils ont pas attendus les délocalisations, ils ont imposés des salaires bas(*) puis ils ont fait appel à de la main d'oeuvre (le colonialisme) et enfin il ont exporté la fabrication!

C'est la loi de la recherche du profit, car la concurrence fait que les taux de profits baissent.

Depuis 100 ans le libéralisme n'existe plus, on en est à l'impérialisme, comme expliqué il y a un siècle!

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm

Et de conclure:

 Quand une grosse entreprise devient une entreprise géante et qu'elle organise méthodiquement, en tenant un compte exact d'une foule de renseignements, l'acheminement des deux tiers ou des trois quarts des matières premières de base nécessaires à des dizaines de millions d'hommes; quand elle organise systématiquement le transport de ces matières premières jusqu'aux lieux de production les mieux appropriés, qui se trouvent parfois à des centaines et des milliers de verstes; quand un centre unique a la haute main sur toutes les phases successives du traitement des matières premières, jusque et y compris la fabrication de toute une série de variétés de produits finis; quand la répartition de ces produits se fait d'après un plan unique parmi des dizaines et des centaines de millions de consommateurs (vente du pétrole en Amérique et en Allemagne par la "Standard Oil" américaine), alors, il devient évident que nous sommes en présence d'une socialisation de la production et non point d'un simple "entrelacement", et que les rapports relevant de l'économie privée et de la propriété privée forment une enveloppe qui est sans commune mesure avec son contenu, qui doit nécessairement entrer en putréfaction si l'on cherche à en retarder artificiellement l'élimination, qui peut continuer à pourrir pendant un laps de temps relativement long (dans le pire des cas, si l'abcès opportuniste tarde à percer), mais qui n'en sera pas moins inéluctablement éliminée.

(*) D'où la lutte des classes!