Le système économique capitaliste.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Ce coup de pouce n'interviendra qu'une fois et non tout le long de votre vie. Après c'est à vous de jouer !

 

Je n'y crois pas une seconde. La réussite en solitaire est un songe creux. Juste une manière de mettre les individus sous contrôle. Je crois d'abord au creuset familial pour se former, s'initier, s'épauler ne serait-ce qu'en écoutant voir en mimant.

Votre projet de société vise par tous les moyens à un affaiblissement de la famille. A vos yeux creuset de tous les déterminismes familiaux les plus réactionnaires.

A cela s'ajoute un postulat de départ sur l'inégalité qui est faux. L'inégalité dans le monde si l'on considère tous les individus de la planète tient avant tout et d'abord au lieu de naissance avant toute autre considération. Or ce fait capital est étrangement absent dans ce "socialisme relooké. Normal! les inégalités se sont considérablement réduites sous l'effet de la mondialisation capitaliste par centaine de millions d'individus sur tous les continents.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Pas prétentieux le Garlaban! Non! Non!

 

Oh si il s'agit à l'heure actuelle d'une petite minorité qui du reste diminue en pourcentage.

 

Oui car moi je paye en % plus d'impot qu'eux, et je suis smicard à la retraite et sans portefeuille boursier!

Moi J'ai des comptes à régler non pas avec les individus mais avec le système, qui démontre chaque jour qu'il y a de plus en plus de pauvres plus pauvres et de moins en moins de riche, plus riche!

dit-il face à la mer turquoise après avoir été biberonné par la sci familiale.

il y a 17 minutes, Garlaban a dit :

dit-il face à la mer turquoise après avoir été biberonné par la sci familiale.

Pour l'instant je suis face à la Seine polluée et à 2km à vol d'oiseau de la plus grande usine de traitement des eaux du monde, pas très bleue.

Tu es contre les SCI familiales? Etrange pour un intégriste qui prone la Famille comme Pétain! 

Travail, Famille, Patrie disait l'ami d'Hitler ..... et Garlaban.

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Pour l'instant je suis face à la Seine polluée et à 2km à vol d'oiseau de la plus grande usine de traitement des eaux du monde, pas très bleue.

Tu es contre les SCI familiales? Etrange pour un intégriste qui prone la Famille comme Pétain! 

Travail, Famille, Patrie disait l'ami d'Hitler ..... et Garlaban.

Au prétexte que j'invoque l'importance de la famille dans ces échanges, vous me renvoyez à "Hitler et Pétain"... ça en dit long sur votre propre détestation. Pas étonnant les communistes n'ont eu de cesse de faire de l'enfance un vaste kolkhoze.

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

Je n'y crois pas une seconde. La réussite en solitaire est un songe creux. Juste une manière de mettre les individus sous contrôle. Je crois d'abord au creuset familial pour se former, s'initier, s'épauler ne serait-ce qu'en écoutant voir en mimant.

Votre projet de société vise par tous les moyens à un affaiblissement de la famille. A vos yeux creuset de tous les déterminismes familiaux les plus réactionnaires.

A cela s'ajoute un postulat de départ sur l'inégalité qui est faux. L'inégalité dans le monde si l'on considère tous les individus de la planète tient avant tout et d'abord au lieu de naissance avant toute autre considération. Or ce fait capital est étrangement absent dans ce "socialisme relooké. Normal! les inégalités se sont considérablement réduites sous l'effet de la mondialisation capitaliste par centaine de millions d'individus sur tous les continents.

dit-il face à la mer turquoise après avoir été biberonné par la sci familiale.

Qui parle de réussite en solitaire ? Ai-je dit le contraire concernant l'importance de la famille ? Au contraire, c'est une notion que j'ai largement soulignée.

Les inégalités qui se réduisent dans le monde est un postulat aussi, j'ai répondu sur ce sujet et je ne voudrais pas me répéter car on tourne en rond.

Le système ne vise pas à supprimer les inégalités, mais vise à donner une chance égale à chacun et surtout que les inégalités ne  s'accroissent de plus en plus.

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Qui parle de réussite en solitaire ? Ai-je dit le contraire concernant l'importance de la famille ? Au contraire, c'est une notion que j'ai largement soulignée.

Les inégalités qui se réduisent dans le monde est un postulat aussi, j'ai répondu sur ce sujet et je ne voudrais pas me répéter car on tourne en rond.

Le système ne vise pas à supprimer les inégalités, mais vise à donner une chance égale à chacun et surtout que les inégalités ne  s'accroissent de plus en plus.

L'étape suivante dans cette société des égaux serait de s'attaquer à la concentration abusive des richesses immatérielles. Une taxation sur toutes ces richesses furtives quasi invisibles constituées d'acquis familiaux, d'éducation, de connaissances, d'avoir appris le grec ou le latin voir l'allemand (le travail de sape a déjà commencé), le carnet d'adresse, avoir eu des parents stables ou pas etc...la transcendance égalitariste est infinie...

Dans votre discours, le mot "révolution" a juste été remplacé par " taxation". L'Etat  est partout chez vous. Rien ne justifie qu'il s'approprie la fortune des uns pour la redistribuer aux autres. La fiscalité n'a pas pour vocation d'être redistributive, ce serait amplifier et mettre en avant une dictature administrative. Comme si la propriété était un droit provisoire.

C'est la même extravagance que le salaire universel. En plus hériter à 25ans, loin de "dynamiser" l'économie apporterait l'effet contraire : individualisme et tendance à la consommation futile immédiate. Mieux vaut hériter à un age plus sage, pouvoir aider ses enfants de son vivant par des gestes et donations.

Vouloir établie coute que coute une société des égaux par la taxation à tous les étages a toujours produit l'effet inverse : exil des uns, démotivations pour les autres, absence d'épargne, extinction de l'envie d'entreprendre ... comme disait Churchill :

"J'affirme qu'un pays qui essaye de trouver le chemin de la prospérité en augmentant les impôts est comme un homme debout dans un seau qui essaierait de se soulever en l'air en tirant sur les poignées"

Il y a 11 heures, dede 2b a dit :

Pour l'instant je suis face à la Seine polluée et à 2km à vol d'oiseau de la plus grande usine de traitement des eaux du monde, pas très bleue.

Tu es contre les SCI familiales? Etrange pour un intégriste qui prone la Famille comme Pétain! 

Travail, Famille, Patrie disait l'ami d'Hitler ..... et Garlaban.

Bon! Achères c'est pas le Bronx non plus!... "face à la Seine", tu es alors dans le quartier pavillonnaire bobo

il y a 15 minutes, Garlaban a dit :

Bon! Achères c'est pas le Bronx non plus!... "face à la Seine", tu es alors dans le quartier pavillonnaire bobo

Qui as parlé de la ville d'Achères ? L'usine du SIAPP est dans la forêt de St Germain. 

Et là ou j'habites comme tout ces villes le long de la Seine c'est pas très bobos, non! Du reste elles sont moitié pavillonnaires moitié immeubles! C'est des bobos à Sartrouville et Argenteuil?

Tu es contre les SCI familiales? Etrange pour un intégriste qui prone la Famille comme Pétain!

il y a 10 minutes, dede 2b a dit :

Qui as parlé de la ville d'Achères ? L'usine du SIAPP est dans la forêt de St Germain. 

Et là ou j'habites comme tout ces villes le long de la Seine c'est pas très bobos, non! Du reste elles sont moitié pavillonnaires moitié immeubles! C'est des bobos à Sartrouville et Argenteuil?

Tu es contre les SCI familiales? Etrange pour un intégriste qui prone la Famille comme Pétain!

Bin oui à Sartrouville, il y a la cité des zindes! et aussi pas mal de bobos dans les quartiers pavillonnaires. La gentrification touche aussi ces communes anciennement ouvrières.

ps je ne suis pas contre les sci familiales ... par contre l'hypocrisie est un vilain défaut. Plus que "Pétain" il y a eu Hollande avec sa sci "la sapinière" tout en déclarant "je n'aime pas les riches".

il y a 49 minutes, Garlaban a dit :

Bin oui à Sartrouville, il y a la cité des zindes! et aussi pas mal de bobos dans les quartiers pavillonnaires. La gentrification touche aussi ces communes anciennement ouvrières.

Bah non dans les cités pavillonnaires il y a des familles ouvrières qui s'entassent.

Moi à La frette dans le pavillon il y a deux familles, et dans la même rue un pavillon autrefois la propriété exclusive d'un facho du Gud bien connu un certain Devedjian, mort il y a peu, et bien ce pavillon il y a 4 familles ....c'est mieux que des barres d'immeubles, mais maintenant nous sommes dans une cité dortoir, les "riches" capitaliste eux ils habitent en Province loin de la couronne de Paris (avec l'exception de Neuilly )! 

C'est l'inverse, les villages hier bourgeois sont maintenant "ouvrier".

Tu connais TRES mal la Région Parisienne!

il y a 56 minutes, Garlaban a dit :

ps je ne suis pas contre les sci familiales ... par contre l'hypocrisie est un vilain défaut.

Mais si tu es contre puisque tu le reproche à des travailleurs. Ou est-ce qu'il y a hypocrisie dans le fait de partager avec ses enfants de son vivant? 

C'est toi qui est hypocrite qui garde pour toi, en disant à tes enfants vous prendrez à ma mort ce qui reste!

Moi j'aime les "riches", mais toi et moi nous n'avons pas la même définition de la richesse et de la pauvreté!

Perso je combat aussi bien le "riche" que le "pauvre" quand ils défendent le système qui permet à certains de s'enrichir sur le dos des autres, ce que tu fais!

C’est étonnant ces histoires d’héritage. J’ai le sentiment d’avoir réussi mon travail de père lorsque j’entends mes enfants dire : nous n’avons pas besoin d’héritage matériel. Ils ont construit leur vie sociale sans jamais s’appuyer sur la perspective d’un héritage matériel. Je tiens moi-même cette exigence (se réaliser  sans compter sur un héritage matériel) de ma mère, qui tenait cette exigence de ses ascendants russes.
Dédé c’est le contraire. Je sens que c’est valorisant pour lui de transmettre un héritage matériel. Est-ce à dire que je ne transmets rien à mes enfants ou encore que ma mère ne nous a rien transmis ? En fait ma mère n’a jamais cessé de transmettre et je ne cesse jamais de transmettre mais il s’agit de transmissions immatérielles. Et cette transmission immatérielle est une transmission de savoirs. Là un héritage matériel, ici un héritage immatériel. 
Cette  différence tient aux différences d’origine sociale en fait. Le Français  d’origine paysanne transmet une terre, une maison, etc. L’étranger, qui demain peut tout perdre et être chassé,  transmet des savoirs. Pouvant tout perdre sur le plan matériel il doit transmettre des savoirs qui permettront à ses enfants d’arriver partout  sans un centime et pourtant de parvenir à s’insérer au plus haut niveau. Pour le nomade, en menace  d’exclusion, l’important est de transmettre l’aisance dans les maths, la physique, les langues, les traditions du peuple des origines. L’héritage culturel permet à l’enfant qui arrive dans n’importe quel pays, sans un centime, de s’imposer en quelques années dans toutes les élites du monde.

D’un côté Dédé le gouailleur  français qui ne sait pas que sa vision de l’héritage plonge dans une tradition séculaire paysanne, et disons aliocha qui sait que la survie de sa descendance tient à l’héritage immatériel des savoirs. 

il y a 25 minutes, dede 2b a dit :

Mais si tu es contre puisque tu le reproche à des travailleurs. Ou est-ce qu'il y a hypocrisie dans le fait de partager avec ses enfants de son vivant? 

C'est toi qui est hypocrite qui garde pour toi, en disant à tes enfants vous prendrez à ma mort ce qui reste!

Moi j'aime les "riches", mais toi et moi nous n'avons pas la même définition de la richesse et de la pauvreté!

Perso je combat aussi bien le "riche" que le "pauvre" quand ils défendent le système qui permet à certains de s'enrichir sur le dos des autres, ce que tu fais!

Non! ce que je reproche, c'est de se servir d'une méthode comme la sci familiale pour échapper au poids de la fiscalité ... puis de se servir de cette même fiscalité comme d'une arme pour obliger les autres à toujours plus d'égalité.

Que tes parents comme toi même et tes enfants essayent de trouver des solutions pour optimiser le patrimoine commun n'a rien de répréhensible en soi, c'est humain. Par contre en agissant comme tu le fais, il y a chez toi un véritable comportement d'apparatchik qui sommeille, en s'autorisant des privilèges juridiques et financiers tout en demandant à d'autres de s'asseoir dessus..

il y a 34 minutes, Annalevine a dit :

C’est étonnant ces histoires d’héritage. J’ai le sentiment d’avoir réussi mon travail de père lorsque j’entends mes enfants dire : nous n’avons pas besoin d’héritage matériel. Ils ont construit leur vie sociale sans jamais s’appuyer sur la perspective d’un héritage matériel. Je tiens moi-même cette exigence (se réaliser  sans compter sur un héritage matériel) de ma mère, qui tenait cette exigence de ses ascendants russes.
Dédé c’est le contraire. Je sens que c’est valorisant pour lui de transmettre un héritage matériel. Est-ce à dire que je ne transmets rien à mes enfants ou encore que ma mère ne nous a rien transmis ? En fait ma mère n’a jamais cessé de transmettre et je ne cesse jamais de transmettre mais il s’agit de transmissions immatérielles. Et cette transmission immatérielle est une transmission de savoirs. Là un héritage matériel, ici un héritage immatériel. 
Cette  différence tient aux différences d’origine sociale en fait. Le Français  d’origine paysanne transmet une terre, une maison, etc. L’étranger, qui demain peut tout perdre et être chassé,  transmet des savoirs. Pouvant tout perdre sur le plan matériel il doit transmettre des savoirs qui permettront à ses enfants d’arriver partout  sans un centime et pourtant de parvenir à s’insérer au plus haut niveau. Pour le nomade, en menace  d’exclusion, l’important est de transmettre l’aisance dans les maths, la physique, les langues, les traditions du peuple des origines. L’héritage culturel permet à l’enfant qui arrive dans n’importe quel pays, sans un centime, de s’imposer en quelques années dans toutes les élites du monde.

D’un côté Dédé le gouailleur  français qui ne sait pas que sa vision de l’héritage plonge dans une tradition séculaire paysanne, et disons aliocha qui sait que la survie de sa descendance tient à l’héritage immatériel des savoirs. 

Parfait c'est tout à ton honneur et à celui de tes enfants!

...mais avec le système Piketty, aboubé ici par Bibifricotin et Dédé, il ne suffira pas que tes enfants refusent ton héritage, ils seront obligés d'hériter!!

L'Etat ne leur demandera pas leur avis. Ils recevront les 125 000e à 25ans, un point c'est tout!! exit leurs capacités ou non en physique quantique. C'est comme au loto, tu reçois  l'argent des autres... D'ailleurs je me pose une question ... combien d'entreprise, de success strory, d'entreprenariat en général et même de projet humanitaire ont démarré grâce au loto?

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

L'étape suivante dans cette société des égaux serait de s'attaquer à la concentration abusive des richesses immatérielles. Une taxation sur toutes ces richesses furtives quasi invisibles constituées d'acquis familiaux, d'éducation, de connaissances, d'avoir appris le grec ou le latin voir l'allemand (le travail de sape a déjà commencé), le carnet d'adresse, avoir eu des parents stables ou pas etc...la transcendance égalitariste est infinie...

Dans votre discours, le mot "révolution" a juste été remplacé par " taxation". L'Etat  est partout chez vous. Rien ne justifie qu'il s'approprie la fortune des uns pour la redistribuer aux autres. La fiscalité n'a pas pour vocation d'être redistributive, ce serait amplifier et mettre en avant une dictature administrative. Comme si la propriété était un droit provisoire.

C'est la même extravagance que le salaire universel. En plus hériter à 25ans, loin de "dynamiser" l'économie apporterait l'effet contraire : individualisme et tendance à la consommation futile immédiate. Mieux vaut hériter à un age plus sage, pouvoir aider ses enfants de son vivant par des gestes et donations.

Vouloir établie coute que coute une société des égaux par la taxation à tous les étages a toujours produit l'effet inverse : exil des uns, démotivations pour les autres, absence d'épargne, extinction de l'envie d'entreprendre ... comme disait Churchill :

 

L'étape suivante que vous évoquez est une supputation sans fondement et totalement inapplicable. Arrêtons le délire et restons sur le sujet.

Rien ne justifie l'accumulation des richesses par des transmissions successives sur plusieurs générations, sans autre mérite que d'être bien née. C'est la monté en puissance illimitée d'une certaine classe sociale qui imposera ses choix et privilèges comme à l'époque féodale. Inutile de vous dire que je n'ai pas envie de subir leur autorité de petit seigneur.

C'est devant la carence du système économique d'aujourd'hui que vous appelez l'aide de l'Etat à corps et à crie ! Votre système n'est bon qu'à distribuer des dividendes à des rentiers et demander au peuple de vous renflouer à chaque crise.

Les effets de ces mesures sont même bonnes pour l'économie. Elles sortiront de l'indigence les classes sociales basses, elles vivront en meilleure santé, consommeront plus, sortiront de la violence et des trafics en tout genre, auront une meilleure éducation, bref tout pour vivre dans une société moderne et performante.

Les enjeux sociétaux sont infiniment plus importants que la préservation de votre petit magot pour vos enfants.

il y a 35 minutes, Annalevine a dit :

C’est étonnant ces histoires d’héritage. J’ai le sentiment d’avoir réussi mon travail de père lorsque j’entends mes enfants dire : nous n’avons pas besoin d’héritage matériel. Ils ont construit leur vie sociale sans jamais s’appuyer sur la perspective d’un héritage matériel. Je tiens moi-même cette exigence (se réaliser  sans compter sur un héritage matériel) de ma mère, qui tenait cette exigence de ses ascendants russes.
Dédé c’est le contraire. Je sens que c’est valorisant pour lui de transmettre un héritage matériel. Est-ce à dire que je ne transmets rien à mes enfants ou encore que ma mère ne nous a rien transmis ? En fait ma mère n’a jamais cessé de transmettre et je ne cesse jamais de transmettre mais il s’agit de transmissions immatérielles. Et cette transmission immatérielle est une transmission de savoirs. Là un héritage matériel, ici un héritage immatériel. 
Cette  différence tient aux différences d’origine sociale en fait. Le Français  d’origine paysanne transmet une terre, une maison, etc. L’étranger, qui demain peut tout perdre et être chassé,  transmet des savoirs. Pouvant tout perdre sur le plan matériel il doit transmettre des savoirs qui permettront à ses enfants d’arriver partout  sans un centime et pourtant de parvenir à s’insérer au plus haut niveau. Pour le nomade, en menace  d’exclusion, l’important est de transmettre l’aisance dans les maths, la physique, les langues, les traditions du peuple des origines. L’héritage culturel permet à l’enfant qui arrive dans n’importe quel pays, sans un centime, de s’imposer en quelques années dans toutes les élites du monde.

D’un côté Dédé le gouailleur  français qui ne sait pas que sa vision de l’héritage plonge dans une tradition séculaire paysanne, et disons aliocha qui sait que la survie de sa descendance tient à l’héritage immatériel des savoirs. 

C'est exactement ce que j'ai hérité de mes parents et que j'ai transmis à ma descendance. Le cycle se répète maintenant avec mes petits enfants.

il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

L'étape suivante que vous évoquez est une supputation sans fondement et totalement inapplicable. Arrêtons le délire et restons sur le sujet.

Rien ne justifie l'accumulation des richesses par des transmissions successives sur plusieurs générations, sans autre mérite que d'être bien née. C'est la monté en puissance illimitée d'une certaine classe sociale qui imposera ses choix et privilèges comme à l'époque féodale. Inutile de vous dire que je n'ai pas envie de subir leur autorité de petit seigneur.

C'est devant la carence du système économique d'aujourd'hui que vous appelez l'aide de l'Etat à corps et à crie ! Votre système n'est bon qu'à distribuer des dividendes à des rentiers et demander au peuple de vous renflouer à chaque crise.

Les effets de ces mesures sont même bonnes pour l'économie. Elles sortiront de l'indigence les classes sociales basses, elles vivront en meilleure santé, consommeront plus, sortiront de la violence et des trafics en tout genre, auront une meilleure éducation, bref tout pour vivre dans une société moderne et performante.

Les enjeux sociétaux sont infiniment plus importants que la préservation de votre petit magot pour vos enfants.

Nous y voilà ... la société des égaux abolira les conflits et les guerres. Il n'y aura plus ni délinquance, ni le moindre drame puisque toutes les émotions auront disparu et toute vie sera téléguidée de la naissance à la mort. Ce type de société parfaite, zéro défaut a un nom : le totalitarisme. En règle générale elle n'apporte jamais la promesse de son programme initiale et installe au sommet de la pyramide des "prêtres" sachants.

Quant à la future société "performante", le socialisme est antinomique à toute idée de performance. C'est ce qui explique son impossibilité à s'installer dans la durée ou si peu longtemps.

il y a 15 minutes, bibifricotin a dit :

 

Rien ne justifie l'accumulation des richesses par des transmissions successives sur plusieurs générations, sans autre mérite que d'être bien née. C'est la monté en puissance illimitée d'une certaine classe sociale qui imposera ses choix et privilèges comme à l'époque féodale. Inutile de vous dire que je n'ai pas envie de subir leur autorité de petit seigneur.

 

... et qu'as-tu à dire à cette population qui constitue la majorité avec un patrimoine lambda accumulé sous après sous toute une vie? ... qu'il existe un paradis socialiste à venir débarrassé du poids de la propriété? ... qu'il faut qu'ils alimentent avec leurs deniers le loto successoral Piketty peut être? ou encore qu'il reste scotché à l'Etat pour leur bien comme le serf l'était au fief ?

Ce sont eux qu'il faut convaincre, c'est mal barré!

il y a 28 minutes, Garlaban a dit :

Nous y voilà ... la société des égaux abolira les conflits et les guerres. Il n'y aura plus ni délinquance, ni le moindre drame puisque toutes les émotions auront disparu et toute vie sera téléguidée de la naissance à la mort. Ce type de société parfaite, zéro défaut a un nom : le totalitarisme. En règle générale elle n'apporte jamais la promesse de son programme initiale et installe au sommet de la pyramide des "prêtres" sachants.

Quant à la future société "performante", le socialisme est antinomique à toute idée de performance. C'est ce qui explique son impossibilité à s'installer dans la durée ou si peu longtemps.

C'est quoi cette vie téléguidée de la naissance à la mort ? Qui vous empêcherait d'être libre, créatif et entreprenant, vous en aurez tous les moyens ? En plus tous sentiments auront disparu ! Bigre, mais par quel phénomène ? Vous appelez totalitaire une société qui vous donne toute liberté et sérénité dans sa vie. C'est fou cette inversion des possibles, alors que c'est le système actuel qui impose son totalitarisme des puissants et son parcours aveugle vers le cahot !  

il y a 19 minutes, Garlaban a dit :

... et qu'as-tu à dire à cette population qui constitue la majorité avec un patrimoine lambda accumulé sous après sous toute une vie? ... qu'il existe un paradis socialiste à venir débarrassé du poids de la propriété? ... qu'il faut qu'ils alimentent avec leurs deniers le loto successoral Piketty peut être? ou encore qu'il reste scotché à l'Etat pour leur bien comme le serf l'était au fief ?

Ce sont eux qu'il faut convaincre, c'est mal barré!

Où avez vu que la propriété était interdite ? Au contraire Piketty souhaite en faire bénéficier le plus grand nombre, l'inverse de ce que vous affirmez. Maintenant si vous voulez convaincre le maximum de personnes au paradis libéral, c'est mal barré au regard des crises successives et des menaces écologiques.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Non! ce que je reproche, c'est de se servir d'une méthode comme la sci familiale pour échapper au poids de la fiscalité ... puis de se servir de cette même fiscalité comme d'une arme pour obliger les autres à toujours plus d'égalité.

Ca ne change rien à la fiscalité sinon qu'elle est partagée.

Quels autres ? Tu fais du blabla anti tout!

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Que tes parents comme toi même et tes enfants essayent de trouver des solutions pour optimiser le patrimoine commun n'a rien de répréhensible en soi, c'est humain. Par contre en agissant comme tu le fais, il y a chez toi un véritable comportement d'apparatchik qui sommeille, en s'autorisant des privilèges juridiques et financiers tout en demandant à d'autres de s'asseoir dessus..

Mais y a plus de patrimoine commun, de toute façon les SCI familiales n’existent plus depuis longtemps, moi j'ai fait une donation de mon vivant.

Quels privilèges juridiques ? Y a pas de lois qui interdit de donner à ses enfants!

Tu te contredit, c'est celà ton grand amour pour la famille à la catho intégriste?

Tu plane mon grand, ta jalousie est maladive, alors que tu gagne surement plus que moi, on se rencontre ou tu continues à raconter des conneries derrière ton écran ?

N'oublie pas qu'on est pas anonymes sur les forums, contrairement à une idée reçue!

il y a une heure, bibifricotin a dit :

 

... Au contraire Piketty souhaite en faire bénéficier le plus grand nombre, l'inverse de ce que vous affirmez.

Pour la liberté la marge est plutôt mince. Des taxes et des captations partout, c'est déjà insultant de savoir que l'humain est incapable de se débrouiller seul.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Tu plane mon grand, ta jalousie est maladive, alors que tu gagne surement plus que moi

Quelle jalousie? moi contrairement à d'autres, je ne cherche pas à accaparer le patrimoine des autres, ni à vivre à leurs crochets à travers le salaire universel. Je me suis toujours débrouillé seul et cela me suffit. Les riches ne me gênent pas et n'ai pas de problème avec l'envie.

Sans doute dans ces échanges quels que soient mes revenus actuels, suis-je le seul à être véritablement d'origine ouvrière. Je connais que trop bien où peuvent conduire ces délires petits bourgeois du bonheur obligatoire.

Citation

N'oublie pas qu'on est pas anonymes sur les forums, contrairement à une idée reçue!

effectivement tu adores parler de toi! ... de ta maison en bord de Seine à la Frette, de celle en Corse, que tu as été suppléant de député et que papa était expert-comptable ... Pense aussi à donner ton numéro de sécu et la marque de tes chaussons...