" m'sieurs dames, contrôles des titres de transports "

il y a une solution qui a déjà été utilisée: celui de ne pas contrôler.

Je vais prendre l'exemple du réseau TAN où il avait été dit par voie de presse à l'issue d'une enième agression d'un membre du personnel que les contrôleurs avaient pour consigne de ne pas contrôler les passagers sur la portion de tram comprenant les arrêts "Lauriers" et "Roman Roland" (quartier Bellevue à Nantes), la direction considérant que le manque à gagner de deux arrêts sur l'ensemble du réseau était un calcul rentable par rapport aux risques encouru en cas d'altercations (jours d'itt, tensions au sein du quartier, dégradations...).

En gros tu dis que, comme l' avait je crois souligné noisettes, en constatant le manque à gagner pour l' entretien du réseau ...et bien il faudrait ne pas desservir certaines zones quoi ...en définitive ... ?

Ah non, je ne parle que du contrôle des titres de transport qui est évité à une portion du réseau.

...évité pour quelle raison ?

Celles que j'ai énoncé précédemment: jours d'itt en cas d'agression des contrôleurs, tensions au sein du quartier, dégradations des rames.

Le STIF a mis 10 ans avant d'adopter le passage au tarif unique

Oui et ils auraient du les appliquer dès le début, avec le ticket ivoire/carte orange.

Il faut savoir que du manière générale, durant ces 50 dernières années, Paris à tout fait pour cultiver les inégalités territoriales dans une logique d'accaparement de richesses au niveau économique, culturel, au niveau des services (transports) ect.., à tel point qu'elle a été classée ville la plus inégalitaire d'Europe et de France selon l'Insee.

Au 20ème siècle, pratiquement toutes les capitales d'Europe ont élargies leur superficie pour réduire les inégalités économiques et améliorer la cohérence de leurs gestions administratives.

Pratiquement tout le monde l'a fait, sauf une : Paris (amusez-vous à comparer la différence de superficie des capitales européennes et la nôtre, c'est rigolo).

Paris à voulue affirmer son isolement avec des terrains vagues au début, puis ils ont construit un périphérique ouvert, pour marquer physiquement, symboliquement (et définitivement) une rupture avec la banlieue.

Ils ont enfoncés le clou avec ces tarifs délirants au niveau du zonage, ils ont punis, exclus les populations qui ne pouvaient pas se loger près de la capitale pour des raisons financières.

Mais aujourd'hui, miracle ! dans un grand élan de générosité, on accepte enfin aux banlieusards le tarif unique, et puisque apparemment ils ont réalisés que ces derniers sont des êtres humains et pas des chiens, on va même leur offrir leur fameux réseau inter-banlieue (Grand Paris Express) qui était dans les cartons depuis les années ...70 !

Bon par contre ils devront être patients, faudra attendre au minimum 2030 pour que le réseau soit finalisé.

Non mais c'est normal The Dalek, nous autres les provinciaux on circule à dos d'âne, comme ça point de cons trolleurs ! (Parisiens s'entend):smile2:

Excellent ☺

Transports en commun :

Liberté, égalité, gratuité

L'exemple d'Aubagne.

105 000 habitants, 12 communes à proximité de Marseille,

une ville centre : Aubagne, 45 000 habitants.

La gratuité des transports a été mise en place en 2009,

à l'échelle du territoire de l'agglomération .

mise en place d'un réseau performant qui porte aussi sur les

modes doux, le prêt de vélos gratuit sur le territoire,

le projet de deux réseaux de transport en site propre

pour les prochaines années, dont le tramway d'Aubagne

qui sera gratuit.

Le financement

Il s'agit d'une gratuité totale pour les utilisateurs du réseau,

elle n'est pas réservée aux habitants du territoire.

Donc il n'y a pas de carte, ni pour les jeunes, ni pour les anciens,

ni pour les pauvres.

La gratuité est financée intégralement par le versement transport des entreprises, sans aucune augmentation des impôts locaux.

Dans les territoires de plus de 10 000 habitants, les collectivités perçoivent une contribution des entreprises de plus de 9 salariés,

celle-ci est assise sur un pourcentage de la masse salariale :

0,6 % pour les collectivités de moins de 100 000 habitants,

1,05 % jusqu'à 400 000, 1,8 % au-delà.

Et quand le réseau compte des transports en site propre,

comme le tramway ou le métro, le taux de 1,8% s'applique,

quel que soit le niveau de population.

Ce qui est le cas pour notre agglomération.

Soit pour l'agglomération du pays d'Aubagne :

8,6 millions d'euros.

Notons que des salariés bien transportés, qui arrivent à l'heure,

des zones d'activité bien desservies avec moins de véhicules,

c'est bénéfique pour tout le monde.

La valeur d'usage se substitue à la valeur marchande

Enfin, il y a un bénéfice très concret dont l'évaluation monétaire

de l'environnement naturel et social.

:smile2:

Celles que j'ai énoncé précédemment: jours d'itt en cas d'agression des contrôleurs, tensions au sein du quartier, dégradations des rames.

... en gros ce sont d' abord les agresseurs et les vandales qui peuvent se permettre à la place des autres d' empêcher le passage d' un moyen de transport public à l' endroit qu' ils fréquentent .

Bon, à votre avis, pensez-vous que le mensuel à 70€ toutes zones permet aux utilisateurs occasionnels de frauder moins ?

70€ toutes zones est un assez bon prix, il ne reste plus qu'à voir s'ils ne vont pas l'augmenter rapidement en qqes années pour en arriver à 115€ comme actuellement zones 1à5 ...

Dans l’agglomération de Châteauroux

(76 000 habitants), les transports collectifs sont gratuits depuis une décennie.

A la différence d’Aubagne, ce sont des considérations d’ordre économique qui ont

conduit le maire à faire de la gratuité

un thème de campagne pour les élections municipales.

Son intention ? Dynamiser l’économie locale – notamment les commerces du centre-ville – sans remettre en cause l’usage de la voiture.

http://www.bastamag.net/Ces-villes-qui-experimentent-les

Dix ans après l’instauration de la gratuité,

la fréquentation sur le réseau a progressé de 208%

Voir aussi: Aubagne !

Transports en commun :

Liberté, égalité, gratuité

... en gros ce sont d' abord les agresseurs et les vandales qui peuvent se permettre à la place des autres d' empêcher le passage d' un moyen de transport public à l' endroit qu' ils fréquentent .

Non, ça n'empeche pas le passage d'un moyen de transport public.

Dans l’agglomération de Châteauroux

(76 000 habitants), les transports collectifs sont gratuits depuis une décennie.

A la différence d’Aubagne, ce sont des considérations d’ordre économique qui ont

conduit le maire à faire de la gratuité

un thème de campagne pour les élections municipales.

Son intention ? Dynamiser l’économie locale – notamment les commerces du centre-ville – sans remettre en cause l’usage de la voiture.

http://www.bastamag.net/Ces-villes-qui-experimentent-les

Dix ans après l’instauration de la gratuité,

la fréquentation sur le réseau a progressé de 208%

Voir aussi: Aubagne !

Transports en commun :

Liberté, égalité, gratuité

La gratuité reste malgré tout relative car pour que le système soit viable, il faut bien que le cout lié au fonctionnement et à l'entretien soit répercuté quelque part, ne serait ce que sur la taxe d'habitation qui pour le coup, se verrait augmentée.

La gratuité reste malgré tout relative car pour que le système soit viable, il faut bien que le cout lié au fonctionnement et à l'entretien soit répercuté quelque part, ne serait ce que sur la taxe d'habitation qui pour le coup, se verrait augmentée.

Evidemment que la gratuité est payée indirectement par les taxes, impots, voire pubs !

Mais quand favoriser un mode de transport est bon pour la communauté (moins polluant, moins energivore), il est bon que tout le monde payent un petit qch parce que ça revient moins cher.

La gratuité reste malgré tout relative car pour que le système soit viable, il faut bien que le cout lié au fonctionnement et à l'entretien soit répercuté quelque part, ne serait ce que sur la taxe d'habitation qui pour le coup, se verrait augmentée.

Et, non, si tu lis l'article,

tu verras que les impôts locaux

ne sont pas augmentés à Aubagne !

Tu verras que la gratuité, au final,

sert tout le monde !

Vérifie !

Oui mais ce que veut dire votre interlocuteur c'est qu'il n'y a aucune société privée qui se goinfre au passage ce qui dans le système ordo-libéral actuel est le mal absolu.

Et, non, si tu lis l'article,

tu verras que les impôts locaux

ne sont pas augmentés à Aubagne !

Tu verras que la gratuité, au final,

sert tout le monde !

Vérifie !

Les véhicules de transport en commun, leur entretien, l'énergie qui sert à les faire avancer, l'entretien du réseau, tout ça faut bien le payer, non?

Les chauffeurs et conducteurs, ils travaillent pas gratuitement, non?

Bref, si le service devient accessible à tous sans acheter de titre de transport, il est mathématiquement obligatoire de répercuter le cout de ce dernier quelque part. Même la publicité ne peut couvrir un tel cout.

Donc si c'est pas sur les impôts locaux, où va t on chercher l'argent pour rendre ce service possible?

Dans l'article, il est bien dit "Pour remplacer les recettes de billetterie, Aubagne et Châteauroux ont décidé d’augmenter la contribution « versement transport » (VT). Celle-ci est payée par les entreprises privées ou publiques situées sur le territoire et employant plus de neuf salariés. Dans les deux villes, cette contribution a été portée respectivement à 1,8 et 0,6% de la masse salariale de l’entreprise [5]. S’y ajoute une ponction limitée au budget général de la collevctivité. Alors que la billetterie rapportait 710 000 euros, la hausse de la contribution des entreprises aux infrastructures de transports rapporte 5 millions d’euros supplémentaires. La Communauté d’agglomération du pays d’Aubagne et de l’Étoile projette même de construire un tramway totalement gratuit d’ici cinq ans. La gratuité totale n’interdit pas non plus les investissements futurs."

Il y a donc bien une répercussion sur la collectivité comme je le disais en amont.

Oui mais ce que veut dire votre interlocuteur c'est qu'il n'y a aucune société privée qui se goinfre au passage ce qui dans le système ordo-libéral actuel est le mal absolu.

Désolé, ce n'est pas du tout ce que je veux dire. Merci d'arrêter les interprétations et autres insinuations foireuses à mon égard, ton omniscience étant définitivement hors service.

Evidemment que la gratuité est payée indirectement par les taxes, impots, voire pubs !

Mais quand favoriser un mode de transport est bon pour la communauté (moins polluant, moins energivore), il est bon que tout le monde payent un petit qch parce que ça revient moins cher.

Les ventes de ticket couvrent en moyenne 20% des besoins de

financement d’un réseau de transport urbain, rappelle le Groupement des autorités responsables de transport (GART)

Il s'agit de mesurer l'intérêt de la gratuité

et de favoriser l'utilisation des transports

en commun;

il faut en même temps, limiter plus encore

l'utilisation de la voiture (pollutions, bouchons)

Il me semble que les questions environnementales,

le dérèglement climatique nécessitent des actes forts

et urgents !

La circulation en ville est un problème récurrent !

La question posée par le topic est la fraude,

la gratuité règlerait aussi ce problème !

Est-ce qu'il y a moins d'actes de délinquance,

plus de civilité en cas de gratuité ?

En cas de gratuité, il faudrait une citoyenneté active

dans la gestion collective des transports !

Il faudrait que les gens entrevoient qu'être

'propriétaire' d'une voiture, ça a des inconvénients !

Ils pourraient mesurer qu'on peut être 'usagers'

de transports collectifs et louer une voiture

en cas de besoin !

Cela doit se calculer !

On doit mesurer les avantages et les inconvénients !

Prendre en charge collectivement les déplacements

à l'intérieur d'une aglo, c'est une 'autre façon de

faire de la politique' et en mesurer concrètement

les effets .... ce n'est pas ça la

démocratie ?

Les véhicules de transport en commun, leur entretien, l'énergie qui sert à les faire avancer, l'entretien du réseau, tout ça faut bien le payer, non?

Les chauffeurs et conducteurs, ils travaillent pas gratuitement, non?

Bref, si le service devient accessible à tous sans acheter de titre de transport, il est mathématiquement obligatoire de répercuter le cout de ce dernier quelque part. Même la publicité ne peut couvrir un tel cout.

Donc si c'est pas sur les impôts locaux, où va t on chercher l'argent pour rendre ce service possible?

La construction des routes pour les automobilistes, leur entretien, leur sécurisation, le fait de les équiper de tout un tas de panneaux de signalisation et autre, tout ça coûte une fortune, pourtant pour les automobilistes c'est gratuit, c'est subventionné collectivement.

Mais par contre en ce qui concerne le piéton, lui il doit financer individuellement les transports publics pour se déplacer, tu trouves ça logique ?

Bref tout ça c'est un choix politique en faveur de la bagnole, et donc à l'inverse on pourrait parfaitement rendre les transports publics gratuits si les mairies, les collectivités allouaient une part de budget plus importante pour ces derniers.

Pour libérer des crédits, il suffirait d'imposer une taxe supplémentaire pour les automobilistes lors de leur déclaration d'impôt/taxe d'habitation, c'est pas compliqué, il faut juste du courage politique derrière.

Alors moi dans cette histoire ...je suis qui au final, je suis quoi ? Un imbecile qui paye gentiment son titre de transport de façon forfaitaire tous les ans ?

Ca c'est bien parce que tu veux le payer l'abonnement forfaitaire. Je vais te dire, la seule fois où j'ai pris le tram en France, j'avais bien payé mon ticket mais seulement je n'avais pas compris qu'il fallait le poinçonner et apparemment ça n'avait pas l'air de choquer qui que ce soit puisque personne ne m'a jeter le moindre regard. Moi je ne pouvais pas deviner qu'il fallait le passer dans la machine.

Ils n'ont qu'à faire des vrais portiques comme pour les métros si tu veux que les gens arrêtent de frauder. Parce que la pour tricher c'est trop facile. Il n'y a même pas besoin d'être fauché, pauvre ou de faire partie des communautés issues de l'immigration. Quelqu'un qui n'est pas con et qui voudra faire des économies montera dans le tram sans ticket et sans se poser la moindre question.

Il est curieux que la ratp ne daigne meme pas faciliter l'abonnement annuel qui permet de favoriser la baisse de fraude : on ne peut meme pas commander un abonnement annuel avec le pass navigo dans leurs automates, ni meme le faire dans n'importe quel guichet, il faut aller dans quelques rares agences special abonnement annuel ... et il faut payer un "frais de dossier" !