L'athéisme n'est que du bluff

Croyez vous que la foudre est du à Zeus ?

pas de bol, je l'ai lu, en faite Revel ne parle de croyance que dans le traitement de l'information de sa diffusion et de sa manipulation par les journalistes et les politiques

aucunement il n'aborde le sujet de la croyance religieuse et de la connaissance scientifique

c'est un traité politique , sociologique et un peu historique, mais aucunement philosophique

Comme je viens d'arriver chez moi, au Canada, je suis allé cherché le livre et j'ai fait un montage d'une page que j'ai trouvée.

Vous comprendrez, qu'en la circonstance, je n'ai pas que cela à faire, mais des fois que vous continuerez à vouloir savoir

si Zeus a créé la foudre ...

Comme je viens d'arriver chez moi, au Canada, je suis allé cherché le livre et j'ai fait un montage d'une page que j'ai trouvée.

Vous comprendrez, qu'en la circonstance, je n'ai pas que cela à faire, mais des fois que vous continuerez à vouloir savoir

si Zeus a créé la foudre ...

Voici donc vos sources ... (on comprend mieux) :smile2:

J'avais eu un livre qui démontrait avec tout un tas de crocquis, non pas que la terre était plate et que le soleil tournait autour, mais que celle-ci était creuse. S'il y a effectivement des scientifiques qui tel les religieux voient la vierge ..... on peut y associer ce genre penseur maginal qui font toujours du bruit pour rien de par des contructions intellectuelles plus que discutables (remplissez le reste tout seul) :smile2:

Jean francois revel était une sorte de prof (un temps en algérie) journaliste editorialiste a europe 1, Il fut un contributeur régulier de la revue Commentaire fondée par Raymond Aron et Jean-Claude Casanova en 1978.

En philosophie, l'essentiel de sa contribution tient dans un essai qui connut un très grand succès en 1957, Pourquoi des philosophes. Il y explique comment la philosophie a épuisé son rôle historique qui était de donner naissance à la science. Depuis Kant, la biologie, la physique et plus tard la psychologie se sont détachées de la philosophie qui est devenue un genre littéraire. La discipline qui consistait à tenter de donner une explication globale de la réalité a donc abouti à l'émergence de la science. C'est ce qui conduira Revel à se moquer de l'existentialisme, du bergsonisme, du lacanisme, du structuralisme, de Hegel, de Heidegger et de tous ceux qui prétendaient proposer des systèmes globaux d'interprétation du réel à la place des scientifiques. Revel est souvent défini comme un philosophe rationaliste. Pour Revel, c'est toute la philosophie en tant qu'interprétation du monde qu'il convient de rejeter, la philosophie, ennemie de la science et de la vérité.

Et vous ajoutez, de la religion.

l'instrument parfait pour un type de religieux qui trouvent dans sa vision toute personnelle, matière a argumenter pour rien finalement.

Mais vous, vous ne comprenez les choses que lorsque vous êtes en bande. Et si vous

rencontrez un loup solitaire, qui ne fait de concession à aucun parti, qui critique

et dénonce tout ce qui est méchant et faux, qu'il soit de sa propre famille biologique,

de son propre pays, que cela provienne de telle religion, de tel athéisme ou de telle

académie, un tel rebelle vous insuporte au plus haut point.

Et c'est toi, le loup solitaire ??

Que tu aies une autre opinion de toi par rapport aux autres, après tout, ça prête surtout à sourire.

Mais quelle facilité de se déclarer "loup solitaire" quand c'est en fait toi qui décide de mettre tous tes interlocuteurs, "les autres", dans le même panier.Lorsque c'est toi, qui au lieu d'adopter une attitude d'ouverture fait preuve d'un enfermement catégorique rare, à étiqueter tes interlocuteurs sans même la peine de les lire, à détourner les propos que tu arranges à ta sauces sans même prendre la peine de les comprendre.

Bref, libre penseur ?

Libre, peut-être, penseur c'est déjà plus discutable.

C'est quoi la science ? Une entité sur laquelle les scientifiques se penchent, observent et concluent: et la lumière fut!

La science n'est pas une entité.

Les scientifiques ne se penchent pas sur la science.

Les scientifiques se penchent sur notre environnement, la réalité, et cherchent à l'appréhender.

La science en est le résultat.

Elle n'est ni une idéologie a priori, ni une religion, ni un but préétabli.

Bref, exemple parfait du travestissement d'un concept que tu ne comprends apparemment pas.

C'est qu'en fait, comme je peux vous lire, vous et vos pairs, sur ce fil, vous amalgamez tout, vous ne définissez rien,

mais bluffez surtout et constamment.

Cela veut dire quoi : La science n'est qu'un outil ?! Cela signifie peut-être, qu'elle est comme un tournevis ; on sert un

boulon dans un sens mais pas dans l'autre ?

C'est quoi la science ? Une entité sur laquelle les scientifiques se penchent, observent et concluent: et la lumière fut!

Puis, les journalistes publient la nouvelle en écrivant en grosses lettres : Les scientifiques ont découvert le chaînon manquant!

Ou La science est sur le point de découvrir la particule de Dieu !

Vous me faites rire. Le comble, c'est que je suis en train de répondre à un gars qui me prend pour un con et s'il n'y avait pas un modérateur, il serait en train de m'insulter... Ou comme l'autre, il n'y a pas longtemps, qui se demandait comment ce fait-il qu'on me laisse écrire ici, qu'on devrait me signaler à la direction et me jeter dehors. Et ceux qui ont l'esprit scientifique, comme vous, qui clignent des yeux, comme dirait Nietzsche, hochant de la tête en silence et marmonant: "il n'a pas tort, il est vraiment chiant ce type".

Mais mon cher, ce que vous appelez la science, c'est un système totalitaire, copié sur la tradition monothéiste: il n'y a que nous (la science) qui détenons la vérité !

Mais bon, je m'emballe. Je vous laisse à vos doutes, ces vérités qui le sont jusqu'aux prochaines découvertes : logique scientifique oblige...

Go figure !

Ouais... Sauf qu'il n'y a pas de chaînon manquant et que le boson de Higgs n'est jamais appelée particule de Dieu par les physiciens (à l'origine, Lederman l'a qualifiée de "Goddamn Particles", qu'on peut traduire comme "une putain de particule" ou "une foutue particule" ; mais son éditeur trouvait la formule grossière et l'a incité à remplacer par "God" pour des raisons douteuses...).

Et oui, la science n'est qu'un outil. N'importe qui ayant quelques connaissances élémentaires dans ce domaine le dirait. En reprenant votre exemple (un peu simpliste, mais pas totalement impertinent), oui, la science est comme un tournevis : il sert à serrer ou desserrer les vis. Reste à savoir pourquoi vous tournez ces vis...

De plus, aucun scientifique (et non "la science", car c'est pas une entité) ne dirait "On a la vérité", au sens où la méthode scientifique ne s'est jamais affirmée comme détentrice d'une vérité unique et absolue (contrairement à pas mal de religions dont le dogme s'appuie sur une vérité révélée d'origine divine).

J'ai pas l'impression que vous compreniez vraiment comment fonctionne les disciplines scientifiques.

Et Pheldwyn a bien répondu concernant le fait qu'un scientifique ne se penche pas sur la science, mais étudie le monde. Comme je l'ai dit : la science est un outil, et plus exactement un outil destiné à étudier le monde matériel, outil qui regroupe méthode scientifique et le savoir scientifique accumulé.

Ce qui est marrant c'est d'avoir une culture scientifique même pas au niveau brevet des collèges et de critiquer la démarche scientifique.

C'est fascinant....

Ponds-nous donc un topic en Science......juste qu'on se marre.......

Vous avez deux heures pour me pondre une dissert' sur la thèse de la complexité irréductible et les potentiels biais cognitifs ayant oeuvrés dans son élaboration.

3... 2... 1... Top départ ! :D

J'ai pas l'impression que vous compreniez vraiment comment fonctionne les disciplines scientifiques.

Vous nous expliquez en deux mots comment elles procèdent et quelles sont vos références en la matière.

Pour voir le niveau...

La science n'est pas une entité.

Ouai, on va aller loin avec ça...

Vous nous expliquez en deux mots comment elles procèdent et quelles sont vos références en la matière.

Pour voir le niveau...

Pourquoi faire plus compliqué ? Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Vous vous fatiguez pour rien avec ce mollah prosélyte et inculte venu vendre sa daube, ça fait partie de son cahier des charges.

Mais tout est faux. Même le terme Big bang est une farce, reconnue et assumée. Que l'on vienne du singe est une farce.

Les croyants sont très très forts pour nous mettre des affirmations péremptoires et gratuites....

mais, désolé, cela n'a pas la moindre crédibilité.

Alors si tu veux être crédible, mets nous des liens sérieux qui démontrent tes affirmations, des études qui réfutent le big bang ou la théorie de l'évolution....

Sinon tes affirmations, cela ne restera que du bluff de croyant....

Oui, je m'amuse à remettre ça......peut être que notre croyant va enfin nous mettre des liens solides pour crédibiliser ses affirmations....:smile2:

Il est très fort pour produire du vent, mais on voudrait aussi un peu de concret...

Pourquoi faire plus compliqué ? Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Du bluff, quoi !

Du bluff, quoi !

Je confirme : vous n'avez définitivement rien compris.

Nietzsche :smile2: (nous aussi pouvons le citer) en disant que dieu est mort, considére que la religion est comme un alibi devant la faiblesse humaine. Il critique la morale dogmatique des religions et rejette dieu que l'homme a inventé pour contraindre l'humanité a la soumisison et la résignation.

Nous aussi on peut faire des phrases creuses ! :smile2:

...ne vous apprendra jamais rien, il s'amuse juste à vous faire tourner en rond et à vous faire réfléchir, ça l'amuse, c'est tout.

Merci... :blush: Mine de rien, c'est le plus beau compliment que vous pouviez me faire... je trouve amusant de vous voir tourner en rond en effet, et vous faire réfléchir est effectivement mon objectif, vous apprendre quoi que ce soit n'est donc pas de mise... puisque réfléchir à pour but de comprendre ce qu'on sait déjà. :p

M'amuser à vous faire réfléchir est le but du jeu, en effet, et c'est, selon moi, ce qui en fait toute la beauté.

Les croyants sont très très forts pour nous mettre des affirmations péremptoires et gratuites....

mais, désolé, cela n'a pas la moindre crédibilité.

Alors si tu veux être crédible, mets nous des liens sérieux qui démontrent tes affirmations, des études qui réfutent le big bang ou la théorie de l'évolution....

Sinon tes affirmations, cela ne restera que du bluff de croyant....

Oui, je m'amuse à remettre ça une troisième fois......peut être que notre croyant va enfin nous mettre des liens solides pour crédibiliser ses affirmations....:smile2:

Il est très fort pour produire du vent, mais on voudrait aussi un peu de concret...

à moins, et on va finir par le croire, que sa croyance n'est que du bluff, de la poudre aux yeux, un mirage d'illuminé....

mais bon je pense qu'il va se dégonfler une nouvelle fois.....:smile2:

Merci... :blush: Mine de rien, c'est le plus beau compliment que vous pouviez me faire... je trouve amusant de vous voir tourner en rond en effet, et vous faire réfléchir est effectivement mon objectif, vous apprendre quoi que ce soit n'est donc pas de mise... puisque réfléchir à pour but de comprendre ce qu'on sait déjà. :p

M'amuser à vous faire réfléchir est le but du jeu, en effet, et c'est, selon moi, ce qui en fait toute la beauté.

Pourquoi tu ment ? :smile2:

Merci... :blush: Mine de rien, c'est le plus beau compliment que vous pouviez me faire... je trouve amusant de vous voir tourner en rond en effet, et vous faire réfléchir est effectivement mon objectif, vous apprendre quoi que ce soit n'est donc pas de mise... puisque réfléchir à pour but de comprendre ce qu'on sait déjà. :p

M'amuser à vous faire réfléchir est le but du jeu, en effet, et c'est, selon moi, ce qui en fait toute la beauté.

Mon cher La Folie/ADM, ça ne prends plus ton petit jeu

Amuses-toi tout seul......

Maroudiji est très fort pour nous asséner des affirmations péremptoires du style:

"Mais tout est faux. Même le terme Big bang est une farce, reconnue et assumée. Que l'on vienne du singe est une farce."

affirmations non étayées bien sur, mais aussi pour zapper les réponses qui le gène, éviter certains débats ou certains sujets

nb: il n'y a pas de chainon manquant à découvrir dans l'évolution, le "chainon manquant" est surtout un argument de croyant.

- Le terme Big Bang est effectivement une farce de Fred Hoyle qui ne concevait pas que l'univers ne puisse pas être autrement que stationnaire...

- On ne vient pas du singe puisque nous sommes des singes à proprement parler.

Ça, ceux qui sont capables de lire convenablement le français et d'en comprendre les nuances n'affirmeront pas que ce ne sont que des affirmations péremptoire... mais des vérités et des faits avérés scientifiquement parlant. Mais ça demande aussi un minimum de culture et de recherches aussi... question de ne pas faire dans le subjectif à profusion et s'en remettre uniquement à des préjugés propre à aveuglé le premier crédule conditionné venu. C'est toujours bon de prendre un peu de recul parfois...

Pourquoi tu ment ? :smile2:

Pourquoi? Je mens?

J'oubliais que c'est l'heure où les trolls sortent de leur cavernes... Commentaires insipides, absence d'arguments, provocation, etc...

De retour demain à une heure plus propice pour la discussion.

Pourquoi? Je mens?

J'oubliais que c'est l'heure où les trolls sortent de leur cavernes... Commentaires insipides, absence d'arguments, provocation, etc...

De retour demain à une heure plus propice pour la discussion.

Pourquoi tu t'ennerve, tu vois comment tu es ! (moi aussi j'aime bien te faire blablater .. pris a ton propre jeux) :smile2:

Pour en revenir au big bang, un excellent article parus dans le journal "la particule" prouverais que le big bang n'est pas une théorie mais un fait.

Big Bang

J'oubliais que c'est l'heure où les trolls sortent de leur cavernes...

De retour demain à une heure plus propice pour la discussion.

Voilà qui est sage. Ce qui est jour pour certains et nuit pour les autres, et inversement. (Selon la BG)

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/

C'est maroudiji qui parle de l'homme qui vient du singe.....

quand au reste de cette logorrhée diarrhéique..........bof