Un homme féministe

Je ne prone que le fait que réfléchir en tout honnêteté.

Ca veut dire réfléchir au rôle biologique de la femme dans une société qui tend à nier ce rôle. Ou alors réfléchir aux droits fondamentaux des femmes dans une société qui tend à les nier.

Tout est une question d'équilibre.

Biologiquement la femme est multi orgasmique alors que l'homme est mono orgasmique... Biologiquement une femme est faite pour recevoir la semence de plusieurs hommes, l'ovule choisissant le plus performant... Biologiquement l'homme est fait pour semer à tout va de façon à augmenter ses chances de faire perdurer ses gênes... Quitte à réfléchir sous un angle biologique je propose de refonder totalement la société en commençant par supprimer la monogamie qui est totalement hors nature.

Du coup on fait quoi, on se focalise sur la biologie ou pas?

Du coup on fait quoi, on se focalise sur la biologie ou pas?

Du coup, si notre olibrius de service connaissait un peu plus en détail les sous entendu "biologiques" qu'il emploie à tire larigot, s'il possédait une culture politico-philosophique un chouya plus étendue (du genre qui va un peu plus loin que les illuminations sous la douche), il comprendrait instantanément pourquoi il est tout à fait approprié que je traite depuis le début sa réflexion de "nazie".

Parce que réduire et essentialiser les femmes au seul rôle biologique de reproductrices avant tout, cela vient justement des théoriciens nazis et proto-nazis.

Quant à son "âââââme", libre à lui de rajouter encore un peu plus d'irrationnel et de pathétique à la soupe mystique à laquelle il prétend nous faire goûter, et de jouer le rôle de gourou à la petite sauvette, prêt à enrôler quelques naïfs réacs croisés au hasard sur la toile.

Modifié le 3 mai 2015 par Zelig

Un Homme féministe? C'est FAUX.

Égoïstement si... On a pas forcément envie d'aller bosser pour nourrir et habiller une femme comme une domestique.

metal bibi et merry le royaliste ..

historiquement ce sont les féministe matérialiste qui ont combattu la marchandisation des corps en combattant la prostitution et pas les libéraux ni les sexiste qui eux au contraire l on défendu .. le dernier débat en date en France , face au féministe qui voulait l abolir il y avait 343 connard qui reprenait les meme critique que vous sur les féministe et en on fait un manifeste .avec pour argument que les féministe perturbe l ordre naturel et donc l ordre social ...

alors excusez moi mais si je prefere écouter les théorie des féministe plutot que les doctrines des mysogine traditionnel tel que vous les defendez

..

Parmis le panthéon des féministe matérialiste il y a deux icône r Angela Davies et Louise Michel .. les accusé d etre des idéologue du capitalisme vous etes gentils les cocos mais je pense que vous ne connaissez rien aux féminisme et que vous vous contenter d entre dans le jeu des zemmour et autre sexiste traditionnel déguisé en démocrate ..qui quand il ne tape pas sur l islam crache sur les féministe .. en réduisant tout un mouvement en caricature … c est dans l air du temps .. la pensée de l insignifiance ..

des hommes féministes , c est juste des gens qui ont compris qu a deux on avance plus vite …et q une différence naturel ne doit pas se transformer en inégalité social .. tout essentialisme est un racisme

Modifié le 3 mai 2015 par takamine

Du coup, si notre olibrius de service connaissait un peu plus en détail les sous entendu "biologiques" qu'il emploie à tire larigot, s'il possédait une culture politico-philosophique un chouya plus étendue (du genre qui va un peu plus loin que les illuminations sous la douche), il comprendrait instantanément pourquoi il est tout à fait approprié que je traite depuis le début sa réflexion de "nazie".

Parce que réduire et essentialiser les femmes au seul rôle biologique de reproductrices avant tout, cela vient justement des théoriciens nazis et proto-nazis.

Quant à son "âââââme", libre à lui de rajouter encore un peu plus d'irrationnel et de pathétique à la soupe mystique à laquelle il prétend nous faire goûter, et de jouer le rôle de gourou à la petite sauvette, prêt à enrôler quelques naïfs réacs croisés au hasard sur la toile.

Arrête la drogue, c'est pas bon pour toi !

et toi les shoot a la testostérone ...

Oh oui, je kiffe les salles de muscu et le tuning, vroom vroom !

Un Homme féministe? C'est FAUX.

tu devrai réfléchir .. la plupart des loi voté a la demande des féministe l on été par des parlement composé a 80 pourcent d homme , donc ce sont dans le fond les hommes qui ont permis les avancée féministe car des hommes ont toujours accompagné le mouvement féministe et ce depuis le début .. comment expliqué que ce soit des hommes qui ont donner ses droit aux femmes si un homme ne peut etre féministe ..

il y a des hommes féministe comme des blanc contre le racisme des noirs usa ...

.. le féminisme est une avancé pour tout le monde , homme et femme .. le combattre est stupide et stérile et relève plus du reflex post pubère que d une critique intelligente sur le paradoxe que peut amener une différence des sexe dans l espace démocratique

les femmes sont enceinte .. et ? cela doit il engager comme l'a supposé le patriarcat une différence au niveau du statut du citoyen ?

Modifié le 3 mai 2015 par takamine

C'est d'ailleurs ce qu'on appelle: changer le système de l'intérieur. Puisque les mêmes n'avaient même pas le droit de voter, puisqu'on les considéraient comme indigne de participer à la vie politique, alors ce sont des hommes qui ont dû faire voter des lois permettant aux femmes d'accéder à la vie de la Cité, déjà par le vote, et ensuite par la "parité". Mesure contestable mais orthopédique pour que les femmes puissent de plus en plus se sentir à l'aise en politique... J'espère qu'un jour ce sera une assemblée nationale parfaitement mixte qui votera la suppression de cette "parité" qui n'aura plus besoin d'être, dans une société où hommes et femmes seront enfin égaux en droits.

voila tu a compris ... . c est ce que j avais dis aussi dans l avortement .. que c est un parlement composé majoritairement d homme qui a voté une loi proposé par les féministes .. et donc qu une majorité c est dégagé ... des hommes sensible aux argument des féministe comme un Condorcet

c est ca un homme féministe... sensible a l oppression des femmes et qui veut y mettre fin meme si il sait que cela ne lui apporte rien a lui personnellement , comme cela n apportait rien a jane sieberg ou nancy cunnard d aider les noirs alors qu elles etaient blanche et riche ...elles ont meme perdu beaucoup

tout le probleme de cette lutte contre le sexisme c est justement cela .. la non implication des hommes .. et c est un peu normal .. le patriarcat leur avait donné tant de privilège que les perdre ca les perturbent

Modifié le 3 mai 2015 par takamine

"Tu devraie réfléchir .."

J'ai assez réfléchi et vécu.

Si ça ne te plaît pas ce que je dis, tu n'as qu'à zapper et passer outre.

Je sais réfléchir à ce que je fais et à ce que je dis.

Sur un forum et dans la vie réelle on rencontre plein de cons et de connes.

Des salopards, des salopes et des salops.Oui. je sais ça.

C'est comme ça.

Ras le bol de vos conseils: tu devrais, tu ne dois pas, on n'est pas mariés, on n'est pas amis, tu n'es même pas de ma famille, et encore la famille, pas sûr de pouvoir compter toujours dessus en ca de gravité extrême, je n'en ai rien à faire, de tes conseils, tu t'en Fous de moi, et je m'en fous de toi, non, mais tu te prends pour qui?,

Mais tu es qui? Parfait? T'es sûr d'être parfait? Tu te prends pour Un Dieu en Tout, t'es sûr d'être Un Dieu en Tout?

Les forums, comme dans la vie, plein de gens qui s'en foutent des Autres.

Pas tous ni toutes, mais oui, plein de pauvre médiocres geignards, qui ne savent que passer leur vie à geindre et à être lâches, égoïstes, profiteurs ou profiteuses sans scrupules, méchants, Voire Dangereux ou dangereuses, , très dangereux-ses.

Exemple: Charlie

L'attaque!

Tu n'as aucun conseil à me donner.

Je suis libre et largement adulte, autonome, depuis très longtemps.

Tu veux un Conseil?

Pars et Vas aider les gens au Népal. Après tu auras peut-être changé??? Pas sûr, mais on ne sait jamais .

Ou au Pakistan aussi, il y a plein d'endroits, pour être meilleur avec les autres, les aider comme on peut, et Apprendre à changer.

Un Forum, ça a des moments Infernaux, infernaux et non -stop, quand c'est pas l'un c'est l 'autre.

Quand c'est pas l'une c'est l'autre.

La Vie réelle.

Pareil.

Vive la Liberté, la vraie Liberté, et le débrouilles -toi tout seul ou toute seule.

Au moins, on n'emmerde Personne.

Pas besoin non plus d'appeler un Modo ou l'Admin, ils s'en foutent de toi et de tes malheurs, de ce qui peut t'arriver de Mal.

Ils s'en Foutent.

S'en Foutent.

LIBERTE.

Qu'on Sache me fiche la Paix. A défaut d'être Intelligent-e et Compétent-e.

Pfouhhh.

pas besoin de toi.

Je suis assez d'accord avec Erneste.

Comme d'hab'. Ce sont nos racines hélvetico-boches qui nous lient.

Alors, tu veux bien m'épouser, dis ? :blush:

Nous vivons dans un monde inédit .Le fait que nous ayons proliféré autant grâce:

aux progrès médicaux ,

à la mécanisation du travail des champs ,

des transports rapides qui ont apporté la nourriture et les matières premières les connaissances partout, nous avons changé la face du monde.Il était normal que les mentalités évoluent aussi .

C'est ce pourquoi on a autorisé la limitation des naissances et l'avortement d'autant que les femmes n'avaient pas envie de voir personnifié en chair et en os les conséquences d'un amour bancal,pas viable, ou peu intéressant,existant à leur côté comme un vivant témoin de leur échec amoureux .

Cependant ,les peuples sont pris en étau entre tradition et modernité .

Premièrement parce que les sources d'énergie qui ont permis ces progrès vont se tarir .

En passant de un milliard à sept milliards d'habitants sur terre,notre territoire s'agrandissait .Nous défrichions privant les autres espèces de leur habitat naturel .Des espèces furent rapidement en voie d'extinction .Pour augmenter les rendements ,nous exterminâmes bon nombre d'insectes avec des produits chimiques pas toujours très bons pour nous voire carréments nocifs comme le DDT . Notre nourriture fut élevée dans l' univers concentrationnaire et atroce des batteries .

Notre habitat changea ,on nous entassa dans des immeubles .

Quand la Terre fut moins productive cela donna lieu à des guerres d'éradication sanglantes ,mécanisées,quasi industrialisées à l'échelle mondiale .

Devant la barbarie des armes employées ,les femmes se mirent à réfléchir et employèrent les moyens de contraception que l'on connaissait condoms ,méthode ogino ,méthode du retrait , puis arrivèrent les pillules et les implants hormono-contraceptifs .Des pays imposèrent la stérilisation ,d'autres l'enfant unique .

Mais des couples moins éduqués ,moins conscients des problèmes du siècle ,ne comprenaient toujours pas qu'il fallait se restreindre , changer ses moeurs et sa façon de voir les choses .Ils ne comprenaient pas que plus on serait ,plus il faudrait se serrer ,partager et qu'en définitive ,cela donnerait naissance à des mouvements de colère issus de la frustration et de l'envie .

Leurs descendants trop à l'étroit émigraient mais arrivaient sur des terres déjà bien exploitées .Ils y trouvaient comme chez eux chômage et misère .Quand on ne les parquait pas dans des camps de réfugiés ,ou qu'on ne les renvoyait pas dans leur pays d'origine .D'autes partaient en guerre .

La mécanisation avait chassé les paysans des champs , il s'en était ensuivi de grands exodes ruraux .tandis qu' insidieusement , la robotisation du travail privait les populations citadines de leurs revenus .Créer tant de bras n'était plus si nécessaire.

Modifié le 4 mai 2015 par querida13

Actuellement on se retrouve dans un état assez paradoxal dans lequel les jeunes ne trouvent plus de travail et où cependant on n'a jamais eu autant de bras dans toute l'histoire humaine pour faire tourner la société !Où il n'y a jamais eu autant de reproducteurs avec non nécessité de se reproduire .

Autrefois quand une famille faisait bcp d'enfants deux seulement parvenaient à l'âge adulte en moyenne ,les autres étaient emportés par ne maladie en bas âge .De nos jours tous parviennnent à l'âge adulte .

l'engagement à long terme en amour sans projet à long terme comme l'élevage d'une descendance nombreuse devint aussi une avebtur difficile à tenter .

Les modifications d'engagment éciproque furent modifiée 'mise en concubinage ,PACS....et des engagements autrefois considérés avec dégoût bien qu'existants carcontre-nature furent légalisés (mariage homosexuel).

@Erneste: moi je veux bien...mais d'abord il faut que je demande l'autorisation à ma femme... :smile2: :smile2: :smile2:

Bonjour,

à lire:

Lien: http://www.monde-dip...6/CHOLLET/47883

La maman et la putain sont de retour

par Mona Chollet juin 2012

On a pu avoir l’impression, au cours des derniers mois, que certaines cinéastes françaises s’étaient donné pour mission de montrer aux jeunes filles des classes moyennes et populaires comment conjurer le sort qu’elles redoutent : des études inutiles, ou pas d’études du tout, suivies d’une longue vie de travail ingrat pour un salaire dérisoire. Il ne s’agissait évidemment pas de les encourager à faire une lecture critique de leur situation : il y a des riches et des pauvres, il y en a toujours eu, il y en aura toujours ; c’est une donnée stable dans l’histoire de l’humanité. Ou à peu près stable, du moins, puisqu’il n’aura échappé à personne récemment que les pauvres devenaient plus pauvres et les riches, plus riches. Cela pourrait laisser soupçonner que certains mécanismes politiques sont à l’œuvre dans cet état de fait. Mais y trouver à redire relèverait d’un populisme de mauvais goût, surtout pour une charmante demoiselle, quelle horreur ! Et puis, pourquoi s’encombrer de ces réflexions exténuantes quand la nature vous a dotée de tout le nécessaire pour tirer votre épingle du jeu : un corps jeune, séduisant et en bonne santé ?

En décembre dernier sortait le film de Delphine et Muriel Coulin 17 Filles. Inspiré de l’histoire vraie de ces lycéennes américaines qui, en 2008, étaient tombées enceintes en même temps, il la transposait en France, dans la ville de Lorient, et en livrait une version fortement idéalisée. Les réalisatrices présentaient la grossesse adolescente comme une rébellion romantique contre l’univers étriqué des parents et des professeurs, et mettaient en scène des actrices minces et belles, filmées avec fascination.

Affirmer le caractère subversif de la maternité précoce impliquait d’occulter la promotion qui en est faite depuis des années dans la culture populaire, aux Etats-Unis et, dans une mesure à peine moindre, en Europe. Après le film américain Juno, en 2007, les émissions « Teen Mom » et « 16 ans et enceinte », sur MTV, « 16 ans et bientôt maman », sur M6, ou « Clem, maman trop tôt ! » et « Ados (...)

Modifié le 4 mai 2015 par Etrange

C'est quand même une ineptie d'associer le féminisme au capitalisme, dans la mesure où les idéaux s'opposent : le féminisme est un idéal d'égalité des sexe tandis que le capitalisme est par essence inégalitaire. Il y a donc incompatibilité. Je veux dire par là qu'une personne féministe, sensibilisée aux inégalités envers les femmes, va être plus sensible aux inégalités en général et être plus ouverte aux arguments égalitaires s'opposant au capitalisme.

Après une féministe peut être capitaliste, ouais, parce que les gens peuvent avoir leur paradoxes, c'est la dimension humaine du mouvement qui veut ça. Mais c'est quand même anecdotique et personne n'a été capable de montrer des exemples concrets de ce lien.

En somme lier ces deux écoles de pensées, c'est totalement absurde.

Modifié le 4 mai 2015 par Fafaluna

Je suis d'accord pour dire qu'associer le féminisme au capitalisme est même complétement con, dans le sens où l'ancien salarié qui pourrait rester à la maison pour s'occuper du petit dieu domestique pourrait aussi être un homme. Sauf que là on insiste pour que ce soit une femme qui soit de corvée de couches et de courses...

A la limite, imaginons un instant que nous vivions dans une espèce d'idéal communiste... est ce qu'on demanderait uniquement aux hommes d'aller travailler? Non parce que même dans l'idéal communiste, la femme travaille:

On retrouve une "complémentarité" (un peu machiste il faut le dire) dans la répartition du travail où l'homme (le marteau) travaille à l'usine et la femme (la faucille) travaille dans les champs. Le communisme ne propose en aucun cas que la femme vive aux crochets de son mari...

D'autant que ce serait aussi homophobe puisque deux femmes mariées n'auraient pas besoin de travailler... mais ne toucherait pas non plus sa part sur la paye de son homme...

Voilà pourquoi utiliser son rejet d'une société ultra libérale pour combattre le féminisme est très très con. Si on souhaite lutter contre le capitalisme, il ne s'agit pas de soustraire les femmes du monde du travail mais de soustraire tout le monde du monde du travail en créant une allocation universelle par exemple ou en permettant (si vraiment on souhaite promouvoir la naissance de plus d'enfants) au père ou à la mère de se retirer de la vie active pendant un moment...

......Et celte image, n'est-elle pas déjà très parlante et significative? Modifié le 4 mai 2015 par Etrange