Sa maison squattée, Maryvonne ne peut plus rentrer chez elle

Coupons la poire en deux.

C'est à moitié vrai.

Il te faut plusieurs mois pour déloger des squatteurs dans une résidence secondaire par décision de justice.

http://www.larepublique77.fr/2013/10/22/immobilier-recuperer-un-bien-squatte/

Et alors ?

De toute façon, principale ou secondaire, tu n'as pas le droit de t'inviter chez les gens sans leur autorisation.

Votre ignorance des concepts juridiques les plus élémentaires n'est pas un argument.

Vous "pouvez" attaquer une personne pour la voler, cela ne signifie pas que vous y êtes autorisé.

Une occupation "sans droits ni titre" est toujours susceptible de recours devant la justice.

Cadeau :

Une décision motivée par l'état de vétusté de la maison.

Donc ? La maison est inhabitable ?

Sur le projet de loi à la con, ça ne changera rien. Les gens à la rue n'ont rien à perdre. C'est de la loi de circonstance médiatique.

Ils n'ont rien à perdre alors ils utilisent la loi du plus fort contre une personne âgée . Chapeau !

Si on a le droit selon la loi de réquisition. Aux propriétaires de ne pas laisser les logements vacants.

D'ailleurs c'est simple, la justice n'a rien reproché aux squatteurs tant que Maryvonnes ne disait rien. Là elle décide de rentrer, la justice intervient, le logement n'est plus considéré comme vacant.

Mais il n'y aura pas de peine prononcée.

Les pinpins d'extrême droite qui s'agitèrent devant la ruine, vont ils faire quelque chose pour le relogement de ces jeunes français à la rue, broyés par le système injuste ?

Ils n'ont rien à perdre alors ils utilisent la loi du plus fort contre une personne âgée . Chapeau !

Faut arrêter un peu de mentir. La maison était vide depuis 15 ans ils n'avaient aucun moyen de savoir à qui elle appartenait.

Ils n'ont rien à perdre alors ils utilisent la loi du plus fort contre une personne âgée . Chapeau !

Non, ils prennent les maisons vides. L'âge de la personne n'a rien à voir ici. De plus elle n'a rien engagé alors qu'elle savait. Faut arrêter de jouer sur le registre veille dame. Pas si vielle d'ailleurs, espérons lui quelques belles années de vie.

Faut arrêter un peu de mentir. La maison était vide depuis 15 ans ils n'avaient aucun moyen de savoir à qui elle appartenait.

Mais maintenant ils le savent et ils restent !

Arrêtez de jouer sur l'avant parlons du présent.

Et ? La dame saisit la justice, la justice expulse, ils s'en vont.

Où est le problème ?

Le problème c'est que cette femme ne peut pas disposer de son bien quand elle veut ! A part ça tout va bien :smile2:

Pour récupérer ton bien tu es obligé de faire appel à la justice et que tu perds beaucoup de temps et qu'on n'a pas tous envie de se la faire met... !

Si on a le droit selon la loi de réquisition. Aux propriétaires de ne pas laisser les logements vacants.

Quelle est la loi qui dit que l'on a le droit de s'inviter chez les gens sans y être invité ?

Ben oui, les gens vont dormir dehors en attendant d'être sur qu'au bout de 15 ans la maison est bien vide.

Cette baraque elle n'en voulait plus, sauf quand les mioches de son compagnon lui ont demandé de dégager. Ha oui, Marryvonne, victime elle aussi de l'expulsion.

Mais tout le monde oublie de dire qu'elle est protégée aussi de cette expulsion.

Donc on a là une bande de chialeuse ignorantes des lois qui ne voient qu'une infime partie du problème et montent sur ses grands chevaux en brandissant un étendard pathétique découpé dans la misère d'une vielle dame, mais les coupables doivent être de gauche forcément.

Ben oui, les gens vont dormir dehors en attendant d'être sur qu'au bout de 15 ans la maison est bien vide.

Cette baraque elle n'en voulait plus, sauf quand les mioches de son compagnon lui ont demandé de dégager. Ha oui, Marryvonne, victime elle aussi de l'expulsion.

La différence, c'est que cette baraque lui appartient.

Elle ne s'est pas invité chez quelqu'un d'autre.

Ha ba si !

Dès lors que les héritiers de son compagnon défunt voulurent la mettre dehors, et n'on pas pus. Elle, elle ne voulait même pas rentrer chez elle dans l'histoire, mais rester là où elle était.

C'est pas vraiment la réalité.

Elle vit chez son défunt compagnon le temps de récupérer sa maison. Les enfants de son ami voulant vendre la maison.

Elle, elle veut juste rentrer chez elle.

« L'expulsion est ordonnée et les délais sont supprimés pour la propre sécurité des occupants, au vu de l'état de délabrement de la maison »,

Et après ça on va nous dire que cette maison n'était pas abandonnée ? Et qu'elle veut y habiter ? C'est du foulage de gueule.

Peu importe; il s'agit d'une propriété privée.

Et aussi une ruine menaçant de s'écrouler sur qui l'habite....

Et elle voulait y retourner ?

Sérieux ?

Alors les squatters lui ont sauvé la vie, sans eux elle se prenait la baraque sur la tronche a la première quinte de toux.

« L'expulsion est ordonnée et les délais sont supprimés pour la propre sécurité des occupants, au vu de l'état de délabrement de la maison »,

Et après ça on va nous dire que cette maison n'était pas abandonnée ? Et qu'elle veut y habiter ? C'est du foulage de gueule.

Ce n est pas aux habitants de juger de l'état dangeureux de cette maison.

Il y a des autorites payées pour ça

Ma maison est vétuste.

Est-ce une raison pour que des squatteurs viennent en prendre possession ?

Le meilleur de l'histoire c'est que la mairie va être obligée de prendre un arrêté de péril et donc Maryvonne ne va pas pouvoir rentrer dans sa maison !!!