Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Je continuerai à manger (un peu seulement) de la viande, et beaucoup de légumes, ne vous en déplaise !

Dans mon enfance j'aidais à tuer le plus simplement et sans faire souffrir le gentil lapin, le mignon cochon ou le déluré canard.

Ils étaient assommés avant d'être égorgés ce qui n'est pas pratiqué par tous les inconditionnels du halal qui pullulent sur ce forum !

La question philosophique de la condition animale n'est pas de savoir si on exploite et qu'on tue les animaux "gentiment" ou pas. L'homme est-il par nature un carnivore et à t-il besoin vital de se nourrir de chair? Certains ici l'affirment, et d'autres savent que non. Ceux qui sont sortis des ornières d'idées reçus sur le sujet savent combien il est difficile d'arriver à jongler socialement sans passer pour des anormaux illuminés lorsqu'ils decident de ne plus suivre la masse, non pas par esprit de contradiction ou par mode, mais par une prise de conscience de la souffrance infligée à des êtres sensibles. Emile Zola disait: "La cause des animaux passe avant le soucis de me ridiculiser". Il avait bien raison Mimile...

Et le fruitarisme est un des régimes les plus extrêmes et les plus dangereux qui soient. C'est encore pire que la surconsommation de soda, cela vous rend diabétique encore plus rapidement.

En réalité, je suis en parfaite santé, toutes mes analyses médicales complètes le confirment ainsi qu'une absence de carence.

Mon idéologie est proche de celle des jaïnistes qui sont prés de 10 000 000, entre autres modes de vie ressemblants, à vouloir respecter la vie et à interdire toutes formes de violence.

Mais vous avez trouvé les déclencheurs à l'origine de nombreux abus alimentaires, massacres écologiques dénués de scrupules et apologies d'entreprises corrompues: la peur et le défaitisme. Vous voulez faire croire aux autres que leurs survies dépendent du sacrifice d'autres vies et provoquer ainsi une guerre des espèces dont les êtres humains ne seront pas plus gagnants que les autres? Il est vrai qu'il peut paraitre rassurant de suivre la majorité des moutons de Panurge, leurs grains de blé et de riz, leurs pommes de terres, leurs cadavres et leur sucre à presque chaque repas. Peut-être ont ils trouvé la source de jouvence? Depuis le temps, ils sont pourtant loin de leur soi-disant équilibre. En réalité pour survivre on doit participer à préserver et développer l'environnement, chaque individu est nécessaire à la collectivité et à sa vie. Et chaque destruction d'une partie de la vie collective, d'un individu quel qu'il soit, participe à la déchéance de chacun.

Alors comme je ne serai jamais diabétique, il m'importe peu d'être encore plus rapidement ce que je ne serai jamais.

Pas la peine de nous agresser avec ces vidéos de maltraitance animale vues et revues, on sait tous qu'il y a des abus et le plus souvent au nom de la rentabilité

Mais pour quiconque aime la viande non comme un goinfre mais comme un vrai gourmet, ce genre de pratique est totalement inacceptable, mettons de coté l'aspect empathique et émotionnel de la chose et raisonnons de façon purement pragmatique

L'abattage dans ces conditions est mauvais pour la qualité de la viande, une bête stressée donnera une viande de qualité inférieure, pas la peine d'avoir fait de grandes études en biologie, demandez a n'importe quel boucher qualifié.

Apprenez aussi qu'un vrai amateur de viande est le premier a dire qu'il est absurde d'en manger a chaque repas, qu'il vaut mieux privilégier la qualité au volume, pour ce qui est de l'apport en protéines, n'oublions pas qu'il y a d'autres sources qui font partie d'un régime alimentaire équilibré.

J'adore manger une belle côte de boeuf grillée et arrosée de beurre en cuisson, c'est un vrai régal, mais cela signifie t'il que je conchie une belle salade de saint Jacques ? que j'abhorre un beau filet de truite aux petits légumes en papillote ? Que j'exècre une délicieuse omelettes de pomme de terres et fromage ?

Certainement PAS !

L'homme on l'a dit est un OMNIVORE et notre métabolisme s'est adapté en conséquence, aussi a ceux qui voudraient nous imposer un monde sans barbecues, sans plat mijotés, sans grillades, sans rôtisserie, sans plancha, un monde de tofu, d'algues et de purées insipides, je vous dit juste ceci, vous vous trompez lourdement de combat

Le vrai combat n'est pas d'imposer un type d'alimentation mais plutôt de lutter pour ramener la qualité en valeur primordiale, faire en sorte que tous puissent mieux manger pour moins cher

Difficile de désapprouver.

Après, chacun est libre de choisir. Du moment que ça ne vient pas emmerder son prochain.

............................

Tu fais sans doute allusion à çà

"Une étude publiée dans le British Medical Journal qui portait sur des milliers d’hommes et de femmes, révéle que ceux et celles qui s’en tiennent à une diète végétarienne ont un quotient intellectuel de cinq points plus élevés que ceux et celles qui mangent régulièrement de la viande.

Sont-ils végétariens parce qu’ils sont plus intelligents, ou sont ils plus intelligents parce qu’ils sont végétariens? Ça on l’ignore."

Bullshit.

C'est ignorer complètement tous les facteurs liés à la sociologie et au milieu, les végétariens provenant essentiellement de milieux urbains aisés. Et cette étude est d'autant plus con que le QI n'est pas unanimement reconnu comme un outil scientifique, ce serait même le contraire.

Mais si tu veux y croire... C'est ridicule, mais que veux-tu...

Tu es exactement comme un imam prosélyte. Aucune différence, même aveuglement.

Ce n'est pas pour rien que l'on parle de malbouffe et de problèmes d'obésité ,problèmes qui touche très peu les végétariens

C'est entièrement faux, hélas.

A milieu social équivalent, à revenus équivalents et habitudes équivalentes, les végétariens sont dans la même tranche d'IMC que leurs homologues omnivores.

Toutes les études qui prétendent le contraire sont bidonnées parce qu'elles ne prennent pas en compte ces facteurs sociaux.

Les personnes qui souffrent le plus d'obésité sont les personnes les plus pauvres, habitant en banlieue, et dépendant principalement des supermarchés hard-discount et de la junk food qu'on y trouve. Trouve moi des végétariens là-dedans, et on reparlera de la suite.... Dans la région parisienne, les végétariens se retrouvent surtout dans le Marais et le 11ème arrondissement, dans les coins bobos. Ce sont des milieux privilégiés qui n'ont pas de rapport avec les premiers.

C'est à dire que le premier facteur d'obésité en Occident n'est PAS lié à la consommation régulière de viande, mais à quantité d'autres facteurs dont celle de la présence massive de SODAS SUCRES (produits d'origine principalement végétale).

Cela étant dit (soyons sérieux):

(1) Plusieurs médecins te confirmeront aisément que l'obésité chez les végétariens, ça existe. Et plus particulièrement chez les végétaliens, à cause du taux de diabète élevé. Un collègue a eu à traiter plusieurs patients comme ça.

(2) Des Jaïns obèses, tu en as à la pelle en Inde, et souvent pour les mêmes raisons.

Sauf que quand il s'agit d'approche objective des choses, on ne se contente pas de son expérience personnelle pour tirer des conclusions générales.

Désolé de ne pas me contenter de si peu...

Etre conforme aux conclusions générales ou être? That is the question...

Mon idéologie est proche de celle des jaïnistes qui sont prés de 10 000 000, entre autres modes de vie ressemblants, à vouloir respecter la vie et à interdire toutes formes de violence.

La population Jaïn est celle, médicalement parlant, qui réalise la double performance d'avoir le plus fort taux de diabète acquis en Inde et de susceptibilité aux maladies opportunistes, pour cause de ravages dans leur système immunitaire.

Le taux de tuberculose y est par exemple effarant, parce que ces gens souffrent en réalité de dénutrition et d'anémie sur quantité d'oligo-éléments essentiels.

Etre conforme aux conclusions générales ou être? That is the question...

Ce n'est pas du tout la question.

Le fait est que ce sont les CSP+ qui constituent une bonne part des végétariens, que cela vous plaise ou non. Et que cet aspect est important dans l'analyse : ce sont les catégories sociales ayant un meilleur accès aux soins, à une alimentation de meilleure qualité (plus chère accessoirement) et exerçant des professions ayant de meilleures conditions de travail. Et rien que part cette observation, sans même parler de régime végétarien, le constat est sans appel : l'espérance de vie d'un cadre est loin supérieur à celle d'un ouvrier, d'un employé ou de personnes inactives, régime végétarien ou pas.

Donc avant de vanter les bienfaits médicaux du végétarisme, il vaut mieux évaluer et intégrer ces données pour mieux évaluer les supposés bienfaits du végétarisme sur l'espérance de vie.

Ce qu'on ne trouve pas dans les plantes on les trouve dans les algues. Par exemple la spiruline est riche en vitamine B12, et la schizochytrium est riche en DHA. Les 2 sont conseillés d'ailleurs dans un régime strictement végétarien.

Sinon personne ici ne veut forcer quelqu'un à devenir végétarien, par contre il y a des gens qui aimeraient devenir végétariens ou simplement diminuer leur consommation de viande, mais ne le font pas à cause de certains qui affirment qu'ils vont souffrir de carences diverses, ce qui est faux si on s'y connait un minimum. Et puis si on se contente de diminuer la viande, il n'y a que des bénéfice pour la santé

NON !

Tu crois sincèrement que les végétariens vont commencer à se nourrir de spiruline et d'algues vertes marines ?

Mais tu es fou !

La spiruline n'est pas un produit alimentaire, ou alors tu peux la trouver sous forme de comprimés et de médicaments, un peu comme la B12. C'est à dire que c'est complètement artificiel ! Etre végétalien dans ce cas vous condamne à vous bâfrer de gélules et de cachets avant chaque repas.... C'est ça un régime "sain et naturel" ?

Alors bien sûr qu'il va y avoir des carences à la clé. Pour un adulte au corps constitué, elles seront moins marquées... Mais en revanche, forcer un enfant à suivre ce genre de régime alimentaire, c'est criminel. Et d'ailleurs il y a eu des cas de condamnation pour maltraitance devant les tribunaux, avec avis médicaux à la clé.

Pas la peine de nous agresser avec ces vidéos de maltraitance animale vues et revues, on sait tous qu'il y a des abus et le plus souvent au nom de la rentabilité

Mais pour quiconque aime la viande non comme un goinfre mais comme un vrai gourmet, ce genre de pratique est totalement inacceptable, mettons de coté l'aspect empathique et émotionnel de la chose et raisonnons de façon purement pragmatique

L'abattage dans ces conditions est mauvais pour la qualité de la viande, une bête stressée donnera une viande de qualité inférieure, pas la peine d'avoir fait de grandes études en biologie, demandez a n'importe quel boucher qualifié.

Apprenez aussi qu'un vrai amateur de viande est le premier a dire qu'il est absurde d'en manger a chaque repas, qu'il vaut mieux privilégier la qualité au volume, pour ce qui est de l'apport en protéines, n'oublions pas qu'il y a d'autres sources qui font partie d'un régime alimentaire équilibré.

J'adore manger une belle côte de boeuf grillée et arrosée de beurre en cuisson, c'est un vrai régal, mais cela signifie t'il que je conchie une belle salade de saint Jacques ? que j'abhorre un beau filet de truite aux petits légumes en papillote ? Que j'exècre une délicieuse omelettes de pomme de terres et fromage ?

Certainement PAS !

L'homme on l'a dit est un OMNIVORE et notre métabolisme s'est adapté en conséquence, aussi a ceux qui voudraient nous imposer un monde sans barbecues, sans plat mijotés, sans grillades, sans rôtisserie, sans plancha, un monde de tofu, d'algues et de purées insipides, je vous dit juste ceci, vous vous trompez lourdement de combat

Le vrai combat n'est pas d'imposer un type d'alimentation mais plutôt de lutter pour ramener la qualité en valeur primordiale, faire en sorte que tous puissent mieux manger pour moins cher

Ce n'est pas du tout la question.

Le fait est que ce sont les CSP+ qui constituent une bonne part des végétariens, que cela vous plaise ou non. Et que cet aspect est important dans l'analyse : ce sont les catégories sociales ayant un meilleur accès aux soins, à une alimentation de meilleure qualité (plus chère accessoirement) et exerçant des professions ayant de meilleures conditions de travail. Et rien que part cette observation, sans même parler de régime végétarien, le constat est sans appel : l'espérance de vie d'un cadre est loin supérieur à celle d'un ouvrier, d'un employé ou de personnes inactives, régime végétarien ou pas.

Donc avant de vanter les bienfaits médicaux du végétarisme, il vaut mieux évaluer et intégrer ces données pour mieux évaluer les supposés bienfaits du végétarisme sur l'espérance de vie.

Perso je ne vante pas les bienfaits du vegetarisme sur la santé. Enfin si, sur la santé des animaux, à la rigueur. Mais ces mensonges sur les carences sont plus grossières, et de loin, que les arguments égoîstes des effets sur sa petite santé du type qui serait assez bête pour devenir végétarien uniquement pour vivre plus vieux. On peut renoncer tout ou partie à la consommation de viande sans se priver de toute source d'alimentation animale, oeufs bios, fruits de mer, un peu de laitages et avoir une alimentation saine et equilibrée sans faire souffrir et massacrer des êtres sensibles. Maintenant, de fil en aiguille, et je parle par experience, c'est la porte ouverte à petit à petit, en constatant qu'on est mieux dans ses baskets moralement et physiquement, qu'on peut tendre au veganisme, c'est à dire à se passer de toute source d'alimentation d'origine animale sans risquer pour sa santé.

La population Jaïn est celle, médicalement parlant, qui réalise la double performance d'avoir le plus fort taux de diabète acquis en Inde et de susceptibilité aux maladies opportunistes, pour cause de ravages dans leur système immunitaire.

Le taux de tuberculose y est par exemple effarant, parce que ces gens souffrent en réalité de dénutrition et d'anémie sur quantité d'oligo-éléments essentiels.

Quoi qu'il en soit je connais les discours répétitifs des omnivores qui sont en réalité peu conscients des effets de ce qu'ils absorbent sans aucun respect ni logique malgré leur complaisance à avoir l'air de s'y connaitre médicalement. Et encore une fois, je suis fruitarienne et ne souffre d'aucune carence ni d'aucun problème de santé (même bénin) contrairement probablement à de nombreux omnivores ici-présents qui voleraient le lait d'un nourrisson sans aucune conscience de leur ridicule mais en criant "Vive le calcium!" et en jugeant ça intelligent. Encore pire que ceux qui se reconnaissent gourmands.

Vos statistiques ne masqueront jamais tout à fait la vérité, ni donc ce que sont la cruauté , l'égoïsme et la barbarie.

D'ailleurs, les jaïnistes ne sont pas forcément fruitariens, vous avez donc fait illusion.

Perso je ne vante pas les bienfaits du vegetarisme sur la santé. Enfin si, sur la santé des animaux, à la rigueur. Mais ces mensonges sur les carences sont plus grossières, et de loin, que les arguments égoîstes des effets sur sa petite santé du type qui serait assez bête pour devenir végétarien uniquement pour vivre plus vieux. On peut renoncer tout ou partie à la consommation de viande sans se priver de toute source d'alimentation animale, oeufs bios, fruits de mer, un peu de laitages et avoir une alimentation saine et equilibrée sans faire souffrir et massacrer des êtres sensibles. Maintenant, de fil en aiguille, et je parle par experience, c'est la porte ouverte à petit à petit, en constatant qu'on est mieux dans ses baskets moralement et physiquement, qu'on peut tendre au veganisme, c'est à dire à se passer de toute source d'alimentation d'origine animale sans risquer pour sa santé.

N'importe quoi. Tu dis tout et son contraire... Tu commence par dire que tu ne parles pas de santé, et finalement tu ne fais que cela, et en mentant. Ou du moins, tes remarques sont d'une criminelle ignorance, et non, les carences en question ce n'est pas de la propagande, hélas...

Va donc voir de vrais médecins !

Dans mon cas, c'est ce que je fais : je travaille avec eux tous les jours.

Le vrai combat n'est pas d'imposer un type d'alimentation mais plutôt de lutter pour ramener la qualité en valeur primordiale, faire en sorte que tous puissent mieux manger pour moins cher

Comme d'autres l'ont déjà dit:

Et c'est exactement ça le vrai problème pour les médecins s'occupant de la santé générale des populations.

Le vrai problème actuellement, outre certains modes de vie problématiques (trop sédentaires souvent), c'est la diffusion de la junk-food, c'est à dire de produits alimentaires de très très basse qualité et dont la consommation régulière va entraîner de très graves maladies à terme, comme l'obésité.

Et cela n'a rien à voir avec la consommation régulière de viande. C'est un faux problème. La priorité est ailleurs.

Et si on me demandait de faire une liste des produits les plus problématiques et emblématiques, je dirais:

(1) Les sodas sucrés à base de sirop de maïs

(2) Tout ce qui contient de l'huile de palme

(3) L'alcool bon marché

(4) Les préparations alimentaires toutes faites

(5) Quantité d'additifs alimentaires non désirables car non testés, ou pas suffisamment..

(6) Et de façon générale: les produits dérivés de la monoculture et de l'élevage intensif, dont les OGM ne sont que le dernier avatar en date.

Idéalement, on devrait manger tous BIO, que ce soient des légumes Bio, des céréales Bio, ou des viandes Bio. A terme, c'est cela le vrai objectif. Des aliments sains, variés, et qui ont du goût.

Les délires sur le végétarisme et ses bienfaits supposés sur la santé, c'est un combat d'arrière garde, voire un faux combat tout court. Je n'ai rien contre les végétariens, s'ils veulent vivre tranquillement selon leur mode de vie, c'est leur choix le plus intime. Qu'ils parlent d'éthique animale... pourquoi pas... Mais dès lors qu'ils se mêlent de santé et commencent à mentir : -> NON !

Perso je ne vante pas les bienfaits du vegetarisme sur la santé. Enfin si, sur la santé des animaux, à la rigueur. Mais ces mensonges sur les carences sont plus grossières, et de loin, que les arguments égoîstes des effets sur sa petite santé du type qui serait assez bête pour devenir végétarien uniquement pour vivre plus vieux. On peut renoncer tout ou partie à la consommation de viande sans se priver de toute source d'alimentation animale, oeufs bios, fruits de mer, un peu de laitages et avoir une alimentation saine et equilibrée sans faire souffrir et massacrer des êtres sensibles. Maintenant, de fil en aiguille, et je parle par experience, c'est la porte ouverte à petit à petit, en constatant qu'on est mieux dans ses baskets moralement et physiquement, qu'on peut tendre au veganisme, c'est à dire à se passer de toute source d'alimentation d'origine animale sans risquer pour sa santé.

Être végétarien n'implique que peu de carences oui.

Mais le veganisme est bien plus restrictif et là, il est sujet à carences, dont certaines potentiellement graves et qui n’apparaissent qu'à moyen ou long terme, comme le manque de B12. Conséquence, il faut compléter l'alimentation à coup de compléments alimentaires fabriqués en laboratoire...

Gardez votre veganisme pour vous.

Comme d'autres l'ont déjà dit:

Et c'est exactement ça le vrai problème pour les médecins s'occupant de la santé générale des populations.

Le vrai problème actuellement, outre certains modes de vie problématiques (trop sédentaires souvent), c'est la diffusion de la junk-food, c'est à dire de produits alimentaires de très très basse qualité et dont la consommation régulière va entraîner de très graves maladies à terme, comme l'obésité.

Et cela n'a rien à voir avec la consommation régulière de viande. C'est un faux problème. La priorité est ailleurs.

Et si on me demandait de faire une liste des produits les plus problématiques et emblématiques, je dirais:

(1) Les sodas sucrés à base de sirop de maïs

(2) Tout ce qui contient de l'huile de palme

(3) L'alcool bon marché

(4) Les préparations alimentaires toutes faites

(5) Quantité d'additifs alimentaires non désirables car non testés, ou pas suffisamment..

(6) Et de façon générale: les produits dérivés de la monoculture et de l'élevage intensif, dont les OGM ne sont que le dernier avatar en date.

Idéalement, on devrait manger tous BIO, que ce soient des légumes Bio, des céréales Bio, ou des viandes Bio. A terme, c'est cela le vrai objectif. Des aliments sains, variés, et qui ont du goût.

Les délires sur le végétarisme et ses bienfaits supposés sur la santé, c'est un combat d'arrière garde, voire un faux combat tout court. Je n'ai rien contre les végétariens, s'ils veulent vivre tranquillement selon leur mode de vie, c'est leur choix le plus intime. Qu'ils parlent d'éthique animale... pourquoi pas... Mais dès lors qu'ils se mêlent de santé et commencent à mentir : -> NON !

N'importe quoi. Tu dis tout et son contraire... Tu commence par dire que tu ne parles pas de santé, et finalement tu ne fais que cela, et en mentant. Ou du moins, tes remarques sont d'une criminelle ignorance, et non, les carences en question ce n'est pas de la propagande, hélas...

Va donc voir de vrais médecins !

Dans mon cas, c'est ce que je fais : je travaille avec eux tous les jours.

Ah ben si les medecins le disent alors, c'est que c'est vrai n'est-ce pas? ( Ouf, j'ai des potes médecins et végans)...

Ma santé ou la santé des vegetariens ne sont pas le sujet principal, mais plutôt le resultat d'un choix que ces personnes font. Et s'ils font ce choix la plupart du temps, ce n'est certainement pas pour des considerations egoïstes . S'ils se trouvent à la sortie en meilleure forme c'est un bénéfice secondaire, mais à l'origine ce qui pousse quelqu'un à devenir vegetarien n'est le plus souvent rien d'autre que de la compassion envers les animaux. Alors ce n'est pas facile, ça demande de supporter et de depasser ce que l'on voit ici, le discours courant, l'agressivité,les accusations, le mépris, les moqueries, etc...

Parce que c'est super bon.

Mon empire pour une cote de bœuf de 3 doigts d'épaisseur !

Avec une bonne sauce au roquefort

Ah ben si les medecins le disent alors, c'est que c'est vrai n'est-ce pas? ( Ouf, j'ai des potes médecins et végans)...

Ma santé ou la santé des vegetariens ne sont pas le sujet principal, mais plutôt le resultat d'un choix que ces personnes font. Et s'ils font ce choix la plupart du temps, ce n'est certainement pas pour des considerations egoïstes . S'ils se trouvent à la sortie en meilleure forme c'est un bénéfice secondaire, mais à l'origine ce qui pousse quelqu'un à devenir vegetarien n'est le plus souvent rien d'autre que de la compassion envers les animaux. Alors ce n'est pas facile, ça demande de supporter et de depasser ce que l'on voit ici, le discours courant, l'agressivité,les accusations, le mépris, les moqueries, etc...

Oh mais vous pouvez vous épargner ça. A une condition néanmoins : ne pas venir donner de leçons aux autres et vous prétendre de meilleure moralité que ceux qui mangent de la viande. J'ai des amis végétariens, et curieusement, ils ne viennent pas me sermonner chaque fois qu'on discute. Je respecte leur choix, du moment qu'ils respectent le mien.

S'ils se trouvent à la sortie en meilleure forme c'est un bénéfice secondaire,

Certes, mais le plus souvent c'est l'inverse qui se passe, et il est de mon devoir de le signaler puisque je travaille sur les statistiques médicales. Concernant la santé, beaucoup de végétariens fonctionnent selon la bonne vieille méthode Coué: ils s'auto-persuadent qu'ils sont désormais en meilleure santé, même lorsque souvent ce n'est pourtant pas techniquement le cas.

Cela étant dit, l'effet Placebo est en réalité très important, et loin de moi l'idée de le sous-estimer.

mais à l'origine ce qui pousse quelqu'un à devenir vegetarien n'est le plus souvent rien d'autre que de la compassion envers les animaux. Alors ce n'est pas facile, ça demande de supporter et de depasser ce que l'on voit ici, le discours courant, l'agressivité,les accusations, le mépris, les moqueries, etc...

Là, ça te concerne. Je n'ai rien à dire. Ce sont des raisons tout à fait valables.

Mais si tu reparles de la santé, attends-toi à ce que je tombe à nouveau sur le râble because c'est mon métier.

Être végétarien n'implique que peu de carences oui.

Mais le veganisme est bien plus restrictif et là, il est sujet à carences, dont certaines potentiellement graves et qui n’apparaissent qu'à moyen ou long terme, comme le manque de B12. Conséquence, il faut compléter l'alimentation à coup de compléments alimentaires fabriqués en laboratoire...

Gardez votre veganisme pour vous.

Savez vous que de très nombreuses mères à présent n'allaitent pas leurs enfants et que le lait de substitution à base de lait de vache contient des compléments alimentaires que consomment donc de très nombreux bébés de familles omnivores? Quant à la vitamine D par exemple, elle est prescrite à tous les bébés. Les compléments alimentaires appartiennent entre autre à la médecine préventive pouvant concerner tout le monde mais qu'utilisent plutôt ceux qui se soucient de leur santé.