Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Ça dépend ! Si ton bout de bidoche vient d'un animal abattu dans des conditions disons acceptables, dis toi que tu n'as pas grand chose à te reprocher.

Disons que je fais confiance à mon boucher. Peut etre aussi qu'un bonne viande provient d'un animal stressé à minima..au moins pendant son élevage, peut être aussi pendant son abattage, mais je n'ai aucune certitude.

Plutôt que d'éthique je parlerais de conscience. C'est lorsque l'on prend conscience de ce que l'on fait lorsque l'on consomme de la viande animale morte que ça devient ou pas acceptable pour soi. Les vérités des uns et des autres etant toujours relatives, c'est à chacun de faire avec sa conscience. Ce qui suppose que la question arrive deja à la conscience... Ce qui est certain c'est que la consommation de viande et l'elevage intensif tel que nous le connaisons aujourd'hui ne pourront pas continuer. Pour les inconditionnels de viande, on vous remplacera ça par des insectes, tout est deja prevu, pas d'inquiètudes...

Disons que je fais confiance à mon boucher. Peut etre aussi qu'un bonne viande provient d'un animal stressé à minima..au moins pendant son élevage, peut être aussi pendant son abattage, mais je n'ai aucune certitude.

C'est une partie du problème : l'absence de clarté pour les consommateurs sur certaines questions de cette nature.

L'absence de clarté pour le consommateur? C'est pas de la faute du consommateur alors? Pas mal pour se déculpabiliser, ce grand autre qui nous cache des choses. Si tu veux savoir ce qui se passe pendant le transport et dans les abattoirs demande à Google, tu sauras...

Ça, c'est de l'information généraliste, exposant une situation donnée. Mais quid de votre boucher ? De votre supermarché ? Vous savez si la viande que vous achetez est issue d'un animal traité correctement ou non ? Malheureusement, l'info est beaucoup plus limitée ici quand il s'agit d'une situation particulière.

Voilà le problème : il existe aussi bien des pratiques raisonnables et acceptables sur un plan éthique par une partie des professionnels qu'il existe des personnes peu scrupuleuses et sans considération aucune pour la vie animale. Et nous l'ignorons au stade ou nous sommes face au produit.

C'est quoi traité corrctement? Amené à l'abattoir par son gentil proprietaire et bichonné jusqu'au couteau? Se déculpabiliser en croyant qu'on peut eviter la souffrance, le stress et la peur de l'animal est pratique, mais la réalité est tout autre.

Citation:

Sommes-nous mieux lotis ? Pas vraiment, à lire le Dictionnaire horrifié de la souffrance animale de la journaliste Alexandrine Civard-Racinais. Selon un rapport de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra) de 2009, 97 % des carcasses de gros bovins présentent des meurtrissures provoquées par des bâtons, preuves qu’ils ont été frappés avant d’être tués. Conclusion de l’auteure : « Dans l’élevage et l’abattage industriels, en dépit de quelques avancées, impossible d’assurer le bien-être des animaux. » Dans ce domaine, indiscutablement, nous sommes inhumains.

Il n'est pas question de déculpabilisation. Est-ce que cela empêche pour autant d'instaurer une pratique éthique d'élevage et d'abattage pour autant justement ? Ne faut-il pas justement offrir une plus grande clarté d'information pour changer l'attitude des industriels ? Renforcer les moyens de contrôle et de sanction de l'Etat sur cette question ?

Voilà des pistes de réflexion. Au lieu d'accuser autrui de se déculpabiliser...

Arretez de parler d'éthique alors qu'il ne s'agit de de respect des autres espèces, de conscience, comme disait quelqu'un plus haut, et évidemment, de respect des générations futures....

L'éthique à une autre dimensions, philosophique et morale, qui ne s'applique pas très bien au sujet...mais on pourrait en effet en débattre pendant des heures...

Bien évidemment que cela relève de l'éthique ! Surtout quand on parle de la condition animale et d'élevage et de notre rapport à cela, à l'échelle de l'individu et de la société.

Et la conscience ici, c'est bien le rapport qu'entretien l'individu à l'éthique. Inutile de tenter de jouer sur des approximations : il est bien question de réfléchir sur une éthique, ou une morale si vous préférez, à propos des animaux.

-----------------------

Dans la longue liste des sportifs végérariens stricts, il y a de nombreuses personnes qui ont un suivi médical au top niveau.

Le problème avec les déclarations sur le web vantant le végétalisme total, c'est que la majorité de ceux qui suivront ces conseils sont d'une nullité crasse en diététique.

......................................

.

Donc amis végétaliens, le grand public qui veut vous suivre risque des ennuis en étant sous-instruits en diététique !

euh ! tu te trompes en prenant les végétariens pour des cons .....Ce sont souvent des CSP+

"Une étude publiée dans le British Medical Journal qui portait sur des milliers d’hommes et de femmes, révéle que ceux et celles qui s’en tiennent à une diète végétarienne ont un quotient intellectuel de cinq points plus élevés que ceux et celles qui mangent régulièrement de la viande.

Sont-ils végétariens parce qu’ils sont plus intelligents, ou sont ils plus intelligents parce qu’ils sont végétariens? Ça on l’ignore.

"

Bien évidemment que cela relève de l'éthique ! Surtout quand on parle de la condition animale et d'élevage et de notre rapport à cela, à l'échelle de l'individu et de la société.

Et la conscience ici, c'est bien le rapport qu'entretien l'individu à l'éthique. Inutile de tenter de jouer sur des approximations : il est bien question de réfléchir sur une éthique, ou une morale si vous préférez, à propos des animaux.

Pas du tout d'accord ! et il ne s'agit pas d'approximation ! A force de sur exploiter ce mot "éthique", on fini par l'employer pour tout et son contraire. D'abord, parce que l'éthique ne se cantonne pas à la morale, (lisez spinoza), ensuite, et surtout, parce que philosophiquement, l'éthique est spécifiquement lié aux problèmes fondamentaux de l’homme et de sa conscience...

Alors, certes, on parle de l'éthique du végétarien...mais encore une fois, pour moi (et plein d'autres puristes, sans doute) c'est tout sauf de l'éthique? Maintenant, on parle de l'éthique du sport, l'éthique du commerce, l'éthique des danseuses du crazy horses, etc....et à force de banaliser un mot, on le rend creux.

mais arrêtons là car je pense que nous sommes HS....:gurp:

euh ! tu te trompes en prenant les végétariens pour des cons .....Ce sont souvent des CSP+

"Une étude publiée dans le British Medical Journal qui portait sur des milliers d’hommes et de femmes, révéle que ceux et celles qui s’en tiennent à une diète végétarienne ont un quotient intellectuel de cinq points plus élevés que ceux et celles qui mangent régulièrement de la viande.

Sont-ils végétariens parce qu’ils sont plus intelligents, ou sont ils plus intelligents parce qu’ils sont végétariens? Ça on l’ignore.

"

ah bon? on ne pas être CSP + et con à la fois ???????????

bin ,c'est moins courant ....surtout que dans ce cas on parlait intelligence ...

beau et con ça marche ,en revanche intelligent et con c'est plus rare ....

j'ai des noms !:smile2:

Pareil

les légumineuses sont tout aussi pourvoyeuses de protéines même parfois plus que la viande ...à condition d'être associées à des céréales ...

"Les graines de légumineuses ont laparticularité d'être riches en protéines, ceci estparticulièrement vrai pour les graines de soja.

Teneur en protéines (4) :

• Haricot sec 21%

• Lentilles 24%

•Pois chiche 18%

• Soja 38% (fig. 1)

La composition en acides aminés des grainesde soja est la meilleure parmi toutes leslégumineuses. En effet, le soja a une teneur enméthionine qui est supérieure aux autresgraines de légumineuses. Toutefois, en dépit deleur faible teneur en méthionine, les protéinesdes légumineuses constituent un complémentprotéique adéquat lorsqu'elles sont associéesaux protéines céréalières"

mais ce n'est qu'une partie des préoccupations des végétariens ....déjà faire prendre conscience que ce n'est pas la peine de manger de la viande tous les jours pour être en bonne santé ,représente une petite victoire et surtout quelques millions d'animaux épargnés d'un élevage difficilement supportable ,et d'un abattage sordide ...

notre pays a connu une avancée déjà en accordant un statut d'être vivant sensible ,aux animaux ,maintenant il faudrait que les différents acteurs de leur élevage et de leur abattage en tienne compte ,car pour l'instant rien n'a changé ...

la seule façon de protester contre cette filière aux pratiques souvent détestables c'est de ne pas consommer leurs produits bourrés de pesticides ,OGM , antibiotique ...Non seulement on fait un geste pour la planète qui n'en peut plus de filtrer les émanations de méthane dues à l'élevage intensif ,les cours d'eau pollués par les nitrates dus aux épandages ,les rivages des océans submergés par les algues vertes ,mais en plus on risque de modifier les paysages ruraux qui font de la monoculture de maïs réservée aux animaux ,en polycultures destinées à l'homme ...

Bon ok j'avoue :D un bon steak bien saignant a meilleur goût que des lentilles !!

Après torturer les animaux via la corrida par exemple, c'est tout autre chose.

Que ce soit le monde qui veut ça, de tuer pour manger... Ok. Ca se défend pour moi. Mais d'y rajouter la cruauté de le faire longuement souffrir, c'est ignoble.

Après... Malheureusement, même si on mange moins de viandes, ça ne diminuera pas le nombre d'animaux tués, ni même la chasse. Tout ce que ça fera, c'est que les viandes non vendues seront jetés...

Pas du tout d'accord ! et il ne s'agit pas d'approximation ! A force de sur exploiter ce mot "éthique", on fini par l'employer pour tout et son contraire. D'abord, parce que l'éthique ne se cantonne pas à la morale, (lisez spinoza), ensuite, et surtout, parce que philosophiquement, l'éthique est spécifiquement lié aux problèmes fondamentaux de l’homme et de sa conscience...

Alors, certes, on parle de l'éthique du végétarien... mais encore une fois, pour moi (et plein d'autres puristes, sans doute) c'est tout sauf de l'éthique? Maintenant, on parle de l'éthique du sport, l'éthique du commerce, l'éthique des danseuses du crazy horses, etc....et à force de banaliser un mot, on le rend creux.

mais arrêtons là car je pense que nous sommes HS....:gurp:

C'est pas l'éthique du végétarien voyons... Ça va au-delà de ça. Vous êtes sûr d'avoir vraiment compris mon propos initial ?

Savonarol explique qu'il va devenir difficile à justifier d'un point de vue éthique notre consommation viande, pour diverses raisons. Globalement, la question de notre consommation de viande repose sur le traitement de l'animal par l'homme et plus généralement du rapport entre l'homme et la nature. Et réfléchir sur ça relève exactement de l'éthique environnementale, pensée et concrétisée par des lois et accords internationaux le plus souvent placés au sommet de la pyramide juridique, etc. Et aux origines remontant au XVIIIe siècle.

Ce n'est donc pas pour rien qu'on emploie ce mot : il se place dans un débat et une réflexion philosophique depuis plus de 200 ans et se perpétue aujourd'hui avec des conséquences politiques et juridiques spécifiques comme la reconnaissance d'une sensibilité chez les animaux par exemple.

Non mais j'ai un chat sur mon canapé et des endives dans mon frigo, j'arrive à voir la différence entre les deux.

Cela dit rien ne t'empêche de militer contre la souffrance des endives si tes arguments parviennent à me convaincre.

Personnellement, je tiens compte de la sensibilité des animaux et aussi de celle des plantes, je suis fruitarienne. Je ne consomme donc que les fruits et légumes que les plantes produisent pour disperser leurs graines. Ils sont nombreux. Leur cueillette facilite la vie des plantes. Un autre ingrédient est inoffensif bien qu'il n'appartienne pas au fruitarisme, c'est le lait maternel.

J'ai été omnivore, végétarienne, végétalienne et fruitarienne, de tous ces modes alimentaires le fruitarisme est celui m'ayant le mieux réussi au point de vue du goût et de la santé, être omnivore a été le pire (au point de vue du goût et de la santé).

J'ai été omnivore, végétarienne, végétalienne et fruitarienne, de tous ces modes alimentaires le fruitarisme est celui m'ayant le mieux réussi au point de vue du goût et de la santé, être omnivore a été le pire (au point de vue du goût et de la santé).

Et le fruitarisme est un des régimes les plus extrêmes et les plus dangereux qui soient. C'est encore pire que la surconsommation de soda, cela vous rend diabétique encore plus rapidement.