Pourquoi continuer à manger de la viande ?

http://pitiemangemoi...rice-dabattoir/

"Les gens ne veulent pas savoir. Les horreurs que j’ai vues n’intéressent malheureusement personne. Ils sont curieux mais, dès qu’on leur en dit trop, ils se referment. Savoir les empêcherait de garder leurs œillères sur les yeux. Savoir, remettrait en cause leurs habitudes et les gens ne veulent pas changer. J’ai vécu l’isolement, j’ai dû m’endormir le soir avec ces images que je gardais en moi sous prétexte que je ne pouvais pas déranger les gens dans leur quiétude. Je vis aussi beaucoup de culpabilité pas rapport à la mère que j’ai été."

J'adore! http://yenaencore.blogspot.fr/

La dynamique de leur action mène à la rupture de la domestication. Les vegan ne se rendent pas compte de l’impact politique de leurs théories qui les lie aux multinationales agroalimentaires. Et qui conduit à achever le processus d’industrialisation de la production alimentaire : de la soustraire définitivement des mains des éleveurs et des paysans pour la confier aux multinationales et aux investisseurs. C’est un scénario tragique car loin d’émanciper les animaux, il va confirmer notre asservissement commun au monde libéral. Il faut prendre les choses d’un point de vue moins imaginatif et plus concret : défendre l’élevage, c’est d’abord défendre des alternatives à l’industrie. C’est permettre de comprendre la mort des animaux, permettre de l’assumer tant pour le consommateur que pour l’éleveur. Et offrir des alternatives pour une mort digne des animaux.

Dans un livre collectif, vous revenez justement sur la place de la mort dans le travail avec les animaux. Face au modèle désincarné des « productions animales », des éleveurs veulent au contraire pouvoir assumer la mort de leur bêtes. Ce n’est pas un discours facile à faire entendre dans une société où il semble difficile de regarder la mort en face...

Parler de la mort animale c’est mettre en question notre propre rapport à la mort. Les débats autour de l’euthanasie, d’aide à la fin de vie, sont difficiles à faire émerger dans une société où l’on a agi ces cinquante dernières années comme si la mort n’existait pas. L’occultation de la mort est la condition du capitalisme : pour que l’on soit heureux et dans cette perpétuelle quête de consumérisme, il faut effacer la mort. Car si l’on se met à penser que nous sommes mortels, nous n’avons pas besoin d’accumuler. Ce modèle de société accompagne l’effacement des représentations de la mort. Il y a en parallèle, sous la pression de nombreux acteurs comme le mouvement de libération animale, une transformation de nos sensibilités envers les animaux et un changement progressif de leur statut.

Nous sommes plongés dans ces contradictions, entre le fait de nier la mort – condition de notre « bonheur » dans la société capitaliste – et le fait de savoir qu’elle existe, de nous confronter à elle dans l’alimentation carnée sans pouvoir l’assumer. D’un côté, la mort n’existe pas, de l’autre on nous dit : « Si vous tuez un animal, vous êtes criminels ». Ce que nous essayons de mettre en évidence dans notre ouvrage Livre blanc pour une mort digne des animaux, c’est une troisième voie. Tuer les animaux n’est pas une évidence et ne fait plaisir à aucun éleveur, mais pourquoi le fait-on ? Que ferait-on si l’on ne faisait pas ça ? Pourquoi le fait-on depuis si longtemps ? Et pourquoi vaut-il mieux continuer à le faire car les alternatives proposées par l’industrie agroalimentaire sont encore plus tragiques que le fait de tuer les animaux ? La voie que nous préconisons se situe entre le déni et l’abolition. Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer. Qu’il s’agisse des éleveurs ou des consommateurs.

http://www.bastamag.net/Et-si-le-but-ultime-de-l-industrie

Elle non plus elle n'a pas droit au chapitre dans les médias à large audience.

Alors ça, c'est vraiment n'importe quoi. N'importe qui ayant des notions d'édaphologie où ayant étudié dans l'agronomie te le confirmera.

Les sols n'ont pas tous la même nature et ne permettent pas d'y cultiver n'importe quoi. Et ce, même si certaines herbes -pas toujours les mêmes- poussent dessus.

Mon cher Stvi, tu te décrédibilises régulièrement avec ce genre d'affirmations à l'emporte pièce.

tu défonces les portes ouvertes ...je n'ai jamais dit qu'on pouvait cultiver n'importe quoi sur n'importe quel sol ...

j'ai simplement avancé qu'on pouvait trouver une culture adaptée à un sol donné ,quitte à le modifier ,et on sait faire ...

on arrive bien à cultiver hors sol ....La seule limite c'est l'affleurement de la roche ,mais là on revient au point de départ il n'y aurait pas d'herbe non plus ....

tu ne vas quand même pas m'apprendre à cultiver.... ...j'ai baigné la dedans tout petit ,et je n'ai jamais arrêté ne serait ce que par loisir ,et même en hiver dans ma serre ,avec un sol complètement reconstitué ....

fx.

Les vegan ne se rendent pas compte de l’impact politique de leurs théories qui les lie aux multinationales agroalimentaires

Quel est le but d'afficher mon profil stvi ?

C'est un argument intéressant, quelque peu laconique toutefois.

ce n'était pas mon intention ,mais plutôt de désigner l'auteur de la citation ....

Les vegan ne se rendent pas compte de l’impact politique de leurs théories qui les lie aux multinationales agroalimentaires

non franchement ,qui est plus dépendant des multinationales agroalimentaire ,le Vegan ou l'omnivore ? ....

tu sais à part les céréales, les légumineuses ,les légumes les vegan n'achètent pas grand chose dans les super marchés ...aucun plat cuisiné ,aucune préparation animale ,pas de charcuterie ...

les courses sont vite faites ,et la facture à la caisse très légère ....pas de quoi faire la fortune des multinationales ...

avec un kilo de farine de blé à moins d'un euro et quelques lentilles corail ,il va faire un roti de seitan de 500g riche en protéine ....

les multinationales de la viande ont du soucis à se faire si les idées végan font tache d'huile ...

Ah tu vas aussi vouloir me faire gober que tu ne sais plus citer ?

Oui et avec ton petit roti tu n'oublieras pas de prendre tes précieux compléments alimentaires

Ps: je remet la suite que tu as oublié de citer

Et qui conduit à achever le processus d’industrialisation de la production alimentaire : de la soustraire définitivement des mains des éleveurs et des paysans pour la confier aux multinationales et aux investisseurs. C’est un scénario tragique car loin d’émanciper les animaux, il va confirmer notre asservissement commun au monde libéral. Il faut prendre les choses d’un point de vue moins imaginatif et plus concret : défendre l’élevage, c’est d’abord défendre des alternatives à l’industrie. C’est permettre de comprendre la mort des animaux, permettre de l’assumer tant pour le consommateur que pour l’éleveur. Et offrir des alternatives pour une mort digne des animaux.

[...] Et offrir des alternatives pour une mort digne des animaux.

Directives anticipées

L’ADMD (association pour le droit à mourir dans la dignité) a longtemps milité pour la reconnaissance légale des directives anticipées. Ce document permet aux personnes dans l’incapacité de s’exprimer de porter par écrit à la connaissance de tout médecin leurs volontés anticipées.

I. Histoire de la prise en compte du BEA

Avant de parler de faux arguments, commence déjà par réagir à ce que je te dis, post 2240, en bas de page précédente. Bizarrement, quand je t’amène sur ce terrain là tu fais le mort.

L'éthique Miam miam n'a que dalle de valeur si le reste de ton impact environnemental et éthique relève de l'occidental de base.

T'as un PC blindé de cobalt, donc tu alimente l'esclavage infantile? Que fais tu de ta conscience?

T'as un smartphone, donc tu alimente encore l'esclavage infantile ? Que fais tu de ta conscience?

Tu manges des céréales, donc tu alimente le système qui bute les animaux nuisibles en masse? Que fais tu de ta conscience?

Tu manges des légumes, donc tu alimente le système mortifère et polluant de Mosanto? Que fais tu de ta conscience?

Tu utilise de l'électricité à 80% d'origine nucléaire, donc tu alimente le système de conflit armé pour sécuriser la route de l'uranium depuis le Niger? Que fais tu de ta conscience?

Tu roule en caisse qui tourne au diesel ou à l'essence, donc tu alimente le système de réchauffement climatique qui bousille X espèces animales? Que fais tu de ta conscience?

Et on peut continuer comme ça, pendant des lignes et des lignes.

Tu veux parler d'honnêteté, d'éthique, de conscience? regarde comment tu consomme, et pas seulement au niveau de la bouffe.

https://fr.wikipedia...thropomorphisme

D'autre part, vous avez parfaitement saisie toute l'ironie du sens de mon intervention concernant cette ineptie : mort digne. Il n'y a pas d'agneau qui de sa volonté se dirige vers son égorgeur.

Concernant l'ensemble de vos (et d'autres ici) interventions sur ce sujet : Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Vous aurez beau tenter de le détourner par tous les procédés malhonnête, cela n'y changera rien au fait qu'il n'y a, de nos jour, aucune raison de faire souffrir et massacrer qui que ce soit pour quelque raison que ce soit.

Au contraire de certains dont les ressorts principaux restent la culpabilisation et la caricature, je n'ai pas l'impression d'avoir détourné quoi que ce soit.

Le prosélytisme végan est aussi obtus qu'il est puissant et sa seule réponse lorsqu'on lui explique qu'une autre agriculture est nécessaire est toujours une condamnation clichesque des omnivores.

tu défonces les portes ouvertes ...je n'ai jamais dit qu'on pouvait cultiver n'importe quoi sur n'importe quel sol ...

j'ai simplement avancé qu'on pouvait trouver une culture adaptée à un sol donné ,quitte à le modifier ,et on sait faire ...

on arrive bien à cultiver hors sol ....La seule limite c'est l'affleurement de la roche ,mais là on revient au point de départ il n'y aurait pas d'herbe non plus ....

tu ne vas quand même pas m'apprendre à cultiver.... ...j'ai baigné la dedans tout petit ,et je n'ai jamais arrêté ne serait ce que par loisir ,et même en hiver dans ma serre ,avec un sol complètement reconstitué ....

N'importe quoi. Voilà que tu compares à présent la culture en hydroponique, c'est à dire celle qui est la plus paramétrée, la plus réglementée et artificielle, avec celle découlant des conditions de vie et des écosystèmes complexes présents au sein des milieux naturels.

Non, ce n'est pas parce que des plantes parviennent à grandir dans un milieu donné que l'agro-industrie pourra forcément trouver une culture adaptée. Au contraire, cette même agro-industrie ne propose qu'un panel de plus en plus réduits de plantes jugées rentables.

Va donc essayer de trouver une culture rentable dans les landes d'Irlande ou en Ecosse.

Va donc essayer de transformer la Mongolie en champs de blé ou de je ne sais quoi, tu ne trouveras pas. Pourtant ils essaient. Ce pays, grand comme trois fois la France et pourtant peuplé à minima, reste déficitaire au niveau de son agriculture et doit importer l'essentiel de ses féculents et de ses céréales. Et ce, parce qu'on ne peut presque rien cultiver avec ce climat et ces terres-là. En revanche, pour les chevaux et les moutons, c'est parfait, et les steppes sont plusieurs fois vertes dans l'année.

En France, certaines terres sont beaucoup trop gorgées d'eau pour des céréales (notamment les sols hydromorphes). Et si en plus elles ont un fort déficit dans certains ions -cas de certaines argiles-, c'est terminé, y compris pour le maïs. Bien sûr, de nombreuses graminées sauvages y prospéreront compte tenu de la faible concurrence, mais cela ne doit pas pour autant faire illusion. Ce n'est pas parce que c'est "vert" que c'est nécessairement fertile.

De nombreuses friches et anciennes décharges publiques sont très vertes en apparence dès qu'on les abandonne sur quelques décennies. Pourtant, ce sont des milieux pauvres en termes de diversité des espèces, colonisés uniquement par des espèces ultra-spécialisées, et n'espère pas y faire de l'agriculture.

Idem, va donc essayer de faire pousser quoi que ce soit dans une ancienne sapinière, une tourbière ou une pinède, avec des sols ultra-acides. De nombreuses espèces sauvages trouveront que cela est parfait pour leur racines, mais pour la production agricole, c'est wallou.

Non, ce n'est pas partout que tu trouveras un sol isohumique sur lequel en effet, tu peux faire pousser à peu près tout et n'importe quoi. Et ce, même si en France, on est particulièrement béni de ce côté-là.

Les ressources de la planète sont limitées, et la qualité des sols en est une que l'on détruit à vitesse accélérée. Les sols tropicaux obtenus par destruction des forêts primaires, et sur lesquels on cultive à présent massivement du soja et du palmier à huile, ça ne durera pas. Dans trente ans au mieux, c'est mort. Mais en attendant, l'agro-industrie se fait un max de pognon dessus.

Ce n'est pas une alternative ni souhaitable, ni durable. Alors que l'élevage extensif (chèvres exceptées), oui, c'est même le plus souvent la solution la plus écologiquement adaptée.

" fx ;; Le prosélytisme végan est aussi obtus qu'il est puissant et sa seule réponse lorsqu'on lui explique qu'une autre agriculture est nécessaire est toujours une condamnation clichesque des omnivores."

mais arrête de dire que le végétarien culpabilise l'omnivore ...

le carnivore est assez grand pour se rendre compte que sa démarche n'est pas cohérente avec la souffrance animale ,la sauvegarde de l'environnement ,le problèmes d'éthique ...il a le choix entre culpabiliser et continuer à manger de la viande ,comme le font la majorité des viandarts ,ou limiter sa consommation ,voire l'arrêter ...

si tu te sens merdeux ce n'est pas de la faute des végétariens ...

assume au lieu de sortir des âneries du genre de l'abattage heureux pour des animaux qui vont à l'abattoir la fleur au coin des babines ,accompagné du bon paysan pleurnichant sur les sort de son animal de compagnie préféré ...

tu es ridicule ....

culpabilise dans ton coin et ne vient pas accuser les autres de ton malaise ...

Les sols tropicaux obtenus par destruction des forêts primaires, et sur lesquels on cultive à présent massivement du soja et du palmier à huile, ça ne durera pas. Dans trente ans au mieux, c'est mort

tu vois quand même qu'on peut changer l'affectation initiale d'un sol , le bassin parisien et surtout la champagne pouilleuse étaient des terres de landes qui sont pourtant devenues des étendues à perte de vue de céréales et de betteraves sucrières ...pourtant lorsque tu observes des surfaces qui ont échappé à cette culture intensive comme les camps militaires tu trouveras une végétation maigre d'arbustes du type genévrier et quelques graminées ....

mais de toute façon le problème n'est pas là ,c'est la surface des terres cultivables consacrées à l'alimentation du bétail ....

"la production de bétail monopolise 70 % de toutes les terres agricoles et 30 % de la surface émergée de la planète. 70 % des terres auparavant couvertes de forêts en Amazonie sont occupées par des pâturages, et les cultures destinées à l'alimentation du bétail couvrent une large part des terres restantes."

Ce qui est ridicule c'est de nous traiter de mangeurs de cadavres.

Quant au processus de culpabilisation dont vous faites preuve, votre silence est éloquent lorsqu'on vous met face à vos contradictions en terme de consommation non alimentaire.

mais arrête de dire que le végétarien culpabilise l'omnivore ...

le carnivore est assez grand pour se rendre compte que sa démarche n'est pas cohérente avec la souffrance animale ,la sauvegarde de l'environnement ,le problèmes d'éthique ...il a le choix entre culpabiliser et continuer à manger de la viande ,comme le font la majorité des viandarts ,ou limiter sa consommation ,voire l'arrêter ...

si tu te sens merdeux ce n'est pas de la faute des végétariens ...

assume au lieu de sortir des âneries du genre de l'abattage heureux pour des animaux qui vont à l'abattoir la fleur au coin des babines ,accompagné du bon paysan pleurnichant sur les sort de son animal de compagnie préféré ...

tu es ridicule ....

culpabilise dans ton coin et ne vient pas accuser les autres de ton malaise ...

tu vois quand même qu'on peut changer l'affectation initiale d'un sol , le bassin parisien et surtout la champagne pouilleuse étaient des terres de landes qui sont pourtant devenues des étendues à perte de vue de céréales et de betteraves sucrières ...pourtant lorsque tu observes des surfaces qui ont échappé à cette culture intensive comme les camps militaires tu trouveras une végétation maigre d'arbustes du type genévrier et quelques graminées ....

mais de toute façon le problème n'est pas là ,c'est la surface des terres cultivables consacrées à l'alimentation du bétail ....

"la production de bétail monopolise 70 % de toutes les terres agricoles et 30 % de la surface émergée de la planète. 70 % des terres auparavant couvertes de forêts en Amazonie sont occupées par des pâturages, et les cultures destinées à l'alimentation du bétail couvrent une large part des terres restantes."

C'est vrai que les végétariens ne mangent que des produits locaux, bio évidemment, qui poussent à toute saison à côté de chez eux, dans le respect le plus total du respect de la vie.

Et c'est une vérité absolue, universelle.

Non on ne peut pas tout faire pousser n'importe où.

Non on ne peut pas planter à tout va en faisant fi de la nature des sols, des conditions climatiques ...

Oui pour produire des végétaux il faut tuer des animaux encore et encore, parce que ce que l'on produit et où le produit attire nombre d'animaux.

Oui quand on veut manger des végétaux de toutes sortes, on fini par avoir besoin d'en faire venir de l'autre bout du monde.

Oui la production de masse végétale utilise des produits chimiques qui ne sont anodins ni sur l'environnement ni sur la santé.

Si l'avenir c'est la culture hydroponique, alors on est pas sortis du sable.

Régulièrement je passe devant les serres des maraichers nantais, et si c'est ça l'avenir de la nutrition humaine, ben on est pas sortis du sable.

Il faut revenir à une consommation raisonnée, quelque soit le choix de son type d'alimentation.

Manger un steak par repas c'est possible, tout le monde est d'accord.

Mais manger à chaque repas une assiette de légumineuses venant de l'autre bout de monde et produit dans des conditions très discutables n'est pas mieux.

(manger de manière équilibrée du bio produit localement de manière naturelle, je serai assez curieux de savoir comment c'est possible)

(manger de manière équilibrée du bio produit localement de manière naturelle,

je serai assez curieux de savoir comment c'est possible)

http://www.biosudouest.com/index.php/espace-collectivites-2.html

La région Midi Pyrénées a développé une politique pour l'agriculture bio, par exemple !

Soutien aux paysans, développement des Amaps, foires bios et éducation au bio ...

Les cantines scolaires privilégient l'achat de bio et soutiennent ainsi les petits paysans bios ...

http://www.midipyrenees.fr/IMG/pdf/plan_bio_oct_2014_avis_daj.pdf

PLAN BIO 2014-2020

La Région poursuit son engagement en faveur de l’agriculture biologique en Midi-Pyrénées

(voir Rapport d’Assemblée Plénière N° 14/AP/06.07 du 26 juin 2014)

Je ne dis pas que manger bio et local n'est pas possible.

Mais se nourrir végétarien bio local et équilibré toute l'année, je vois pas trop comment.

Quand je regarde les régimes végétariens équilibrés pour fournir tout ce dont le corps a besoin, je vois souvent des produits qui ne sont pas produits localement.

D'autant que nombre des produits nécessaires à un régime équilibré chez les végétariens doivent être hautement transformés avant d'être tout à fait assimilables. C'est le cas, par exemple, de tout ce qui dépend du soja. Si vous mangez directement vos fèves de soja sans traitement chimique ni fermentation, même celles que vous aurez pris soin de cultiver au fond de votre jardin, vous allez non seulement vous intoxiquer mais aussi vous carencer encore plus -vu que l'un des problèmes, c'est la teneur en acide phytique trop élevée et qu'il faut impérativement neutraliser, un acide qui bloque ou inhibe l'absorption de nombre d'oligo-éléments-.

Dans ces cas-là, on doit une nouvelle fois passer par l'agro-industrie, ce qui est tout sauf écologique. Le soja purement "bio", ça n'existe pas: il faut toujours passer par un traitement, et c'est pour cela qu'on en arrive à des produits transformés type "lait de soja" ou tofu qui n'ont plus grand chose à voir avec la plante d'origine. Quant au tofu "traditionnel" chinois sans traitement capable de neutraliser les lectines, les isoflavones (etc...), il faut par conséquent le consommer avec modération.

Est-ce donc là vraiment la solution miracle ?

les végétariens n'ont pas la prétention de n'avoir aucun impact sur l'environnement ,mais en avoir un moindre est déjà une satisfaction ...

il vaut mieux consommer directement le soja pour avoir son quota de protéine ,plutôt que se le procurer par l'intermédiaire d'animaux qui ,eux aussi ont bouffé du soja .importés du bout du monde et en plus grande quantité ...

et puis les repas type de végétariens sont des associations céréales légumineuses ...c'est pourtant facile à trouver sans aller se déplacer au bout du monde ...un muesli ,un couscous légume,du riz haricot rouge ,lentilles boulgour ,minestrone et la liste n'est pas exhaustive ...et puis les végétariens mangent des oeufs ,du fromage ,des produits laitiers sans fraisure , ce qui ne les empêche pas d'avoir du lait végétal et des produits dérivés ...

pour la consommation de lait on est dans la notion de besoin ,afin de ne pas avoir de carence en vitamines b12 et surtout en protéine ,avec quand même une quasi obligation de prendre des produits bio ,pour avoir une petite assurance qu'ils sont produits dans de bonnes conditions ...

et puis même les végétariens ont des chiens et des chats carnivores qui mangent des croquettes faites à base d'animaux en fin de production laitière ...

Manger un steak par repas c'est possible, tout le monde est d'accord.

ah non ce n'est pas possible ,tout au moins sans provoquer une pénurie d'aliment de l'autre côté du monde ...

et puis ça fait 200g par jour et 70 kg de viande par personne et par an c'est beaucoup trop ...

"La seule recommandation de santé publique qui préconise de limiter la viande rouge à moins de 500g par semaine concerne la prévention du cancer colorectal⁽²⁾.Avec une consommation moyenne de 370g par semaine en France, ce seuil recommandé n’est donc pas dépassé."

les végétariens n'ont pas la prétention de n'avoir aucun impact sur l'environnement ,mais en avoir un moindre est déjà une satisfaction ...

il vaut mieux consommer directement le soja pour avoir son quota de protéine ,plutôt que se le procurer par l'intermédiaire d'animaux qui ,eux aussi ont bouffé du soja .importés du bout du monde et en plus grande quantité ...

et puis les repas type de végétariens sont des associations céréales légumineuses ...c'est pourtant facile à trouver sans aller se déplacer au bout du monde ...un muesli ,un couscous légume,du riz haricot rouge ,lentilles boulgour ,minestrone et la liste n'est pas exhaustive ...et puis les végétariens mangent des oeufs ,du fromage ,des produits laitiers sans fraisure , ce qui ne les empêche pas d'avoir du lait végétal et des produits dérivés ...

pour la consommation de lait on est dans la notion de besoin ,afin de ne pas avoir de carence en vitamines b12 et surtout en protéine ,avec quand même une quasi obligation de prendre des produits bio ,pour avoir une petite assurance qu'ils sont produits dans de bonnes conditions ...

et puis même les végétariens ont des chiens et des chats carnivores qui mangent des croquettes faites à base d'animaux en fin de production laitière ...

[/size]

ah non ce n'est pas possible ,tout au moins sans provoquer une pénurie d'aliment de l'autre côté du monde ...

et puis ça fait 200g par jour et 70 kg de viande par personne et par an c'est beaucoup trop ...

"La seule recommandation de santé publique qui préconise de limiter la viande rouge à moins de 500g par semaine concerne la prévention du cancer colorectal⁽²⁾.Avec une consommation moyenne de 370g par semaine en France, ce seuil recommandé n’est donc pas dépassé."

Pour ma phrase avec les steak, au temps pour moi, j'ai écris trop vite et il manquait bien évidemment le "pas" dedans.