L'Assemblée vote la suppression du délai de réflexion avant une IVG

En fait, je sais bien que pour certaines, l'avortement sera un passage douloureux, pouvant même laisser des séquelles etc etc.....Tout comme ce serait le cas pour celles qui mèneraient une grossesse à terme "forcée". Mais je me méfie beaucoup quand on amalgame automatiquement avortement et traumatisme ou syndrome post-avortement car ce sont des arguments que l'on retrouve souvent sur les sites pro-vies, voilà!

@Lucy van Pelt : Je pense, pour caricaturer, que les sites "pro-vie" vont dire ce que l'on tait ailleurs - et la vérité se trouve quelque part entre les deux.

Dire que l'avortement est un truc banal qui ne laisse jamais aucune séquelle, pas plus traumatisant que l'extraction d'une molaire, etc... c'est également faux. Comme tu le dis, il y a des femmes qui vont très mal le vivre (et qui auraient peut-être fait un autre choix si elles avaient pu réfléchir avec toutes les cartes en main, ou qui auraient eu besoin d'un soutien psychologique par la suite). Et d'autres non.

J'ai l'impression qu'il y a un déni de cette réalité de la part des pro-ivg, et du coup, les opposants s'engouffrent dans la brèche.

Je ne dis pas "pro-choix" volontairement - à partir du moment (et c'est le cas en France) où l'on n'est pas tenu d'obliger d'informer la femme enceinte qui se demande si elle ne devrait pas avorter des aides auxquelles elle peut avoir droit si elle choisit de mener sa grossesse à terme, où le "choix" est "avorte ou débrouille-toi seule"... je trouve que le jeu est faussé (mais c'est une autre question).

[Edité parce qu'à force d'écrire trop vite sans me relire, j'écris n'importe quoi...]

Voyons, tu sais, ce n'est pas toutes qui sortent "traumatisées" d'un avortement, ou qui ont besoin d'un suivi psychologique, à moins bien sur qu'on lui dise qu'il faut qu'elle le soit.

J'ai trois amies proches qui ont avortées et, désolée de briser vos à-priori, mais elles n'ont pas été traumatisées par cet acte ni eu besoin de suivi "psychologique" Ce doit être des monstres j'imagine.

Nous avons toutes et tous des amies qui ont avorté et qui ne s'en portent pas plus mal. Outre le fait que nous ne sommes pas dans leur tête et que cet acte a une portée intime, nous ne pouvons juger de ces exemples pour en tirer une généralité. il y a des personnes pour qui l'avortement n'est pas un problème, très bien. elles ne constituent pas la majorité des femmes qui avortent. Un avortement n'est pas un traumatisme pour la plupart, mais ce n'est pas un acte intrinsèquement anodin non plus. Et ôter le suivi mis en place tendrait à le banaliser. L'avortement n'est pas un style de vie, c'est un recours. C'est un acte médical qui implique une décision. Qu'elle soit facile ou difficile, elle nécessite selon moi un suivi.

Quant à le rendre optionnel, je ne suis pas d'accord non plus. Pour les raisons exprimées avant, il me semble nécessaire qu'un suivi médical et une information sont nécessaires à un avortement, quelle que soit l'importance réelle ou supposée qu'on lui donne...

En fait, je sais bien que pour certaines, l'avortement sera un passage douloureux, pouvant même laisser des séquelles etc etc.....Tout comme ce serait le cas pour celles qui mèneraient une grossesse à terme "forcée". Mais je me méfie beaucoup quand on amalgame automatiquement avortement et traumatisme ou syndrome post-avortement car ce sont des arguments que l'on retrouve souvent sur les sites pro-vies, voilà!

Que les pro-vies dévoient des arguments pour leur propagande n'empêche pas que ces arguments soient valables pour l'avortement. C'est justement ce qu'un avortement implique qui en fait un acte à ne surtout pas banaliser. C'est bien cet aspect qu'il ne faut pas négliger...

La religion vers le bien ? Le bien de qui ?

Pas mal celle là

En fait, je sais bien que pour certaines, l'avortement sera un passage douloureux, pouvant même laisser des séquelles etc etc.....Tout comme ce serait le cas pour celles qui mèneraient une grossesse à terme "forcée". Mais je me méfie beaucoup quand on amalgame automatiquement avortement et traumatisme ou syndrome post-avortement car ce sont des arguments que l'on retrouve souvent sur les sites pro-vies, voilà!

@Lucy van Pelt : Je pense, pour caricaturer, que les sites "pro-vie" vont dire ce que l'on tait ailleurs - et la vérité se trouve quelque part entre les deux.

Dire que l'avortement est un truc banal qui ne laisse jamais aucune séquelle, pas plus traumatisant que l'extraction d'une molaire, etc... c'est également faux. Comme tu le dis, il y a des femmes qui vont très mal le vivre (et qui auraient peut-être fait un autre choix si elles avaient pu réfléchir avec toutes les cartes en main, ou qui auraient eu besoin d'un soutien psychologique par la suite). Et d'autres non.

J'ai l'impression qu'il y a un déni de cette réalité de la part des pro-ivg, et du coup, les opposants s'engouffrent dans la brèche.

Je ne dis pas "pro-choix" volontairement - à partir du moment (et c'est le cas en France) où l'on n'est pas tenu d'obliger la femme enceinte qui se demande si elle ne devrait pas avorter des aides auxquelles elle peut avoir droit si elle choisit de mener sa grossesse à terme, où le "choix" est "avorte ou débrouille-toi seule"... je trouve que le jeu est faussé (mais c'est une autre question).

"J'ai l'impression qu'il y a un déni de cette réalité de la part des pro-ivg, et du coup, les opposants s'engouffrent dans la brèche."

Je pense que tu te trompes complètement, sur ce déni de réalité, complètement.

Une amie a avorté 1 fois, la première fois, mais là ce fut fait à l'hôpital , donc moins traumatisant ni destructeur pour l' appareil génital, avec méthodes déjà éprouvées , alors que moi à l'époque ce n'était pas encore autorisé, donc clandestin chez moi avec accord de ma mère(et le mec , devenu ensuite mon mari, n'en voulait pas),,

et ensuite, cette amie, elle a eu deux enfants, deux filles, avec quelqu'un d'autre, et ils les ont élevées tous les deux ensemble dans de bonnes conditions.

Ils sont tous les deux encore attentifs à leurs deux filles maintenant adultes, autonomes, de plus de18 ans.19 et 21 ans.

Elles vont très bien et poursuivent leurs études normalement.

Euh, je pense que tu ne m'as pas bien comprise, Etrange...

Ce que je dis, c'est juste que les "pro-ivg" laissent entendre que l'avortement est toujours indolore psychologiquement. Or ce n'est pas vrai.

Parfois, ça laisse des conséquences. Pas toujours, certainement pas systématiquement - mais parfois.

Mais j'ai l'impression que c'est passé sous silence, et qu'on a tendance à ne pas le dire pour... je ne sais pas trop quelle raison, en fait. De peur que ça ne fasse culpabiliser les dames ? Ou parce que facilier un suivi avec un psychologue pour celles qui en auraient besoin (pas toutes, donc - juste celles pour qui se remettre de l'acte est difficile) coûterait trop cher ? C'est mieux de faire l'autruche et de commencer à s'inquiéter pour la dame des années plus tard - parce qu'un petit mal-être qui dégénère, ça fait un gros mal-être et donc plus de problèmes ensuite, non ?

Euh, je pense que tu ne m'as pas bien comprise, Etrange...

Ce que je dis, c'est juste que les "pro-ivg" laissent entendre que l'avortement est toujours indolore psychologiquement. Or ce n'est pas vrai.

J'ignore sur quelles bases tu peux argumenter ce type de propos. De qui parle tu? Qui appelle tu les "pro IVG"??

Autant on arrive à situer les "pro vies"; autant les "pro IVG?????

Parles tu des députés qui ont votés cet amendement ? Des planning familiaux ? Des professionnels de santé ? Si c'est le cas, alors tu connais assez mal le dossier, car dans tous les débats, partout, et à commencer par les planning familiaux, l'IVG est très très loin d'être banalisé, et considéré comme "indolore psychologiquement".

Je serais curieux de connaitre tes sources....

J'ignore sur quelles bases tu peux argumenter ce type de propos. De qui parle tu? Qui appelle tu les "pro IVG"??

Autant on arrive à situer les "pro vies"; autant les "pro IVG?????

Parles tu des députés qui ont votés cet amendement ? Des planning familiaux ? Des professionnels de santé ? Si c'est le cas, alors tu connais assez mal le dossier, car dans tous les débats, partout, et à commencer par les planning familiaux, l'IVG est très très loin d'être banalisé, et considéré comme "indolore psychologiquement".

Je serais curieux de connaitre tes sources....

En fait, Z'avez qu'à remonter un peu le topic, vous y trouverez des personnes qui compare ça au fait de se faire arracher une dent pourrie... C'est y pas banal rien qu'un peu?

Notre vie et notre corps n'appartient qu'à nous même et je ne vois pas de quel droit certains viendraient s'opposer à ce qu'on en dispose à notre guise.

Le totalitarisme, c'est de forcer les autres à penser comme soi.

Je suis bien d'accord, une femme doit certes ne pas avorter trop tard mais ces ministres ne se mettent pas dans la peau d'une `femme qui veut avorter. Comment peuvent-ils dire qu'une femme qui va chez son médecin sait déjà qu'elle va avorter. Beaucoup de femmes perçoivent toujours leur médecin comme un psy, comme une aide, comme un réconfort. Est-ce que 7 jours de réflexion c'est trop pour savoir si l'on doit ou pas créer la vie !?

Bah... je dis "pro-ivg" dans la mesure ou le "choix", en France, actuellement, c'est "y'a l'ivg, sinon dévrouille-toi". J'appelle pas ça un vrai choix. et dedans, y'a des gens tout aussi divers que parmi les "pro-vie".

Mes sources, c'est très vague, et c'est un peu tout ce petit monde. Et c'est plus une impression qu'une certitude (je suis à peu près certaine d'avoir mis du "il me semble" ou du "j'ai l'impresion que" dans mes précédents messages, d'ailleurs).

Mais entre les campagnes d'affichage où l'avortement est décrit comme "notre liberté" (donc plutôt quelque chose de positif), les décisions des députés qui semblent considérer qu'il n'y a pas besoin de réfléchir entre le moment où l'on s'entretient avec un médecin et celui où l'on avorte, les accusation du type "mais vous voulez faire culpabiliser les femmes qui avortent !" quand on dit que non, tout se se passe pas toujours bien... ça fait tout un tas de petits détails qui donnent cette impression d'ensemble, cette impression qu'un ivg, c'est aussi anodin que d'aller se faire arracher une dent ou de se faire prescrire des lunettes (voir ce fil - je ne dis pas que tous ceux qui sont "pro ivg" raisonnent ainsi, juste qu'on en entend qui raisonnent ainsi sans que ça ne semble défriser les autres).

Dire que l'avortement est un truc banal qui ne laisse jamais aucune séquelle, pas plus traumatisant que l'extraction d'une molaire, etc... c'est également faux. Comme tu le dis, il y a des femmes qui vont très mal le vivre (et qui auraient peut-être fait un autre choix si elles avaient pu réfléchir avec toutes les cartes en main, ou qui auraient eu besoin d'un soutien psychologique par la suite). Et d'autres non.

J'ai l'impression qu'il y a un déni de cette réalité de la part des pro-ivg, et du coup, les opposants s'engouffrent dans la brèche.

Oui, et ça donne d'énormes incohérences :

Quand on (les "pro-ivg" comme moi) a le malheur de sensibiliser à une tendance à la banalisation de l'IVG de confort, on nous rétorque violemment : "Aucun risque ! L'IVG de confort, ça n'existe pas. et jamais ô grand jamais l'IVG n'est et ne sera vécue comme un acte médical banal par les femmes". Mais en même temps, ce n'est pas en soi un acte traumatisant... la preuve il y a plein de femmes qui le vivent très bien... De plus, il n'y a pas de raison que l'IVG soit considérée autrement qu'une extraction dentaire (donc l'embryon et le foetus autrement qu'un amas de cellules ou une dent indésirable)

Donc si je résume : l'IVG n'est qu'un acte médical banal mais qui ne sera jamais banal, tout en étant traumatisant mais pas vraiment, culpabilisant mais pas trop, et tout ça sans raison mais à raison

Question idiote : Qu'est ce qui explique qu'aujourd'hui l'extraction dentaire est vécue comme un acte médical banal... mais pas l'IVG ?

Parce qu'on fait rarement 32 avortements ?

Parce qu'on fait rarement 32 avortements ?

Alain75, au coin :p

Sérieusement.

Et que si je garde ma dents pouris y'a peu de chance que 9 moi apret elle tombe et donne un gosse

Non, juste un gars qui comprend que tout le monde peut changer d'idée et qui ne généralise pas si vous croyez qu'aucune femme n'y va sous le coup de la panique, que toutes ont mûre mémento réfléchi leur décision au moment d'y aller, ben c'est de la connerie en conserve bon marché.

Sinon, puisque vous êtes de ceux qui mettent des étiquettes aussi vite que votre ombre, ben sachez que je n'ai rien contre l'avortement, en autant que ce soit fait de façon réfléchi et non sous une quelconque influence.

Bien sur que tout le monde peut changer d'avis... et même avant de changer d'avis les gens réfléchissent pour en avoir un d'avis (smiley qui soulève son chapeau aussi). Y a donc déjà une réflexion initial qui permet d'avoir un avis, et ensuite on peut changer d'avis aussi souvent qu'on le souhaite AVANT de prendre rendez vous chez son médecin... et quand bien même on souhaite encore changer d'avis en allant chez son médecin, on peut décider d'annuler son rendez vous... et quand bien même on peut reprendre un autre rendez vous... et changer encore d'avis jusqu'au moment de l'opération.

Sinon oui je mets des étiquettes sur les gens qui ne réfléchissent pas et qui attaquent pour le plaisir d'attaquer.

Edit: @Crabe, mon post répond aussi à ta remarque je pense. La première consultation chez le médecin ne se résume pas à demander si la patiente est sûre de vouloir avorter...

Tu vas encore trouver la comparaison affreuse mais... si mon médecin m'explique que j'ai un cancer et que j'ai le choix entre accepter un traitement lourd avec de bonne chances de survie et suivre un traitement plus risqué mais moins agressif, je suis en capacité de choisir en moins de 7h. Sans doute même en moins de 7 minutes.

Au bac de philo y avait un "L'Histoire jugera, vous avez 4h". Pour moi c'est super long 7 jours pour les femmes qui sont parfaitement sur de ne pas vivre avec l'enfant d'un mec qui s'est barré dans les iles avec sa pute il y a 2 semaines... Après bien sur qu'il va y avoir des pauvrettes un peu perdues qui risquent d'être prise au dépourvu, mais d'un coté t'as l'urgence des femmes à se libérer et de l'autre un risque qu'une pauvrette se fasse monter le bourrichon par ses proches (genre si elle avait eut 7 jours pour réfléchir, les autres n'auraient eu aucune influence sur elle). Mais il s'agit supprimer une obligation de délai, qui peut très bien être proposé (et c'est très sans doute ce que feront les médecins) à la place... "voilà ce qui se passe, voilà les informations... de mon coté je vous invite à reprendre rendez vous avec ma secrétaire si vous le souhaitez".

Parles tu des députés qui ont votés cet amendement ? Des planning familiaux ? Des professionnels de santé ? Si c'est le cas, alors tu connais assez mal le dossier, car dans tous les débats, partout, et à commencer par les planning familiaux, l'IVG est très très loin d'être banalisé, et considéré comme "indolore psychologiquement".

Dans ce cas en quoi un délai de 7 jours (l'IVG n'est pas une urgence) est-t-il de trop?

Oui, et ça donne d'énormes incohérences :

Quand on (les "pro-ivg" comme moi) a le malheur de sensibiliser à une tendance à la banalisation de l'IVG de confort, on nous rétorque violemment : "Aucun risque ! L'IVG de confort, ça n'existe pas. et jamais ô grand jamais l'IVG n'est et ne sera vécue comme un acte médical banal par les femmes". Mais en même temps, ce n'est pas en soi un acte traumatisant... la preuve il y a plein de femmes qui le vivent très bien... De plus, il n'y a pas de raison que l'IVG soit considérée autrement qu'une extraction dentaire (donc l'embryon et le foetus autrement qu'un amas de cellules ou une dent indésirable)

Donc si je résume : l'IVG n'est qu'un acte médical banal mais qui ne sera jamais banal, tout en étant traumatisant mais pas vraiment, culpabilisant mais pas trop, et tout ça sans raison mais à raison

Question idiote : Qu'est ce qui explique qu'aujourd'hui l'extraction dentaire est vécue comme un acte médical banal... mais pas l'IVG ?

Ca fait des années que je suis sur ce forum et des années que je cherche une réponse à cette question, comment peut-t-on d'un coté comparé une IVG au fait d'aller s'acheté des lunettes (cf première page de ce topic) et de l'autre dire que cet acte pourrait être traumatisant ou culpabilisant ? Peut être qu'avec vous ca va marcher et vous allez avoir une réponse pertinente, personnellement je n'ai jamais réussi à l'obtenir.

Question idiote : Qu'est ce qui explique qu'aujourd'hui l'extraction dentaire est vécue comme un acte médical banal... mais pas l'IVG ?

Parce que les gens sacralisent l'amas de cellules. Si j'avais porté la symbolique aussi haut dans mes dents (déjà que j'aime pas rêver de perdre mes dents) ou si j'avais banalisé l'IVG les deux seraient exactement au même niveau.

Quoiqu'il en soit les femmes ne sont pas égaux devant le temps à méditer sur le traumatisme ou la culpabilité, certaines vont avoir besoin de 7h, d'autres de 70 jours... et puisqu'il y a un vrai trauma chez ces femmes alors que les 7 jours étaient encore obligatoire hier, c'est que le temps est de toute façon trop court. Alors trauma pour trauma... D'autant que vivre 7 jours, et faire vivre 7 jours ces amas de cellules, peut augmenter le traumatisme et la culpabilité... Tous les matins pendant 7 jours on se dira "et si je mettais cet enfant au monde"... avec les cloportes qui vont te dire "c'est un bébé, il est déjà formé, c'est un être vivant, il a déjà tes yeux, il t'aime très fort tu sais..." tout ça pendant 7 jours... c'est super long... c'était super long...

... Tous les matins pendant 7 jours on se dira "et si je mettais cet enfant au monde"... avec les cloportes qui vont te dire "c'est un bébé, il est déjà formé, c'est un être vivant, il a déjà tes yeux, il t'aime très fort tu sais..." tout ça pendant 7 jours... c'est super long... c'était super long...

Ouaip! Voilà exactement le discours que tiendrait un homme qui ne veut pas d'enfant et qui aurait eu besoin de tout son petit change pour convaincre sa partenaire de se faire avorter... Faisant tout en possible pour éviter qu'elle obtiennent de l'information pertinente et en privé auprès d'un spécialiste de la santé ou des services sociaux... Se faisant du mourant pour qu'elle ne reviennent pas de son rendez-vous sans avoir été avortée de sa "dent pourrie". Il doit trouver le temps long, de peur que sa compagne, qu'il a probablement menacé de quitter si elle décide de garder l'enfant, ne lui apprenne qu'elle ne savait pas que la paternité obligée lui imposerait de subvenir aux besoins alimentaire de l'enfant même si il n'en veut pas, alors qu'elle, elle voudrait bien le garder.

En effet, je suppose que c'était long... Pour vous.

Ouaip! Voilà exactement le discours que tiendrait un homme qui ne veut pas d'enfant et qui aurait eu besoin de tout son petit change pour convaincre sa partenaire de se faire avorter... Faisant tout en possible pour éviter qu'elle obtiennent de l'information pertinente et en privé auprès d'un spécialiste de la santé ou des services sociaux... Se faisant du mourant pour qu'elle ne reviennent pas de son rendez-vous sans avoir été avortée de sa "dent pourrie". Il doit trouver le temps long, de peur que sa compagne, qu'il a probablement menacé de quitter si elle décide de garder l'enfant, ne lui apprenne qu'elle ne savait pas que la paternité obligée lui imposerait de subvenir aux besoins alimentaire de l'enfant même si il n'en veut pas, alors qu'elle, elle voudrait bien le garder.

En effet, je suppose que c'était long... Pour vous.

Le cloporte, si tu veux me demander avant de me juger, c'est l'ordure qui va vouloir que les autres aient des enfants malgré eux et qui, pour ça, va tenter de les culpabiliser. Rien à voir avec une projection personnelle. Je serais gay ou stérile je jurerais tout aussi dégueulasse qu'on cherche à influencer quelqu'un. Si ma nana tombe enceinte y 2 personnes qui vont faire un choix, elle et moi, et elle aura le dernier mot parce que je m'arrange toujours pour sortir avec des filles qui ont du caractère. Tu devrais essayer un jour puisqu'on est dans les attaques perso. Du coup t'as un truc à dire sur l'argument en lui même au lieu de chercher à m'attaquer? non? ah ben non bien sur sinon tu l'aurais déjà fais... bonne soirée monsieur le juge.