Les jeunes hommes renoncent au mariage: « les femmes ne sont plus des vraies femmes »

Moi je la vomis la société d'avant... celles où les femmes qui se faisaient agresser ou violer devaient fermer leur gueule pour ne pas jeter la honte sur la famille... les gens ne voyaient rien et ceux qui voyaient se taisaient. Cette société qui ne comportait qu'un petit paravent rose bonbon et qui cachait les pires horreurs.

Tu as une vision très glauque du mariage.

En effet, les gens ne devraient pas se marier si pour eux, le mariage ne rime qu'avec intérêt.

Tu as surtout une vision naïve de la séparation....

La séparation (divorce) a permis aux femmes de classes populaires de se défaire du joug d'un mari qui avait tendance à se venger...souvent de son patron (j'entendais les voisins hurler quand j'habitais dans le nord, je me disais : "lui, il a eu une sale journée"), sur plus faible que lui.

Après, pour les aisés, ça a permis de jeter sa femme vieillissante pour une plus jeune.

Le mariage de raison existe encore, je trouve (ou "je pense que"...pour moi un cliché est une vérité reconnue par le plus grand nombre, sur le plus grand nombre de cas existants, donc moi aussi "je pense que...") que le mariage de raison revient en force, après des décennies d'illusions "d'amour passion" (et ses résultats catastrophiques).

De plus, avec les difficultés économiques....

Donc oui, le mariage rime très souvent avec intérêt et le mariage de raison a toutes les chances de s'imposer face au mariage "amour passion".

Encore un qui n'a rien compris au féminisme.

Vous seriez bien aimable de lire l'intégralité du message plutôt que de faire une réponse lapidaire et mal avisée.

Par ailleurs si vous croyez à la loi de causalité, alors ce constat qui est fait au sujet des jeunes hommes qui rejettent le mariage répond nécessairement une ou des causes. Lesquelles selon vous ?

Dans le domaine de la qualité et de la résolution des problèmes, on utilise la méthode dite des cinq pourquoi.

On pose une observation au sujet du problème et l'on pose la question "pourquoi", ça nous permet de remonter à une cause de cette observation. Par exemple dans le cas qui nous occupe :

Les jeunes hommes ne veulent plus se marier. Pourquoi ?

Parce qu'ils n'y ont pas intérêt ni avantage. Pourquoi ?

Parce que financièrement c'est risqué, socialement improductif. Pourquoi ?

Parce que la société ne reconnait plus la qualité de mari. Pourquoi ?

1/ Parce qu'elle a adopté l'idéologie libérale qui ne reconnait que le fric.

2/ Parce qu'elle a adopté l'idéologie libérale ou la posture morale n'a pas de valeur.

3/ Parce qu'elle a adopté l'idéologie libérale ou les tribunaux te reconnaissent coupable de paternité et te condamnent à payer à vie.

Pourquoi la société a-t-elle adopté l'idéologie libérale qui déprécie le mari ? En dehors du féminisme, quels sont les autres facteurs ?

Donc oui, le mariage rime très souvent avec intérêt et le mariage de raison a toutes les chances de s'imposer face au mariage "amour passion".

Oui, dans le sens ou on peut vivre en couple par amour des années et puis le temps faisant, les mômes, les impôts, l'achat d'un bien mobilier ( voire pour certains/es la pression des familles ) etc...décider qu'il serait plus simple de se marier ou pas.

Je connais plus de couples non mariés que mariés ( dans ma tranche d'âge ) pas beaucoup plus mais je ne suis ni le bottin ni l'INSEE.

La séparation (divorce) a permis aux femmes de classes populaires de se défaire du joug d'un mari qui avait tendance à se venger...souvent de son patron (j'entendais les voisins hurler quand j'habitais dans le nord, je me disais : "lui, il a eu une sale journée"), sur plus faible que lui.

Après, pour les aisés, ça a permis de jeter sa femme vieillissante pour une plus jeune.

Le mariage de raison existe encore, je trouve (ou "je pense que"...pour moi un cliché est une vérité reconnue par le plus grand nombre, sur le plus grand nombre de cas existants, donc moi aussi "je pense que...") que le mariage de raison revient en force, après des décennies d'illusions "d'amour passion" (et ses résultats catastrophiques).

De plus, avec les difficultés économiques....

Donc oui, le mariage rime très souvent avec intérêt et le mariage de raison a toutes les chances de s'imposer face au mariage "amour passion".

C'est pas très bien vu... mais j'aurais aussi tendance à pencher dans cette direction. Mais ça implique évidemment de ne pas chercher à savoir ce que l'autre fait une fois qu'il ou elle a quitté le domicile conjugal.

Ce qui me rappelle ce très cocasse documentaire sur le Prince Von Puckler:

http://www.arte.tv/guide/fr/054719-000/l-extravagant-prince-von-puckler

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hermann_von_P%C3%BCckler-Muskau

Où comment un homme passionné par les jardins épuise la fortune de son épouse dans leur passion commune, et comme l'épouse demande le divorce afin que son ex mari puisse chasser une nouvelle fortune afin de poursuivre leur passion du jardin...

... dit celui qui en guise d'argument se contente de commencer ses phrase par

Je conçois parfaitement que pour un guignol comme toi, "penser" puisse être suspect.

Primo : je ne "vomis" pas la société d'avant. Deuzio, tu n'y as pas vécu, dans cette société d'avant. Moi j'ai toujours entendu mes grands-mères, ou des femmes de leur âge, me parler de types qui se faisaient virer du tramway parce qu'ils avaient les mains trop baladeuses, de filles rentrées en larmes chez elles après avoir été suivies dans la rue, de fillettes choquées par un curé vicieux au catéchisme, etc. ces choses-là existaient déjà. Quant aux clips où des nanas dansent presque à poil et des films X, ce sont des choses de notre époque, mais autrefois il y avait les maisons closes : n'importe quel homme pouvait, moyennant quelque argent, faire pour de vrai avec des esclaves sexuelles tout ce qu'aujourd'hui on ne peut que se contenter de regarder sur un écran, et c'était de loin plus sale, plus cruel et plus grave. La prostitution était d'ailleurs très répandue car beaucoup de femmes se retrouvaient à la rue (suite à un divorce par exemple) et finissaient par entrer dans une de ces maisons de tolérance, poussées par la faim et/ou le froid.

Ah et tu trouves que le monde dans lequel tu vis a changé ça ? Réveille-toi, tu vis dans le monde de la consommation et de la pornographie qui réduit ton image à un branloir humain sur des sites qui n'ont aucune autre vocation que commerciale. Alors ta litanie sur le monde hypocrite d'avant je te conseille de la remettre à l'aune de la société d'aujourd'hui.

Pour ta petite phrase finale : tout le monde est au courant que le harcèlement sexuel est une réalité, il n'y a que les comme toi qui ne veulent pas en entendre parler, préférant rejeter toujours et encore la faute sur les victimes. Je ne vais donc pas me casser la tête à aller taper pour toi : harcèlement sexuel-témoignages ; harcèlement sexuel en France, etc.

Je te demande juste des preuves de ce que tu avances, et tu ne m'en donnes pas.

Bonjour,

Cette intervention n'est pas dénuée de sens mais elle postule qu'une entité dite "le féminisme" aurait un effet universel de conversion immédiate des mentalités de l'ensemble des individus, qui aboutit à la conclusion "il faudrait savoir à la fin".

La réalité est différente, il y a un mouvement idéologique dit "le féminisme" qui a une partie extrémiste et dont l'effet pèse plus ou moins fort sur les individus en fonction de leur sensibilité aux thèmes abordés. Ce nuancier fait coexister des réalités diverses parmi lesquelles et de façon non-exhaustive :

Justement.

Si j'en conclus par un " il faudrait savoir à la fin", c'est en me basant sur le poncif habituel de ce qui est reproché au féminisme, à savoir que cela ferait des femmes qui rejettent les hommes. Et là les chiffres ne collent pas, vu que les femmes voulant se marier augmente.

Si maintenant les hommes se sentent oppressés par la branche la plus radicale du féminisme je peux comprendre, mais cela représente combien de femmes, sérieusement?

J'ai plutôt l'impression qu'ils se battent contre des moulins à vent.

Dans le domaine de la qualité et de la résolution des problèmes, on utilise la méthode dite des cinq pourquoi.

On pose une observation au sujet du problème et l'on pose la question "pourquoi", ça nous permet de remonter à une cause de cette observation. Par exemple dans le cas qui nous occupe :

Les jeunes hommes ne veulent plus se marier. Pourquoi ?

Parce qu'ils n'y ont pas intérêt ni avantage. Pourquoi ?

Parce que financièrement c'est risqué, socialement improductif. Pourquoi ?

Parce que la société ne reconnait plus la qualité de mari. Pourquoi ?

1/ Parce qu'elle a adopté l'idéologie libérale qui ne reconnait que le fric.

2/ Parce qu'elle a adopté l'idéologie libérale ou la posture morale n'a pas de valeur.

3/ Parce qu'elle a adopté l'idéologie libérale ou les tribunaux te reconnaissent coupable de paternité et te condamnent à payer à vie.

C'est bien de poser la question de pourquoi, mais la réponse à ton premier pourquoi, celle donné dans l'article est "parce qu'il n'y a plus de vraies femmes".

Je te laisse refaire un développement, avec le défi qu'il ne soit pas puant de misogynie, en commençant par te demander pourquoi les femmes d'aujourd'hui ne sont plus de vraies femmes.

Pourquoi la société a-t-elle adopté l'idéologie libérale qui déprécie le mari ? En dehors du féminisme, quels sont les autres facteurs ?

La société de consommation? L’évolution des moeurs en général? La libéralisation à tout va qui fait qu'un salaire ne suffit plus pour nourrir une famille?

Je peux très bien comprendre que certaines personnes se sentent déboussolées. Les moeurs ont évolué rapidement et peut être que tout le monde n'a pas eu le temps de digérer.

Si ces hommes ne veulent pas se marier parce qu'ils ne trouvent plus de vraies femmes, j'ai presque envie de dire tant mieux. Ça veut dire qu'ils commencent à se résigner.

Il va falloir que les gens fassent le deuil de l'image traditionnelle qu'ils ont gardé dans un coin de leur tête (en tout cas qu'ils fassent le deuil que ce ne soit pas systématique). La résignation est juste avant l'acceptation. ^^

Justement.

Si j'en conclus par un " il faudrait savoir à la fin", c'est en me basant sur le poncif habituel de ce qui est reproché au féminisme, à savoir que cela ferait des femmes qui rejettent les hommes. Et là les chiffres ne collent pas, vu que les femmes voulant se marier augmente.

Le poncif est vrai à partir du moment ou on comprend que si les femmes rejettent les hommes c'est aussi en grande partie parce que ceux-ci ont perdu en virilité et en machisme, à cause de leurs adhésion aux valeurs féministes, après peut être qu'elles veulent toujours ce marier, elles peuvent vouloir ce marier et rejeté les hommes parce que ceux ci ne leurs conviennent pas, l'un n’empêche pas l'autre. Oui le féminisme rend les femmes plus prompt à repoussé les hommes tout en rendant les hommes moins apte à donner à une femme ce qu'elle recherche.

Le poncif est vrai à partir du moment ou on comprend que si les femmes rejettent les hommes c'est aussi en grande partie parce que ceux-ci ont perdu en virilité et en machisme, à cause de leurs adhésion aux valeurs féministes, après peut être qu'elles veulent toujours ce marier, elles peuvent vouloir ce marier et rejeté les hommes parce que ceux ci ne leurs conviennent pas, l'un n’empêche pas l'autre. Oui le féminisme rend les femmes plus prompt à repoussé les hommes tout en rendant les hommes moins apte à donner à une femme ce qu'elle recherche.

Ouais donc en gros elles veulent se marier mais avec un idéal masculin qui n'existe plus?

Sauf que bon les hommes de l'article doivent surement correspondre à ce critère vu qu'eux même trouvent qu'il n'y a plus de "vraies femmes". Pourquoi les uns ne se mettent ils donc pas avec les autres?

S'ils sont forts et virils et qu'ils trouvent une femme douce et maternelle, ce fera le parfait petit couple de leur coté, qu'est ce qu'ils en ont à battre du féminisme?

Ces hommes qui ne trouvent pas les femmes d'aujourd'hui à leur goûts, ont ils vraiment à offrir ce qu'un idéal masculin représente (dans l'imaginaire collectif)?

Les femmes rejettent les hommes? Elles les choisissent. Et pas mal passent à la trappe ça c'est évident. Est ce vraiment à mal? Ce n'est peut être qu'une transition? Je pense surtout que les moeurs ont évolué un peu plus vite que certaines personnes, et qu'ils sont un peu à la masse, le cul entre deux chaises. A ne plus savoir s'il faut se baser sur le modèles des parents, ou sur l'actuel.

EDIT

Enfin bref, je ne vois toujours pas pourquoi remettre en cause le féminisme, je suis désolée ce n'est pas de la mauvaise volonté hein.

Laisser le choix de l’indépendance ça me parait tellement fondamental que je n'ai pas du tout envie de revenir là dessus à cause de quelques paumés qui ne savent pas écouter leurs envies, ne savent pas être cohérent avec eux même et s'assumer mais sont perturbés par le discours d'allumés extrémistes misandres ou misogynes.

C'est comme vouloir tout simplement priver les gens de liberté, parce que certains n'arrivent pas à choisir s'ils doivent partir à droite à gauche. C'est pas beaucoup plus constructif.

Le poncif est vrai à partir du moment ou on comprend que si les femmes rejettent les hommes c'est aussi en grande partie parce que ceux-ci ont perdu en virilité et en machisme,

La virilité, c'est être machiste?

D'autant plus que les femmes ne rejettent pas du tout les hommes. Les machos oui, difficile de faire autrement que je de rejeter un partenaire qui lui manque de respect... à moins d'être partisan du masochisme, mais c'est un autre débat.

Ouais donc en gros elles veulent se marier mais avec un idéal masculin qui n'existe plus?

Oui, même si cet idéal existe quand même encore, il est juste moins présent, et cet idéal et également celui contre lequel beaucoup d'entre elles luttes notamment par l'intermédiaire du féminisme. On a beau lire partout, entendre partout que le machiste c'est le vilain, le mal c'est juste de la théorie, de l'idéologie parce que dans la réalité les célibataires de longue date, les célibataires endurcit, ceux qui ont du mal à garder une femme bien longtemps rentre parfaitement dans le cadre de l'homme idéale décrit par le féminisme : gentil, conciliant, très attentif à l'égalité homme femme (et pas que sur le plan des droits, sur le plan de la vie de tout les jours, des relations hommes/femmes etc...) . A l'inverse le séducteur lui est virile, macho et autoritaire et c'est ce même séducteur qui va séduire les femmes qui sur le plan purement théorique le décrive comme étant néfaste à la société. Une idéologie ne saurait effacé les désirs profonds de la femme.

Je pense surtout que les moeurs ont évolué un peu plus vite que certaines personnes, et qu'ils sont un peu à la masse, le cul entre deux chaises. A ne plus savoir s'il faut se baser sur le modèles des parents, ou sur l'actuel.

Justement moi je prétend l'inverse, que ceux qui sont délaissé par les femmes ce sont ceux qui embrassent le plus les valeurs féministes, ceux qui ont le cul entre deux chaises sont sans doutes ceux qui s'en sorte le mieux, ceux qui garde suffisamment de machisme pour combler une femme (mais pas trop non plus).

La virilité, c'est être machiste?

En partie oui, les deux sont liés.

D'autant plus que les femmes ne rejettent pas du tout les hommes. Les machos oui, difficile de faire autrement que je de rejeter un partenaire qui lui manque de respect... à moins d'être partisan du masochisme, mais c'est un autre débat.

Faux, les machos ont beaucoup de succès auprès des femmes.

Justement moi je prétend l'inverse, que ceux qui sont délaissé par les femmes ce sont ceux qui embrassent le plus les valeurs féministes, ceux qui ont le cul entre deux chaises sont sans doutes ceux qui s'en sorte le mieux, ceux qui garde suffisamment de machisme pour combler une femme (mais pas trop non plus).

Tu peux prétendre ce que tu veux, ça n'en reste pas moins des conneries. Quand on observe la vie de tous les jours, ton raisonnement ne tient pas.

Tu es totalement déconnecté de la réalité. C'est le cliché habituel que sortent les mecs qui ne comprennent pas pourquoi la femme ne veut pas coucher avec eux alors qu'ils ont été gentils avec, cette salope! C'est un véritable raisonnement de macho: la femme est vue comme un dû quoi.

Tes élucubrations me font penser à cet article de legarofi qui parodie très bien cette mentalité:

http://www.legorafi....ntil-avec-elle/

ne saurait effacé les désirs profonds de la femme.

Tu as l'air de tellement t'y connaitre en désir de la femme....

Après faut distinguer le coup d'un soir d'une probable relation... Ce qui commence à diviser le groupe des machos en 2: ceux qui pécho tout ce qui bouge et ceux qui sont fidèle. Ceux qui baisent, baisent des filles indépendantes et ok pour s'envoyer en l'air avec un homme des cavernes parce que c'est bien aussi... et ceux qui ne baisent pas sont ceux qui râlent parce que les coquines vont voir les "vrais machos".

En fait ce deux conceptions du couple qui s'affrontent ici, ceux qui estiment que le couple doit être fait de 2 moitiés, c'est à dire de 2 personnes incomplètes et, par définition, mal dans leur peau. Et ceux qui estiment que le couple doit être fait de 2 personnes entières et capable d'autonomie et d'indépendance. Et oui je suis partial dans ce choix à faire!

Sans parler de tâches ménagères et des poncifs liés aux machos purs et durs (ce qui ne représente quasiment plus rien à notre époque). Les mecs en ont peut être juste aussi marre des éternelles insatisfaites camées à Dirty Dancing, Grey's Anatomy et autres conneries du genre non?

C'est bien de poser la question de pourquoi, mais la réponse à ton premier pourquoi, celle donné dans l'article est "parce qu'il n'y a plus de vraies femmes".

Je te laisse refaire un développement, avec le défi qu'il ne soit pas puant de misogynie, en commençant par te demander pourquoi les femmes d'aujourd'hui ne sont plus de vraies femmes.

Bonjour,

Voici une intervention intéressante et très significative des temps actuels. Vous m'autorisez à pratiquer la logique à condition de la soumettre a votre idéologie d'abord. Je suis bien marri de vous le dire mais ça ne fonctionne simplement pas. La logique est incompressible et ne se soumet pas aux qualificatifs vides tels que "nauséabond". Lorsqu'on définit les choses de manière olfactive c'est qu'on a renoncé à la logique. Et il s'avère que mon pari pris est inverse du votre, à savoir que le féminisme n'a pas toujours raison par principe mais que la logique décrit toujours les faits, et que le féminisme est lui aussi assujetti à la loi de causalité.

La terminologie employée "il n'y a plus de vraies femmes" manque de précision. Qu'est-ce qu'une vraie femme ? L'enchainement logique des pourquoi est plus long, ce n'est pas une punchline ni un bon slogan, par contre ça permet de comprendre la mécanique des choses, pas de les résumer de manière déformée.

La société de consommation? L’évolution des moeurs en général? La libéralisation à tout va qui fait qu'un salaire ne suffit plus pour nourrir une famille?

C'est un parti pris rien de plus.

Je peux très bien comprendre que certaines personnes se sentent déboussolées. Les moeurs ont évolué rapidement et peut être que tout le monde n'a pas eu le temps de digérer.

Si ces hommes ne veulent pas se marier parce qu'ils ne trouvent plus de vraies femmes, j'ai presque envie de dire tant mieux. Ça veut dire qu'ils commencent à se résigner.

Il va falloir que les gens fassent le deuil de l'image traditionnelle qu'ils ont gardé dans un coin de leur tête (en tout cas qu'ils fassent le deuil que ce ne soit pas systématique). La résignation est juste avant l'acceptation. ^^

Pourquoi c'est bien ?

La résignation c'est nul, comme la dépression et le fait de priver les gens du peuple d'une place dans la société. Les seuls à qui ça profite sont les 1% les plus riches qui exploitent la misère. Soutenir ça n'est logique que si vous êtes marchande d'esclaves, dans le cas contraire il ne peut s'agir que d'une erreur d'appréciation.

Pourquoi la société a-t-elle adopté l'idéologie libérale qui déprécie le mari ? En dehors du féminisme, quels sont les autres facteurs ?

La société de consommation? L’évolution des moeurs en général? La libéralisation à tout va qui fait qu'un salaire ne suffit plus pour nourrir une famille?

Le féminisme est une part non négligeable de ce que vous appelez "libéralisme à tout va" et le moteur principal de "l'évolution des moeurs en général".

Et son but, au féminisme, c'est qu'enfin le capital triomphe en faisant travailler deux individus, l'homme et la femme, pour un seul salaire.

Donc je repose ma question : En dehors du féminisme, quels sont les autres facteurs dépréciant la qualité de mari ?

Il n'y en a pas. Le féminisme est responsable.

Tout cela repose en réalité sur la double idéologie égalitariste et droitdelhommiste.

La première veut que les individus soient égaux sans donner la mesure de cette égalité, et donc il s'agit d'une idéologie sans substance. L'autre dit que les individus ont des droits sans contrepartie, c'est à dire sans devoir. Par ailleurs ces droits sont eux aussi déconnectés de tout rapport à la réalité d'ou il résulte qu'on peut en prétexter pour exiger n'importe quoi.

Tout cela provient d'une perversion de la phrase "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits".

Ceci signifie dans un sens littéral ordinaire qu'ils sont égaux face à la loi. Se référer à la révolution française laquelle prétend par ce principe mettre fin aux inégalités de droits entre nobles et roturiers.

Or si l'on se met à vouloir qu'ils soient égaux absolument et non face au texte de loi, alors cela perd tout son sens et revient à estimer que les hommes mesurent tous la même taille au mépris du monde réel et physiquement mesurable. Cela revient à dire qu'ils sont aussi riches car l'autre possibilité serait "inégalitaire". C'est dépourvu de sens, et c'est là le fondement du féminisme qui prétend mettre à égalité des gens d'ores et déjà égaux face au droit.

Bonjour,

« les femmes ne sont plus des vraies femmes »

Si l’on se reporte à « ne sont plus », cela voudrait dire qu’une femme doit rester une femme soumise pour être reconnue en tant que femme ?

Dans un centre de recherche a récemment constaté que le nombre de femmes âgées de 18 à 34 ans, affirmant qu'un mariage réussi est l'une des choses les plus importantes dans la vie est passé de 28 % à 37 % depuis 1997. Le nombre de jeunes hommes adultes disant la même chose a chuté de 35 % à 29 % pour la même période.

Le mariage a toujours été important pour la femme puisqu’il fait partie des projets qui permettent de se dire qu’une vie est pleinement réussie.

Avant la femme était dépendante de l’homme donc elle n’avait pas d’autre choix que de se marier pour s’en sortir. C’était la seule chose qui lui permettait de réussir sa vie d’où le seul but important, le mariage pour s’en sortir.

Par la suite, elle a eu la possibilité de travailler donc de moins dépendre de l’homme, ce qui lui permet de choisir de se marier avec un homme qui lui correspond plus. Là, le mariage n’est pas nécessaire pour s’en sortir d’où le but le plus important, c’est de gagner son indépendance.

Actuellement, la femme a son indépendance et sait qu’elle peut gérer travail et vie de famille. L’indépendance n’est plus un but à atteindre puisque c’est quelque chose d’acquis d’où le mariage redevient le but à atteindre pas comme une nécessité mais comme un plus pour réussir sa vie. Si d’après les sondages, il y a eu une augmentation sur les femmes qui affirment qu’un mariage réussi est une des choses les plus importantes dans sa vie, cela démontre surtout qu’il y a une évolution réussie pour la femme.

Les conclusions ont attiré l'attention d'une écrivaine américaine qui soutient que le féminisme, profondément enraciné dans toutes les sphères de la société, a créé un environnement dans lequel les jeunes hommes trouvent qu'il est plus bénéfique de se retirer entièrement de la vie en couple.

On ne peut pas reprocher aux féministes d’avoir créer un soi disant environnement hostile aux hommes puisque leur but est surtout de créer un environnement où la femme est autant de droit que l’homme, bien sûr pour l’homme, cela n’est pas à son avantage, comment il pourrait en être autrement alors qu’il y perd le pouvoir sur la femme. D’où pour que l’évolution soit complètement réussie, il faudrait que l’égalité soit quelque chose d’acquis pour que l’homme et la femme ne se considère plus comme ennemis.

Et c’est peut être une des choses que les féministes devraient accentuer afin que l’homme n’est pas l’impression de devenir inférieur à la femme, l’avantage de la femme ne doit pas être au détriment de l’homme. S’il existait par exemple, des groupes pour l’égalité fondée par des femmes et des hommes, cela pourrait aider à cette égalité et certainement plus rapidement que si on ne le fait que pour une certaine catégorie de personnes.

Bon débarras !