La mairie de Nice s'est opposée au mariage civil d'un couple musulman

Le maire a décider de suspendre le mariage car le mec est soupçonné de radicalisation

Et donc le consentement de la femme n'est pas garantie

Raison qui est soutenue par la loi

Esque le maire de Nice n'aime pas les musulmans peu être et y'a des tribunal a pour ça

Esque les musulmans radicaux sont pointé du doigt en France oui évidement on est en guerre contre l'islam radical

Esque c'est bien d'être méfiant enver les musulmans non évidement mais c'est humain

Ce n'est pas "les maghrébins" ou "les musulmans", c'est un cas très précis, qui n'a pas encore abouti, qui plus est. En tenant ce genre de discours généraliste sur la France qui brimerait les musulmans, tu apportes de l'eau au moulin du radicalisme.

Et par extension, ton demi-soutien peut également insinuer que le gars est un musulman ordinaire... ce qui plaît aux islamophobes, en fait.

Ce qu'il a fait n'est pas mon problème. C'est l'atteinte à ses droits fondamentaux, le fait qu'on puisse le priver de ses droits hors de tout cadre légal, ainsi que la discrimination par l'invention d'un délit d'opinion, "le radicalisme", qui priverait toute personne étiqueter ainsi de ses droits.

Il y a aussi un autre principe fondamentale du droit : chacun est responsable de ses actes, ce mec à fait ça, c'est lui qui assume, pas son épouse, ni les autres.

On reproche aussi à son épouse sa tenue ... alors que tant qu'elle est parfaitement identifiable, elle s'habille comme elle veut.

Le maire a décider de suspendre le mariage car le mec est soupçonné de radicalisation

Et donc le consentement de la femme n'est pas garantie

C'est totalement absurde, c'est du paternalisme, maintenant ce maire va se proclamer défenseur des femmes musulmanes versus les méchants islamo barbus ...

Infantiliser la femme musulmane, un cliché paternaliste coloniale de plus ...

Je pense que le débat ressemble étrangement à celui du mariage pour tous (ciblant une popularité d'homosexuels).

On devrait simplement réformer le mariage. Car en fait, c'est le terme "mariage" qui pose problème, clairement.

Il faut être logique dans ce qu'on fait. Si on part du principe que la religion n'a pas son mot à dire au sein de notre société, qu'elle soit musulmane, ou catholique, on le fait de A à Z, et à partir de là, le mariage n'a tout simplement pas sa place.

On va plutôt parler d'union civile, le terme serait plus judicieux, car tout l'intérêt se porte sur des avantages fiscaux. Les mariages devraient se faire qu'à la mairie (ou on installe des bâtiments pour, on fait le recrutement nécessaire, on crée des postes).

Il est de notre intérêt de minimiser au maximum l'impact religieux sur les gens. Moins elle aura de place au sein de notre société, plus elle s'étouffera avec le temps.

Si dans 50ans, on obtient qu'une population d'athée, donc plus de catholiques, plus de musulman, plus de témoin de jéhovah, mais des citoyens de la république française, on aura obtenu la victoire.

Si au passage, la bible, Jesus Christ Mahomet pouvaient tomber dans l'oubli, je suis sur qu'on ne s'en porterait que mieux.

Oui c'est un cas précis, mais tout les musulmans et les maghrébins subissent ce type de pression du suspicion, de diabolisation, de stigmatisation.

On reproche à la femme son voile, alors que personne ne reproche aux mariés occidentales les robes blanches le jours du mariage ... Ce genre de considération n'ont aucune importance dans un Etat de droit, ici c'est très clairement de la discrimination, sa tenue de mariage ne les regarde pas. Chacun s'habille à son mariage en fonction de sa culture et ses croyances et puis c'est tout.

Certainement qu'il y a des pressions, de l'abus, stigmatisation...Mais comment veux-tu qu'il en soit autrement alors que le gouvernement vient juste de mettre en place de nouvelles lois anti-terrorisme afin d'éviter de la radicalisation et des départs de certains en Syrie au risque de revenir pour commettre des attentats en France. Et oui, une violence de la part d'un musulman qui a une autre période n'aurait eu comme conséquence que la sanction appropriée, à ce jour, sont beaucoup plus surveillés et que c'est donc à ses personnes de faire attention que rien ne puisse leur être reprochés.

Je pense que le débat ressemble étrangement à celui du mariage pour tous (ciblant une popularité d'homosexuels).

On devrait simplement réformer le mariage. Car en fait, c'est le terme "mariage" qui pose problème, clairement.

Il faut être logique dans ce qu'on fait. Si on part du principe que la religion n'a pas son mot à dire au sein de notre société, qu'elle soit musulmane, ou catholique, on le fait de A à Z, et à partir de là, le mariage n'a tout simplement pas sa place.

On va plutôt parler d'union civile, le terme serait plus judicieux, car tout l'intérêt se porte sur des avantages fiscaux. Les mariages devraient se faire qu'à la mairie (ou on installe des bâtiments pour, on fait le recrutement nécessaire, on crée des postes).

Il est de notre intérêt de minimiser au maximum l'impact religieux sur les gens. Moins elle aura de place au sein de notre société, plus elle s'étouffera avec le temps.

Si dans 50ans, on obtient qu'une population d'athée, donc plus de catholiques, plus de musulman, plus de témoin de jéhovah, mais des citoyens de la république française, on aura obtenu la victoire.

Si au passage, la bible, Jesus Christ Mahomet pouvaient tomber dans l'oubli, je suis sur qu'on ne s'en porterait que mieux.

Le concept de mariage est anté-religieux.

(...)

Ici c'est un homme qui est inquiété pour ses opinions (qu'elles plaisent ou pas ça n'a aucune importance), et son passif judiciaire hors ça ne peut pas rentrer en compte car aucune loi n'interdit et ne peut priver quelqu'un du droit au mariage (qui est un droit fondamentale).

D'autres motifs sont invoqués comme le doute sur le consentement de l'épouse et des projets de djihad à l'étranger. Pour l'instant, ils ne sont pas définitivement privé de leurs droits mais empêché par une municipalité qui, probablement, n'aura pas gain de cause si les soupçons sont trop abstraits, s'il n'y a pas un argument matériel probant.

D'autre part, cette suspension n'est pas une sanction mais une décision municipale. Le droit des deux personnes va prévaloir et si ce n'est pas le cas, si les motif sont faibles, on pourra débattre de façon plus grave du recul des droits de tous. Finalement, prendre ce genre de mesure n'est qu'un entracte politicien.

Oui c'est un cas précis, mais tout les musulmans et les maghrébins subissent ce type de pression du suspicion, de diabolisation, de stigmatisation.

Tu parles un peu trop vite. Il n'y a pas de mariages annulés toutes les semaines...

Le pseudo djihad n'a aucun rapport, il n'a pas à invoquer ça, si ce mec est un terroriste, il doit être poursuivis pour celà, si ce n'est pas un terroriste, personne n'a rien à lui reprocher. Et il est jugé pour ses agression.

Oui, j'ai également du mal à voir le lien entre le mariage et le plan terroriste. L'un ne mène pas à l'autre, du coup, j'aimerais voir plus d'arguments sur la nécessité anti-terroriste d'interdire ce mariage.

...............

Infantiliser la femme musulmane, un cliché paternaliste coloniale de plus ...

pas besoin ...ses coreligionnaires s'en occupe ....

Responsabilités[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Droit musulman du mariage.La qawâma rappelle à l’homme l’importance de sa responsabilité à l’égard des femmes en général et de la ou les siennes en particulier, elle implique pour lui de nombreux devoirs :

• La cohabitation totale avec l’épouse et la fidélité inviolable à son égard. Si le mari doit voyager sans sa femme, il doit avant tout lui en demander la permission. L’époux n’a pas le droit de la laisser seule pendant une longue durée (il n'a pas le droit de la quitter plus de quatre mois), ...................

Violence conjugale[modifier | modifier le code]

— Coran 4:32-34, Les femmes

La nuit de la révélation de ce verset, une nuée de femmes vinrent autour de la demeure du Prophète pour se plaindre de leurs maris. Le Prophète dit : « Cette nuit soixante dix femmes se sont rendues chez la famille de Muhammad, toutes se plaignaient de leurs maris, mais ceux-là ne sont pas vos meilleurs. »...................................

Concertation dans le couple[modifier | modifier le code]

La concertation ou shûrâ est la base fondatrice de la cohésion dans le couple, car le Coran fait d’elle un des principes immuables de la société civile. Elle est par conséquent particulièrement importante au sein de la famille qui constitue la première cellule de la société humaine, la première école de l’homme dans laquelle la mère joue un rôle important de par sa fonction éducative. De ce fait, le Coran veut que l’ensemble des questions conjugales soit géré par le couplepar le biais d’une concertation constante et inviolable :

— (La Concertation, 37-39)

.......................... En théorie, elle jouit en face de l’homme de droits au même titre que lui. Son consentement est de rigueur et rien ne peut lui être imposé si elle refuse. Dans certains pays la femme musulmane ne jouit en pratique d'aucun droit, mais dans d'autres elle a plus de privilèges que les hommes et occupe des responsabilités plus importantes que les hommes (Tunisie, Algérie et Maroc).^{[réf. nécessaire]}

Héritage[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Droit musulman des successions.Avant l'islam, la femme arabe n'avait le droit à aucun héritage. C'est avec l'islam que pour la première fois lui est attribué ce droit12.

La femme musulmane hérite de ses parents, de son mari, de ses enfants. Il est vrai que les versets coraniques relatifs à la succession contiennent un verset qui désigne une part pour la femme et les deux restant pour l’homme :

— (Les femmes 11)

En contrepartie de cela, il incombe au mari d'assurer les dépenses, l'habillement et le logement de la femme, ainsi que de payer la dot qui est souvent élevée13. Contrairement à la femme qui, si elle veut, peut travailler mais le mari n'a aucun droit de regard sur son argent.

La question de la différence successorale entre les deux sexes - qui porte atteinte à la vision de la femme au niveau de sa capacité - porterait selon certaines exégèses^{[réf. nécessaire]} d’un cas unique n’impliquant pas de conséquence sur la capacité de la femme en tant que telle. Néanmoins, si c'est dans un seul cas qu'on attribue à la femme la moitié de ce qu’on attribue à l’homme, cette exégèse n'explique pas pourquoi aucune règle générale ne traite alors des droits successoraux de la femme de manière constante et immuable et pourquoi seul ce cas particulier est traité.

La philosophie de la succession en islam se distingue non par la masculinité et la féminité, mais par les droits et les devoirs imposés à chacun des deux sexes. Voir la place de la femme dans le droit successoral musulman.

Polygamie[modifier | modifier le code]

Dans la jahiliya la polygamie n'était pas limitée en nombre chez les arabes, l'islam la limitera à quatre12.

Dans les pays où elle est permise, la polygamie est limitée à la tétragynie (quatre épouses maximum), avec l'obligation d'accomplir vis-à-vis de chacune également ses devoirs de mari. Cette exigence difficile à assumer limite de fait la polygynie^{[réf. nécessaire]}.

Droit de répudiation[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Répudiation dans l'islam.Le mot Talâq, qui signifie séparation entre les deux époux, nécessite la présence des deux parties devant le juge qui ordonne ce divorce après que les familles des mariés ont tout entrepris en vue de les réconcilier. Le Talâq est donc considéré comme un ultime recours et impose que l’un des deux membres du couple invoque des arguments sérieux qui puissent justifier une séparation. Un divorce est souvent vécu comme un drame. L’islam ne contraint pas deux époux à demeurer unis toute la vie, si cette union n’est plus viable.

....................

Droit à l'instruction[modifier | modifier le code]

Le Prophète de l'islam avait résevé un jour de la semaine où il enseignait uniquement aux femmes et répondait à leurs questions.............................

Valeur du témoignage[modifier | modifier le code]

L’islam considère le témoignage de la femme comme l'équivalent de la moitié de celui de l'homme :

— (Coran 2:282)

....................................

.

D'autres motifs sont invoqués comme le doute sur le consentement de l'épouse et des projets de djihad à l'étranger. Pour l'instant, ils ne sont pas définitivement privé de leurs droits mais empêché par une municipalité qui, probablement, n'aura pas gain de cause si les soupçons sont trop abstraits, s'il n'y a pas un argument matériel probant.

D'autre part, cette suspension n'est pas une sanction mais une décision municipale. Le droit des deux personnes va prévaloir et si ce n'est pas le cas, si les motif sont faibles, on pourra débattre de façon plus grave du recul des droits de tous. Finalement, prendre ce genre de mesure n'est qu'un entracte politicien.

Tu parles un peu trop vite. Il n'y a pas de mariages annulés toutes les semaines...

Oui, j'ai également du mal à voir le lien entre le mariage et le plan terroriste. L'un ne mène pas à l'autre, du coup, j'aimerais voir plus d'arguments sur la nécessité anti-terroriste d'interdire ce mariage.

Oui tu viens d'ajouter aussi un nouvel élément : le fait que ce maire utilise l'islam pour faire de la politique politicienne.

J'habite quasiment plus en France, c'est pas mon pays, c'est juste car il ont coloniser mes ancêtres.

Que c'est d'un ridicule de sortir ce genre de chose puisque tes ancêtres ont aussi pratiquer la colonisation ,les almoravides ont conquis le Maghreb n'ont pas avec des bisous ,mais les sabres .. donc tu va faire quoi ? sortir de l'islam ? tu vois comment c'est con de sortir des excuses pareil .. dois je aussi te rappeler la période barbaresque ou bien avant l'esclavage trans atlantique ,les musulmans pratiquer des raid jusqu'en Islande et en faisant sur la période plus d'un million d'esclave blanc ? connais tu Cervantès ? bref .. le musulman à la mémoire vacillante

,Bonjour, concernant ce mariage déjà c'est juste une suspension suite à des soupçons après il me semble qu'on n'a pas tous les éléments pour savoir pourquoi celui-ci est suspendu.

Certainement qu'il y a des pressions, de l'abus, stigmatisation...Mais comment veux-tu qu'il en soit autrement alors que le gouvernement vient juste de mettre en place de nouvelles lois anti-terrorisme afin d'éviter de la radicalisation et des départs de certains en Syrie au risque de revenir pour commettre des attentats en France. Et oui, une violence de la part d'un musulman qui a une autre période n'aurait eu comme conséquence que la sanction appropriée, à ce jour, sont beaucoup plus surveillés et que c'est donc à ses personnes de faire attention que rien ne puisse leur être reprochés.

Bonjour Samira,

Je suis également et entièrement d'accord avec ce que tu dis là.

Moi, je me pose aussi de grandes questions sur des gens qui vont faire un pèlerinage à La Mecque , à des prix exorbitants, et qui se retrouvent peut-être ruinés, dans des bouisbouis, car pas assez riches, y compris des vieilles personnes, des hommes vieux déjà, je viens de lire un lien venant d'une discussion dans un forum où c'est bien des questions de Fric pour ces personnes, qui ont peut-être économisé des années pour aller à La Mecque, sans succès.

Je viens de lire une discussion , j'en avais lu un peu avant aujourd'hui aussi, venant du département 93, discussion aussi sur le sujet religion entre musulmans et cathos, ou autres ...?

___________________________________________

Ceci dit: Nice, plus que des grands Euh... et Beurk...., quand à ses options politiques...........

Salut.

C'est un cas de délit de sale gueule. Le maire voulait les emmerder, il l'a fait. Il aurait pu les envoyer dans une chambre à gaz, il l'aurait fait.

Le pouvoir n'est qu'un instrument avec lequel il joue. Quitte à faire des trucs illégaux. Ce n'est pas lui qui paie la facture et l'opération est toujours rentable électoralement parlant.

Est-ce qu'il aurait marié Adolf Hitler et Eva Braun ?

En tant que maire, officier d'état civil, chargé d'une mission, vous auriez célébré le mariage ?

Servir. Pas SE servir...

++

D'autres motifs sont invoqués comme le doute sur le consentement de l'épouse et des projets de djihad à l'étranger. Pour l'instant, ils ne sont pas définitivement privé de leurs droits mais empêché par une municipalité qui, probablement, n'aura pas gain de cause si les soupçons sont trop abstraits, s'il n'y a pas un argument matériel probant.

D'autre part, cette suspension n'est pas une sanction mais une décision municipale. Le droit des deux personnes va prévaloir et si ce n'est pas le cas, si les motif sont faibles, on pourra débattre de façon plus grave du recul des droits de tous. Finalement, prendre ce genre de mesure n'est qu'un entracte politicien.

Aussi tu vois, souvent, pour nous, enfin au sens culturel, on lâche parfois l'affaire, défendre ses droits, c'est pas trop dans les habitudes des maghrébins ici, ils n'ont pas tous le réflexe de se bouger, de tout faire etc.

Certains pourraient lâcher le morceau et se dire que pour les défier, et les provoquer faire le halal, alors que ça ne sert à rien mais ils sont capable de se satisfaire de ça ...

Du moins pas tous, certains ne lâche pas le morceau mais d'autre oui.

Salut.

C'est un cas de délit de sale gueule. Le maire voulait les emmerder, il l'a fait. Il aurait pu les envoyer dans une chambre à gaz, il l'aurait fait.

Le pouvoir n'est qu'un instrument avec lequel il joue. Quitte à faire des trucs illégaux. Ce n'est pas lui qui paie la facture et l'opération est toujours rentable électoralement parlant.

Est-ce qu'il aurait marié Adolf Hitler et Eva Braun ?

En tant que maire, officier d'état civil, chargé d'une mission, vous auriez célébré le mariage ?

Servir. Pas SE servir...

++

Vous le faite exprès d’être aussi légère ? faire systématiquement de l'Hitlerum nazitum est juste débile ,crétin ,plat ,lourd .. tenez ,parler plus en fait ,là vous vous faites du mal .

Le futur marié avait fait quelque chose de très méchant. Tes pleurnicheries, tu peux te les garder je crois.

Le futur marié avait fait quelque chose de très méchant. Tes pleurnicheries, tu peux te les garder je crois.

Bah tu sais, un tueur violeur, connu à Toulouse, ce mec à violer et tuer plein de femmes et personnes ne l'empêche de se marier http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/10/01011-20090710FILWWW00431-le-tueur-patrice-alegre-va-se-marier.php

Le futur marié avait fait quelque chose de très méchant. Tes pleurnicheries, tu peux te les garder je crois.

Déjà, ce n'est pas des pleurnicheries et pour quelles raisons, Chaouiya n'aurait pas le droit de s'exprimer sur un problème qu'elle ne comprend pas, la liberté d'expression concerne tout le monde non juste certains.

Déjà, ce n'est pas des pleurnicheries et pour quelles raisons, Chaouiya n'aurait pas le droit de s'exprimer sur un problème qu'elle ne comprend pas, la liberté d'expression concerne tout le monde non juste certains.

Même un violeur/ tueur en série comme P. A (voir article ici à le droit de se marier , mais pas les musulmans radicaux lol

Déjà, ce n'est pas des pleurnicheries et pour quelles raisons, Chaouiya n'aurait pas le droit de s'exprimer sur un problème qu'elle ne comprend pas, la liberté d'expression concerne tout le monde non juste certains.

Exactement, Chaouiya a le droit de d'exprimer et de dire ce que bon lui semble.

C'est un forum de discussions et nous sommes en Démocratie, ne l'oublions pas.

Il n'y a pas à faire de discriminations envers elle sur un Forum de discussions.

Même un violeur/ tueur en série comme P. A (voir article ici à le droit de se marier , mais pas les musulmans radicaux lol

Oui mais je trouve que ce n'est pas comparable, est ce que tous les deux sont de nationalités françaises, est ce qu'il n'y a pas une suspension de mariage suite au fait que l'un pourrait être expulsé ou autres s'ils s'avèrent qu'ils se rendent compte qu'il est terroriste... Je ne connais pas le problème mais je pense que si suspension, ça peut se situer de part ce point de vue, je ne vois rien d'autres qui pourraient empêcher ce mariage.

Oui mais je trouve que ce n'est pas comparable, est ce que tous les deux sont de nationalités françaises, est ce qu'il n'y a pas une suspension de mariage suite au fait que l'un pourrait être expulsé ou autres s'ils s'avèrent qu'ils se rendent compte qu'il est terroriste... Je ne connais pas le problème mais je pense que si suspension, ça peut se situer de part ce point de vue, je ne vois rien d'autres qui pourraient empêcher ce mariage.

etre terroriste n'empêche pas de se marier.