Départementale

Débat sur les élections départementale au 1er tour, voici les résultats :

1er - UMP UDI avec 31%

2nd - FN avec 24.7%

3me - PS et alliés avec 19.9%

Ce que l'on peut dire dans un premier temps c'est que le FN à lui seul fait le meilleur score. Si nous divisons par 2 le score de l'UMP UDI cela donne 15.5% chacun, et le PS doit être à 15% gros maxi.

Mr Valls a appelé au rassemblement républicain pour voter contre le FN, c'est bien mais que cela cache t-il?

En lançant ce sujet il met en sourdine le résultat désastreux du PS qui est le fruit de sa politique économique. Il cherche clairement à sauver sa tête et son gouvernement.

Dire que le FN est un parti dangereux cela peut se comprendre mais le PS ne l'est-il pas non plus vu la situation de pays, chômage réel, insécurité, matraquage fiscal, économie industriel et agricole en chute constante.

Et vous, que pensez vous de la situation?

Les votes FN soi-disant "de contestation" sont un danger et la marque, selon moi, qu'une trop grande partie des électeurs ne sont pas au fait en ce qui concerne les besoins de la France. C'est par contre le parfait apanage du français moyen : gueuler pour quoi ? Gueuler fort mais pas forcément contre la bonne chose ou, du moins, pour supporter le bon choix.

C'est quoi les besoins de la France????pour moi, c'est donner sa chance aux gens qui veulent taffer et soutenir ceux qui ont un coups dur....................mais faire vivre des clampins qui foutent rien d'autre que d'attendre le versement de ma paye pour me pomper une partie les bras croisée , ça...te ...faire ...foutre!!!!!

Merci pour la politesse.

Et concrètement, ça donne quoi ? Parce que sur le papier c'est bien joli et absolument tous les partis (sauf le modem, blague) vont te faire ces promesses plus ou moins tenues. Mais il y a un gap immense entre ces mots vagues et les mesures, le programme politique qui sera mis en place.

À Rintintin.

La moindre des choses c'est de donner ses sources.

Sources ?

J'ai pas les mêmes chiffres...

• Selon les premières estimations, l'UMP-UDI-Modem-DVD totalisent 36%, loin devant leurs concurrents
• Le PS et ses alliés totalisent 28,5% et ils résistent un peu mieux que prévu
• Le FN receuille 24,5%, un score historique pour des des ex-cantonales, mais moins bien que prévu

http://www.20minutes.fr/politique/1568843-20150322-direct-elections-departementales-2015-debut-resultats-20habstention-estimee-entre-485-495

Idem...

http://www.franceinfo.fr/

Selon des estimations d'Ipsos Sopra Stéria, l'UMP est en tête de ce premier tour des élections départementales avec 36,4%, suivi par le PS 28% et du FN 25%.

Ma source est BFM, c'est en direct

A partir du moment où les sources divergent, il n'y a aucune analyse à tirer. Reste à attendre les chiffres officiels.

* Sous réserve d'éventuelles corrections et de décisions du juge de l'élection.

Débat sur les élections départementale au 1er tour, voici les résultats :

1er - UMP UDI avec 31%

2nd - FN avec 24.7%

3me - PS et alliés avec 19.9%

Ce que l'on peut dire dans un premier temps c'est que le FN à lui seul fait le meilleur score. Si nous divisons par 2 le score de l'UMP UDI cela donne 15.5% chacun, et le PS doit être à 15% gros maxi.

Il y a également le Modem avec l'UMP et l'UDI. Et je ne suis pas sûr que l'on puisse diviser en parts égales (ce qui n'a d'ailleurs pas de sens).

Le FN est à 26% sur iTele (mais donc 2% de différence)

Le PS est à 21% sur iTele (donc aussi 2% de différence). Mais "ses alliés" ne veut pas dire grande chose en l'occurrence.

Mais de toute façon, le résultat en % pour ces élections passe bien télévisuellement, mais n'est pas forcément le plus pertinent : le plus pertinent, c'est de voir le nombre de canton qui ont davantage de chance de basculer dans un camp ou dans l'autre.

Mr Valls a appelé au rassemblement républicain pour voter contre le FN, c'est bien mais que cela cache t-il?

En lançant ce sujet il met en sourdine le résultat désastreux du PS qui est le fruit de sa politique économique. Il cherche clairement à sauver sa tête et son gouvernement.

En effet, c'est assez drôle de voir Valls prôner le rassemblement national de la gauche, quand il passe son temps à mépriser ceux dont il attend pourtant le soutien inaliénable. Même si le fond est juste selon moi (à savoir empêcher le FN de nuire), il est évident que son show ces dernières semaines relavait de la simple stratégie de campagne (même s'il est peut-être au final sincère dans sa préoccupation face au FN).

Dans tous les cas, il n'était pas le mieux placer pour appeler à faire barrage au FN, du moins pas sans avoir une once de recul sur son rôle dans la division de la gauche.

Mais bon, surtout, ce qui est lamentable (mais stratégique pour lui), c'est bien évidemment de mettre les enjeux locaux sur le plan national : car localement, les distances entre le PS et les autres forces de gauche ne sont pas forcément les mêmes que nationalement.

Dire que le FN est un parti dangereux cela peut se comprendre mais le PS ne l'est-il pas non plus vu la situation de pays, chômage réel, insécurité, matraquage fiscal, économie industriel et agricole en chute constante.

On ne parle pas du même niveau de dangerosité, là.

Que le PS n'applique la bonne politique, tu peux le penser (je le pense d'ailleurs), mais cela reste très subjectif : pour la droite ce n'est pas la bonne politique, même si elle ferait sans doute la même chose dans le domaine économique. A l'inverse, pour ceux qui ont des convictions de gauche, la politique économique va à l'encontre de leurs opinions, et les autres thématiques restent bien timorées.

Quant au FN, on ne sait toujours pas quelle politique il voudrait appliquer : dans le Nord, c'est un copier-coller du programme du FdG, dans le sud un copier-coller de l'UMP. Mais à la limite, ce n'est pas sur ce terrain que l'on peut qualifier de dangereux le FN (encore que, voir un parti faire le grand écart idéologique entre tout ce qui leur permet d'engranger des voies me ferait personnellement douter voire m'inquiéter de leur sincérité et cohérence).

Non, la dangerosité du FN, elle réside dans le message discriminatoire, xénophobe, communautariste qu'il porte : bref, des valeurs qui s'opposent directement à la république. C'est là le réel danger, car ce n'est pas tant la politique qui serait menée (laquelle, q'ailleurs ?) qui est en cause, mais ce sont les remises en cause de nos valeurs démocratiques, notre laïcité, de respect des droits de l'homme qui sont menacés.

Il y a également le Modem avec l'UMP et l'UDI. Et je ne suis pas sûr que l'on puisse diviser en parts égales (ce qui n'a d'ailleurs pas de sens).

Le FN est à 26% sur iTele (mais donc 2% de différence)

Le PS est à 21% sur iTele (donc aussi 2% de différence). Mais "ses alliés" ne veut pas dire grande chose en l'occurrence.

Mais de toute façon, le résultat en % pour ces élections passe bien télévisuellement, mais n'est pas forcément le plus pertinent : le plus pertinent, c'est de voir le nombre de canton qui ont davantage de chance de basculer dans un camp ou dans l'autre.

En effet, c'est assez drôle de voir Valls prôner le rassemblement national de la gauche, quand il passe son temps à mépriser ceux dont il attend pourtant le soutien inaliénable. Même si le fond est juste selon moi (à savoir empêcher le FN de nuire), il est évident que son show ces dernières semaines relavait de la simple stratégie de campagne (même s'il est peut-être au final sincère dans sa préoccupation face au FN).

Dans tous les cas, il n'était pas le mieux placer pour appeler à faire barrage au FN, du moins pas sans avoir une once de recul sur son rôle dans la division de la gauche.

Mais bon, surtout, ce qui est lamentable (mais stratégique pour lui), c'est bien évidemment de mettre les enjeux locaux sur le plan national : car localement, les distances entre le PS et les autres forces de gauche ne sont pas forcément les mêmes que nationalement.

On ne parle pas du même niveau de dangerosité, là.

Que le PS n'applique la bonne politique, tu peux le penser (je le pense d'ailleurs), mais cela reste très subjectif : pour la droite ce n'est pas la bonne politique, même si elle ferait sans doute la même chose dans le domaine économique. A l'inverse, pour ceux qui ont des convictions de gauche, la politique économique va à l'encontre de leurs opinions, et les autres thématiques restent bien timorées.

Quant au FN, on ne sait toujours pas quelle politique il voudrait appliquer : dans le Nord, c'est un copier-coller du programme du FdG, dans le sud un copier-coller de l'UMP. Mais à la limite, ce n'est pas sur ce terrain que l'on peut qualifier de dangereux le FN (encore que, voir un parti faire le grand écart idéologique entre tout ce qui leur permet d'engranger des voies me ferait personnellement douter voire m'inquiéter de leur sincérité et cohérence).

Non, la dangerosité du FN, elle réside dans le message discriminatoire, xénophobe, communautariste qu'il porte : bref, des valeurs qui s'opposent directement à la république. C'est là le réel danger, car ce n'est pas tant la politique qui serait menée (laquelle, q'ailleurs ?) qui est en cause, mais ce sont les remises en cause de nos valeurs démocratiques, notre laïcité, de respect des droits de l'homme qui sont menacés.

et si toutes ces menaces sont sur nous c,est bien par la faute des politiques de droite comme de gauche, mais depuis ce gouvernement socialo anti social,hollande et Valls font tout ce qu,ils peuvent pour renforcer le FN, par leur lachelé, incapacité, leurs volonté de négliger les problémes de la France,et des FRANCAIS.

hollande et Valls font tout ce qu,ils peuvent pour renforcer le FN, par leur lachelé, incapacité, leurs volonté de négliger les problémes de la France,et des FRANCAIS.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de lâcheté ou d'incapacité : ils suivent la même politique économique leurs prédécesseurs, en essayent de la faire plus "light", la même politique de droite que défendent l'Europe actuelle, le FMI, etc ...

Et ils la suivent par "conviction", car ils sont formatés selon ces valeurs là, pensant qu'idolâtrer le Dieu économie est indépassable. Bref, plutôt que de parler de lâcheté (ça serait quoi le courage ? Imposer l'austérité davantage ? Merci bien), ou d'incapacité (bon, là, si, on pourrait ...), j'évoquerais plutôt un manque total d'aspiration politique, de projet.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de lâcheté ou d'incapacité : ils suivent la même politique économique leurs prédécesseurs, en essayent de la faire plus "light", la même politique de droite que défendent l'Europe actuelle, le FMI, etc ...

Et ils la suivent par "conviction", car ils sont formatés selon ces valeurs là, pensant qu'idolâtrer le Dieu économie est indépassable. Bref, plutôt que de parler de lâcheté (ça serait quoi le courage ? Imposer l'austérité davantage ? Merci bien), ou d'incapacité (bon, là, si, on pourrait ...), j'évoquerais plutôt un manque total d'aspiration politique, de projet.

Parce que le FN aurait un projet selon vous ?

Certainement pas. Enfin, si, un vieux fond fascisant et la soif du pouvoir.

Mais je ne vois pas en quoi mes propos laissaient entendre que je pensais que le FN présentait un quelconque projet cohérent.

déjà Hollande et Valls n'ont pas trop le choix de leur politique ...Ils sont sous surveillance renforcée de Bruxelles ...

leur marge de manœuvre est réduite ....

ils naviguent par manque de courage politique sans toucher aux gros lobbies et grosses fortunes ,ni aux acquis sociaux par peur d'une révolte populaire ....

Il ne reste plus que les classes moyennes qui paient la casse ,travaillent plus ,et s'appauvrissent ....

pas étonnant que l'UMP et le FN fassent le plein des voix ...

Je ne pense pas qu'il s'agisse de lâcheté ou d'incapacité : ils suivent la même politique économique leurs prédécesseurs, en essayent de la faire plus "light", la même politique de droite que défendent l'Europe actuelle, le FMI, etc ...

Et ils la suivent par "conviction", car ils sont formatés selon ces valeurs là, pensant qu'idolâtrer le Dieu économie est indépassable. Bref, plutôt que de parler de lâcheté (ça serait quoi le courage ? Imposer l'austérité davantage ? Merci bien), ou d'incapacité (bon, là, si, on pourrait ...), j'évoquerais plutôt un manque total d'aspiration politique, de projet.

Ils la suivent parce que l'Europe nous a dépossédé de notre droit à mener une politique française, ce que disait Zemmour et au moins sur ce point il n'avait pas tort. Il existe auprès de l'assemblée nationale, donc à Paris au coin du Boulevard Saint Germain, un obscur bâtiment européen, où des fonctionnaires anonymes, qui ne sont pas élus, dictent à l'assemblée nationale quelle politique doit être menée et nous n'avons pas le droit de les contredire.

Tant qu'à gauche vous ne dénoncerez pas ces faits, vous ne pourrez pas mener une politique de gauche. Il n'y a aujourd'hui que Dupont Aignan et Le Pen, qui ont le courage de le dire. même Mélenchon est trop frileux : il faut en discuter, dit le Franc Maçon ami des élites. Mais une Europe comme ça on ne discute pas ON LA QUITTE, comme on larguerait une vieille pute.

Regarde, écoute ce qu'il te dit et renseigne toi.

https://www.youtube.com/watch?v=5DnQTNrG32g

Attendons l'issue du second tour avant de s'écharper sur des estimations et autres plans sur la comète.

Le FN piétine. Il n'attire pas les abstentionnistes. Le FN fait du sur place; malgré tout ce que l'on peut entendre. Allez sur le site du Ministère de l'Intérieur et calculez !

FN = 12-14% des français de plus de 18 ans.

Encore heureux que la France rende des comptes à l'Europe, manquerait plus que la France échappe à la surveillance de l'UE pour en faire une nouvelle Grèce. On a voulu l'Europe: on en tire des avantages et il y a des contraintes aussi. Au même titre qu'un département soit sous surveillance ("renforcée" je suis pas sur que le terme soit bien choisi) de la France. La Creuse ne peut pas faire ce qu'elle veut, elle touche de l'argent de la France (ET de l'Europe) et doit bien employer l'argent public.